中国诗歌流派网
标题: 对苏堤春晓先生《概述当前诗歌》的简析 [打印本页]
作者: 衣影 时间: 2013-1-15 14:41
标题: 对苏堤春晓先生《概述当前诗歌》的简析
本帖最后由 衣影 于 2013-1-15 15:13 编辑
注：黑框内是苏堤春晓先生的原文。
【前些年的流派呈现着弱化和消失的趋势，为炒作而手工制作的流派不过是一种娱乐。放眼中国诗坛，没有一册刊物和一个诗人具有权威。原因在哪里？】
当下中国，诗歌式微情况确实存在，肤浅、炒作性质的诗歌流派不仅没有促进中国诗歌未来的良好发展，而且败坏了诗人的名誉，这无异于雪上加霜。但说“诗歌流派呈现着弱化和消失的趋势”，未免言过其实。“趋势”还谈不上，反思倒是急剧增加。关于寻求中国诗歌未来发展的路向，很多有使命感、前瞻性的诗人和评论家正在思索。这应了那句话“祸兮福之所伏”。“放眼中国诗坛，没有一册刊物和一个诗人具有权威。原因在哪里？”诗人需要榜样，但不需要权威，诗人要树立权威，就像政府官员恋栈权位，这是“官本位”的旧思想。我依旧认为，中国未来诗歌的发展不能期待某个权威诗人的出现，而是诗人整体的觉醒。英雄主义的诗歌时代已经一去不返，期待权威诗人，就好像期待个人英雄，这种观念恰恰是旧阶级时代最深刻的烙印。真理是相对的，在诗人哲学家的词典里，一个触角就能顶破这“权威”的蛋壳。所以，中国诗歌未来的发展出路不在英雄诗人或权威诗刊，诗歌发展首先是诗人发展，诗性应该与人性统一起来，走向新诗歌时代的民主自由、百花齐放。
【诗人的创作因急于标新立异而无以为继，标签口号式为其特征。创作的方向出现了严重的偏差，离社会内容相去甚远，诗歌的概念在读者中近乎消失。这两点我认为是现代诗歌没落的主要原因。】
这两点作为现代诗歌没落的主要原因，无论从表述的逻辑上看，还是从问题的本质看，都是不成立的。“诗人的创作急于标新立异而无以为继，标签口号式为其特征”这恰恰是问题的具体表现，只能作为表象原因。同理，创作方向的偏差、离社会内容相去甚远、诗歌概念的弱化等，只是创作和阅读交互中的具体现象，也只能作为表象原因。主要原因是相对于主要矛盾的，表象还是现象，现象不是本质，主要矛盾才是本质，因而主要原因不可能是这两个表象原因。其次，既然作为一种具体现象，就不可能具有整体特征。当下诗歌流派纷呈，诗歌风格、特征取向也不一而足，只是在立意、层次上“缺钙”。这个“缺钙”不是方向错了，不是标新立异，也不是离社会相去甚远，而是诗人的整体素质、理性、人性还未健全，还处于非自觉的“朦胧”性的反思意识之中。诗人“缺钙”，诗歌才“缺钙”，关键是要真正明确“缺钙”的内涵，才能把握现代诗歌没落的根本原因和主要原因。
【想想看，近百年的现代诗歌史，回首从前还有哪些诗人的作品值得学习和借鉴。是闻一多，还是何其芳，是艾青，还是郭沫若。即使离今天最近的朦胧诗潮流，在今天看来也大多具有儿童期创作的不成熟。不可否认，当下诗人们，尤其是较为成熟的诗人，如雷平阳、陈先发、龚学敏、伊沙、沈浩波、贺颖、西娃、韩玉光等等一大批前沿诗人，其创作技法早已超越了任何一个时期的诗人，这是现代诗歌发展到今天呈现的可喜成果。然而，在这些诗人当中，至今还没有一位能够如以往北岛等诗人的姿态，直击现实社会。抒写一个时代或民族的苦与痛，希望和失望乃至绝望。这应当是当今诗歌最大的败笔。
因此，我觉得当今的诗歌技艺提高了，但诗歌的灵魂却丢了。丢掉的是精神、品质、人性和博爱。】
中国“新诗”从五四运动以来，就处于探索和发展中，近百年的诗歌因为“白话运动”，其路向也从诗歌的旧传统中错位。我们始终在寻找中国未来诗歌发展的支点或“接榫点”，因此存在“儿童期创作”的特征，在所难免。关于“成熟”，我想，这是一个相对的标准，相对中国几千年的封建统治，在旧中国人的大诗人眼中，可能我们是不成熟的；但在发展前卫、与时俱进的当下诗人眼里，恐怕过去的诗人才是不成熟的。这是由于时代历史的背景所辖制，我们不能用今天的眼光去断定“成熟”的内涵与外延，就像旧诗人也不可能用封建守旧的思想来“观礼”我们一样。“然而，在这些诗人当中，至今还没有一位能够如以往北岛等诗人的姿态，直击现实社会。抒写一个时代或民族的苦与痛，希望和失望乃至绝望。这应当是当今诗歌最大的败笔。”肯定一些当下诗人的成绩是对的，相对于过去百年的诗人，包括朦胧派的诗人，他们的创新和努力是完全有超越前人的姿态与实际的。仅仅从批判现实主义这一个角度来衡量诗歌和诗人的当下，用一个流派的思想来冠盖多元发展的诗歌领域，是不成立的。北岛的成就无可厚非，但直击社会现实有多重方式、多种技巧，不能因为某个权威诗人的地位和影响就认为非批判现实主义不可。当今中国诗歌最大的败笔，并不是诗人不再“抒写一个时代或民族的苦与痛，希望和失望乃至绝望”，我们不能要求每个诗人都依据批判现实主义的原则、特征、手法来写作，同时也要看到依然存在像王法、招小波、韩庆成、李飞骏等诗人的努力和成绩。“一叶障目”的做法跟“掩耳盗铃”是一回事。中国当下诗歌最大的败笔其实在于诗人自身，就像一些诗人侈谈“批判”这个概念，殊不知诗人自身的理性、人性还未经过真正的启蒙和反思达到健全，谈什么批判？这个批判有保证吗？我想，除却肯定其积极、合理的方面，更多的只是“伪批判”。所以，要直面诗歌当下，解决发展问题，我们要做的依旧是人性“启蒙”，但不再是诗人以“教父”的姿态去启蒙读者受众，而是先“启蒙”自身。
【还是回头观望吧。朦胧诗歌即使放在今天也处处闪烁着人性的光辉，思辨的光芒。
在中国有一种很邪恶的东西到了今天也挥之不去。那就是以阶级性排斥人性，近百年的阶级争斗让我们这个民族失去了传统从而失去了自身。一个丧失人性的民族无论如何都可能产生出感人的文学艺术作品。再回首那些阶级斗争时期产生的所谓文学艺术，无不是一种精神毒品和邪恶的教科书。】
民族的劣根性，往往也是人性的弱点，譬如动物性。其实，只是“度”的问题，拿捏好，就是人，拿捏不好就是畜生。人性摇摆在对与错的两极，关键还在于人的思想觉醒。这个问题的深层原因，并非阶级性的斗争所致，而是由于物质资料生产方式。没有经济上的绝对平等和自由，人类就不可能摆脱阶级社会，共产主义只是理想，只能用来追求，不能用来信仰。因此，说“阶级性排斥人性”这样的论断是肤浅的。人的本质属性不是单个人的抽象物，而是一切社会关系的总和，无论人如何强调人性的自由，也摆脱不了社会性存在的事实，摆脱不了人固有的有限性。社会性才是人的根本属性，因此正视阶级性，才能真正的把握人性。“近百年的阶级斗争让我们这个民族失去了传统从而失去了自身”，这种观点经不起推敲。近百年的发展，阶级斗争确实加重了人性的缺失，但不是“失去”。说阶级斗争将我们这个民族失去了传统并不客观，腐朽的传统确实被“失去”一些，但精华的传统也被延续下来。并不是阶级斗争或传统的流失，我们才失去了自身，而是腐朽的传统内化于人性遗传的社会基因和身处物质时代大背景下偏废思想的结果。“人性丧失”这个提法，也有问题，说人性缺失或人性不健全才是科学的，因为人性本来就不是固有的东西，它是不断发展、更新的，就像萨特所说：人的本质在生成中。所以，这种提法本身就具有旧传统专制本体思想的自觉或非自觉的影响。对于阶级斗争时期的作品，我们也应该辩证客观地对待，以仇视或完全否定的态度对待，是难以增益后续时期的发展的。从来没有绝对失败的作品，也没有绝对成功的作品，往往只是角度、标准或个人爱好问题，所以，取其精华，去其糟粕，与时俱进，肯定的否定才是科学的态度和方法。
【处在这样一个大的社会背景之下，在这样一种洗脑教育制度之下生活过、成长起来的文学创作者们，有谁从灵魂深处反思与忏悔过相对于丰满人性的不洁和“原罪”。不从灵魂深处认识、揭露假恶丑，如何能够将人类的真善美告诉给读者和社会。】
过犹不及，现实的教育体制确实存在诸多弊端，难以避免“洗脑教育”的嫌疑，但是，很多人并不能正确对待“人性”问题，更遑论哲学的高度。就像过去，我们一直批判“中国式的马克思主义”，那样的否定往往是情绪反映式的。很多人对马克思主义理论略知皮毛就自以为是，或者一窍不通也敢以点盖面地对其否定。这种旧形而上学的“非左即右”的思维逻辑，本身就是值得批判的。因此，对于这样的作者对社会现象所作的批判值得怀疑。事实是，人人都想说话，人人都想一抒自己的意见，但却极少有人真正热爱真理、接近真理，并为此脚踏实地地学习、研究。“从灵魂深处反思与忏悔过相对于丰满人性的不洁和‘原罪’。不从灵魂深处认识、揭露假恶丑，如何能够将人类的真善美告诉给读者和社会。”这种宗教抽象式的表达，无益于读者的理解和作者自身的进步。什么是“灵魂”？，什么是“原罪”？什么是“真善美”？我们往往“拿来主义”，断章取义，不负责任地指代，这是不负责任的行为。这些在西方早已经哲学批判的概念，早已被科学所证否的理念，我们应该慎重引用，科学阐明。否则，侈谈教育和影响读者，就是好为人师、自以为是的无知行径。即使出发点是好的，结果也可能是坏的。所以诗人、评论家应该明确“责任言论”的意识，先健全自身的理智和知识再说。
【如果说八十年代有过的热火朝天的伤痕文学标志着一种反思，我觉得这种反思与民族经历的深刻灾难相比还远远不够。而在今天，我们首先要做的是继续反思和整个民族的忏悔。可惜这种现象还没有出现的迹象，因而可以断定诗歌以及文学的繁荣连做梦的权利也不具备。】
“在今天，我们首先要做的是继续反思”，这一点是当下诗歌现状和未来诗歌路向必经的环节，没有这一环节，侈谈批判是无益的，就像在墨池中洗砚。我们需要反思，但不是简单的宗教式“忏悔”，而是要切实地去学习科学、辩证的批判思维和方法。所谓“磨刀不误砍柴工”，光“忏悔”是无用的，要立于实践，切实地“磨”才行。这就需要我们关注思想性，向哲学“淘金”，努力去做一个诗人哲学家，或哲学家诗人。否则，这种随性的反思就会始终浮于表面或主观，这种忏悔就真正是无益现实、无益诗歌未来发展的假大空式的口号。“这种现象还没有出现的迹象”，个体有限的视域难于发觉什么，更何况我们有时只是自以为是地理解问题，而不能耐心认真地鉴别诗歌现象，对于一些“新诗歌”和先进理论，我们往往由于自身的局限性，而缺乏角度和标准，忽略掉了这些可贵的“迹象”。“因而可以断定诗歌以及文学的繁荣连做梦的权利也不具备”，说到底，权利是人的，这个梦做不做得成，怎么做，都要看人自身的发展。同样，诗歌的发展要做繁荣梦，其权利也在于诗人自身，其自身还局限小我，未经启蒙和提高，这个“梦”就只能是白日梦。
【网络不是繁荣了诗歌及文学创作，在我看来一定程度上助长了诗歌的娱乐化和虚荣，严肃的思考与创作更加边缘化。更有一些邪恶动机和极左思想的伪诗人，披上了文学的外衣，麻痹和引导着无知的人群走向脑残，这是需要引起足够重视的可恶的现象。
我们要在反思和忏悔中找回失落的人性，从而丰满她健美她，让诗歌及文学走向人心，走向大众与社会。】
这一段的揭露值得警示和反思。这种现象是客观存在的，而且情况不轻，表象纷呈。所以，我们需要让自己沉淀下来，做出切实的努力，端正创作和理论的态度，责任言论。
作者: 林浪平 时间: 2013-1-15 14:52
【诗人的创作因急于标新立异而无以为继，标签口号式为其特征。创作的方向出现了严重的偏差，离社会内容相去甚远，诗歌的概念在读者中近乎消失。这两点我认为是现代诗歌没落的主要原因。】很到位的批评！当今诗坛就是如此！{:soso_e179:}
作者: 张智文 时间: 2013-1-15 14:59
非常有益的探讨 谢谢{:soso_e183:}
作者: 衣影 时间: 2013-1-15 15:02
林浪平 发表于 2013-1-15 14:52 
【诗人的创作因急于标新立异而无以为继，标签口号式为其特征。创作的方向出现了严重的偏差，离社会内容相去 ...
林兄再看看我对苏堤春晓先生的这两点看法的看法。
作者: 那年那月 时间: 2013-1-15 15:03
衣影大哥这篇简析里，闪烁着哲学家的思想啊！尤其是关于人的属性那段，人的本质属性不是单个人的抽象物，而是一切社会关系的总和，无论人如何强调人性的自由，也摆脱不了社会性存在的事实，摆脱不了人固有的有限性。社会性才是人的根本属性，因此正视阶级性，才能真正的把握人性。“说得好，就是社会存在！物质存在决定的！还有后面的，不仅仅是反思，更需要去实践，实践出真知，赞！！那年那月拜读学习了，佩服！
作者: 衣影 时间: 2013-1-15 15:04
顺其自然 发表于 2013-1-15 14:59
非常有益的探讨 谢谢
问好先生！
作者: 衣影 时间: 2013-1-15 15:13
那年那月 发表于 2013-1-15 15:03
衣影大哥这篇简析里，闪烁着哲学家的思想啊！尤其是关于人的属性那段，人的本质属性不是单个人的抽象物，而 ...
谢谢那年兄弟细读，辛苦，问好！
作者: 风之子 时间: 2013-1-15 15:24
本帖最后由 风之子 于 2013-1-15 15:26 编辑
我正忙专业工作的间隙写点文章中，就简要针对这点说两句：
【诗人的创作因急于标新立异而无以为继，标签口号式为其特征。创作的方向出现了严重的偏差，离社会内容相去甚远，诗歌的概念在读者中近乎消失。这两点我认为是现代诗歌没落的主要原因。】
——如果......将“这两点我认为是现代诗歌没落的主要原因”。添加2个字，意思就简单了：主要原因“之一”；
衣影——当下诗歌流派纷呈，诗歌风格、特征取向也不一而足，只是在立意、层次上“缺钙”。这个“缺钙”不是方向错了，不是标新立异，也不是离社会相去甚远，而是诗人的整体素质、理性、人性还未健全，还处于非自觉的“朦胧”性的反思意识之中。诗人“缺钙”，诗歌才“缺钙”，关键是要真正明确“缺钙”的内涵，才能把握现代诗歌没落的根本原因和主要原因。
——看的出来，衣影是善于动脑的，如果只针对“缺钙”一说，【这个“缺钙”不是方向错了，不是标新立异，也不是离社会相去甚远，而是诗人的整体素质、理性、人性还未健全，还处于非自觉的“朦胧”性的反思意识之中。
——素质的培养、理性思维的提高，不仅仅只是诗人、评批家个人的事，他关乎整个社会文化氛围的形成，土壤贫瘠，拿什么来营养滋润呢？至于说反思意识，流派网韩总编、徐教授、无为教授、南鸥、方文竹、周瑟瑟、徐多余等，往外西川、北岛、王家新、欧阳江河、杨克、杨炼等反思意识已然强烈；盘根错节之事，并非一日之功可扭转，新诗历史不足100年，这是一个漫长的修复过程与如何将传统有机接壤的问题，要有心理准备。
作者: 汤胜林 时间: 2013-1-15 15:27
首先，对你的论述能力和“答辩”能力感到佩服。
对于诗歌，我认为，戴着墨镜看，它是黑的；透过彩纸看，它是花的；只有戴着正常的眼镜看，它才是真切的、正常的。还好，你戴着正常的眼镜，很多人也戴着正常的眼镜。
作者: 夜航船 时间: 2013-1-15 15:29
衣影的评论越发有锋芒了！
作者: 荒原猛士 时间: 2013-1-15 15:29
现代诗歌发展到今天，关键在于诗人自身的修为，这对读诗、写诗、选诗皆有影响。我只能说：路还长着。
我曾说过，写批判现实的诗歌，最好先让自己具有评论家的眼光。所以我们现在常看到的批判现实的诗歌通常只流于表面或很片面或观点很牵强。
作者: 那年那月 时间: 2013-1-15 15:29
衣影 发表于 2013-1-15 15:13
谢谢那年兄弟细读，辛苦，问好！
衣影大哥辛苦！那年那月学习了！
作者: 衣影 时间: 2013-1-15 15:33
风之子 发表于 2013-1-15 15:24
我正忙专业工作的间隙写点文章中，就简要针对这点说两句：
【诗人的创作因急于标新立异而无以为继，标签口 ...
先生辛苦，过程确实漫长，需要上下求索。对于作出努力的诗人、评论家，我们应该客观肯定，虚心学习！
作者: 衣影 时间: 2013-1-15 15:36
汤胜林 发表于 2013-1-15 15:27
首先，对你的论述能力和“答辩”能力感到佩服。
对于诗歌，我认为，戴着墨镜看，它是黑的；透过彩纸看，它 ...
谢谢先生的肯定。先生阐明道理深入浅出，具体形象，很鲜明。关键就在于这“正常的眼镜”，应该要与客观世界的现象本质相符，才能得出接近真相的认识。
作者: 衣影 时间: 2013-1-15 15:36
夜航船 发表于 2013-1-15 15:29
衣影的评论越发有锋芒了！
哈哈，夜航兄雅赏！争取客观、中肯、有建设性！问好！
作者: 衣影 时间: 2013-1-15 15:38
荒原猛士 发表于 2013-1-15 15:29
现代诗歌发展到今天，关键在于诗人自身的修为，这对读诗、写诗、选诗皆有影响。我只能说：路还长着。
我曾 ...
路漫漫其修远兮，与大家一起上下求索！“写批判现实的诗歌，最好先让自己具有评论家的眼光。”这是必须要得的，只有合理科学的工具，才能透过现象，深入本质，客观正确地进行批判。而这个能力在于诗人自身的提高和完善。问好！
作者: 衣影 时间: 2013-1-15 15:39
那年那月 发表于 2013-1-15 15:29
衣影大哥辛苦！那年那月学习了！
不辛苦，和大家共同学习！
作者: 文颂 时间: 2013-1-15 15:39
都说的很有道理~~~受益匪浅~~~
作者: 衣影 时间: 2013-1-15 15:40
文颂 发表于 2013-1-15 15:39
都说的很有道理~~~受益匪浅~~~
这话说的，不得罪人哈。多提建设性的建议。谢谢来读！问好！
作者: 汤胜林 时间: 2013-1-15 15:40
衣影 发表于 2013-1-15 15:36
谢谢先生的肯定。先生阐明道理深入浅出，具体形象，很鲜明。关键就在于这“正常的眼镜”，应该要与客观世 ...
诗坛确实有泥沙俱下，一片混沌的感觉，乱世出英雄，这应该是出英雄诗人（诗群）的前兆。个见！
作者: 望秦 时间: 2013-1-15 15:41
很好的文章，学习
作者: 衣影 时间: 2013-1-15 15:42
汤胜林 发表于 2013-1-15 15:40
诗坛确实有泥沙俱下，一片混沌的感觉，乱世出英雄，这应该是出英雄诗人（诗群）的前兆。个见！
纵观诗歌发展的各个时代，杰出诗人都是群体出现，而非单个。先生预见，希望尽快实现！给先生敬茶！
作者: 衣影 时间: 2013-1-15 15:43
望秦 发表于 2013-1-15 15:41
很好的文章，学习
望秦兄雅赏。问好！
作者: 荒原猛士 时间: 2013-1-15 15:43
衣影 发表于 2013-1-15 15:38
路漫漫其修远兮，与大家一起上下求索！“写批判现实的诗歌，最好先让自己具有评论家的眼光。” ...
现在批判现实的诗人，大多欠缺这一点。
作者: 文颂 时间: 2013-1-15 15:44
衣影 发表于 2013-1-15 15:40
这话说的，不得罪人哈。多提建设性的建议。谢谢来读！问好！
呵呵我不怕得罪人，因为我是新人我没有具体的实践不想轻易下结论。问好
作者: 衣影 时间: 2013-1-15 15:45
荒原猛士 发表于 2013-1-15 15:43
现在批判现实的诗人，大多欠缺这一点。
我也强调多次。关键还在于自身的觉醒和努力。大氛围显得浮躁！
作者: 衣影 时间: 2013-1-15 15:46
文颂 发表于 2013-1-15 15:44
呵呵我不怕得罪人，因为我是新人我没有具体的实践不想轻易下结论。问好
好的，欣赏实话实说的人，问好文颂！
作者: 夜航船 时间: 2013-1-15 15:49
衣影 发表于 2013-1-15 15:36
哈哈，夜航兄雅赏！争取客观、中肯、有建设性！问好！
不错
作者: 荒原猛士 时间: 2013-1-15 15:49
衣影 发表于 2013-1-15 15:45
我也强调多次。关键还在于自身的觉醒和努力。大氛围显得浮躁！
我以前喜欢写评论，所以现在不大喜欢看批判现实的诗，或者说，不喜欢看批判社会现状的诗。
作者: 文颂 时间: 2013-1-15 15:52
衣影 发表于 2013-1-15 15:46
好的，欣赏实话实说的人，问好文颂！
作者: 衣影 时间: 2013-1-15 15:57
荒原猛士 发表于 2013-1-15 15:49
我以前喜欢写评论，所以现在不大喜欢看批判现实的诗，或者说，不喜欢看批判社会现状的诗。
其实谈不上批判，批判是有驳有立的，现在的很多批判诗，只是揭露和解构，没有重构。再有那些要“立”的诗，多数思想还欠成熟，充斥着个人意见和情绪。当然，少数或个别的诗人除外，他们作品有值得肯定的社会价值和反思眼光。
作者: 衣影 时间: 2013-1-15 15:57
夜航船 发表于 2013-1-15 15:49
不错
作者: 望秦 时间: 2013-1-15 16:00
衣影 发表于 2013-1-15 15:43
望秦兄雅赏。问好！
作者: 荒原猛士 时间: 2013-1-15 16:00
衣影 发表于 2013-1-15 15:57
其实谈不上批判，批判是有驳有立的，现在的很多批判诗，只是揭露和解构，没有重构。再有那些要“立”的诗 ...
"多数思想还欠成熟，充斥着个人意见和情绪"这是显著特点
作者: 那年那月 时间: 2013-1-15 16:00
衣影 发表于 2013-1-15 15:39
不辛苦，和大家共同学习！
作者: 衣影 时间: 2013-1-15 16:01
荒原猛士 发表于 2013-1-15 16:00
"多数思想还欠成熟，充斥着个人意见和情绪"这是显著特点
作者: 招小波 时间: 2013-1-15 16:37
确实是有益的探讨，关注、学习！{:soso_e163:}
作者: 衣影 时间: 2013-1-15 16:50
招小波 发表于 2013-1-15 16:37
确实是有益的探讨，关注、学习！
谢谢小波先生雅赏、关注！诚挚问好！
作者: 白炳安 时间: 2013-1-15 16:57
本文针对苏先生的原文来解读与评析，提出不少有真知灼见的意见，在分析过程中，有理有据有论有立地对原文的评论进行再批评，显示作者不凡的理论水平。但在指出当下的诗歌存在的问题时，只说“只是在立意、层次上“缺钙”。”而这个“钙”是什么，没有开出确切的“钙”方，故不知“钙”是什么东西。
作者: 张无为 时间: 2013-1-15 17:09
欢迎这样的交流哈
作者: 衣影 时间: 2013-1-15 17:11
白炳安 发表于 2013-1-15 16:57
本文针对苏先生的原文来解读与评析，提出不少有真知灼见的意见，在分析过程中，有理有据有论有立地对原文的 ...
先生的问题提得很中肯，也很重要。撰文时考虑到这个“钙”，心里是有答案的，为了避免肤浅表出，所以贯穿简析的过程谈了些。譬如诗人自身理性、人性的反思启蒙工作，学习批判的辩证思维和工具，等等。关于这个“钙”，以后还要专篇探讨。感谢先生细读，辛苦！给您敬茶！
作者: 衣影 时间: 2013-1-15 17:13
张无为 发表于 2013-1-15 17:09
欢迎这样的交流哈
谢谢先生支持，欢迎批评，诚挚问好！
作者: 梁树春 时间: 2013-1-15 17:58
仔细读了很受启发。{:soso_e179:}
作者: 衣影 时间: 2013-1-15 18:04
梁树春 发表于 2013-1-15 17:58
仔细读了很受启发。
感谢先生细读，辛苦了，问好！
作者: 梁树春 时间: 2013-1-15 18:06
衣影 发表于 2013-1-15 18:04
感谢先生细读，辛苦了，问好！
喜欢你的论文。
作者: 王法 时间: 2013-1-15 18:09
收藏。恶补、敬读。精确的理论是诗人的灯塔。比较解析更易于理解论据的要义，谢谢衣影的精论。辛苦。
作者: 招小波 时间: 2013-1-15 18:11
看了你的文章，我决定赠你一诗，先作预告。
作者: 衣影 时间: 2013-1-15 18:12
王法 发表于 2013-1-15 18:09
收藏。恶补、敬读。精确的理论是诗人的灯塔。比较解析更易于理解论据的要义，谢谢衣影的精论。辛苦。
谢谢先生雅赏和诗意总结。长文阅读，先生辛苦！给您敬茶！
作者: 衣影 时间: 2013-1-15 18:16
招小波 发表于 2013-1-15 18:11
看了你的文章，我决定赠你一诗，先作预告。
感激、期待中，先给先生敬茶润笔润喉！
作者: 招小波 时间: 2013-1-15 18:28
好文章，收藏了！
作者: 衣影 时间: 2013-1-15 18:34
招小波 发表于 2013-1-15 18:28
好文章，收藏了！
谢谢小波先生！
作者: 王法 时间: 2013-1-15 18:43
衣影 发表于 2013-1-15 18:12
谢谢先生雅赏和诗意总结。长文阅读，先生辛苦！给您敬茶！
复读不厌。还要再读，精读。问候 谢谢
作者: 衣影 时间: 2013-1-15 18:49
王法 发表于 2013-1-15 18:43
复读不厌。还要再读，精读。问候 谢谢
谢谢先生厚爱！也问候您！
作者: 王法 时间: 2013-1-15 18:52
衣影 发表于 2013-1-15 18:49
谢谢先生厚爱！也问候您！
辛苦了。谢谢。
作者: 汤胜林 时间: 2013-1-15 19:14
招小波 发表于 2013-1-15 18:11
看了你的文章，我决定赠你一诗，先作预告。
我们等着！
作者: 孙成龙 时间: 2013-1-15 19:28
诗人的创作因急于标新立异而无以为继，标签口号式为其特征。创作的方向出现了严重的偏差，离社会内容相去甚远，诗歌的概念在读者中近乎消失。这两点我认为是现代诗歌没落的主要原因
作者: 孙成龙 时间: 2013-1-15 19:29
诗歌的发展要做繁荣梦，其权利也在于诗人自身，其自身还局限小我，未经启蒙和提高，这个“梦”就只能是白日梦。
作者: 纪开芹 时间: 2013-1-15 19:57
洋洋洒洒！很到位！
作者: 衣影 时间: 2013-1-15 20:04
纪开芹 发表于 2013-1-15 19:57
洋洋洒洒！很到位！
谢谢美女诗人雅赏！
作者: 招小波 时间: 2013-1-15 20:22
汤胜林 发表于 2013-1-15 19:14
我们等着！
谢谢关注！
作者: 书剑飘零 时间: 2013-1-15 21:15
确实不错的反驳。有理有据，不亢不卑。欣赏。
作者: 衣影 时间: 2013-1-15 21:24
书剑飘零 发表于 2013-1-15 21:15
确实不错的反驳。有理有据，不亢不卑。欣赏。
谢谢书剑兄！
作者: 李明利 时间: 2013-1-15 22:47
需要让自己沉淀下来，做出切实的努力，端正创作和理论的态度，这是诗人的良知和责任！
作者: 衣影 时间: 2013-1-15 22:50
李明利 发表于 2013-1-15 22:47
需要让自己沉淀下来，做出切实的努力，端正创作和理论的态度，这是诗人的良知和责任！
谢谢，共勉！
作者: 李明利 时间: 2013-1-15 22:56
衣影 发表于 2013-1-15 22:50
谢谢，共勉！
问好！
作者: 筷子 时间: 2013-1-16 00:22
拜读..问好
作者: 衣影 时间: 2013-1-16 00:28
筷子 发表于 2013-1-16 00:22
拜读..问好
谢谢，问好！：）
作者: 曲涧清风 时间: 2013-1-16 00:41
阅读完毕，文章很长，有想法有感触，除非秉烛夜谈，要不我也不好从哪点上发表个人看法！
依我个人见，当今诗坛，似乎人人可谈上几句几段，其实并非如此。当今诗坛之广之大之深，
没有多年坚持不断对诗坛的密切关注，是不可能了解把握当今诗坛整体状况的。没有深入的
了解就没有发言权，要不一谈就是错。许多诗歌之外的人和对诗坛了解较浅的人，往往看到的
是诗坛怪象，诗坛乱象，但这是诗坛的真实状况吗？而许多写诗的人，往往热衷于批评表面的
诗坛怪象乱象，似乎一批判，自已就真诗人了。干牛粪和渣滓总是浮在水面，正如怪象乱象总
是最先进入我们的视野。当我们静下心来，对当前诗坛的了解越深，你就会发现诗坛底部的金
银珠宝多了去了，诗江湖中或隐或现静心写诗的高人，贤人，哲人，牛人，强人，达人多了去了。
当我们对着一堆牛粪和渣滓大谈诗坛现状的时候，若他们听见了，或许会淡淡一笑吧。
以上言论，不针对任何人，多数是本人突然之间的自言自语。感谢理解！
作者: 苏建斌 时间: 2013-1-16 00:41
衣影的探讨，本人十分赞赏。
继续下去，感谢您。
因为我是概述，因此没有详细展开，我想我会的。
作者: 衣影 时间: 2013-1-16 00:46
曲涧清风 发表于 2013-1-16 00:41
阅读完毕，文章很长，有想法有感触，除非秉烛夜谈，要不我也不好从哪点上发表个人看法！
依我个人见，当今 ...
诗兄有益的讨论和视角。所以说，理解也往往是误解，关键像师兄说的，没有深入的了解，就没有发言权，要不一谈就是错。反思中。问好！
作者: 衣影 时间: 2013-1-16 00:47
苏堤春晓 发表于 2013-1-16 00:41
衣影的探讨，本人十分赞赏。
继续下去，感谢您。
因为我是概述，因此没有详细展开，我想我会的。
谢谢先生理解和支持！不到之处，望谅！问好！
作者: 曲涧清风 时间: 2013-1-16 00:55
衣影 发表于 2013-1-16 00:46
诗兄有益的讨论和视角。所以说，理解也往往是误解，关键像师兄说的，没有深入的了解，就没有发言权，要不 ...
问好，任何抱着平等交流心态的探讨都是有益的
作者: 衣影 时间: 2013-1-16 01:01
曲涧清风 发表于 2013-1-16 00:55
问好，任何抱着平等交流心态的探讨都是有益的
是的，首先是心态问题，其次才是建设性的问题。没有好的心态，再有益的话也会被情绪所抵制。坚持平等交流。
作者: 苏建斌 时间: 2013-1-16 01:23
衣影 发表于 2013-1-16 01:01
是的，首先是心态问题，其次才是建设性的问题。没有好的心态，再有益的话也会被情绪所抵制。坚持平等交流 ...
今天写了一篇有关民间写作的短文，希望听到你的声音。
作者: 戴永成 时间: 2013-1-16 10:39
受益匪浅的诗论探讨，诗观越辩越有启发，慢慢细读，吸收营养。拜读。问好！
作者: 衣影 时间: 2013-1-16 12:51
苏堤春晓 发表于 2013-1-16 01:23
今天写了一篇有关民间写作的短文，希望听到你的声音。
好的，就去拜读！
作者: 衣影 时间: 2013-1-16 12:52
戴永成 发表于 2013-1-16 10:39
受益匪浅的诗论探讨，诗观越辩越有启发，慢慢细读，吸收营养。拜读。问好！
先生所言甚是，欢迎雅赏，辛苦！问好！
作者: 赵勇鹏 时间: 2013-1-16 14:39
呵呵，看来《诗歌评论周报》也可在中国诗歌流派网上像《诗歌周刊》那样问世了！
作者: 衣影 时间: 2013-1-16 14:56
赵勇鹏 发表于 2013-1-16 14:39
呵呵，看来《诗歌评论周报》也可在中国诗歌流派网上像《诗歌周刊》那样问世了！
勇鹏兄，怎么讲？一时没领会过来哈！
作者: 赵勇鹏 时间: 2013-1-16 15:09
衣影 发表于 2013-1-16 14:56
勇鹏兄，怎么讲？一时没领会过来哈！
呵呵，就是建议中国诗歌流派网可以在《诗歌周刊》的基础上再创办《诗歌评论周报》哟！
作者: 衣影 时间: 2013-1-16 15:25
赵勇鹏 发表于 2013-1-16 15:09
呵呵，就是建议中国诗歌流派网可以在《诗歌周刊》的基础上再创办《诗歌评论周报》哟！
有新意！但领导估计难批！
作者: 赵勇鹏 时间: 2013-1-16 15:32
衣影 发表于 2013-1-16 15:25
有新意！但领导估计难批！
呵呵，时机成熟的时候，领导肯定会批准的。领导是最会把握时机的人！不然，领导也是一个兵。
作者: 程永红 时间: 2013-1-16 16:49
整体同意.局部保留原文意见.问好.
作者: 衣影 时间: 2013-1-16 16:52
程永红 发表于 2013-1-16 16:49
整体同意.局部保留原文意见.问好.
谢谢永红兄，问好！
作者: 墨香扶风 时间: 2013-1-16 18:09
【网络不是繁荣了诗歌及文学创作，在我看来一定程度上助长了诗歌的娱乐化和虚荣，严肃的思考与创作更加边缘化。更有一些邪恶动机和极左思想的伪诗人，披上了文学的外衣，麻痹和引导着无知的人群走向脑残，这是需要引起足够重视的可恶的现象。
我们要在反思和忏悔中找回失落的人性，从而丰满她健美她，让诗歌及文学走向人心，走向大众与社会。】
这一段的揭露值得警示和反思。这种现象是客观存在的，而且情况不轻，表象纷呈。所以，我们需要让自己沉淀下来，做出切实的努力，端正创作和理论的态度，责任言论。
说的好！激赏！学习各位老师的观点和评论！问好{:soso_e181:}
作者: 衣影 时间: 2013-1-16 18:24
墨香扶风 发表于 2013-1-16 18:09
【网络不是繁荣了诗歌及文学创作，在我看来一定程度上助长了诗歌的娱乐化和虚荣，严肃的思考与创作更加边缘 ...
谢谢墨香，辛苦，问好！
作者: 雷岛 时间: 2013-1-16 19:38
这样的探讨与剖析有益于诗歌的健康发展。对原文有肯定，有质疑，有纠偏，有延伸，好！
作者: 衣影 时间: 2013-1-16 19:51
雷岛 发表于 2013-1-16 19:38
这样的探讨与剖析有益于诗歌的健康发展。对原文有肯定，有质疑，有纠偏，有延伸，好！
谢谢肯定和支持，辛苦，问好！
| 欢迎光临 中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/) |
Powered by Discuz! X3.3 |