现在有一种普遍现象，被认为成熟的好诗，多数都是断行后的散文诗。似乎，只要一个人散文写得好，且不需太长，通过断句组合（甚至不需要组合），就能写出表情达意的对于这样的“散文诗假象”，有一个很好的辨别方法：将断行的诗句连在一起，用标点连接。往往很容易发现，这样的诗句不需改动，只需标点连贯，就能恢复散文诗的原貌。3 M- R, n% C1 G h
更有一些“诗歌”，连散文诗都称不上。一段只要顺畅、写意或机警的话，经过断行处理，就变成一首脍炙人口、成熟内蕴的“好诗”。这使得散文、包括其它体裁和诗歌的界限越来模糊。 ) b6 k" ~( s! X/ H8 E4 Z+ s; w
作为诗歌创作者，以散文入诗，无可厚非，以散文断诗，万万不能。诗歌的诗意、张力并不是靠散文的断句来实现的。否则，散文写得好的人，都可以写诗。
* j* Z7 c$ P- W6 j( \; k 在本网站，这样的诗人太多，包括我本人的一些诗歌也值得怀疑。希望大家尽快反思并摆脱这样一种现象。明确散文、散文诗及其它体裁跟诗歌的界限。我认为有几下几点需要注意：
; e+ K+ T4 V8 V6 N: n0 y 一、语言。诗歌语言应该比散文、散文诗凝练，而非散化。语言的跳脱性就像山水画的“飞白”，恰到好处，而不能连绵不绝。连贯性可以通过立意来表现，而非语言，语言的连贯性不能破坏诗歌独有的特征，否则可以采用其它文体表达主题。
' a4 q# M. Q9 n, L4 p: v H: K2 r 二、技巧。诗歌技巧上，讲求在简练的句子中融入多种技法。内容传递蕴含丰富。为表达立意，富于变化。句子跳脱，不影响立意。对于长诗而言，技巧应该贯穿在诗意的衔接上，过分技巧化，又不能很好避免诗句跳脱，给读者带来阅读问题，效果反而适得其反。 , H. ^4 d1 P$ K
三、立意。运用各种意象，组织“事件”语言，凸显主题。诗歌彰显整体性，主要围绕立意上。诗歌的张力可以不表现在诗句上，但必须要在立意上浓缩。此外，具体情况，短诗的立意要“放”，语言表达要“收”，长诗的立意要“收”，语言表达要“放”，这都是相对的。 2 i- T4 Q" I( N5 j/ e0 @- D
有时间，再展开论述。欢迎大家积极讨论！大家可以将自己的诗歌用标点连缀后看看，省察，共勉！ 7 I( `. E- |) i4 {- e5 Z
| 
: p1 a* K1 w/ d1 ^
