中国诗歌流派网

标题: 中国汉语新诗的发展已经进入第四阶段 [打印本页]

作者: 张黎 时间: 2012-1-24 10:59
标题: 中国汉语新诗的发展已经进入第四阶段

                                          中国汉语新诗的发展已经进入第四阶段

                                                                     作者：张黎

中国汉语新诗自上世纪初创立，经历了三个阶段的曲折发展，现在，已经进入第四阶段。第一阶段是从1917年创立开始到1949年新政府成立，在这个阶段，汉语新诗虽然提出了以学习西方现代诗歌为主旨的主张，但是，对于古典诗歌应该采取什么态度，应该批判什么继承什么等一系列问题，却没有明确化。第二阶段从1949年开始到1976年文化大革命结束，这是一个诗歌艺术备受摧残的时期，这个时期，除了使传统诗歌遭受到极度的破坏之外，然后就是使后来三十年的诗歌遭受到了极度的扭曲，根本谈不上什么发展。第三个阶段是从1976年开始到2009年，这三十多年，朦胧派主盟诗坛。第四阶段从2009年开始，可能要延续一个世纪左右，这是中西诗歌深度融合、中国汉语新诗走向成熟的时期。当前，汉语新诗的发展正处于第三、第四阶段的交替时期。

三十多年来北岛先生主盟的朦胧派诗歌，可以说，为中国汉语新诗的发展做出了巨大贡献，开创了具有历史意义的现代诗风，使中国诗坛面向了整个世界。具体来说，现代诗风的内涵有四点：一是独立品格；二是现实主义精神；三是关注个体生命和心灵的自由；四是追问宇宙的终极意义。但是，当前，总观中国诗歌现场的种种状况，我们不能不说，朦胧派的主张存在着一些内在的缺陷，随着时代的发展，这些缺陷已经越来越明显，朦胧诗派已经不再能够跟得上时代的脚步！

朦胧诗派主张的第一缺陷是对传统诗歌的全盘否定，对民族审美的完全忽略。任何一件事物的发展，它都应该是一边保留原有事物的合理部分，一边改造原有事物的腐朽成分，在改造中继承，在继承中发展。何况，中国是一个具有五千年历史，文化沉淀深厚的国度！如果可以把中国诗歌比喻成一个圆，那么，朦胧派的这种极端主张，始终引导我们就只能在一个半圆的图案中来回徘徊。另外，朦胧诗派主张的第二缺陷是对政治的极端关注和反叛。虽然，这种主张曾经在特定的历史年代——上世纪七、八十年代得到了诗人们的强烈响应，但是，总体来说，诗歌毕竟只是一种艺术，不是政治斗争的工具！

还有，这三十年来诗坛还出现了多种思潮和小的流派，但是，绝大部分都没有能够突破、超越朦胧派的主体框架，它们都只是在小范围内进行了一些改造，属于朦胧派的分支和变异。比如，郁郁的撒娇派，伊沙的民间写作，周伦佑的非非主义，韩东提出的“诗到语言为止”等等。在这些变异和分支中，“假朦胧派”是最受诗人们痛恨的一种。这种“假朦胧派”其实就是体制内的诗人，他们打着朦胧派的旗帜，一方面以表面个性、张扬的诗歌，来表明自己的“现代”和“西化”，另一方面却奴颜媚骨投靠权势，以企求从主子那里得到一些名誉和物质的赏赐。也就是说，这些“假朦胧派”只是在文字层面上做得像朦胧派，而骨子里根本不具有北岛先生所提倡的独立性。但是，由于中国腐朽的文化体制，三十多年来，浮在诗歌现场表层的大部分就是这类的诗人，比如舒婷等。这些“假朦胧派”，在八十年代朦胧派还受诗人们拥戴的时候，他们就表明自己是朦胧派，而当新世纪初朦胧派开始受诗人们怀疑的时候，他们就又返回头去攻击朦胧派，纯粹一副政客嘴脸。

另外，近几年，诗坛上还流行一种借助基督教思想的叫做神性诗歌的流派，比较具有迷惑性。笔者从它产生的缘起一路分析下来，觉着这种流派的流行非常可笑：由于特殊的历史原因，朦胧派的内容本来就只是脱离了民族文化的一个半圆。但是，因为有腐朽文化体制的存在，于是，就产生了中国特色的“假朦胧派”，这已经是半圆的一个边缘了；后来，因为对张扬、虚伪“假朦胧派”的痛恨，衍生了自虐性质的“下半身”、“垃圾”等；再后来，因为“下半身”、“垃圾”派的存在，我们再弄出一个神性诗歌，那么，当代诗歌现场不就变成了远离传统的一个小小的点了？唉，整个中国诗坛就这样在越来越小的圈圈内，无休止的循环下去，何时是个结束？太滑稽了! 还有，这种似是而非的神性写作，虽然在这几年对于人人喊打的崇低的诗歌倾向有所抵制，吸引了相当一批不明真相的诗歌写作者，但是，从稍微高远一点的角度来看，它对于现代汉语新诗的进一步发展，真的没有任何意义。原因有三条：一是它与中国传统诗歌没有任何联系；二是这样的崇高其实是对人性和现实的否定，是另一种神化了的假大空的东西；三是在世界文化史上，西方的基督教和中国的儒家文化一样，是专制的、落后的，是已经被西方世界摒弃了的思想。

当前，中国汉语新诗的发展已经进入第四阶段。中国汉语新诗进入第四阶段的标志是现代禅诗流派的崛起和成熟。现代禅诗流派的主盟南北先生于2005年创办现代禅诗探索bbs论坛，2006年开始进行有计划的理论建设，2007年成立现代禅诗研究会，2008年起设立现代禅诗三项年度奖，2009年6月起开始编辑现代禅诗探索网刊，2009年底出版《现代禅诗探索》创刊号。 2009年《现代禅诗探索》网络月刊的编辑和《现代禅诗探索》年刊创刊号的印行，以及2010年张黎的论文《现代禅诗是中国汉语新诗发展的终极走向》和碧青的论文《中国现代禅诗的重大美学贡献》的发表，标志着中国现代禅诗流派的崛起和成熟，同时，也标志着中国汉语新诗的发展已经进入了一个崭新的时期。

中国汉语新诗的第四阶段应该呈现以下五个特点：1、彻底改变三十多来朦胧派对传统诗歌的态度，我们要纵的继承，要以客观公正的态度，对五千年来的传统文化进行再次审视，以解析的方式来对待我们的传统诗歌；2、强调诗歌的审美性，恢复以艺术为本位的思想，改变朦胧派拿诗歌当政治斗争工具的做法；3、要清楚地认识到中西诗歌审美上的不兼容性，不能片面地夸大意象在诗歌表现中的作用，要强调直觉的重要性，要以我们中国式的思维和审美方式重建新诗精神，中国诗歌要体现中华民族艺术的自身特质；4、站在整个世界的高度，积极吸取西方文化内在的思想精髓，让中西诗歌得到深层融合；5、借鉴三十多年来诗坛上各种流派主张的合理性，超越二元对立，统一二元对立，以大融合的姿态使得中国诗歌艺术充实、全面起来。

百年以来，中国传统诗歌遭到的破坏太严重了，在当前，我们如果要全面恢复传统的诗歌精神，那几乎不可能。禅，作为传统文化的精髓，对中国社会和各种艺术门类都产生了深刻的影响，特别是近五六十年来，又倍受世界文化界的关注和热爱，毋庸置疑，禅与现代诗的结合是中西诗歌融合的最佳契合点。另外，禅与现代诗的结合，也有着非常深刻的内在原因的。具体说来有四点：一是反专制、反权威的自由主义精神；二是强烈的生命意识；三是尊重自然，主张与万物和谐相处；四是追求宇宙的真理。（关于这四点的内容，笔者在论文《现代禅诗是中国汉语新诗发展的终极走向》中有详细的解说。）

现代禅诗流派的崛起将带领中国诗坛走向一个崭新的阶段，禅文化的复兴将带动整个中华文化的伟大复兴。历史的转折，诗歌的重建，新阶段的到来，将带给我们新世纪的诗人们一个广阔的舞台！


                                                                                                                              2010年12月于太原

作者: 张无为 时间: 2012-1-25 01:33
   1、汉语新诗的阶段划分是很麻烦的事情，如：从1917年到1949年是以学习西方诗歌为主，但是，一方面，对其与古典诗歌的关系既有思考也有实践；另一方面，诗歌大众化、民歌化的影响不能低估。而后者恰恰是建国30年诗歌的大陆架。朦胧诗的确可以自成一段，但她缘于60年代。第三代诗肯定也是一段，与朦胧诗后期有交叉。等等
   2、对垃圾派乃至下半身写作不该一概否定的。
   3、恢复传统的诗歌精神值得深思，正如对待基督教文化，中国传统诗歌的根性比精神更顽固。我常想，古诗词的辉煌是不是像恶毒土壤长出的美丽罂粟？全球化时代，我们应该怎样面向未来又能自我确证……呵呵

作者: 张黎 时间: 2012-1-25 11:12

张无为发表于 2012-1-25 01:33
1、汉语新诗的阶段划分是很麻烦的事情，如：从1917年到1949年是以学习西方诗歌为主，但是，一方面，对 ...

一些细节问题确实值得探讨，张兄的意见很有价值。
其实，我为文的意思只是想提醒大家，我们的确应该对百年新诗进行总结了，朦胧派的时代已经过去了，我们需要在它的基础上重新开始一个崭新的、融入中国元素的阶段了！

作者: 张无为 时间: 2012-1-25 11:36

张黎发表于 2012-1-25 11:12
一些细节问题确实值得探讨，张兄的意见很有价值。
其实，我为文的意思只是想提醒大家，我们的确应该对百 ...

是的，同意、支持你的想法，这里能像你一样行动的还不多哦。祝好

作者: 王法 时间: 2012-1-25 12:35
期待更明确，更条理的文本。每一个论点都有透彻详细的论述。先向您们道一声辛苦！

作者: 张无为 时间: 2012-1-25 14:04

法大空发表于 2012-1-25 12:35
期待更明确，更条理的文本。每一个论点都有透彻详细的论述。先向您们道一声辛苦！

是的，学术界也在进行中的。不过，写诗都该研究研究哦。呵呵

作者: 王法 时间: 2012-1-25 14:45

张无为发表于 2012-1-25 14:04
是的，学术界也在进行中的。不过，写诗都该研究研究哦。呵呵

问好先生？我想首先狠狠的攻一下“文本”把基础砸实。在实践的基础上回头（或同时）精读理论。好在有您和另几位专家（如敬亚、南鸥、南北、张黎...等）现在的理论流派纷呈，眼花缭乱，我还是咬定青山了。希望先生对我的诗教示得细点。如《致多多》。能带一点“解析”式的批评更是求之不得了。有点贪得无厌了，还请原宥。致礼！

作者: 张无为 时间: 2012-1-25 14:52

法大空发表于 2012-1-25 14:45
问好先生？我想首先狠狠的攻一下“文本”把基础砸实。在实践的基础上回头（或同时）精读理论。好在有您和 ...

解读完成一篇，觉浅了些，恐见笑就没发布。钦佩先生大志！当认真学习。

作者: 张黎 时间: 2012-1-26 11:08

法大空发表于 2012-1-25 12:35
期待更明确，更条理的文本。每一个论点都有透彻详细的论述。先向您们道一声辛苦！

谢谢王兄支持。
我只是尽自己的学识大胆地说出了自己的一些看法而已，不足之处，望前辈指出并讨论。

作者: 王法 时间: 2012-1-26 12:12

张黎发表于 2012-1-26 11:08
谢谢王兄支持。
我只是尽自己的学识大胆地说出了自己的一些看法而已，不足之处，望前辈指出并讨论。

您客气了。我的自我定位：学生。三人行，必有我师。何况“中诗网”上人才济济，专家如云，非勤学苦练，何已出“成果”。致礼。

作者: 碧青 时间: 2012-1-26 17:25
再读张黎的文章，仍需要认真思考。

作者: 张黎 时间: 2012-1-26 20:39

碧青发表于 2012-1-26 17:25
再读张黎的文章，仍需要认真思考。

碧青姐姐过年好！

作者: 张无为 时间: 2012-1-27 20:28

卢辉发表于 2012-1-27 17:40
阶段一说只要能“自圆”都行！

理论上是这样的。呵呵

作者: 贺建飞 时间: 2012-1-30 11:26
一种新的视角，可供参考。有很多观点很有见地，比如”西方的基督教和中国的儒家文化一样，是专制的、落后的“说得很好。

作者: 张无为 时间: 2012-1-31 02:40
”西方的基督教和中国的儒家文化一样，是专制的、落后的“，西方人文主义生成于其中，在中国就不成。这是个值得思考的问题。

作者: 张黎 时间: 2012-1-31 11:18

贺建飞发表于 2012-1-30 11:26
一种新的视角，可供参考。有很多观点很有见地，比如”西方的基督教和中国的儒家文化一样，是专制的、落后的 ...

基督教文化和儒家文化一样都是建立在人与人的不平等基础之上的。西方的民主与基督教文化相对抗，解放人性，中国的禅文化与儒家文化相对抗，解放思想。平等理念，是民主和禅文化的基石。
我还有一篇文章《禅，为什么能够成为当今世界文化界关注的热点》，敬请先生批评。

作者: 张黎 时间: 2012-1-31 11:22
本帖最后由张黎于 2012-1-31 11:24 编辑

张无为发表于 2012-1-31 02:40
”西方的基督教和中国的儒家文化一样，是专制的、落后的“，西方人文主义生成于其中，在中国就不成。这是个 ...

我认为，生成于儒家文化之中，与儒家君君臣臣理念相对抗的是中国的禅文化。只不过，由于特殊的历史，中国的禅文化只对思想和艺术产生了巨大影响，却没能对社会制度的变革产生影响。

作者: 张无为 时间: 2012-1-31 11:59

张黎发表于 2012-1-31 11:22
我认为，生成于儒家文化之中，与儒家君君臣臣理念相对抗的是中国的禅文化。只不过，由于特殊的历史，中 ...

嗯，还可以进一步。中国的禅文化是对抗或补充儒教的，对思想和艺术产生了影响也不小（巨大似乎还未必吧）。不过我想，它即使能对社会制度的变革产生影响，也很难生成人道主义，其对主体的夸大及封闭性至多发展到个人主义（这个判断不知准确否，需要进一步证明，不过肯定是不带成见的）。

应该这样交流

作者: 张黎 时间: 2012-2-1 09:18

张无为发表于 2012-1-31 11:59
嗯，还可以进一步。中国的禅文化是对抗或补充儒教的，对思想和艺术产生了影响也不小（巨大似乎还未必吧） ...

对传统诗歌、绘画等艺术的评判形成覆盖之势的具有极强民族特色的意境论，就是禅文化影响下的产物，所以说禅文化对艺术的影响是巨大的。

个体生命的觉醒，是人们反抗奴役和不平等的基础，西方的民主也是以个体生命意识的觉醒为基础的。

我有文章《禅，为什么能够成为世界文化界关注的热点》，在文本中对禅文化的民主性有详细的论述，敬请先生批评。

作者: 张黎 时间: 2012-2-1 09:21

张无为发表于 2012-1-31 11:59
嗯，还可以进一步。中国的禅文化是对抗或补充儒教的，对思想和艺术产生了影响也不小（巨大似乎还未必吧） ...

禅文化对主体的夸大是因为儒家文化对主体的扼杀，有多强的扭曲就会有多强的反抗，在中国，儒家文化是一种非宗教的宗教，而禅宗是一种宗教的非宗教，这一点，和西方完全不同。

作者: 张无为 时间: 2012-2-1 09:30
“禅宗是一种宗教的非宗教”，这个判断也有意思。呵呵

作者: 张黎 时间: 2012-2-1 09:46

张无为发表于 2012-2-1 09:30
“禅宗是一种宗教的非宗教”，这个判断也有意思。呵呵

印度是世界上最不平等的国度，所以就产生了以绝对平等（人和动物和花草平等）为宗旨的佛教教义；中国是世界上人性最为压抑的国度，所以就产生了以“悟”“本来面目”为目的的禅宗教义，这是一个悖论。

作者: 张无为 时间: 2012-2-1 10:22
1、意境论与禅文化影响有关，不过更是文化综合影响下的产物。如果禅宗是释迦牟尼智慧心法的真传，那么惠能进一步使之民族化，也是在唐代了。意境之作则更早，如陶渊明诗比达摩还早二三百年吧，呵呵
2、“个体生命的觉醒”这个词需要界定，否则，如老子、庄子，甚至诸子百家都可以是，“我善养吾浩然之气”是不是？更重要的，是民主是以个体生命意识的觉醒为基础，而反过来是需要条件的吧？是否？顺祝

作者: 张黎 时间: 2012-2-2 09:42

张无为发表于 2012-2-1 10:22
1、意境论与禅文化影响有关，不过更是文化综合影响下的产物。如果禅宗是释迦牟尼智慧心法的真传，那么惠能进 ...

1、意境说，是综合文化的产物，说得好！其实，禅宗也是综合文化的产物。意境说的雏形如果追溯思想根源，甚至可以早到老子的大道无言、大音无声、大象无形等等理念。但是，诗与禅的密切关系是宋代以后才明确起来，逐渐民众化的，代表文论是严羽的《沧浪诗话》，代表诗人是苏轼、欧阳修、朱熹等等，以及人们对“诗为禅家添花锦，禅是诗家切玉刀”理念的认可。诗与禅关系密切的社会基础是禅宗势力（一花五叶等门派）在社会上（特别是平民阶层）的发展。
2、有压迫就有反抗，《诗经》中的《硕鼠》等篇都是民主思想的体现。但随着封建王权体制的强化和巩固，这种反抗就更加剧烈，禅宗，就是理论体系化了的反抗思想。

作者: 张无为 时间: 2012-2-2 10:15

张黎发表于 2012-2-2 09:42
1、意境说，是综合文化的产物，说得好！其实，禅宗也是综合文化的产物。意境说的雏形如果追溯思想根源，甚 ...

嗯，诗与禅的密切关系逐渐民众化是宋代以后，明确起来应该更早吧。说《硕鼠》等篇都是民主思想的体现，还值得进一步研究，呵呵。

作者: 张黎 时间: 2012-2-3 09:54

张无为发表于 2012-2-2 10:15
嗯，诗与禅的密切关系逐渐民众化是宋代以后，明确起来应该更早吧。说《硕鼠》等篇都是民主思想的体现，还 ...

民主和专政、腐朽、不平等、反人性等词相对，当然，《硕鼠》、《孔雀东南飞》等等就属于民主思想了。
呵呵，你对民主一词的理解太狭义了。

作者: 张无为 时间: 2012-2-3 09:59

张黎发表于 2012-2-3 09:54
民主和专政、腐朽、不平等、反人性等词相对，当然，《硕鼠》、《孔雀东南飞》等等就属于民主思想了。
呵 ...

譬如“民本”是民主思想否？呵呵

作者: 张黎 时间: 2012-2-3 10:13
本帖最后由张黎于 2012-2-3 10:14 编辑

张无为发表于 2012-2-3 09:59
譬如“民本”是民主思想否？呵呵

呵呵

我所理解的民主就是：哲学和社会制度层面上的人道主义。

作者: 张无为 时间: 2012-2-3 10:23

张黎发表于 2012-2-3 10:13
呵呵

我所理解的民主就是：哲学和社会制度层面上的人道主义。

那“问题很严重”哦，呵呵

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)