中国诗歌流派网

标题: 抱歉，已删除，请勿进！ [打印本页]
作者: 唐词    时间: 2012-2-9 11:09
标题: 抱歉，已删除，请勿进！
本帖最后由 唐词 于 2012-4-30 21:07 编辑

抱歉，已删除，请勿进！
作者: 张无为    时间: 2012-2-9 11:19
正是这样的，呵呵{:soso_e100:}
作者: 张无为    时间: 2012-2-9 11:22
【评论征文】首篇，建议高亮哦{:soso_e100:}
作者: 周旋    时间: 2012-2-9 19:56
肯定有爱，王明韵作品《拆“枪”》在我这里可能应该说被“说三道四”，虽然表达上有点缺陷，过虚，但是我可以判断他的爱依旧是满的，看见他为爱担忧着，呼吁着爱，让战争远离世界！

作者: 杨立    时间: 2012-2-9 19:57
厉害。有个性。{:soso_e151:}
作者: 杨立    时间: 2012-2-9 21:36
周旋 发表于 2012-2-9 19:56
肯定有爱，王明韵作品《拆“枪”》在我这里可能应该说被“说三道四”，虽然表达上有点缺陷，过虚，但是我可 ...


其实，我看《拆“枪”》不虚啊，也不脱离现实，更不荒谬{:soso_e100:}
作者: 潘建设    时间: 2012-2-9 22:17
我觉得这首诗不能这样简单剖析，而应该深入诗的话外之音和诗人的真正意图。否则，解读此诗会一知半解而落入技术上的圈套。
作者: 张无为    时间: 2012-2-9 22:27
嘿嘿，自己写完评论，才细读大作。发现您的评论是有个性的，不过，有的观点需要讨论。也欢迎您批评我的哦。呵呵
几个问题是：
1、“背景是战争，原本就带着一定的严肃性，庄重性，而其用的表现手法过于轻，两者相比较我们就会发现，这之间有一种不协调，会觉得文本是一种不实的喧哗，油滑。”及后面“拆枪时，想象孩子母亲那里显得有些滑稽。”——以油滑表现严肃庄重，可否？
2、“《拆枪》中所谓的联想是虚构有余，用轻代替了所谓的“诗歌所表达的“重”，抑或文学的庄重，
《拆枪》算是个体中的集体，是小中的大，其描写的感情，在大的背景中，轻易的使用想象有点玩的感觉，当然这也许是无意的玩，或者精神意识的漂流，违背客观层面的旅行。”——怎样评价“违背客观层面的旅行”更好？
3、“也许这只是作者当时的艺术手段罢了。但还是感觉有些虚,只能属于纯艺术层面的意义，厚重感被削弱，所呈现的担当，美好也会削弱。”——“纯艺术层面的意义”与“美好也会削弱”应该怎样才和谐？
4、“语言的控制不够大气，精炼，气场不大，相对平和削弱了情感的冲击力。”——改变语言有时就改变风格了吧？
临时想到，想听听您的高见。{:soso_e100:}
作者: 杨立    时间: 2012-2-9 22:33
张无为 发表于 2012-2-9 22:27
嘿嘿，自己写完评论，才细读大作。发现您的评论是有个性的，不过，有的观点需要讨论。也欢迎您批评我的哦。 ...


无为师这几点提得非常好，楼主自己也该再仔细考虑一下
我再在后面跟着学习一下。{:soso_e100:}
作者: 杨立    时间: 2012-2-9 22:35
潘建设 发表于 2012-2-9 22:17
我觉得这首诗不能这样简单剖析，而应该深入诗的话外之音和诗人的真正意图。否则，解读此诗会一知半解而落入 ...


以前听人说：诗意在文字之外。想来也有点道理吧{:soso_e100:}
确实不能从字面上来简单剖析
作者: 张无为    时间: 2012-2-9 22:38
杨立 发表于 2012-2-9 22:33
无为师这几点提得非常好，楼主自己也该再仔细考虑一下
我再在后面跟着学习一下。

呵呵，临时想到。让我们在交流中互相学习哦
作者: 杨立    时间: 2012-2-9 22:41
本帖最后由 杨立 于 2012-2-9 22:41 编辑
张无为 发表于 2012-2-9 22:38
呵呵，临时想到。让我们在交流中互相学习哦


我没什么可供无为师学的。
您供我学的倒是有一箩筐。
作者: 张无为    时间: 2012-2-9 22:43
杨立 发表于 2012-2-9 22:41
我没什么可供无为师学的。
您供我学的倒是有一箩筐。

盛水的箩筐吗？呵呵，开个玩笑
作者: 唐词    时间: 2012-2-10 08:37
杨立 发表于 2012-2-9 21:36
其实，我看《拆“枪”》不虚啊，也不脱离现实，更不荒谬

我的本意是这样的：作者的出发点是对战争这一现状进行拆枪想象，对孩子母亲孩子那节处理的有些矫情，另外话说回来，拆枪是严肃的事情，而它进行幻想拆枪有些虚，还幻想如何如何的艰难，有些天真，我文本里说过这应该属于穿越文本，自足想象，根本未真正立足现实，所表现的厚重感和担当被削弱，只是一时的愿景，问好!
作者: 杨立    时间: 2012-2-10 08:41
本帖最后由 杨立 于 2012-2-10 08:44 编辑
唐词 发表于 2012-2-10 08:37
我的本意是这样的：作者的出发点是对战争这一现状进行拆枪想象，对孩子母亲孩子那节处理的有些矫情，另外 ...


     诗人掩饰不住内心受到的撞击和挫折，躲在书房中，只能通过尝试“拆”字，来唤醒那些拿枪的人们。
     在这里诗人是“尝试”，他知道这很难起到什么作用，但强烈的责任感仍促使其勉为其难，
     他意图并不在于怎样拆，而试图心灵拯救。

   ——请读一下本网潘建设编辑的评论征文。

链接：http://www.zgsglp.com/thread-14054-1-1.html

作者: 唐词    时间: 2012-2-10 08:45
本帖最后由 唐词 于 2012-2-10 08:53 编辑
潘建设 发表于 2012-2-9 22:17
我觉得这首诗不能这样简单剖析，而应该深入诗的话外之音和诗人的真正意图。否则，解读此诗会一知半解而落入 ...


这个貌似是技术层面的解读，其实未必完全是，上面提及的文本如何让贴近现实，或者不使文本流离于喧哗很好的证明了这一点，那段想象确实矫情，艺术腔，抵达它所要表达的意图，问好！
作者: 唐词    时间: 2012-2-10 08:50
杨立 发表于 2012-2-10 08:41
诗人掩饰不住内心受到的撞击和挫折，躲在书房中，只能通过尝试“拆”字，来唤醒那些拿枪的人们。
...

你所说的有道理，但是他的行为是在拆枪，我以为行为与所谓的心意在一定程度上要有所有所对应。
作者: 杨立    时间: 2012-2-10 08:57
本帖最后由 杨立 于 2012-2-10 09:00 编辑
唐词 发表于 2012-2-10 08:50
你所说的有道理，但是他的行为是在拆枪，我以为行为与所谓的心意在一定程度上要有所有所对应。


你所说的有道理，但是他的行为是在拆枪，我以为行为与所谓的心意在一定程度上要有所有所对应。

——   一个诗人怎么可能真的去拆枪？他也没有机会没有条件接触枪。
           那我要是写一句诗“我走在云中”，难不成你要我真去云里面走一走吧。
作者: 杨立    时间: 2012-2-10 09:01
本帖最后由 杨立 于 2012-2-10 09:04 编辑
卢辉 发表于 2012-2-10 08:53
看见他为爱担忧着，呼吁着爱，让战争远离世界！


面对现实，诗人根本无力改变什么。只能通过《拆枪》试图唤醒人们，拯救心灵。
作者: 唐词    时间: 2012-2-10 09:28
杨立 发表于 2012-2-10 08:57
你所说的有道理，但是他的行为是在拆枪，我以为行为与所谓的心意在一定程度上要有所有所对应。

—— ...

刚才电脑突然没信号，查了一阵才发现踩到电脑线了现在再来回复。

所以我觉得方程在置顶帖子里说得好，这里面用质感去解决更好！你所说的也有道理，我说过了这里面涉及的话题严肃不严肃的问题，其实你提出的问题，文本那里也有谈。他这种浮空的想象，缺少对应的现实厚重感，充其量应该是一种单纯的意愿，如果用经典来讲，我想也太远了。
作者: 唐词    时间: 2012-2-10 09:47
张无为 发表于 2012-2-9 22:27
嘿嘿，自己写完评论，才细读大作。发现您的评论是有个性的，不过，有的观点需要讨论。也欢迎您批评我的哦。 ...

一二可以一起回复，这里你所问及的问题要回到我们所面对的文本来讲比较有意义，不然太宽泛了，一里提到的问题，当然可以，不过文本里的油滑削弱了我们文本表达的真实，从而降低质地和内涵。所谓违背客观层面旅行，也就是上面谈到的与现实的对应统一。

三里你提到的问题，也就是说文本只是一种梦幻式的表达，当然很美，如果联系到我们所谓的现实，有机结合相信更有意义，我那里谈到的应该是意义上的区分吧。

四吧，呵呵也很宽泛的话题，我就简单回复一下，单纯地讲，语言华丽，诗风可以朴素；语言朴素，诗风相对朴素。

问好啊，多指正！
作者: 杨立    时间: 2012-2-10 09:55
本帖最后由 杨立 于 2012-2-10 09:56 编辑
唐词 发表于 2012-2-10 09:28
刚才电脑突然没信号，查了一阵才发现踩到电脑线了现在再来回复。

所以我觉得方程在置顶帖子里说得好， ...


我觉得您蛮有意思滴{:soso_e151:}

作者: 唐词    时间: 2012-2-10 10:02
本帖最后由 唐词 于 2012-2-10 10:03 编辑

呵呵，我自己也在探索层面，我觉得这里面谈及的话题，很深，有许多东西牵扯进来，有点似是而非,似非而是的感觉，大家多探讨，原本控制写诗和谈论的，总觉得安静的，适时的写更有意义！既然那么热闹，就多喧哗一下吧！
作者: 杨立    时间: 2012-2-10 10:05
本帖最后由 杨立 于 2012-2-10 10:10 编辑
唐词 发表于 2012-2-10 10:02
呵呵，我自己也在探索层面，我觉得这里面谈及的话题，很深，有许多东西牵扯进来，有点似是而非,似非而是的感 ...


恩。这也算是公开的交流。评论放在这儿，人人都能看到。每个人心中都有自己的一本账。

其实，最重要的是要对得起自己的正义和良心，而不是对得起别人和别人的作品。
该批就批，该赞扬的还得赞扬。

——诗人，或说写诗的人尤应如此。

.

作者: 潘建设    时间: 2012-2-10 10:37
唐词 发表于 2012-2-10 09:47 一二可以一起回复，这里你所问及的问题要回到我们所面对的文本来讲比较有意义，不然太宽泛了，一里提到的 ...

提些问题且一同思考：1.诗中没有现实吗，我看是现实与想象的结合体。2.是写虚效果好，还是血淋淋的现实效果好？惨重的历史已经很多，这方面的现实诗人还要重提吗，当你阅读时自然会带着你的经验的。相反历史并没有带来反省。3.一首所选取的角度总是一定的，有取舍的，有必要是大杂汇吗？4.油滑不严肃？我一点也没觉得，不会是你的偏见吧，阅读者不能简单的排斥和自以为是，是否应该用一颗真诚的心阅读，而非像方舟子那些去怀疑韩寒。
作者: 唐词    时间: 2012-2-10 11:18
潘建设 发表于 2012-2-10 10:37
提些问题且一同思考：1.诗中没有现实吗，我看是现实与想象的结合体。2.是写虚效果好，还是血淋淋的现实效 ...

1、呵呵,关键是想象有没有彻底地为文本服务。
2、写虚效果好，那里完全是一种自我的安慰，想象。血淋淋的现实是你强加进去的写作方向，想象也有一个度，正如夸张也有个度。
3、呵呵，本人都是以文本在我脑中的反映思考所取的。你没觉得或许是你的偏见，阅读者也不能盲目地服从，“皇帝的新装”也并不是许多人能敢说的。
作者: 张无为    时间: 2012-2-10 11:26
唐词 发表于 2012-2-10 09:47
一二可以一起回复，这里你所问及的问题要回到我们所面对的文本来讲比较有意义，不然太宽泛了，一里提到的 ...

      呵呵，学术争议激烈红火，鼓掌哦。呵呵
      一、二的确是同样的问题，呵呵。同意回到文本，因为一切由文本引发。
      关于第一个问题，以油滑表现严肃庄重肯定没问题，关键是亦庄亦谐或寓庄于谐的效果。诗中子弹的联想不宜简单结论为“油滑削弱了我们文本表达的真实”，因为这只是解构的方式之一；孩子、母亲的情景亦为题旨所需。如果说此处有问题，似乎是关涉“子”写的偏多，若简练一下，再追加关涉“弹”的话语，诸如（不一定准确，仅仅是例如）：
“弹丸之地的弹
我宁愿让《弹歌》成为奥运游戏
原子弹只监视小行星闯入
也是弹奏的弹
琴声悠悠，弹冠相庆。”
——这样是否会避免“孤”的阅读习惯？
      有关第三个问题，说到底，您特别强调干预精神，才在意文本与现实关联，并提倡坐实。不过，艺术文本中，美的表达与现实之间的关系取决于具体诗的语境，其意义也应色彩纷呈，该诗的梦幻式联想与童真心理相互契合，故对其意义也该解读到相应之处。我以为，作者是实力派，不是先锋派，更不是工具化斗士，这点需要注意。
      问题四，我想说的是风格无论怎样多种多样，自身的统一最要紧。就该诗而言，不是什么问题吧。
      呵呵，互相指正，欢迎持续，交流快乐！
作者: 唐词    时间: 2012-2-10 11:29
杨立 发表于 2012-2-10 10:05
恩。这也算是公开的交流。评论放在这儿，人人都能看到。每个人心中都有自己的一本账。

其实，最重要 ...

呵呵，过去评论诗歌比较喜欢说出自己的看法，现在评：说出作品比较客观的好处就行，缺点就算了，因为许多人都不喜欢听真话的。呵呵不过我现在也很少混论坛，因为很少听到善意的批评，玩不到对自己有利的东西，你说有意义吗？当然可能我太现实了。
作者: 杨立    时间: 2012-2-10 11:53
本帖最后由 杨立 于 2012-2-10 12:00 编辑
唐词 发表于 2012-2-10 11:29
呵呵，过去评论诗歌比较喜欢说出自己的看法，现在评：说出作品比较客观的好处就行，缺点就算了，因为许多 ...


我在回帖中说了：“该批就批，该赞扬的还得赞扬。”
——但要立足于真诚、良心和正义。

和您一样，我也喜欢在回帖中说作者的缺点和不足，甚至还擅作主张给人“改诗”呢？虽然是斗胆，但我也是真诚的交流与学习。{:soso_e181:}
作者: 潘建设    时间: 2012-2-10 11:55
唐词 发表于 2012-2-10 11:29
呵呵，过去评论诗歌比较喜欢说出自己的看法，现在评：说出作品比较客观的好处就行，缺点就算了，因为许多 ...

有人喜欢批评，有人喜欢表扬，这是谁也不能主宰的，有争论才促进学习！别太看重结果，如果你有吸收力，就是看见丑陋也是一种学习。
作者: 唐词    时间: 2012-2-10 12:07
本帖最后由 唐词 于 2012-2-10 12:27 编辑
张无为 发表于 2012-2-10 11:26
呵呵，学术争议激烈红火，鼓掌哦。呵呵
      一、二的确是同样的问题，呵呵。同意回到文本，因为 ...


呵呵，你让我感觉到了自己的主张，是的以前我还以此作过简单的感悟。你的童心论，好像有点通，不过那边我还是觉得太过虚假啊，正如我那边文本讲模糊概念：属于穿越文本，属于纯艺术层面（艺术腔）：我大体意思应该是这首诗还可以写得更好。呵呵最后面你提到的有点警醒的味道，有点受益之感。问好！
作者: 唐词    时间: 2012-2-10 12:31
本帖最后由 唐词 于 2012-2-10 12:32 编辑
潘建设 发表于 2012-2-10 11:55
有人喜欢批评，有人喜欢表扬，这是谁也不能主宰的，有争论才促进学习！别太看重结果，如果你有吸收力，就 ...


呵呵，这个回复有些意思。我还是认为该作品属于纯艺术层面（艺术腔），还有提升之处。呵呵不知大家对经典是如何理解的？
作者: 张无为    时间: 2012-2-11 11:24
能感觉到了自己的主张？其实早就有的。呵呵，你讲模糊概念，讲穿越文本，似乎对纯先锋实验性的文本更有效力，而且同样在纯艺术层面的。“这首诗还可以写得更好”对此肯定同意，不仅限于这首吧，因为作者大多都有期待下一个更好的心理。问好！
作者: 唐词    时间: 2012-2-14 18:38
本帖最后由 唐词 于 2012-2-14 18:40 编辑
张无为 发表于 2012-2-11 11:24
能感觉到了自己的主张？其实早就有的。呵呵，你讲模糊概念，讲穿越文本，似乎对纯先锋实验性的文本更有效力 ...


呵呵，你没理解我的意思，是我站在我的角度来说我对诗歌认可的一种看法，其实不管有没有，只能说我没站在巨人的肩膀上（行走）减少探索的弯路--多跑了一段路，不过相信有了更深的了解，呵呵，我对理论了解太少了，思想闭塞。你提到的先锋实验性言外之意好像我在怀疑先锋实验性的意义。我在此声明，那又是另一层意思，你提及此感觉，面牵的广，离探讨的主题远了些，呵呵。问好！
作者: 张无为    时间: 2012-2-14 18:46
唐词 发表于 2012-2-14 18:38
呵呵，你没理解我的意思，是我站在我的角度来说我对诗歌认可的一种看法，其实不管有没有，只能说我没站 ...

我理解你的意思，是感受到了自己的跨越。呵呵，我也没怀疑你对先锋实验性意义的怀疑，相反，我以为，你的评论就有先锋性成分或许是不自觉的。
作者: 唐词    时间: 2012-2-14 18:57
张无为 发表于 2012-2-14 18:46
我理解你的意思，是感受到了自己的跨越。呵呵，我也没怀疑你对先锋实验性意义的怀疑，相反，我以为，你的 ...

呵呵，探讨也挺辛苦的，思维辐射不一样，就容易成平行线，不点通，就有很多误解。呵呵。



欢迎光临 中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/) Powered by Discuz! X3.3