中国诗歌流派网

标题: 模仿夕染《小小小的性幻想》，看看此作是否是上乘之作而无病呻吟 [打印本页]
作者: 韩青龙    时间: 2013-4-21 23:11
标题: 模仿夕染《小小小的性幻想》，看看此作是否是上乘之作而无病呻吟
本帖最后由 韩青龙 于 2013-4-21 23:14 编辑

小小小的性幻想                                   小小小的性幻想

作者：夕染                                        作者：无病呻吟

如果你剥开一只橘子                          如果你削开一只苹果
青色的。                                            不知何时从日本引进的品种——红色的。
里面有个被折叠好的女人                    里面有两粒黑色的果核似被折叠的恋人
  
你要放她出来吗                                   要想繁衍后代的的话，就出来吧？

小小的女人。你以为你醉了                  小小的男孩与女孩。你不要以为陶醉在爱情
又怀疑，她是否是酸的                          又怀疑，婚后的后代是否具有苹果的酸涩
是否。发育成熟                                    是否。发育成熟               



         注释：看来还可以写出成千上万的小小小的性幻想，真是无病呻吟。


        
作者: 朱荣兴    时间: 2013-4-21 23:15
明也写一个
作者: 朱荣兴    时间: 2013-4-21 23:22
小小小的性幻想                                   小小小的性幻想

作者：夕染                                        作者：无病呻吟

如果你剥开一只橘子                          如果你削开一只苹果
青色的。                                            不知何时从日本引进的品种——好色的。
里面有个被折叠好的女人                    里面有两粒黑色的果核似被折叠的恋人
  
你要放她出来吗                                   要想繁衍后代的的话，就出来吧？

小小的女人。你以为你醉了                  小小的男孩与女孩。你不要以为陶醉在爱情
又怀疑，她是否是酸的                          又怀疑，婚后的后代是否具有苹果的酸涩
是否。发育成熟                                    是否。发育成熟               


小小小的性幻想
作者:朱荣兴

不必剥开这只橘子
按照经验
里边包裹好一个女人
好色的你一口
全嘴都是乳汁
不怀疑
你醉了
还是橘子确已发育成熟
作者: 朱荣兴    时间: 2013-4-21 23:23
本帖最后由 朱荣兴 于 2013-4-21 23:24 编辑

我的是否更好
三分钟不到
作者: 韩青龙    时间: 2013-4-21 23:32
朱荣兴 发表于 2013-4-21 23:23
我的是否更好
三分钟不到


    可以创造更多的夕染。可惜诗歌已经被流派们误入歧途了。佩服诗友的文笔。
作者: 韩青龙    时间: 2013-4-21 23:36
朱荣兴 发表于 2013-4-21 23:22
小小小的性幻想                                   小小小的性幻想

作者：夕染                        ...

如果将这个题材换一个角度，应该可以写成诗意盎然的小诗，让人记忆犹新地留在脑海里。
作者: 朱荣兴    时间: 2013-4-22 06:36
韩青龙 发表于 2013-4-21 23:32
可以创造更多的夕染。可惜诗歌已经被流派们误入歧途了。佩服诗友的文笔。

谢谢雅赞
作者: 朱荣兴    时间: 2013-4-22 06:58
本帖最后由 朱荣兴 于 2013-4-22 07:01 编辑

一.
夕染这样的逗号或句号是一种所谓的高手所创,她不过盲从.这样的标点是否更诗意,或要强化节奏什么的作用,反正看着不舒服,审美原则应简单,故以为不带标点为好
二
"被折叠好的女人 ",
1.被什么人折叠?被困
2.被折叠好的女人,时间一长死活不知,反正难以吃东西,这种想象叫不合理想象,合理想象是科学发现源泉,
爱恩斯识坦盛赞过,文学与科学终极一致,二两行线交于无穷远点
3.由2知这个女人可能是无生命的,至少姿势不美,那么性幻想便难以成立

4里边包裹好一个女人,可以有生命或可活动,而折叠的女人是婴儿须接一根脐管,那不会是发育成熟的女人

请先生狠批
作者: 闲云野鹤    时间: 2013-4-22 10:53
本帖最后由 闲云野鹤 于 2013-4-22 10:57 编辑

原诗在主题意义就是思想意蕴上，没什么可取的价值。“性幻想”而已，至多是个性心理学问题，放进哲学、社会学等诸人文学科，属于极低范畴的东西。
所以个人谈到可以通过改变标题，才能提升思想意蕴。
作者要这样写是作者自己的事；论坛要推荐那也是推荐人的事。
但是抛开作品的思想意义，技法创新上真是“不可复制”。两位就是仿写的再好也不能与原创同日而语。

诗歌古来就是非常规语言的。“燕山雪花大如席”，这就夸张到既非符合自然之理，又是由物象到语言的全面“变形”，但它可以是人的心灵自由的心理表现，才成为惊人之笔，成为流传千古的诗歌艺术名句。

变形源于想象，本质是一个语言陌生化要求产生的”远取譬“。现代后现代诗歌都已经认同诗歌是可以写幻想、梦境、非理性、荒唐荒诞、乃至魔幻的。
作者: 朱荣兴    时间: 2013-4-22 11:13
闲编所言也对,但要考虑阅读者,普及化,尽是虚的幻的,唯心主义的,远离尘世的,荒唐的,文艺如何入上层建筑,又如何为振兴中华文化文艺服务呢?为人民服务为人民喜闻乐见呢?这是一个方向性问题,否则便是脱离现实,另外诗意可以无限,乱写一气不是有意义的,至少不会产生创新的结果
作者: 汤胜林    时间: 2013-4-22 11:18
本帖最后由 汤胜林 于 2013-4-22 12:56 编辑

      就诗歌技巧来说，作者所举例（对比）的两首诗看，第一首小巧玲珑，以青色橘子之瓣谓之“性”，并含蓄地表达出了自己在“吃”与“不吃”之间的游离。第二首，一是写得太满，二是太戏谑，且类比不当，“两粒黑色的果核似被折叠的恋人”，从色泽、形象上都无关联，自然就无法类比了。
    作者可能是觉得第一首诗，社会意义不大吧？不过，诗歌的多样性决定了，诗歌可以风花雪月，也可以大江东去，对90后这些社会阅历、哲学思考都不是强项的小诗人来说，他们心中有诗、有诗意，已经是难能可贵了。如果要求他们按照我们的诗歌理想（姑且不论我们的诗歌理想是否适应于未来，适应于新青年）一步到位，是不符合科学发展观的。
    以上个见，供参考！
作者: 韩青龙    时间: 2013-4-22 14:02
应该在理论上不得误导年轻人。
作者: 韩青龙    时间: 2013-4-22 14:04
本帖最后由 韩青龙 于 2013-4-25 10:55 编辑
朱荣兴 发表于 2013-4-22 11:13
闲编所言也对,但要考虑阅读者,普及化,尽是虚的幻的,唯心主义的,远离尘世的,荒唐的,文艺如何入上层建筑,又如 ...


您的意见很好。能够引起共鸣，不是坏事
作者: 韩青龙    时间: 2013-4-22 14:07
汤胜林 发表于 2013-4-22 11:18
就诗歌技巧来说，作者所举例（对比）的两首诗看，第一首小巧玲珑，以青色橘子之瓣谓之“性”，并含蓄 ...

希望网站能够以科学的文学价值观帮助我们赏析诗歌。热爱诗歌
作者: 筷子    时间: 2013-4-22 16:28
赏读，学习。
作者: 夕染    时间: 2013-4-25 10:33
本帖最后由 夕染 于 2013-4-25 11:19 编辑
闲云野鹤 发表于 2013-4-22 10:53
原诗在主题意义就是思想意蕴上，没什么可取的价值。“性幻想”而已，至多是个性心理学问题，放进哲学、社会 ...


先生先前说过，“题目去掉，诗歌的内置意蕴就放开了，就不会非想到‘性幻想’。”是的。我非常赞同这一点，去掉题目，确实可以任读者去遐想和定义，空间和意义自然都大了很多。
但是，即使有“性幻想”三个字，也不能简单定义为这真的仅仅是性幻想吧？不全在于读者去怎么想怎么看？策兰的诗《数数扁桃》难道真的只是数数扁桃？《明亮的石头》难道真的只是写石头？题目都只是几个字而已，同样解读的方式千万种。我想我是有些不赞同您对待题目的这种唯一性。虽然我这首诗我在写的时候，我确实没有赋予它什么深刻的主题意义和思想内涵。

还有。我并不认为与性有关的就是极低的范畴。哲学、社会等人文学科我都懂得极少，理论什么的我都不在行，但是从人类繁衍至今的路程看，性也应该是属于哲学和社会等的一部分。任何东西，都有高雅低俗之分，性也是如此。

我一黄毛丫头，可能确实显得自以为是。先生莫怪。
作者: 夕染    时间: 2013-4-25 10:40
朱荣兴 发表于 2013-4-22 11:13
闲编所言也对,但要考虑阅读者,普及化,尽是虚的幻的,唯心主义的,远离尘世的,荒唐的,文艺如何入上层建筑,又如 ...

振兴中华。。。。。。。
我一首小诗至于让您有这么大的忧虑吗。

有头脑的人都不会被这样一首小诗就误导什么的。对于社会上文学上的形形色色，不在于别人写了什么，给你看了什么，而是在于你自己去选择吸收什么。

最后感谢大家对我的批评和鼓励。
作者: 闲云野鹤    时间: 2013-4-25 10:49
夕染 发表于 2013-4-25 10:33
先生先前说过，“题目去掉，诗歌的内置意蕴就放开了，就不会非想到‘性幻想’。”是的。我非常赞同这一点 ...

我没有反对你写“性幻想”，那是作者自己的事。如果你觉得“性幻想”也是哲学社会学，也与我无关。
作者: 青铜在南    时间: 2013-4-25 10:50
第一个把美女比作鲜花的是天才。
第二个庸才。
第三个就不说了。大家都明白
作者: 夕染    时间: 2013-4-25 10:54
闲云野鹤 发表于 2013-4-25 10:49
我没有反对你写“性幻想”，那是作者自己的事。如果你觉得“性幻想”也是哲学社会学，也与我无关。

我没说“性幻想”是。我只说性。
是的，我怎么想怎么写都与您无关。我说这些也只是出于对您的尊重。
抱歉，打扰您了。
作者: 青铜在南    时间: 2013-4-25 10:55
楼主居然选了这么一个角度来“批判”这首诗，不得不说是巨大的失误啊
作者: 闲云野鹤    时间: 2013-4-25 11:07
夕染 发表于 2013-4-25 10:54
我没说“性幻想”是。我只说性。
是的，我怎么想怎么写都与您无关。我说这些也只是出于对您的尊重。
抱 ...

蔼里士开性心理学之山——
荣格从佛洛依德的性心理精神分析学出发和老师共同创造了人类思想史的新纪元。对一切哲学社会学的发展具有颠覆性的影响。
你的《小小小性幻想》的“性”抒写，属于哪个哲学和社会学？写作技巧确实不错，思想意蕴的层次位置在哪里？
作者: 朱荣兴    时间: 2013-4-25 11:10
夕染 发表于 2013-4-25 10:40
振兴中华。。。。。。。
我一首小诗至于让您有这么大的忧虑吗。

你的小诗倒没让我忧虑
量你也掀不起大的风浪
作者: 朱荣兴    时间: 2013-4-25 11:17
出发点仅博眼球而已
作者: 朱荣兴    时间: 2013-4-25 11:19
青铜在南 发表于 2013-4-25 10:55
楼主居然选了这么一个角度来“批判”这首诗，不得不说是巨大的失误啊

你应见到楼主文章内的部分合理成份,题出错了
作者: 青铜在南    时间: 2013-4-25 11:23
朱荣兴 发表于 2013-4-25 11:17
出发点仅博眼球而已

又来一个乱打判定牌的人。。我直说吧，还是我推荐夕染来这儿发诗的。诗也是我代贴的。不然你以前有听过夕染这个名字？写着自娱自乐自我排遣而已，试问，她是要博哪位大诗人的眼球呢？
作者: 青铜在南    时间: 2013-4-25 11:26
朱荣兴 发表于 2013-4-25 11:19
你应见到楼主文章内的部分合理成份,题出错了

除了一首拙劣的仿作，及这个注释“看来还可以写出成千上万的小小小的性幻想，真是无病呻吟”，你说的文章在哪里？部分合理成分又在哪里
作者: 朱荣兴    时间: 2013-4-25 11:29
夕染 发表于 2013-4-25 10:40
振兴中华。。。。。。。
我一首小诗至于让您有这么大的忧虑吗。

对于社会上文学上的形形色色，不在于别人写了什么，给你看了什么，而是在于你自己去选择吸收什么。

------------此话不太正确,别人乱写多了,负能量也就大了,这与污染环境差不多
作者: 夕染    时间: 2013-4-25 11:29
我一开始就说啦，我写这首诗的时候确实没有赋予什么大的主题意义和深刻的思想底蕴。
我的诗很浅陋。我自知。
我回那些也只是针对您的这一句：（“性幻想”而已，至多是个性心理学问题，放进哲学、社会学等诸人文学科，属于极低范畴的东西。）
它给我的初印象是，您对性很不齿。但看您的新回复，我知道是我错了。是我以偏概全，随性判断了。我为我的浅薄和对您有这样的误解表示抱歉。
作者: 青铜在南    时间: 2013-4-25 11:32
本帖最后由 青铜在南 于 2013-4-25 11:35 编辑
闲云野鹤 发表于 2013-4-25 11:07
蔼里士开性心理学之山——
荣格从佛洛依德的性心理精神分析学出发和老师共同创造了人类思想史的新纪元。 ...


这个。。我能不能理解成是你没读懂这首诗找不到它的思想核心从而推论出它没有思想呢？
作者: 夕染    时间: 2013-4-25 11:32
朱荣兴 发表于 2013-4-25 11:29
对于社会上文学上的形形色色，不在于别人写了什么，给你看了什么，而是在于你自己去选择吸收什么。

-- ...

大人，你赢了。。。我不和你争。。。
我只和说的有道理的人理论。别生气哈别生气。。。我闪人了。。。
作者: 朱荣兴    时间: 2013-4-25 11:33
青铜在南 发表于 2013-4-25 11:23
又来一个乱打判定牌的人。。我直说吧，还是我推荐夕染来这儿发诗的。诗也是我代贴的。不然你以前有听过夕 ...

把性幻想写作题目,不是博眼球,那是什么呢,
作者: 朱荣兴    时间: 2013-4-25 11:34
青铜在南 发表于 2013-4-25 11:26
除了一首拙劣的仿作，及这个注释“看来还可以写出成千上万的小小小的性幻想，真是无病呻吟”，你说的文章 ...

谦虚点
作者: 闲云野鹤    时间: 2013-4-25 11:38
本帖最后由 闲云野鹤 于 2013-4-25 11:39 编辑
青铜在南 发表于 2013-4-25 11:32
这个。。我能不能理解成是你没读懂这首诗找不到它的思想核心从而推论出它没有思想呢？


你读懂了你就单帖《谈谈<小小小性幻想>思想意蕴》大家看看具体高在什么地方，以便向你学习。
作者: 青铜在南    时间: 2013-4-25 11:38
朱荣兴 发表于 2013-4-25 11:10
你的小诗倒没让我忧虑
量你也掀不起大的风浪

我一向秉持的是以德报德以直报怨的原则。
别人什么态度我也什么态度。
老兄都这么“谦虚”了，我哪敢不谦虚啊
作者: 青铜在南    时间: 2013-4-25 11:41
闲云野鹤 发表于 2013-4-25 11:38
你读懂了你就单帖《他谈思想意蕴》大家看看，向你学习。

论坛上不是有个反评这首诗的帖子吗，还有三位推荐老师的点评。自行去看即可
作者: 夕染    时间: 2013-4-25 11:44
朱荣兴 发表于 2013-4-25 11:33
把性幻想写作题目,不是博眼球,那是什么呢,

那么……我的诗是成功的博到你的眼球咯？
有你这样的读者才能有“博眼球”的意义。感谢你。

作者: 朱荣兴    时间: 2013-4-25 11:51
夕染 发表于 2013-4-25 11:44
那么……我的诗是成功的博到你的眼球咯？
有你这样的读者才能有“博眼球”的意义。感谢你。

一个三流学校出来的不讲了
作者: 青铜在南    时间: 2013-4-25 12:02
朱荣兴 发表于 2013-4-25 11:51
一个三流学校出来的不讲了

刚刚不知道是谁还劝我要“谦虚”点，这牌坊砸得。。啧啧，那叫一个快啊
作者: 夕染    时间: 2013-4-25 12:05
朱荣兴 发表于 2013-4-25 11:51
一个三流学校出来的不讲了

三流学校。就从你说的这些话，就看出你连三流学校的学生水平都没有！无论是你的诗还是你的为人。
就算你是名牌大学的，我也劝你还是别开口，真的别丢了你学校的脸。
我也向来是人不犯我我犯人，人犯我我也是心情爽了就踩踩。你可以说我的诗不好，但别侮辱我的人格和学校。因为你不配！！！！

作者: 青铜在南    时间: 2013-4-25 12:20
本帖最后由 青铜在南 于 2013-4-25 12:21 编辑
夕染 发表于 2013-4-25 12:05
三流学校。就从你说的这些话，就看出你连三流学校的学生水平都没有！无论是你的诗还是你的为人。
就算你 ...


夕染大人别计小人过哈
作者: 夕染    时间: 2013-4-25 12:22
闲云野鹤 发表于 2013-4-25 11:07
蔼里士开性心理学之山——
荣格从佛洛依德的性心理精神分析学出发和老师共同创造了人类思想史的新纪元。 ...

我一开始就说啦，我写这首诗的时候确实没有赋予什么大的主题意义和深刻的思想底蕴。
我的诗很浅陋。我自知。
我回那些也只是针对您的这一句：（“性幻想”而已，至多是个性心理学问题，放进哲学、社会学等诸人文学科，属于极低范畴的东西。）
它给我的初印象是，您对性很不齿。但看您的新回复，我知道是我错了。是我以偏概全，随性判断了。我为我的浅薄和对您有这样的误解表示抱歉。


才看到我刚刚是直接回到主题帖下了。这段是开始回您的。
然后这个帖子老师您就别回复了？让我和那个无聊的人对骂一下吧。
然后我会去好好搞学习的。

作者: 闲云野鹤    时间: 2013-4-25 12:22
青铜在南 发表于 2013-4-25 11:41
论坛上不是有个反评这首诗的帖子吗，还有三位推荐老师的点评。自行去看即可

我没有水平，看不懂。
夕染的《小小小性幻想》的同一组帖子我都看过，在手法上我是肯定的，作者也是有出息的，只是期望诗歌的主题意蕴能再提高就成功了。
青铜灾难何许人也？离我远点！我不会再回复你！
能和夕染交流是另外一回事。但夕染也过分，说你胖就喘起来？该怎么样肯定你的诗歌你才满意？！放肆！
作者: 夕染    时间: 2013-4-25 12:25
闲云野鹤 发表于 2013-4-25 12:22
我没有水平，看不懂。
夕染的《小小小性幻想》的同一组帖子我都看过，在手法上我是肯定的，作者也是 ...

我错了。。。。。。。。。。我还是乖乖的去写论文。。。
作者: 朱荣兴    时间: 2013-4-25 12:26
青铜在南 发表于 2013-4-25 12:20
夕染大人别计小人过哈

青铜附体,露真名吧
作者: 夕染    时间: 2013-4-25 12:26
闲云野鹤 发表于 2013-4-25 12:22
我没有水平，看不懂。
夕染的《小小小性幻想》的同一组帖子我都看过，在手法上我是肯定的，作者也是 ...

青铜是个好孩子。。老师你别这样~~~~~~我们走了。不打扰了。
作者: 青铜在南    时间: 2013-4-25 12:28
本帖最后由 青铜在南 于 2013-4-25 13:20 编辑

44楼，放肆。。哎呦喂，原来遇上位官老爷，官老爷你好，官老爷再见
作者: 青铜在南    时间: 2013-4-25 12:31
朱荣兴 发表于 2013-4-25 12:26
青铜附体,露真名吧


刚遇到个官老爷，又来个黑社会的。。我可耻地匿了。。平民伤不起啊。。。
作者: 闲云野鹤    时间: 2013-4-25 12:34
夕染 发表于 2013-4-25 12:22
我一开始就说啦，我写这首诗的时候确实没有赋予什么大的主题意义和深刻的思想底蕴。
我的诗很浅陋。我自 ...

你“对骂”谁？你是什么心胸。一些人过分贬低了你的诗是错误的。但你应该选择沉默。要相信人们的眼睛是雪亮的，自有定论——我们也不去争吵，每个人都有说话的自由。你能把它骂提高喽哇？【重读经典】里边哪个诗人都遭贬，你看哪个诗人站出来辩驳？无聊——
作者: 青铜在南    时间: 2013-4-25 12:35
嘿嘿，这样莫名其妙的批评，最后演变成这样的口水仗，也算是死得其所了
作者: 青铜在南    时间: 2013-4-25 12:40
本帖最后由 青铜在南 于 2013-4-25 12:42 编辑

50楼成功占领道德制高点。也不看看是谁先跳梁的。
作者: 夕染    时间: 2013-4-25 12:52
闲云野鹤 发表于 2013-4-25 12:34
你“对骂”谁？你是什么心胸。一些人过分贬低了你的诗是错误的。但你应该选择沉默。要相信人们的眼睛是雪 ...

是的。沉默确实是最好的应答。
但是我也会偶尔闹腾一下。“对骂”只是句玩笑话，我还没骂他呢。但是他说我是三流学校来的，我确实来气。来气就一定要忍气吞声唯唯诺诺装高尚大方崇高伟大？你说的那些对的，在理的，我都接受。而他那些属于侮辱，有人侮辱我我只有无视才叫有心胸？名声，权利，赞美什么的，哪里有尊严重要！
话说多了确实是打自己的脸。但我也并不为自己在这里的折腾觉得羞耻。我是个什么样的人，确实得相信人们的眼睛是雪亮的。。好吧。谁在回复谁是小狗。我真走了。
作者: 韩青龙    时间: 2013-4-25 14:21
本帖最后由 韩青龙 于 2013-4-25 14:26 编辑
夕染 发表于 2013-4-25 12:52
是的。沉默确实是最好的应答。
但是我也会偶尔闹腾一下。“对骂”只是句玩笑话，我还没骂他呢。但是他说 ...


夕染，很对不起。没有想到一则小议会引来如此结果，再次抱歉。
当初，我只是以诗歌本身而论，以自己的浅薄理解。如果谈谈一些看法或意见，尽招致口水仗，也就没有了意义。每一作品只要面向社会，就会有许多理解和意见。可以看出，我的评论只是就诗歌写作本身，不针对任何人。只是在言辞中刺激了那些崇尚所谓“新诗理论家”的主教们。的确，现在许多所谓的“诗歌”已经到了唯心主义的地步而无病呻吟，诗歌（文学）的确有着哲学道理，辩证唯物主义任然适用于诗歌（文学）。也就是说存在（物质）与意识的科学哲学道理永远不容颠覆。我国有一位四川大诗人流沙河，对诗歌有着精辟的论断，就现代诗歌的篇章与结构，意象与意境，时间与空间，人物的心理活动，事物的发展科学规律等等，在诗歌意象意境中的拓展，简单易懂，并精辟的讨论。无论是朦胧诗、叙事诗、抒情诗、史诗、以及中国的古典律诗、莎士比亚的十四行诗、莱蒙托夫的革命格律诗、歌德的诗歌、雪莱的诗歌、彭斯的诗歌，无论是欧洲、北美、南美的诗歌，还是亚洲的，她们都没有离开辩证唯物主义，没有离开客观的自然科学的规律，不是凭空臆造。在诗歌中的借代、比喻、拟人、象征等修辞手法，也不会离开这个规律与逻辑。关于诗歌，有太多的理论和实践，但有一些人为了炒作而偏离了方向，接受了这个时代那些糟粕，而忘记了根本。自由诗歌最好范本就是中国的古典律诗和古典散文。其中的深远的道理，我相信你会从中悟道。我的诗歌并不好，自己没有深厚的文学、文字功底，但喜欢那跌宕起伏，气势宏大的诗歌，也喜欢悠扬抒情的诗歌，也不排斥情感忧郁而抒发。
诗歌，有太多的感概。
作者: 魔约    时间: 2013-4-25 15:52
一群不懂情趣的家伙，哈哈，散了吧。
作者: 小易大人    时间: 2013-4-25 21:08
朱荣兴 发表于 2013-4-25 11:51
一个三流学校出来的不讲了

这位兄弟你怎么能这样说啊，别人什么学校的和写的诗歌怎样有半毛钱的关系吗，诗歌你爱怎么说怎么说，喜欢怎样理解就怎样理解，但是说别人的出身怎样怎样的就是人身攻击了，而且这还是个女孩子。
作者: 朱荣兴    时间: 2013-4-25 21:24
先看看上文
作者: 闲云野鹤    时间: 2013-4-26 19:36
本帖最后由 闲云野鹤 于 2013-4-26 19:37 编辑

雪茫茫疯了，骂世道、骂诗道、骂流派网、骂所有意见与夕染意见有不同的朋友。目的是要继续诱导纷争，唯恐天下不乱！
作者: 闲云野鹤    时间: 2013-4-26 19:39
故处置了一下。



欢迎光临 中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/) Powered by Discuz! X3.3