中国诗歌流派网

标题: 好诗究竟怎么评判？ [打印本页]

作者: 时东兵 时间: 2013-5-29 08:06
标题: 好诗究竟怎么评判？
本帖最后由时东兵于 2013-5-29 08:17 编辑

好诗究竟怎么评判？

时东兵

   林语堂在《吾国与吾民》中说：诗歌在中国已经代替了宗教的作用，医治人们心灵的创痛，给予他们悲天悯人的意识，使他们对大自然寄予无限的深情，并用一种艺术的眼光来看待人生，为中国文明保持了圣洁的理想（当然指的是好诗）。

   那么好诗究竟怎么评判？也是仁者见仁，智者见智。英国剑桥大学瑞恰兹教授曾做过实验，把诗的作者隐去，让学生说出自己喜欢或不喜欢的诗，结果，一首坏诗，竟被多数学生选为“好诗”，在我的诗歌美学课上也有这样情况，学生在对诗发表意见时，往往把好诗说坏了，坏诗又说好了，这种偏差不是个别现象。比较劣诗可知，好诗应浑然天成，往往循着美丽的诗意，寻觅自己的心灵的归宿。我们读惠特曼的《草叶集》，一股田园风扑面而来，惠特曼相信，幸福的生活是简单的，优秀的诗歌语言总是自然的。“诗者，天地之心”天地山川巨变，万物草木生长，人与自然合力，凝聚成诗。陆机在《文赋》中说“观古今于须臾，抚四海于一瞬”，壮阔天地，辽远历史，那种感动就会产生诗意，表现出来就是诗歌：“笼天地于形内，挫万物于笔端”。法国印象派诗人瓦雷里在为梁宗岱《法译陶诗选》一书撰写的序言中写道：“试看陶潜如何观自然，他将自己融进去，参与进去，……有时像情人，有时像多少带点微笑的智者”。

   中国诗歌以及文学走向是读者普遍关注的问题，由于共同信仰的破灭，文坛在价值取向和精神走向上发生了深刻的分化，一种 “共同话语”的世界不复存在了，代之以“由统识、共识到个识”、“多元共生”的格局，一个 “众语喧哗”、“上帝死了”群雄争霸的时代，呈现出精神上互相背反、深刻分裂的两级趋势：一边是对社会错乱的忧患和责任，一边又对个人低下欲望的任意放纵；一边对现实和未来的疑虑，一边又是精神上的沉沦与迷醉……不一而足。大众对文学的要求是两方面兼顾。一方面，要正视它的精神走向的多向度，这样的多向度是一种必然现象，是生命自由的需要，对于文学创作至关重要的，应该给诗人以充分的选择自由，包括意识形态上的选择自由等，不过这种自由应以不损害整体利益，特别是不损害国家、民族利益为前提，并在总体上应该有益于社会的进步与文明，现实中读者看到更多的是物极必反。另一方面，提倡文学家应该有文化自觉，积极向上的精神追求。文学总体上应该有益于陶冶人的性灵，提高人的精神文化素质。文学的功能是多方面的：教化、认知、审美、娱兴消闲……不同的读者，从中寻求某一方面的精神补偿。百花齐放的花园，展现的是春天的美丽，而没有鸡毛的鸡，白天泄粪，夜晚孵“诗”，说出来痛快，排出去舒畅，岂有好诗？

   坏诗是各式各样的，好诗一定有相同的特质。劳·坡林在《怎样欣赏英美诗歌》中写道：“伟大的诗引起人的全部反应——包括他的感受、想象、感情、智力；它所触动的不只是人的天性的一两个方面。伟大的诗不只给人带来快感，把他引入新的天地里，已忘记的、很重要的洞见里，人类体验的本质里，伟大的诗歌能使读者更为广阔、更深邃地理解生活，理解他的同类，理解他自己；……它使人认识人性的复杂性，认识作为人生经验特征的悲剧与遭遇、激动与欢乐的复杂性。”任何好的文学作品也是如此，在中国文学史上占有重要地位的《金瓶梅》和《红楼梦》比较，并不在于其不犀利，不鞭挞现实，而在于其缺少作为文学应有之义的人性理想的关照，这恰恰是人性关怀对生命敬畏的文学价值所在。因此，好诗的必备条件总体上说只有两点，从主体上说，好诗必须是内涵与形式的完美统一，即思想与情感的内核，必须与意象、情境、节奏、语言及形式的和谐融合，成为一个完整的艺术统一体。另一方面，从客体上说，给读者带来新的感受，包括新的发现、新的构思角度和语言风格等。

   因此，诗歌是最精致的语言艺术，从这个意义上说，诗歌艺术是在“语言刀刃”上的舞蹈。“诗歌从语言开始”、“诗到语言为止”，语言成了诗的目的与归宿。蒙胧诗精致华美的语言，或浓丽或含蓄，总好像与平民的生命意义隔着一层；而另一些诗人则选择走口语化的道路，像呼吸一样自然，如流水一样轻松，这种口语化的诗极端推崇语感，即用语言自动呈现一种生命的感觉状态，注满诗人内在生命节奏的有意味的形式，是诗人对生命方式、形态的原初体验的呈现。但往往会滑向另一端，过于松散、过度放纵，堕落成与日常生活语言毫无区别，甚至更龌龊、更下流的“垃圾派”、“下半身”的口水诗。诗歌对语言及形式美的追求是无止境的，而不是简单地从外国诗歌当中寻找标签，这样生搬硬套的所谓创作，导致晦涩难懂、诘屈聱牙。“你生活在这个时代，却呼吸着另外的空气”，某些作品的西化现象实在太严重了，几乎抹煞了现实日常生活中诗意的存在。当我们年轻诗人向梭罗的《瓦尔登湖》一再顶礼膜拜时，而梭罗在《瓦尔登湖》一书中却表达了对于中国文化、中国哲人的向往。诗不但要求书写出来，还要能够以适当的方式解读出来，这种书写和解读是诗的题中之意，否则诗就不能成其为诗。

   一方面，一些盲目乐观的诗人、诗评家认为当今诗坛呈现繁荣景象，另一方面，读者却很难读到喜闻乐见的诗作，那些歪诗、劣诗甚至非诗大量充斥着诗歌报刊，连写诗的人自己也很少读别人的诗，读者更是“敬”而远之，大众鄙视那些写诗的人自吹自擂，看似诗歌满天飞，诗人遍地走的虚假繁荣，造成了巨大的诗坛泡沫。然而，这种表面繁荣实则泡沫的现象，又岂止是诗坛一家，当今诗坛固然没有李白、杜甫，文坛难道就有苏东坡吗？书坛就有王羲之吗？画坛就有八大山人吗？诗坛、文坛乃至艺坛存在经典失效、批评失语、刊物失职、文人失德的现象，实在令人痛惜！即使莫言获得诺贝尔文学奖，也不意味着中国文学艺术界存在的问题就会自行消失。

   那么，今天诗歌为什么会衰落呢？不要一味埋怨“市场霸权”，因为市场经济并不只是中国特有的境遇。从世界范围看，恰好是市场经济的国家产生了许多杰出诗人。当代诗坛从来都不是一片宁静的乐土。诗坛山头林立、流派泛滥成灾，却没有与山并肩而立的作品，没有与流派相提并论的诗歌，喧闹过后只剩下一片荒芜。因此，任何文学艺术的创作，都需要丰富的知识储备、文化功底和追求艺术的价值，以及贴近大众的亲和力、接地气的创作灵感。无论诗歌创作的门槛高低与否，诗人最终以作品优劣来评判其地位。

欢迎光临时东兵的博客：http://blog.sina.com.cn/u/1246222181

作者: 菊岭耕夫 时间: 2013-5-29 08:14
诗无达诂。

中华民族的诗是一种有节奏有韵律的文体。无韵不成诗。诗体与内容无关，与好坏无关。是这个样子的是诗，不是这个样子的就不是诗。不管地位多高，名望多大，不是诗就不是诗。（重阳JM）

中国现代诗分两种，一是有韵的，即新韵自由诗。新韵自由诗是中国诗歌发展的方向。另一种是无韵诗。无韵诗即无节奏、无韵律，无定义，无诗体，无边无际，无度自由，像似没有附体的游魂。所以不是诗。无韵非诗死定了（不是诗了）。早已死在二十世纪，却还在二十一世纪发臭，还在继续毒害着青少年下一代。（重阳JM）

作者: 子青悠然 时间: 2013-5-29 09:04
非常棒！

作者: 子青悠然 时间: 2013-5-29 09:04
推荐读{:soso_e163:}

作者: 子青悠然 时间: 2013-5-29 09:06
中国诗歌以及文学走向是读者普遍关注的问题，由于共同信仰的破灭，文坛在价值取向和精神走向上发生了深刻的分化，一种 “共同话语”的世界不复存在了，代之以“由统识、共识到个识”、“多元共生”的格局，一个 “众语喧哗”、“上帝死了”群雄争霸的时代，呈现出精神上互相背反、深刻分裂的两级趋势：一边是对社会错乱的忧患和责任，一边又对个人低下欲望的任意放纵；一边对现实和未来的疑虑，一边又是精神上的沉沦与迷醉……不一而足。大众对文学的要求是两方面兼顾：）

摘读{:soso_e176:}

作者: 子青悠然 时间: 2013-5-29 09:07
任何文学艺术的创作，都需要丰富的知识储备、文化功底和追求艺术的价值，以及贴近大众的亲和力、接地气的创作灵感。无论诗歌创作的门槛高低与否，诗人最终以作品优劣来评判其地位。

{:soso_e163:}

作者: 水弦 时间: 2013-5-29 10:36
诗是语言的艺术

作者: 赵勇鹏 时间: 2013-5-29 13:35
文章的观点鲜明，既有事实论据又有理论论据，值得一读。{:soso_e179:}

作者: 罗洵 时间: 2013-5-29 13:42

子青悠然发表于 2013-5-29 09:07
任何文学艺术的创作，都需要丰富的知识储备、文化功底和追求艺术的价值，以及贴近大众的亲和力、接地气的创 ...

编辑说得好，赞一个。

作者: 菊岭耕夫 时间: 2013-5-30 10:37

子青悠然发表于 2013-5-29 09:07
任何文学艺术的创作，都需要丰富的知识储备、文化功底和追求艺术的价值，以及贴近大众的亲和力、接地气的创 ...

任何文学艺术的创作，都需要丰富的知识储备、文化功底和追求艺术的价值，以及贴近大众的亲和力、接地气的创作灵感

这样说是对的，包括诗也如此。但是

诗人最终以作品优劣来评判其地位。

又将问题引回到开始：何为好诗？何为优劣？

是诗者，好的是诗，坏的也是诗。好诗坏诗都是诗。而不是诗者，好也不是诗，坏更不是诗。好的坏的都不是诗。这是由诗体决定的。因为诗体与内容无关，与好坏无关。是这个样子的是诗，不是这个样子的就不是诗。
因此，要评判好诗，前提要肯定是不是诗。是诗了，再据内容及艺术技巧等如上所述的“知识储备”、文化功底......来评判。而不是诗了，那还评个啥子呀？！

作者: 风之子 时间: 2013-5-30 13:08
本帖最后由风之子于 2013-5-30 13:10 编辑

诗歌是最精致的语言艺术，从这个意义上说，诗歌艺术是在“语言刀刃”上的舞蹈

——东兵兄这篇文章来得及时，我最近给网络选刊和山东文学，推出的十年十大好诗撰写评论过程中，也在考虑好诗的标准问题。

作者: 绝不收兵 时间: 2013-5-31 01:37

一方面，一些盲目乐观的诗人、诗评家认为当今诗坛呈现繁荣景象，另一方面，读者却很难读到喜闻乐见的诗作，那些歪诗、劣诗甚至非诗大量充斥着诗歌报刊，连写诗的人自己也很少读别人的诗，读者更是“敬”而远之，大众鄙视那些写诗的人自吹自擂，看似诗歌满天飞，诗人遍地走的虚假繁荣，造成了巨大的诗坛泡沫。然而，这种表面繁荣实则泡沫的现象，又岂止是诗坛一家，当今诗坛固然没有李白、杜甫，文坛难道就有苏东坡吗？书坛就有王羲之吗？画坛就有八大山人吗？诗坛、文坛乃至艺坛存在经典失效、批评失语、刊物失职、文人失德的现象，实在令人痛惜！即使莫言获得诺贝尔文学奖，也不意味着中国文学艺术界存在的问题就会自行消失。

那么，今天诗歌为什么会衰落呢？不要一味埋怨“市场霸权”，因为市场经济并不只是中国特有的境遇。从世界范围看，恰好是市场经济的国家产生了许多杰出诗人。当代诗坛从来都不是一片宁静的乐土。诗坛山头林立、流派泛滥成灾，却没有与山并肩而立的作品，没有与流派相提并论的诗歌，喧闹过后只剩下一片荒芜。因此，任何文学艺术的创作，都需要丰富的知识储备、文化功底和追求艺术的价值，以及贴近大众的亲和力、接地气的创作灵感。无论诗歌创作的门槛高低与否，诗人最终以作品优劣来评判其地位。

作者: 菊岭耕夫 时间: 2013-5-31 06:51

绝不收兵发表于 2013-5-31 01:37
一方面，一些盲目乐观的诗人、诗评家认为当今诗坛呈现繁荣景象，另一方面，读者却很难读到喜 ...

非常赞同你的观点，高论清晰明白。诗向何处去，是该深思细想的时侯了。

新韵诗体，就是中国特色新诗体
重阳JM

我非常赞同老诗人贺敬之关于创建有中国特色新诗体的建议。
我非常赞同2012年12月21日人民日报文艺评论版文章的呼吁。
我非常赞同该文中提出的中国特色新诗体的三条基本标准：
一是必须押韵且有一定节奏，易诵易唱易记，读之抑扬顿挫；
二是语言简洁精炼，句式与段落整齐而美观；
三是通俗易懂，富有诗歌传统和民族特色，让老百姓喜闻乐见。
这三条标准，就是中国新诗的特色，就是中国新诗的基本元素。
新韵诗体完全符合这三条标准。
新韵诗体就是中国特色新诗体。
新韵诗是中国诗歌发展的方向。
新韵诗是中国诗歌发展的未来。

新韵诗是中国小康社会诗文化的象征。

新韵，既是韵，又是体。
韵，中国现代普通话韵。体，中国特色新韵体。
新韵，“新”是韵的标签；“韵”是诗的生命。
旧韵千百年，已过时，所以要特别强调这个“新”字。
无韵近百年，丢了韵，所以要特别强调这个“韵”字。
新韵，是与旧韵的区别；是与无韵的对抗。
新韵，是中国特色新体诗的特殊标志。
新韵，是新韵诗的简称，也是中国特色新体诗的总称。
新韵兴起是历史的必然！为普及新韵而奋斗！

作者: 时东兵 时间: 2013-6-6 11:54
诗人最终以作品优劣来评判其地位。

作者: 菊岭耕夫 时间: 2013-6-6 12:05
“新诗标准”谈

JM重阳

新诗风风火火了八十多年，正当要走向世界与国际接轨的口号声声之际，突然模糊了“基准”，迷了路。令人梦寐以求的“诗感”不知“缘归何处”了！以致“写作芜杂和整体无序”，“陷入前所未有的‘危机’之中”。“诗人多如牛毛，好诗却越来越少”，“人们不禁惊呼‘新诗衰落了！’”，甚而至于“一时难以辨清：何谓‘好诗’，何谓‘坏诗’？新诗的‘标准’、新诗存在的‘价值’究竟在哪里？”（本文引句，皆见2002年3月《诗刊》下半月刊“新诗标准讨论”文中）。于是乎，《诗刊》在2002年3月下半月刊开展了“新诗标准讨论”。在“编者按”的标头上显赫地大书：“标准：一条不断后移的地平线”。这在讨论文中有解释：“它不是一个具体的‘地址’，也没有一个技艺上的稳定衡估指标”。似乎是说，新诗是没有稳定标准的，却有一个永远也达不到的不断后移的追求点。请看，新诗的“追求”是多么无限高远啊！当然，文中接着又说：“但是，这并不等于说现代诗写作可以信笔胡来”。是啊，新诗写作不是“信笔胡来”的，而是“没有具体‘地址’的，没有稳定衡估指标”地辉煌了八十多年！“诗”到今日迷了路，不必惊慌，只要好好“讨论讨论”，用“悟性”悟一悟，以“活力”“重返生命的本真”就是了。于是乎，编者大人冷静地劝诫道：“不必急于‘肯定’或‘否定’什么，也不必为某些诗坛现象而徒增烦恼，我们相信诗歌不会消亡，更不需要谁来拯救。”如此说来，讨论也是白讨论。真是多此一举！
既然要热闹一番，讨论的开场锣鼓已经敲起来了，那就“‘标准’与‘难度’是应当探讨的，但首先就得要求我们批评家的‘出席’，而且是‘集体性’的真正的出席”吧。似乎新诗的八十多年，之所以会有今天这个模样，是因为没有“批评家的出席”，或是没有“集体性出席”的原故吧？或者说，即便是“出席”过，也是因为没有“标准”而无法批评或是胡乱批评了吧？
可怜的新诗，在“改良主张为最的胡适的‘八事’‘要旨’”指引下，对“旧传统”的拼杀都八十多年了，怎么至今还没有个“标准”呢？那么，在这八十多年中，是何以称“新诗”的呢？几十年里，新诗大家们曾举办了无数次的新诗大展、大赛；有奖的，大奖的，重奖的；从而还出现了那么多大诗人，大作品，大诗集；有名的，大大有名的；优秀的，宝贵的，珍爱的；国内的，海外的；甚至还有“泰斗”……，都是以什么“标准”评出来的呢？！
回想中国新诗诞生之初，即“白话诗”的“初衷”，是“明白如话”，这无疑就是新诗最初的最起码的起始“标准”吧！“明白如话”的新诗，“明白”了八十多年，到了今天竟然不“明白”了，这是咋回事儿呢？真是弄不“明白”！而新诗是“自由”的，却自由得“不自由，毋宁死”！八十多年的“自由”，真是“自由”得无法再自由了！不用说传统的节奏和韵律被“自由”没了，就连决定诗之生死的“诗性”也被“自由”得精光！真是“自由”到了没有“标准”的地步了！于是乎，便引发了今天“新诗标准”的“讨论”。
诗，是一种有节奏有韵律的文体。对于诗，无论何人，不管他地位有多高，名望有多大，凡是没有节奏没有韵律分行写的东西，统统都不是诗！
诗，吸天地之精华，融人类灵魂于节奏和韵律之中，从远古到未来，是永恒的诗性！无韵不成诗！它不容许任何“自由”的胡来！新诗从自由“白话”到无韵“非诗”，八十多年的实践历程活生生地验证了这一点。“新诗标准”纵然有千条，有万条，如果离开了“诗性”，离开了“节奏和韵律”这一条，一切都是枉然！
2002.3.30

（此文发表已十年多了,现在新诗的标准弄清楚了没有？……）

作者: 卜白 时间: 2013-8-10 18:36
“诗坛、文坛乃至艺坛存在经典失效、批评失语、刊物失职、文人失德的现象，实在令人痛惜！”——说得太好了！

作者: 旗木宛如 时间: 2013-8-10 19:14
写诗的人自己也很少读别人的诗，读者更是“敬”而远之.

诗坛、文坛乃至艺坛存在经典失效、批评失语、刊物失职、文人失德的现象.

作者: 老远 时间: 2013-8-10 19:23
深刻！学习了

作者: 时东兵 时间: 2016-6-14 08:12
问好！！！！！！！！

作者: 暗王 时间: 2016-6-15 19:50
本帖最后由暗王于 2016-6-15 22:36 编辑

问好。多读了几遍。

作者: 心海诗社 时间: 2016-6-16 03:25

菊岭耕夫发表于 2013-5-30 10:37
这样说是对的，包括诗也如此。但是又将问题引回到开始：何为好诗？何为优劣？

是诗者，好的是诗，坏 ...

作者: 心海诗社 时间: 2016-6-16 03:27

时东兵发表于 2013-6-6 11:54
诗人最终以作品优劣来评判其地位。

我的兵好久不见你的评论那么优秀了

江南烟雨

作者: 心海诗社 时间: 2016-6-16 03:28

时东兵发表于 2016-6-14 08:12
问好！！！！！！！！

我的网络诗选可少不了你你的作品都在哪里的多

作者: 李万修 时间: 2016-6-16 16:39
好诗的第一条件：必须是诗。

何谓诗？

诗是韵文。是一种有节奏有韵律的文体。
文体，与内容无关，与好坏无关。
是这个样子的是诗，不是这个样子的就不是诗。
诗是韵文的主代表，诗是韵文的总标签。
韵是诗的本质特征，韵是诗的独特标志，
韵是诗的命根子，韵定是非，无韵非诗。
（重阳jm）

作者: 汤胜林 时间: 2016-6-17 19:56
提读，欣赏

作者: 菊岭耕夫 时间: 2016-6-20 10:04
何谓现代诗？

中国现代诗分两种，一是有韵的，是新韵自由诗。
新韵自由诗是中国诗歌发展的方向。
另一种是无韵诗。无韵诗即无节奏、无韵律，
无定义，无格式，无诗体，无边无际，无度自由。
像似没有附体的游魂。所以不是诗。
无韵非诗早已死在二十世纪，
却还在二十一世纪发臭，
还在继续毒害着青少年下一代。
（重阳jm）

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)