中国诗歌流派网

标题: 诗坛乱相浅说 [打印本页]

作者: 夏文成 时间: 2012-4-20 15:12
标题: 诗坛乱相浅说
本帖最后由夏文成于 2012-4-22 10:20 编辑

中国乃诗歌大国。在中国历史上，诗歌有着辉煌的历史和优良的传统，诗人们有着较高的社会地位，备受世人尊敬。“五四”新文化运动及八年抗战期间新诗发挥了重要的鼓舞士气，凝聚人心的作用。但建国以来，尤其“文革”以来，严格说来是1990年代之后，诗坛乱象纷攘，诗歌的地位一落千丈，诗人在世人眼中成了疯子和神经病的代名词，诗歌写作者们羞于承认自己是诗人。凡此种种，无不缘于一些伪诗人对于诗歌的肆意糟践。本文拟对诗坛某些典型人物和现象作肤浅描绘，以提醒人们擦亮眼睛，透过现象看到本质，勇于并敢于抵制作贱诗歌的各种行径，还诗歌一方净土，还诗人以应有的尊严。
抄袭者。近段时间以来，网络上抄袭与反抄袭的斗争可谓风起云涌，热闹非常。甚至有抄袭者反咬被抄袭者一口的，令人啼笑皆非。在一片喊打声中，也不乏为抄袭者辩解的人。他们认为抄袭者或年幼无知，或系初犯，应给予宽容和谅解。还有人称，某著名抄袭者甚有天赋，是个难得的诗才，应该给其机会，让其在哪里摔倒，从哪里爬起来。宽容和谅解固然需要。但要分情况。不少抄袭者纯系惯犯，被人揭发了仍然不吸取教训照抄不误。更有甚者，吃过官司赔了钱，依然我行我素，其“贼胆”之大令人咂舌。
事实上，真正有实力、有创造力的诗人不屑于抄袭，并痛恨抄袭行为。抄袭者往往诗思枯竭、缺乏想象力和创造力，又急欲出头扬名，遂铤而走险，干上了抄袭剽窃他人作品的勾当。抄袭者不仅无耻，还无知和短视。无耻是想不劳而获，窃取他人的劳动成果为自己谋利。尽管诗歌没有多少利可谋。但他们借助各种手段，通过各种途径，将他人的优秀诗作或改头换面，或重新组装，甚而至于完全照搬照抄，堂而皇之占据着各大官刊版面，并参与各种诗赛和评奖，从而攫取奖励和名誉，进而获得某些社会地位。
贪欲往往会蒙蔽人的心智，使其变得无知和短视。抄袭者同样如此。眼前的一点点蝇头小利，使得他们忘了抄袭是一种侵犯他人权益，为人不齿，为社会所不容行为，是一种丑恶的社会现象。忘了一旦被揭发，他们处心积虑盗窃来的东西最终会连本带利失去的，因此而身败名裂，难于立足社会。
更有甚者，个别抄袭者在吃了官司赔了钱之后，仍然胆敢一而再抄袭剽窃他人作品，一定程度在于社会对这种人过于宽容，有意无意为这种丑恶现象的滋生提供了温床和土壤。宽容和善意本无可厚非。但对于某些厚颜无耻的抄袭者，宽容无异于纵容，善意无异于为其再次染指壮胆。因此，对于有前科者、屡教不改者，应让其得到应有的惩戒，使其彻底吸取教训，不敢再肆意妄为。这样才能从源头上断绝其侥幸心理，斩断其欲望之根。
“口水诗人”。这里所说的口水诗，是指分行排列的大白话，口水话，与诗毫不沾边。之所以还有人对此津津乐道，是因为这类人根本就没有多少写诗天分，更不具备什么诗才。他们无法以高品质的过硬的作品出人头地，就剑走偏锋、“另辟蹊径”制造一些轰动效应引人眼球，达到宣扬自己，提升知名度的目的。他们深知，在中国不乏爱凑热闹的看客、无聊的起哄者、低级的骂娘者、无知的抬轿者、无聊的帮闲者。他们深谙四两拨千斤之道，懂得利用这些资源为其张本和造势。于是他们随意吐出几口唾沫，围观者、起哄者、骂娘者、抬轿者、帮闲者立刻蜂拥而至，场面顿时热闹空前。在一片闹闹穰穰中，“口水诗人”们名利双收，还不忘笑骂一句：“一群傻逼，尽情闹腾去吧！”“傻逼们”却浑然不觉，仍然围着那泡“口水”争论不休。三岁小儿、精神病患者随口就可以创作一大堆的所谓“诗歌”居然吸引如此众多“精英”们为之伤精费神，甚至刀剑相向，实乃中国一大奇观，令人匪夷所思！倘若大家对这些“口水”视而不见，不以理睬，“口水”也就失去了市场，或许往后就无人再有兴趣炮制这样的闹剧了。
轻生者。自屈原开了诗人自杀先河，中国的一些视生命如草芥的诗人们便纷纷效法，前仆后继，络绎不绝。大概是因为自杀可以为其青史留名。尽管自杀并非诗人的专利，但诗人是个特殊群体，易引人注目。故每有诗人自杀身亡，人们就会嗤之以鼻，不屑于顾：“那个神经病、偏执狂又玩完了！”似乎诗人都是贱命，就像神经病、偏执狂一样拿自己的生命不当回事。
如果细究一下，诗人自杀的原因颇为复杂。有为生计所迫而自杀的；有为爱情而献身的；有因愤世嫉俗而自尽的；有因厌世而轻生的；也有为行为艺术尽忠的；有为江郎才尽而寻短见的。除了为江郎才尽寻短见的，其实其他自杀行为一般人都在玩，没有什么新意，不值得费口舌。倒是“江郎才尽”自杀者值得同情。在当下，诗歌不能当饭吃、也不能当衣穿，更不能带来荣耀。对于不少诗写者而言，诗歌不过是生活调味剂，可有可无。不写诗或许会生活得更好（如果将写诗的心思用到挣钱上，说不定能弄个老板当当也未可知）。写不出诗，这世界还有其他很多事可以干，但他们偏要认死理儿，一棵树上吊死，令人扼腕！
自贱者。不客气地说，诗歌的尊严，诗人的形象很大程度就是这些人败坏的。这类人当中，吃粪者有之，食蛆者有之，满口喷粪者有之，裸奔者有之，当众脱裤子者有之……他们是诗人吗？非也。
真正的诗人，应该人格健全、心理健康、品行高洁，有高尚的道德感和崇高的使命感的正常人。他们对诗歌心怀敬畏，以严肃认真的态度创作诗歌，为民请命，为时代代言。
而那些自贱者，他们不写诗或极少写诗或者根本写不出好诗，他们只是一群打着诗歌旗号作贱诗歌的浅薄之徒。他们没有廉耻之心，没有道德是非观念，他们是精神上的侏儒，心理上变态狂。他们作贱诗歌，也作贱自己。他们之所以把诗歌当作婊子一样肆意作贱，是因为诗歌就像婊子一样没有社会地位，好欺负，好玩弄。欺负了，玩弄了，没有谁会找他们的麻烦，更没有谁会追究他们的责任，最多引来世人的一声唾骂。这一声唾骂有时反倒常常激发其虐待欲，更加肆无忌惮践踏诗歌。

作者: 张无为 时间: 2012-4-20 21:30
所举四种均系负面现象，其中对“抄袭者”、“自贱者”的分析尚好。但提出3点仅供参考：
1、对“口水诗人”尚需进一步细化，如：有“热心而认真地鉴定”的，恰恰因为那些未必是“口水诗”。
2、“自轻者”应为“轻生者”更确切，但既然“江郎才尽自杀者值得同情”何以再讥讽他们“实在贻笑大方”？
3、所举四种可见并非“诗坛众生相”，故标题应该收缩，如：“诗坛怪相”等。

作者: 夏文成 时间: 2012-4-20 21:36

张无为发表于 2012-4-20 21:30
所举四种均系负面现象，其中对“抄袭者”、“自贱者”的分析尚好。但提出3点仅供参考：
1、对“口水诗人” ...

感谢张老师说得有理，改之！

作者: 夏文成 时间: 2012-4-20 21:42

夏文成发表于 2012-4-20 21:36
感谢张老师说得有理，改之！

匆匆草就，毛病多多，还请朋友们多多指导！

作者: 风之子 时间: 2012-4-21 20:24
直讽的一例；轻生者：这节很难说清楚，只能泛泛，就交给那些心理学家和精神病理专家得了。 “口水诗人：一节到是实话实说。

作者: 刘光荣 时间: 2012-4-22 11:50

张无为发表于 2012-4-20 21:30
所举四种均系负面现象，其中对“抄袭者”、“自贱者”的分析尚好。但提出3点仅供参考：
1、对“口水诗人” ...

有见地，太好了

作者: 窗外高楼 时间: 2012-4-23 09:52
真正的诗人，应该人格健全、心理健康、品行高洁，有高尚的道德感和崇高的使命感的正常人。他们对诗歌心怀敬畏，以严肃认真的态度创作诗歌，为民请命，为时代代言。

作者: 汤胜林 时间: 2012-4-26 20:27
还有一种诗，叫方便诗：
一天几首——小便诗；
一天一首——大便诗；
什么都没有但是声音很响——屁诗

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)