中国诗歌流派网

标题: 诗歌伦理：如何对待活菩萨 [打印本页]

作者: 黄土层 时间: 2013-10-20 10:19
标题: 诗歌伦理：如何对待活菩萨
诗歌伦理：如何对待活菩萨
黄土层

   读到管党生和陈傻子的这两首诗歌，想到的一个词是：诗歌伦理。但本文提到伦理不是要以社会道德来压制诗歌艺术，恰恰相反，而是要按诗歌艺术的内在要求构建诗歌伦理，避免非艺术的东西来干扰和荒芜诗歌的清净。即便如此，诗歌写作也不是毫无伦理基础的乱写胡写，以前读过一个90后诗人李涵松的作品《杀死母亲》，诗歌文本是有内容有思想也有技巧，就因为其标题挑战了社会道德底线而引起了一片争议和叫骂。本文选管党生《旷野》和陈傻子《妓女是活菩萨》来说诗歌伦理，聚焦处在于如何对待活菩萨。
   管党生和陈傻子是公认的垃圾派诗人。垃圾派其实就是一个流派，大抵因为其“出格”的诗歌语词的运用，而被命名。这并不等于说他们写的诗歌全是垃圾诗歌，毫无审美价值。相反，因为其诗写的真实直接，用语的大胆，有时完全符合了现代诗歌冲击日常语言的积习和疲劳，达到耳目一新的效果。但话又说回来了，对于他们的诗歌，还是要给与恰当的评论，不轻易褒之贬之。最近，流派网新近引进了《劲诗榜》，其宣言为：“力求诗歌的真诚、朴素、去伪、直接、入肉、劲弹、无尺度”。其中，对“无尺度”的解释是：普遍文化对诗歌“敏感度”及“不雅词汇”的接受、容纳与理解的极限挑战。我同意这种观点。
先看管党生这首《旷野》。

1《旷野》

□管党生

那是在哪一年
我走在田埂上
蛇纷纷跳进田里面
经过草丛
那是哪一年
我看见一个衣衫褴褛的少女
突然产生强奸的欲望
我真的热爱生命

   《旷野》并不“旷”，其实就是一般的田野。诗歌共计八行，每四行一个意思。“那是在哪一年”和“那是哪一年”以回忆的线性时间轴统领这两节。前后两节是两个时间点，可关联也可不关联。第一节纯粹的叙事，简单，明了，单薄。画面感强。“我”的年龄不知，大抵也是一个少年人了吧，至少不畏惧蛇。蛇作为自然物种，或许是出来觅食或者闲逛（这一点与人类似），它独享着天地间这一亩方塘的幽径，既谈不到邪恶也谈不到诱惑。倒是“我”的介入惊扰了它，使它由于惊惧而窜进田间草丛里去了。第二节，依然是“我”的介入，对于一个“衣衫褴褛的少女”产生了唐突之感，带入了邪恶（突然产生强奸的欲望）。有人说只有“想法”而没有付诸实施，因而是不邪恶的。这是不对的。想法和行动之间，只有一步之遥。心里邪恶是行动邪恶的内因或原动力，否认不掉的。这是“旷野”，再无旁人了，诗人完全忘掉了君子慎独的古训，让人的生物性裸露在田间。裸露就裸露吧，诗人却说“我真的热爱生命”。此话何意？少女美好，于是“强奸”念头爆出，证明“我热爱生命”？实则在摧残生命。或者，“我”的生命力旺盛，百无聊赖之际，猎物（少女）出现了，“我热爱生命”，于是，有了扑而食之的冲动。“旷野”中有蛇，蛇再邪恶也知道躲避和退缩，而“我”的出现，则肆无忌惮，人比蛇更邪恶。用“我真的热爱生命”来粉饰自己的罪过和无耻，是可笑的。作为一首诗歌，《旷野》算是真实地袒露了人与自然的一种关系，强与弱的关系，罪恶与无辜的关系。但是诗心是不洁的，并没有揭示出多少广阔的诗意空间，倒是散发着灰暗的虚伪的雾霾，而不值一戳。因此个人以为这首诗是失败的。
   同时，我想起管党生的另一首诗《她还是个孩子》，写的是嫖幼妓的一首诗歌。很流畅的叙事，很详细的过程，很传神的打电话细节的设置，诗歌末四行是：

这时我突然感觉凄凉
一直到最后都没有射
20分钟以后
我们同时说对不起

   为何“我们同时说对不起”？这就很耐人寻味。因为她还是个孩子，却遭遇了那么多，她也有一个爱她牵挂她的母亲的，一个老嫖客第一次在幼妓面前有了罪恶感；而那个幼妓则认为自己不敬业失了服务水准而致歉。从反映社会现实和人的心理和命运上，真实，不伪，却入木三分。所以这不算是垃圾诗。
   读到这里引出一个话题：活菩萨。谁是活菩萨？一个少年人，独自走在寂寥而幽静的田埂上，青春的萌发和荒芜，形成双重的困扰，既不关乎旷野的事情也不关乎蛇的事情，而是一个人生命情态的事情。谁能真正解除青春的符咒，而还给一个人成长的舒畅和自尊？于是，“一个衣衫褴褛的少女 ”出现了。这本来就是一个活菩萨！少女这个意象本身带有的圣洁的光芒，足以烛照一个年轻人心底的凄凉和幽暗，甚至拯救他对自己青春的苦闷。所以，这个“少女”是来不得半点亵渎的。管党生《旷野》里最关键的具有悖论性的两行诗，：

突然产生强奸的欲望
我真的热爱生命

   人的欲望是人性的部分，但是人性毕竟不同于动物性，否则就彻底否定了文化的意义，甚至文明的价值。丛林法则是残酷的，它适合于自我的砥砺，但无助于社会整体性文明的形成。丛林法则不能证明热爱生命，只能证明放纵欲望，欲望的混乱不仅戕害他人也同时在戕害着自己的道德基座。诗歌不宜用道德标准来评判，但诗歌的价值绝不是为了毁掉道德根基的。《旷野》之所以不如《她还是个孩子》具有价值，就在于《旷野》的伦理学是有问题的，关怀底层但其指向却在亵渎美好和践踏弱小，这就是我所说的诗歌伦理。诗人在《旷野》里并不识谁才是活菩萨，是沉沦未遂。而《她还是个孩子》虽然写的是一个嫖妓的现场，但存在伦理学的觉醒，是一次良心发现，因此相对更有价值。

   再看陈傻子《妓女是活菩萨》

2《妓女是活菩萨》

□陈傻子

对一个三年
没有性爱的男人来说
妓女是他的活菩萨
射完精之后
他把脸
埋在她的双乳间
嚎啕大哭

   这首诗更短，只有七行，却具有雷霆万钧的力量。陈傻子的诗歌大部分就是大家公认的垃圾诗。这也是一首嫖妓的诗。但是写得不俗。因为突破了常理。这个“三年没有性爱的男人”不是仅仅寻欢作乐，求得感官刺激了事，而是把妓女当做了“活菩萨”，当做了可以作为另一极的解放力量，一种纯粹的女性力量。他完全不顾婊子无情的古训，而把三年不曾接触的十分缺憾的生理需求和情感诉求，也全部投射在妓女身上。更纯粹地讲，这个男人压根就没把妓女当妓女看，而是当做一个人看，当做一个天地间正常的女人看。“活菩萨”是他对女性美好和神圣的自我价值认定。
“他把脸
埋在她的双乳间
嚎啕大哭”
   这一哭，哭得骇人听闻，哭得像一个婴儿。粗糙而漂泊的男人情感在绵软的双乳间形成洪流，嚎啕而出。其中，你不能说没触动到了灵魂的门扉。形成震撼人心的振波。陈傻子的诗歌被人归入垃圾诗，主要是指他的题材，并不是诗歌的内涵。这种口语诗最大的特点是真实不伪装，痛快，直截了当。但又不是完全清楚毫无余地，而是说到关键处，戛然而止。背后又留着一层非直截了当的东西。

   还是这个活菩萨。
   心中有没有活菩萨，谁才是活菩萨，如何对待活菩萨，这都是非同小可的事情。诗歌必须具有力量，现代诗更应如此。垃圾派诗歌意欲表现某种东西，可以大胆将“敏感度”及“不雅词汇”放出牢笼，但真正具备了某种水准和价值的诗歌，还得超越了词语本真，产生极强的爆破力。陈傻子的《妓女是活菩萨》，可贵之处在于将妓女当作了活菩萨，而不是将活菩萨当作妓女。这就具有了一种自低而高的提升意义，提升了妓女的价值同时并未贬低活菩萨。中国诗歌自古就有“风”传统的底层写作，风诗的高下优劣并不在于题材的完整还是大胆，锐叫还是呼号，而在于诗歌精神的指归。

（字数2837）

作者: 张智文 时间: 2013-10-20 10:27
诗歌的精神 {:soso_e183:}{:soso_e160:}

作者: 风之子 时间: 2013-10-20 12:13
来读黄兄细微处见真知的评析，人性本善，拉圾派到是在把人性六根不浄之物给翻开晾晒。

作者: 子青悠然 时间: 2013-10-20 13:53
丛林法则是残酷的，它适合于自我的砥砺，但无助于社会整体性文明的形成。丛林法则不能证明热爱生命，只能证明放纵欲望，欲望的混乱不仅戕害他人也同时在戕害着自己的道德基座。诗歌不宜用道德标准来评判，但诗歌的价值绝不是为了毁掉道德根基的。{:soso_e163:}

作者: 子青悠然 时间: 2013-10-20 13:54
中国诗歌自古就有“风”传统的底层写作，风诗的高下优劣并不在于题材的完整还是大胆，锐叫还是呼号，而在于诗歌精神的指归。

{:soso_e163:}

作者: 黄土层 时间: 2013-10-20 21:42

张智文发表于 2013-10-20 10:27
诗歌的精神

问好张兄！

作者: 黄土层 时间: 2013-10-20 21:49

风之子发表于 2013-10-20 12:13
来读黄兄细微处见真知的评析，人性本善，拉圾派到是在把人性六根不浄之物给翻开晾晒。

垃圾派给我最积极的印象在于直接，大胆，无伪饰。但他们的问题也正在于此，完全放任，不节制，造成一大堆一大堆的垃圾泛滥却沾沾自喜。美其名曰“不装”。比如那几个典型的垃圾派诗人，到博客上去看看，越来越乏善可陈，日暮途穷了。

作者: 黄土层 时间: 2013-10-20 21:52

子青悠然发表于 2013-10-20 13:54
中国诗歌自古就有“风”传统的底层写作，风诗的高下优劣并不在于题材的完整还是大胆，锐叫还是呼号，而在于 ...

感谢子青来读~！这个帖子是上次看到本版几个人大加赞赏《旷野》感慨而作。

作者: 筷子 时间: 2013-10-20 22:41
欣赏精彩

作者: 柴释之 时间: 2013-10-21 08:43
分析得鞭辟入里，受益匪浅，欣赏，问好！

作者: 黄土层 时间: 2013-10-22 11:06

柴释之发表于 2013-10-21 08:43
分析得鞭辟入里，受益匪浅，欣赏，问好！

呵呵，多交流！

作者: 张无为 时间: 2013-10-26 21:49
诗歌伦理——切入点有效。

作者: 萧寒 时间: 2013-11-1 21:36
分析得很深入！学习！

作者: 黄土层 时间: 2013-11-3 18:22

张无为发表于 2013-10-26 21:49
诗歌伦理——切入点有效。

呵呵，切入点有效，切入度有待深入。谢谢张老师！

作者: 如花 时间: 2013-11-3 21:51
管党生的两首诗歌，第一首只是说出自己的欲望，没实施行动，黄土层老师认为这也是邪恶的。
第二首，是行动进行中，黄老师倒是认为管高尚了，因为“感到对不起”，很悖论。

就像一个人杀了人，有了悔意，就应该原谅了，或者说高尚了，这很不对的。

作者: 如花 时间: 2013-11-3 21:54
看了黄老师的评论，也看了大家的跟帖，赞同表扬者居多，说明大家对《旷野》的认识有问题。{:soso_e120:}

作者: 如花 时间: 2013-11-3 21:56
对《《妓女是活菩萨》

我也有不同的认识。

作者: 黄土层 时间: 2013-11-3 22:07

如花发表于 2013-11-3 21:51
管党生的两首诗歌，第一首只是说出自己的欲望，没实施行动，黄土层老师认为这也是邪恶的。
第二首，是行动 ...

先不谈道德。就诗歌的表现和价值取向而言，能从低处升上来就很可贵！谢谢如花解读！

作者: 郁空城 时间: 2013-11-4 15:40
对老嫖客良心发现的解释是失败的！观看前文，那孩子说蚊子盯了一下那段！

作者: 黄土层 时间: 2013-11-9 13:37

郁空城发表于 2013-11-4 15:40
对老嫖客良心发现的解释是失败的！观看前文，那孩子说蚊子盯了一下那段！

可以对任何解释提出质疑，加以充分的分析，提出自己的观点。但是你没有权利说谁的解释是失败的，谁的解释是成功的。因为你不是裁判，我也不是。

作者: 黄土层 时间: 2013-11-9 13:39

如花发表于 2013-11-3 21:54
看了黄老师的评论，也看了大家的跟帖，赞同表扬者居多，说明大家对《旷野》的认识有问题。

呵呵，说明？？……分歧太正常了！判定有问题，也大可不必。如花，你说呢？

作者: 积雪 时间: 2013-11-9 14:20
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)