中国诗歌流派网

标题: 请大家发表意见：关于网络诗赛的 [打印本页]

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-25 11:50
标题: 请大家发表意见：关于网络诗赛的


      由诗品诗刊社和流派网组织开展的网络诗赛已经进行2期了。总的看，诗赛的选拔机制还是体现了公平公正，但也有很多不尽人意的地方，让参赛者和组织者心里不烫热。现就初选中大家提出的意见归纳一下，请大家谈谈：
    一、为杜绝马甲投票，是否禁止从没有发过诗帖的会员（马甲会员）投票？多数意见：同意
    二、对雷同的投票（百分之多少算雷同？），是否不予统计？僵持
    三、原先举办微诗大赛时试行过：由栏目主持编辑三人以上同意即亮读即纳入初选投票，此方案是否可行？多数意见：反对

---

作者: 朱荣兴    时间: 2013-10-25 12:07
由栏目主持编辑三人以上同意即亮读即纳入初选投票-------------------这更好，也省事，也公正！

---

作者: 王丽颖    时间: 2013-10-25 12:07
不烫热是什么意思？

---

作者: 朱荣兴    时间: 2013-10-25 12:08

王丽颖 发表于 2013-10-25 12:07
不烫热是什么意思？

这么傻啊

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-25 12:09

王丽颖 发表于 2013-10-25 12:07
不烫热是什么意思？

自己造的词语。

---

作者: 王丽颖    时间: 2013-10-25 12:09

朱荣兴 发表于 2013-10-25 12:08
这么傻啊

嗯呐

---

作者: 王丽颖    时间: 2013-10-25 12:09

汤胜林 发表于 2013-10-25 12:09
自己造的词语。

以为是你们那的方言呢～

---

作者: 刘海是鬼    时间: 2013-10-25 12:10
问好老师，我认为只要是网络就有弊端，不过大部分诗人投票还是理性的，，只是作品太多，一下子很难做出选择，所以就出现很多随心投的现象

---

作者: 朱荣兴    时间: 2013-10-25 12:11

汤胜林 发表于 2013-10-25 12:09
自己造的词语。

烫热酒好喝

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-25 12:11

刘海是鬼 发表于 2013-10-25 12:10
问好老师，我认为只要是网络就有弊端，不过大部分诗人投票还是理性的，，只是作品太多，一下子很难做出选择 ...

看看多数人的意见。

---

作者: 子青悠然    时间: 2013-10-25 12:13
任何一种投票制度，都无法做到百分之百满意和堵住所有漏洞

就目前看来，个感总体（大部分）还是好的，不足之处可以完善
果真像之前 三朵亮花，矛头又指向初评委了，这不公平，都已经默默奉献和无偿付出了，记得以前也有人批评过

其实，不管哪一种投票制度，参赛者，投票者心态平和就好

快乐诗写最重要，难道不是吗？

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-25 12:13

朱荣兴 发表于 2013-10-25 12:07
由栏目主持编辑三人以上同意即亮读即纳入初选投票-------------------这更好，也省事，也公正！

这个方法好是好，就是栏目主持、编辑“权利”太大了。

---

作者: 刘海是鬼    时间: 2013-10-25 12:13

汤胜林 发表于 2013-10-25 12:11
看看多数人的意见。

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-25 12:14

子青悠然 发表于 2013-10-25 12:13
任何一种投票制度，都无法做到百分之百满意和堵住所有漏洞

就目前看来，个感总体（大部分）还是好的，不 ...

说的也是。

---

作者: 子青悠然    时间: 2013-10-25 12:15

汤胜林 发表于 2013-10-25 12:14
说的也是。

辛苦了，汤老师：）
子青给您敬茶

---

作者: 白炳安    时间: 2013-10-25 12:16
支持上述建议！

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-25 12:16

白炳安 发表于 2013-10-25 12:16
支持上述建议！

全部，还是其一？

---

作者: 白炳安    时间: 2013-10-25 12:17

汤胜林 发表于 2013-10-25 12:16
全部，还是其一？

全部。

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-25 12:18

白炳安 发表于 2013-10-25 12:17
全部。

谢谢白老师！

---

作者: 清江渔哥    时间: 2013-10-25 12:40


第三条提议可行性较好。坛里组织诗赛，其目的是很好的。关键还是全体诗友的心态。心态不好，只相信自己，不相信他人，不相信组织，体制再完善，他冷嘲热讽的话照说不误。当然，评委老师们只要做到问心无愧，没必要让极少数快乐不起来的诗心扰了自己的心境，影响了大家学诗写诗的氛围！

---

作者: 风果子    时间: 2013-10-25 13:13
支持第三点~

---

作者: 张智文    时间: 2013-10-25 13:22
举办诗歌比赛，其作用无非是两个：1。选拔优秀的作品和作者；2。拉动交流和互动。而最终的目的就是启发和鼓励大家不断地相互学习共同提高，我们如果都能以这样的心态来参与和进行竞争，展示自己的才华、学习他人的长处。那么，大赛的结果的确是无足轻重，而过程才是最为重要的。
因此，无论大赛采取何种形式，其实只是一种选拔手段，只有学习和提高才是最为实际的所得！
所以，我们应该首先以交流和学习为主旨，其次才是名次。如果这样，还能有什么意见可言呢？
心有诗意，尊重诗歌、尊重文字、尊重自己和他人的创作，这才是一个诗者最起码的本色。

---

作者: 旗木宛如    时间: 2013-10-25 13:24

张智文 发表于 2013-10-25 13:22
举办诗歌比赛，其作用无非是两个：1。选拔优秀的作品和作者；2。拉动交流和互动。而最终的目的就是启发和鼓 ...

同意！一味的逐名逐利不是好的诗人

---

作者: 旗木宛如    时间: 2013-10-25 13:32
不管用什么方式投票，有好的作品我都会凑热闹的。

---

作者: 招小波    时间: 2013-10-25 13:35
支持1、2

---

作者: 风之子    时间: 2013-10-25 13:49
数量忒大，读完太花时间，但网络文化的性质就是这样的，需要编辑们多花些时间，栏目主持人编辑们辛苦了。

---

作者: 林国鹏    时间: 2013-10-25 13:54
我觉得直接交给主持人选（主持不能参赛）编辑就不要凑热闹了（参赛的人多）。

---

作者: 朱荣兴    时间: 2013-10-25 14:00

汤胜林 发表于 2013-10-25 12:13
这个方法好是好，就是栏目主持、编辑“权利”太大了。

民主集中制，核心在集中，而集中只是不要不是集于1人便行

---

作者: 朱荣兴    时间: 2013-10-25 14:01

汤胜林 发表于 2013-10-25 12:13
这个方法好是好，就是栏目主持、编辑“权利”太大了。

似常委会决定

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-25 14:07

招小波 发表于 2013-10-25 13:35
支持1、2

谢谢招小波诗人。

---

作者: 西沈    时间: 2013-10-25 14:26
可参照一下其他网站，其实海选挺好，就工作量大些

---

作者: 朱荣兴    时间: 2013-10-25 16:48
由栏目主持编辑三人以上同意即亮读即纳入初选投票-------------------这更好，也省事，也公正！重要性在于杜绝拉票

---

作者: 许晓鸣    时间: 2013-10-25 17:07
这是一个很烦琐的工程，辛苦汤老师了。

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-25 17:39

风果子 发表于 2013-10-25 13:13
支持第三点~

好，落实第三点

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-25 17:39

张智文 发表于 2013-10-25 13:22
举办诗歌比赛，其作用无非是两个：1。选拔优秀的作品和作者；2。拉动交流和互动。而最终的目的就是启发和鼓 ...

兼顾各种需要！

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-25 17:41

旗木宛如 发表于 2013-10-25 13:24
同意！一味的逐名逐利不是好的诗人

写诗的人都是贫僧，与逐名逐利无关。

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-25 17:43

林国鹏 发表于 2013-10-25 13:54
我觉得直接交给主持人选（主持不能参赛）编辑就不要凑热闹了（参赛的人多）。

如果这样，主持人就不好做了。

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-25 17:45

西沈 发表于 2013-10-25 14:26
可参照一下其他网站，其实海选挺好，就工作量大些

绿风实行的是一次投票，评委打分（但不公开），所以其真实性难以保证；其它网站的选拔办法肯定没有网络诗赛这种机制优越，不宜学习！

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-25 17:46

许晓鸣 发表于 2013-10-25 17:07
这是一个很烦琐的工程，辛苦汤老师了。

是的，很麻烦！

---

作者: 王法    时间: 2013-10-25 17:52
一坚决支持。
三支持试行。
二要再研究，尤其对终审评委，有时13个评委都投了相同票。
*****************************************
诗赛的主持和编辑十分辛苦，理解、支持、感谢。

---

作者: 黑帝    时间: 2013-10-25 18:06


一、为杜绝马甲投票，是否禁止从没有发过诗帖的会员（马甲会员）投票？
正常投票可以，有的朋友是读者不是作者。 应该计一票，个人认为票数不应该有小数点。

二、对雷同的投票（百分之多少算雷同？），是否不予统计？
完全巧合的可能性不大 完全雷同的不予计票 (再详尽的问题不必去探究 无聊的人毕竟极少 )

三、原先举办微诗大赛时试行过：由栏目主持编辑三人以上同意即亮读即纳入初选投票，此方案是否可行？
让广大会员说话 这个应该否

____个见.

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-25 18:09

黑帝 发表于 2013-10-25 18:06
一、为杜绝马甲投票，是否禁止从没有发过诗帖的会员（马甲会员）投票？
正常投票可以，有的朋友是读者不 ...

在认真想问题。很好！

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-25 18:10

王法 发表于 2013-10-25 17:52
一坚决支持。
三支持试行。
二要再研究，尤其对终审评委，有时13个评委都投了相同票。

谢谢法老表达意见！

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-25 18:28

白希群 发表于 2013-10-25 18:22
一、为杜绝马甲投票，是否禁止从没有发过诗帖的会员（马甲会员）投票？——至少发过三个主贴。
二、对雷 ...

好建议！

---

作者: 吉尚泉    时间: 2013-10-25 18:34
感觉到了“矛”与“盾”啊。我感觉，只要论坛上80%的会员满意，换言之，就是80%的参赛者满意，就算成功了。
哪一种方式，似乎都有不足之处。关键是参赛者，如何投出自己的神圣的一票。

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-25 18:42

吉尚泉 发表于 2013-10-25 18:34
感觉到了“矛”与“盾”啊。我感觉，只要论坛上80%的会员满意，换言之，就是80%的参赛者满意，就算成功了。 ...

作品太多，区隔又不是很大，读着确实容易产生审美疲劳，是得不断改进，才能长治久安。

---

作者: 念旗    时间: 2013-10-25 19:01
我是个认真的人，上次由于没有看完就没有投票，这次为了便于阅读，打印了35页，仔细看了，选出20首自己喜欢的诗歌，当然，我是不会选自己的，这是风格。呵呵，写诗是一种境界，名次不重要。

---

作者: 梁树春    时间: 2013-10-25 19:02
1、评委投票。先选出评委若干，由评委投票，每位评委必须投票若干张。比如10张或20张等。
2、评委投票后，根据得票多少排序，一次性定优劣。

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-25 19:06

念旗 发表于 2013-10-25 19:01
我是个认真的人，上次由于没有看完就没有投票，这次为了便于阅读，打印了35页，仔细看了，选出20首自己喜欢 ...

这是优秀读者的榜样！

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-25 19:06

梁树春 发表于 2013-10-25 19:02
1、评委投票。先选出评委若干，由评委投票，每位评委必须投票若干张。比如10张或20张等。
2、评委投票后， ...

这是一种意见，看看可行不？

---

作者: 梁树春    时间: 2013-10-25 19:10

汤胜林 发表于 2013-10-25 19:06
这是一种意见，看看可行不？

所谓全国大赛，也是评委投票，都是不透明的。

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-25 19:12

梁树春 发表于 2013-10-25 19:10
所谓全国大赛，也是评委投票，都是不透明的。

那种诗赛没有可信度。

---

作者: 梁树春    时间: 2013-10-25 19:22

汤胜林 发表于 2013-10-25 19:12
那种诗赛没有可信度。

用马甲参赛就有可信度了。---------引伸为咱这里主持人、编辑等可用马甲参赛。

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-25 19:28

梁树春 发表于 2013-10-25 19:22
用马甲参赛就有可信度了。---------引伸为咱这里主持人、编辑等可用马甲参赛。

也是。

---

作者: 梁树春    时间: 2013-10-25 19:31

汤胜林 发表于 2013-10-25 19:28
也是。

这样可避免人情票。

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-25 19:34

梁树春 发表于 2013-10-25 19:31
这样可避免人情票。

现在这样，95%以上的投票人也不会知道那是那的作品，整体保证了好作品不会弄丢，至于枝节细节，每期都有一些问题。
——美国选总统都会出问题呢！

---

作者: 梁树春    时间: 2013-10-25 19:39

汤胜林 发表于 2013-10-25 19:34
现在这样，95%以上的投票人也不会知道那是那的作品，整体保证了好作品不会弄丢，至于枝节细节，每期都有一 ...

有的会知道。因有的诗友发上参赛诗后邀这个读，邀那个读，虽最后隐去了名字，也能知道些。

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-25 19:45

梁树春 发表于 2013-10-25 19:39
有的会知道。因有的诗友发上参赛诗后邀这个读，邀那个读，虽最后隐去了名字，也能知道些。

这个世界，真正在意他人及他人之诗的，很少。

---

作者: 梁树春    时间: 2013-10-25 19:48

汤胜林 发表于 2013-10-25 19:45
这个世界，真正在意他人及他人之诗的，很少。

唉。

---

作者: 南山匹夫    时间: 2013-10-25 20:07
在中国.这样民主的诗赛太少了.网络诗赛.坚持民主才是正道.那怕他有很多不尽人意的地方.

---

作者: 瑞雪    时间: 2013-10-25 20:20
互相学习，取长补短才是真。

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-25 20:25

南山匹夫 发表于 2013-10-25 20:07
在中国.这样民主的诗赛太少了.网络诗赛.坚持民主才是正道.那怕他有很多不尽人意的地方.

还是有开明、有见地的诗人！
确实，诗歌评奖如果采取“少数决”，中国诗歌永远不会有进步。

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-25 20:25

瑞雪 发表于 2013-10-25 20:20
互相学习，取长补短才是真。

这是网络诗赛和微诗大赛的主要目的！

---

作者: 西沈    时间: 2013-10-25 20:36

汤胜林 发表于 2013-10-25 17:45
绿风实行的是一次投票，评委打分（但不公开），所以其真实性难以保证；其它网站的选拔办法肯定没有网络诗 ...

绿风的做法有点封建

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-25 20:37

西沈 发表于 2013-10-25 20:36
绿风的做法有点封建

属于“密室政治”那种！

---

作者: 木斧    时间: 2013-10-25 21:13
{:soso_e181:}由初审评委来投票。其他的诗友就别参与了。那么多初评委，既然来了，多少都有些代表性。

---

作者: 诗草艾华林    时间: 2013-10-25 21:17
开明一些好。

---

作者: 石头    时间: 2013-10-25 21:23

南山匹夫 发表于 2013-10-25 20:07
在中国.这样民主的诗赛太少了.网络诗赛.坚持民主才是正道.那怕他有很多不尽人意的地方.

支持你的观点。。。

---

作者: 风果子    时间: 2013-10-25 21:27

汤胜林 发表于 2013-10-25 17:39
好，落实第三点

我最近都没空用电脑上，用手机看到那么多的的诗好晕_哈哈~用电脑会先把一堆喜欢的先拉出来，然后再对比，再选一次~手机没那么方便~

---

作者: 风果子    时间: 2013-10-25 21:29

念旗 发表于 2013-10-25 19:01
我是个认真的人，上次由于没有看完就没有投票，这次为了便于阅读，打印了35页，仔细看了，选出20首自己喜欢 ...

好厉害！！_向你学习~

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-25 21:30

风果子 发表于 2013-10-25 21:27
我最近都没空用电脑上，用手机看到那么多的的诗好晕_哈哈~用电脑会先把一堆喜欢的先拉出来，然后再对比， ...

手机上网，很贵的！

---

作者: 磊磊    时间: 2013-10-25 21:34

王丽颖 发表于 2013-10-25 12:07
不烫热是什么意思？

好像是方言

---

作者: 磊磊    时间: 2013-10-25 21:36
支持第一条，第三条。
雷同70%取消资格。
个见，问好大家。

---

作者: 冻雨    时间: 2013-10-25 21:45
赞同、支持
第二点有点难！

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-25 21:47

磊磊 发表于 2013-10-25 21:36
支持第一条，第三条。
雷同70%取消资格。
个见，问好大家。

参考！

---

作者: 风果子    时间: 2013-10-25 21:51

汤胜林 发表于 2013-10-25 21:30
手机上网，很贵的！

呜呜，别说了_不然我不看图~哈哈

---

作者: 土也    时间: 2013-10-25 22:04

西沈 发表于 2013-10-25 20:36
绿风的做法有点封建

绿风的做法单一，不严密，容易造成暗箱操作。不透明，不公开。只是几个评委在那弄。

---

作者: 石头    时间: 2013-10-25 22:23


   一、为杜绝马甲投票，是否禁止从没有发过诗帖的会员（马甲会员）投票？同意
    二、对雷同的投票（百分之多少算雷同？），是否不予统计？都统计
    三、原先举办微诗大赛时试行过：由栏目主持编辑三人以上同意即亮读即纳入初选投票，此方案是否可行？反对   

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-25 22:24

石头 发表于 2013-10-25 22:23
一、为杜绝马甲投票，是否禁止从没有发过诗帖的会员（马甲会员）投票？同意
    二、对雷同的投票（百分 ...

态度鲜明。谢谢！

---

作者: 吴谨    时间: 2013-10-25 22:38
同意49楼意见，但可加一条，初评未选上的作品，自己觉得不亚于其他入围者的，可自荐，提请重新评选，初评委必须予以答复！这样，大家都看着，就是一种监督。

---

作者: 石头    时间: 2013-10-25 22:58


建议：
1.坚持现行主体方案不变，个别地方微调。
2.加大评委权重，1票计10票（或者5票）。。。马甲和拉票就微不足道了。。
3.当期冠亚季军不能再参加本赛季比赛。。。
4.增加评委数量，30人为宜。

---

作者: 浪里飞梭    时间: 2013-10-25 23:05
诗赛是一个极好的活动，让大家见识大作品，领略大气派。相形也可见绌。

---

作者: 覃可    时间: 2013-10-25 23:21
一、为杜绝马甲投票，是否禁止从没有发过诗帖的会员（马甲会员）投票？

可以禁止。

    二、对雷同的投票（百分之多少算雷同？），是否不予统计？

即使100%相同也应统计。

    三、原先举办微诗大赛时试行过：由栏目主持编辑三人以上同意即亮读即纳入初选投票，此方案是否可行？

此方案同样存在问题，不好。

建议合理调整现行的方案为主，一是减少初选投票时诗的数量太多，多人反映无法充分阅读问题；二是加大评委的人数，加大评委的投票权重。个见。

---

作者: 覃可    时间: 2013-10-25 23:25

石头 发表于 2013-10-25 22:58
建议：
1.坚持现行主体方案不变，个别地方微调。
2.加大评委权重，1票计10票（或者5票）。。。马甲和拉票 ...

这建议不错，可考虑。

---

作者: 彭武定    时间: 2013-10-26 00:05
一、为杜绝马甲投票，是否禁止从没有发过诗帖的会员（马甲会员）投票？
——个见应该允许参加，诗赛诗赛，只认诗，不认人。

二、对雷同的投票（百分之多少算雷同？），是否不予统计？
——90%以上相同的投票，基本可确定属于在拉票，应该不予统计。

三、原先举办微诗大赛时试行过：由栏目主持编辑三人以上同意即亮读即纳入初选投票，此方案是否可行？反对   
——不太赞同，但允许存在。

---

作者: 荒原猛士    时间: 2013-10-26 00:41
这几天，我没空上网，原来为诗赛这样热闹。我的意见是，原来的投票规则无需改。我可以敢说一句，无论规则如何改，实施时都会有诗友说出不同的见解。即使妈妈煮饭，家里几个人都有人说邻家饭香。一些难以杜绝的问题不是规则可以解决的。而我认为大赛的缺陷在于时间太紧，而且数量太多。我建议限制参赛数量或把投票的时间延长一点。比如每期就按投稿的前100位参与投票，不然认真读完再投票的诗友和评委可能投票那段时间连一点空余时间都没有。辛辛苦苦选出自己认为好的作品，还有人在说三道四。
其实一个诗赛吗？给大家一起投票，又意见不少，几个人定下结果又说不可信，那么，该如何呢？

---

作者: 荒原猛士    时间: 2013-10-26 00:45
而且我建议，凡是写诗参赛的诗友，投票时都要投自己一票。要不就只友谊助兴不要参赛。连自己都认为不好的作品拿来参赛对不起自己，也对不起大赛。

---

作者: 荒原猛士    时间: 2013-10-26 00:48
另外，如果怀疑初评委与编辑们及诗友的投票有水分，请给投票者送上一副眼睛和若干瓶眼药水，最好还附带送上一份宵夜。

---

作者: 吉尚泉    时间: 2013-10-26 06:57
1.坚持现行主体方案不变，个别地方微调。
2.加大评委权重，1票计10票（或者5票）。。。马甲和拉票就微不足道了。。
感觉这个建议可行。

---

作者: 陈中明    时间: 2013-10-26 08:07
原先举办微诗大赛时试行过：由栏目主持编辑三人以上同意即亮读即纳入初选投票，此方案是否可行？

好，少去多少程序

---

作者: 夏卿    时间: 2013-10-26 10:18


看了大家几天来争论的焦点，大致有两种意见：
   
    第一种意见：建议由初评委推选出20首优秀作品，再交由具有投票资格的流派网会员投票。大众评选的结果可占分值的30%，终审评委的评分占70%（或者四、六开当然也可以）。优点：减少了一般诗友的阅读量，大众评选分值降低，稀释了拉票对终选的影响。缺点：诗友的广泛参与积极性和互动有待于检验。
   
    第二种意见：维持现有的初选机制，只在技术上进行修补。即：杜绝马甲投票；全部累同的票宣布为废票；投票连续序列超过一定数目的（比如连续号超过5个）宣布为废票。优点：充分民主，提高广大诗友的广泛参与积极性，互动性大。缺点：一般诗友的阅读量太大。

     各有优劣，仅供决策者参考。

---

作者: 安年    时间: 2013-10-26 10:33
我建议举报拉票者，情况属实的话予以举报者奖励。当然是匿名举报了～你懂的

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-26 10:38

夏卿 发表于 2013-10-26 10:18
看了大家几天来争论的焦点，大致有两种意见：
   
    第一种意见：建议由初评委推选出20首优秀作品，再 ...

建议由初评委推选出20首优秀作品，再交由具有投票资格的流派网会员投票——这样，拉票现象就会很严重，结果就难以预料了。现在最后一关由诗人投票，诗人只是最后阅读投票（一开始他们是不关心谁是谁的作品的），诗人投票的公正性，从目前情况看，我可以100%保证！

---

作者: 幽林石子    时间: 2013-10-26 10:38
其实问题很简单，没有这么复杂，没必要让每个会员发表意见，各人思想不同，说法不同，永远统一不了的。我认为大体按以前的规则，让自律与他律结合起来，您只要在贴子里注明“投票全部相同者不计票；类似小朋友数数123456789.....2  4 6 8 10......游戏式投票.不予计票”  就控制了会员乱投票现象。有一点需说明一下，我认为在初赛中诗歌水平差异大的时候，绝对不可能出现投票全部雷同现象，在经过几轮角逐诗歌水平都蛮高的时候有可能出现雷同。另外，大赛各项规章制度主持也应严格把关，比如诗歌不超过三十行，就要一视同仁，超过三十行的都不予参赛，不要有的参赛，有的不参赛，让人觉得不公平不公正（此事出现在第一期诗赛中）。呵呵，其实当主持当编辑都不容易，有很多工作要做，辛苦的事儿都在幕后，不过在节目表演时，我们都要充当好自己的角色，石子说得有道理不？呵呵

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-26 11:01

幽林石子 发表于 2013-10-26 10:38
其实问题很简单，没有这么复杂，没必要让每个会员发表意见，各人思想不同，说法不同，永远统一不了的。我认 ...

只要在贴子里注明“投票全部相同者不计票；类似小朋友数数123456789.....2  4 6 8 10......游戏式投票.不予计票”就控制了会员乱投票现象了吗？——起码要制定《投票守则1000条》，才能预防所有可能出现的投票弊端，让这个诗赛成为全世界最严密、最无趣的比赛。

---

作者: 夏卿    时间: 2013-10-26 11:01

幽林石子 发表于 2013-10-26 10:38
其实问题很简单，没有这么复杂，没必要让每个会员发表意见，各人思想不同，说法不同，永远统一不了的。我认 ...

石子编辑心直口快，出发点是好的，但也容易得罪人。建议：你简要说出自己的观点即可，只说现象，不涉及具体某个人；见了纷争绕开走，管他冬夏与春秋。用合肥话的口头禅说：郝大事哟，意思就是没有什么大不了的。较真是你的个性，执着是你的天性。想开点，享受诗歌的快乐吧。呵呵，问候，周末愉快！

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-26 11:03

幽林石子 发表于 2013-10-26 10:38
其实问题很简单，没有这么复杂，没必要让每个会员发表意见，各人思想不同，说法不同，永远统一不了的。我认 ...

一次诗赛，能在最后的选择中将好诗选出来，合格就够了，达到100%完美，只有交给机器人去做了。

---

作者: 夏卿    时间: 2013-10-26 11:14

汤胜林 发表于 2013-10-26 10:38
建议由初评委推选出20首优秀作品，再交由具有投票资格的流派网会员投票——这样，拉票现象就会很严重，结 ...

     真正辛苦的是诗赛的具体操办组织者。汤老师辛苦！
   我也是建议：月赛越简单越好，这样可以减少海选的工作量（包括那么多的统计）。年度好诗评选或者面向全国性的诗歌大赛，倒是值得搞初选、复选、再专家终选。
    如果像这样复杂的选下去，一年12个月搞12次月赛，汤老师，你一年减掉12公斤肉还不够减滴

---

作者: 汤胜林    时间: 2013-10-26 11:16

夏卿 发表于 2013-10-26 11:01
石子编辑心直口快，出发点是好的，但也容易得罪人。建议：你简要说出自己的观点即可，只说现象，不涉及具 ...

求大同存小异，在诗歌中寻求快乐，是我们应该做的。如果为一些鸡毛蒜皮的事耿耿于怀，纠缠不休，自己不快乐事小，让别人也跟着不快乐，就不应该了。

---

作者: 浪里飞梭    时间: 2013-10-26 11:33
选拔推荐诗人，推选赛事作品，这是很繁复的一项工作，让仅有的几位编辑老师完成那简直是折磨。我建议人人都可参评，所有诗作中获得推评20（具体数待商）次以上的，入围。编辑老师再从入围的作品中遴选出50或20篇，参加决赛。决赛得分有评委分和读者分，比例待定。以最终得分排名，确定名次。

---

欢迎光临 中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)

Powered by Discuz! X3.3