中国诗歌流派网

标题: 民主公正的招唤 ____漫谈网络诗赛的前景 [打印本页]

作者: 南山匹夫 时间: 2013-12-25 20:08
标题: 民主公正的招唤 ____漫谈网络诗赛的前景
民主公正的招唤
____漫谈网络诗赛的前景
流派网的网络诗赛进行第四期了，客观的说在这几期进行中，民主精神首先是值得肯定的。在网络诗赛中以票数为标准的准则没有丢，不以个人的好恶来主宰诗赛的结果，而用大众投票数字来做结论，从这点看,网络诗赛首先就是一大进步。特别是第三期详细的统计数字，让人一目了然地看到各种数据。在大众参与互动的诗赛中，这种透明度，应该是让人满意的，至少让我们告别了专制时代的家长作风，给了我们判断的话语权，让我们少了对"一言堂"的抱怨。公开透明的方式是对腐杇目落旧机制的一种挑战，相信网络诗赛也是朝着这一方向努力的，至少到目前为止，我们还没有看到暗箱操作行为在网络诗赛上出现。
但网络诗赛赛出的诗，并不是我们的想象。从客观上看，有很多诗甚至是极其低劣的。不论从表达方式及写作技巧或意境营造上，都没有突出的表现,让人感动。我敢说读过那些诗的人，现在可能没有一个人还记得其中的一首，或其中一首中的一些句子。是参加诗赛的诗本就没有一首好诗?或我们的机制出了问题?面对这样的叩问，我宁愿相信后者，要想将一件事情办好，也只有持"严于律己"的工作态度和作风，而不是找借口，推脱责任，这样才能将工作做好，只要我们将该做的工作都做好了，网络诗赛就会朝着良性的方向发展，这是我们深信不疑的。
我想网络诗赛的初衷想是要赛出好诗的。可现在进行了四期，并没有沿着我们理想的道路上前进，有些结果甚至适得其反，究其原因，可以发现，实际上造成这一局面的正是源于民主投票所至。真是个"成也萧何，败也萧何。"
纵观四期比赛，这样的现象到第四期最为明显。经过民主投票的前三十一名，竟然有很多都文不对题，严重跑题作品居然在专题诗歌赛上，在数以百计的参赛作品中得以突围?这一现象不得不让人深思。还有一个值得大家关注的数字，就写在网络诗赛网页上面，这四期诗赛的统计数字，从这些数字上大家可以一眼看到一个逐级下降的数字落差，这是一个最不容忽视的细节。这个数字统计让我们开始怀疑，网络诗赛还能不能支撑下去,还能走多远。
人们来参加网络诗赛，更多是寻找一个公平公正的平台。但现在公平公正没有体现在诗歌竞技上，而被俗世的人情网所笼罩，这不能不说是网络诗赛的一大悲哀。
网络诗赛的主持人，其实已经注意到这一现象。从他的言论中已经表明，拉票现象是造成诗赛结果不公的主要来源。只是到目前为止，我们还没有发现主持人采取有效的方法去降低减少或杜绝这种现象发生，当然是不想或不愿或没有找到适当的方法也不得而知。
我们说"民主是个好东西"，但用民主的方式得个不公的结果，可不是我们愿意看到的。所以对产生结果的票数进行分析找出问题，应该是有必要的，现在就谈谈投票的几种心态。
先说不读诗投票的人。这类人投票有几种方式:一为瞎投，点到谁就是谁，没有目的也没有方向。这种人投连号票的居多。二为没目的有方向的投，这类人投票的主要依据是看别人怎样投，然后跟着效仿.有效仿个人的，也有将前面投票的几个人的票作为参考，选票多的跟着起哄。三为人情票，不用看，也不用想，全投熟人朋友的，在网内，栏目主持人，编辑应该都算作他们的熟人，好友应算着朋友。如果投完了，还差票，有可能空缺,也有可能随便找二个补上。
再谈谈读诗投票的人。这类人投票一般有下面几种方式:一是自身的修养不够，不够自信。虽然读了，但分不出好坏，不敢以自己的判断下结论，总是参考已有的他人得出的结果，然后看自己有没有跟他人重合的，有重合的就投，没有的则划掉,那怕自己认为是好的，也决不留情。二是先投人情票，有多的名额再投自己认为好的。三是纯粹按自己的标准和判断去投。
网络诗赛举办四期了，从现在的结果来看，是不令人满意，甚至有人认为网络诗赛选出的诗纯粹成为闹剧，名不符实。这实际上主要根源还是出在人情票上，怎样减少或杜绝人情票，选出真正大众所推崇的诗歌，让网络诗赛在诗坛上树立良好公众形象，是值得我们深思的话题。
2013,12,25

作者: 冷冷 时间: 2013-12-25 21:35
很负责的思考，支持。
圣诞快乐！

作者: 南山匹夫 时间: 2013-12-25 22:44

冷冷发表于 2013-12-25 21:35
很负责的思考，支持。
圣诞快乐！

作者: admin 时间: 2013-12-26 20:57
1、民主没有错，如果这样的结果是主办单位自己选定的，就不会是温和的批评，而会是骂娘。
2、可以成立一个监督组织，专门从初审落选的作品中找出佳作，推荐进入决赛。但监督组织由什么人组成，能不能过人情关，有没有时间和能力找出漏选的佳作，也都是未知数。目前只能说，有或许比没有好。
3、欢迎会员就这个话题献计献策，以使网络诗赛不断完善。

作者: 汤胜林 时间: 2013-12-26 21:21
赞成这个建议。

作者: 望秦 时间: 2013-12-26 21:24
建议不错

作者: 林国鹏 时间: 2013-12-26 21:41
好像投票者的心理你都写出来了。

作者: 肖振中 时间: 2013-12-26 21:55
大家都来考虑一下，怎样完善诗赛。谢谢你的建议。

作者: 郑智得 时间: 2013-12-26 22:28
争取更好，不断完善努力。哈哈！

作者: 郑智得 时间: 2013-12-26 23:02
监督机制还是很有必要的！

作者: 阿海 时间: 2013-12-26 23:16
诗躲不开功利，躲不开人，但我想这个举措本来是好的，也应该坚持下去。
完善荐选，好的诗是有的，而且评荐是很重要的因素，每个评诗人都有自己的标准，更何况有自己的私心，可以扩大“评委”的数量和类别、渠道，可以不只在流派网，也可以在兄弟网站，更可以在博客，让更多的眼睛来看，让更多的人来选，流程放慢。
鄙薄地认为以题材来遴选好诗本身就不是健全的举措，这只能选出好的技巧，好的“情感”，也许无法看到更多好诗人好诗歌，无法看到更博大宽阔的情怀和那些低音，可以摆脱“同题诗赛”那种模式，既然是网络诗赛，就要欢迎各种语言，欢迎各类诗歌，也不能仅仅用题材限定，这个可以通过一系列来代替：比如把评诗也带进环节，让参赛者来评诗以看水平；比如扩大题材，不是写一幅画或一组图，而是写更宽泛的概念。
网络诗赛有很多参与其中，这里面不同的价值观，对诗的认同也不一样，更不用技巧和程度，可以分设年龄、分设群组（流派网有如此众多的群组，为何不能参加进网络诗赛的环节来呢）进行多重环节的考核。

网络诗赛是好的，一纸空话，只希望网络诗赛越办越好，人微言轻，但我相信好东西更需要完善！这会是所有人的心声！
祝福流派网、网络诗赛！祝福流派网的各位老师！

作者: 荒原猛士 时间: 2013-12-27 08:43
其实无论如何做，都会有不同的声音。有些东西是不能杜绝的话，那么，只能让它存在。

作者: 西沈 时间: 2013-12-27 09:20
没什么可说的

作者: 仕零 时间: 2013-12-27 09:33
一个国家尚有诸多问题，何况一个诗赛。治理和成本是相辅相成的。

太累，就躲，就惰。花大力气办大事情，还是花小力气办还可以的事情。
焉知祸福？网络诗歌盛极必衰，我们终会厌烦这种粗制滥造，人情作祟。
————纸媒和网媒有机结合，是终途。

作者: 梁树春 时间: 2013-12-27 09:35
有的读者说某首诗好，是这首诗打动了这位读者。人的经历不同品味各异，对某首诗的看法就不一样。诗赛投票选举的结果，就是大多数人都说这首诗好，也就是说这首诗得到了大多数人的认可。选出30首后最后还由专家把关，从这30首选出有次序的前6名。我们不迷信专家，但专家毕竟比我们经的多，见的广，人家是吃“诗”这碗饭的，而我们大多数人是业余的诗爱者，专家的终选具有权威性。就是30首诗中有不太好的诗也被专家选掉了。我认为这样的诗赛是可行的，就是周转太快了。当然需要我们不断完善，才能成为品牌。
南山诗友对诗赛的关注很重要，作为总当初选评委的我表示敬重。{:soso_e179:}{:soso_e160:}

作者: 张智文 时间: 2013-12-27 09:57
非常感谢您的建议和意见{:soso_e183:}
其实，对于网络诗赛，俺的观点依然是：交流第一、学习第一，就诗赛的本身目的俺认为也是这样的。这就要求我们所有的参赛人员必须本着交流、提高、互动、学习的意识来进行，如果这样还有什么问题不能解决的呢？所以，良好的心态、正确的诗观才是办好网络诗赛的唯一！
如果我们不能脱离功利、名利的束缚，那么再好的措施和办法也等于零。

作者: 徜徉 时间: 2013-12-27 10:15
灼见。说的好。

作者: 在线灵童 时间: 2013-12-27 12:02

admin 发表于 2013-12-26 20:57
1、民主没有错，如果这样的结果是主办单位自己选定的，就不会是温和的批评，而会是骂娘。
2、可以成立一个 ...

在诗赛其间，我收到过拉票的信息，在回复中我说：“我是不会去投票的”。因为拉票得到的名义与真正的实力相违。我本来建议论坛在诗赛投票其间把信息等联络系统暂时关闭，但考虑到作用不大，所以作罢。所以想来去我认为：议定一个规范的审美评选标准才是最好的办法。现在我可以提供“四力论”作为评诗标准，所谓“四力”就是我的劣作《诗的光辉》里提到的：一、生命力，二、创造力，三、洞察力，四、预知力。

作者: 冷铜声 时间: 2013-12-27 13:16
个人以为，民主的功用和价值主要集中体现在政治制度和生活中，对艺术而言，“民主”是个虚拟的词。除非出现这样一种情况，就是多数的人都是诗品味较高的，那是例外，也不可能。我的意见是能不能先由编辑把关，把一些明显不过硬的诗先剔除掉，不给它们混水摸鱼的机会，留下可比性的诗再由大家来投票，既集中，也照顾了民主。

作者: 石头 时间: 2013-12-27 14:23
本帖最后由石头于 2013-12-27 15:01 编辑

首先对南山兄{:soso_e181:} 表示赞赏，是一个有责任心和敢讲真话的诗友。。。
我个人的看法：
1.前四期诗赛我个人认为总体是成功的，相信谁也否定不了，瑕不掩瑜，尊重主流，不必纠缠细枝末节，任何一件事，都会有人持不同看法，这很正常，特别是网络，太正常了。以偏概全是不可取的。。。
2.关于人情票，肯定杜绝不了，谁都会有人情。。既然杜绝不了，我倒同意猛士{:soso_e181:} 的观点，就让他存在。。。关于拉票，肯定能在一定范围内杜绝，我的观点是取消会员投票，扩大初评委人数。如果果{:soso_e181:} 的“对艺术而言，“民主”是个虚拟的词”，我同意这个观点。
3.制度设计上以后原则上截至时间后的帖稿和投票都不予认可；另外周期太快，难出佳作，两月一期比较符合业余诗歌爱好者的特点。
4.以后的每期的冠亚季要规定不再参加以后赛事，直接进入初评委或者干点苦力，比如统计等。。。{:soso_e113:}
待会想起来再补充。。。

作者: 行路的风 时间: 2013-12-27 15:29
建议：1、组织几名有一定鉴赏能力的编辑和主持人组成初审委，每人负责从参赛作品某号段至某号段选出一个组，宁少勿滥。而且有精力仔细看完。不像现在，二百多首参赛诗堆在一块，请问有几个人能认真读完？很容易产生审美疲劳感，从而随便选几首或者跟着别人的感觉在走。
2、由初审委选出的诗再进行大众分组评选！每组具体选出的诗由终审评委确定排名。

作者: 秋之子夜 时间: 2013-12-27 16:24
分析的很到位。

作者: 陈中明 时间: 2013-12-27 18:09
嗯是值得我们深思的话题。

作者: 一休 时间: 2013-12-27 19:31
诗赛选出的作品要经得起历史的考验，否则就是一场游戏。没有好诗或者水平是一般大众的，可以考虑降低空出123等奖以示降格录取。另，评委的喜好确实无法避免的。大赛的优秀作品还是要做出一些点评为好，这样也引领了众人，也让诗者知道自己的优秀之处。

作者: 南山匹夫 时间: 2013-12-27 19:57

admin 发表于 2013-12-26 20:57
1、民主没有错，如果这样的结果是主办单位自己选定的，就不会是温和的批评，而会是骂娘。
2、可以成立一个 ...

关注的朋友过多.不一一回复.望理解.大家对网络诗赛都是出于一片好心.我以为网络诗赛的民主精神要发扬下去是最重要的.其它不完善的地方可以通过群策群力来完善.重要的是让它成为好诗的竞技场.而不是人情网的交易平台.当前最重要的我想应该是怎样想办法去阻隔参赛者和投票者的交往.诗赛应为竞技场.不应是学习交流的地方.竞技最重要的就是公平.减少人情票选出更多好诗.我想应该是大家的共同愿望.

作者: 海边边 时间: 2013-12-27 20:44
本帖最后由海边边于 2013-12-27 20:48 编辑

对于诗赛，个人以为：
1、取消会员投票，从根本上杜绝拉票现象；
2、在切题的基础上，以质量取优；
3、为防止疲劳阅读，以200首为例，组成由10人以上初选评委；
4、分别拟定20首作品，由每位评委选出其中10首；
5、依次类推，交替进行，最终选出30首作品，交由终审评委投票选出前六名；

当然这个过程需要时间，更需要初选评委，耐心，细致，客观公正的辛苦工作。

建议而已。多虑了。

作者: 孙成龙 时间: 2013-12-29 17:55
不错的建议

作者: 皿成千 时间: 2013-12-30 19:06
提得好！

好诗：
如果是好马，
群马一起跑就出来了；
如果是金子，
放火里一起烧就出来了。

所以我认为，这个“跑”和“烧”很重要。
收这么些诗，让它们跑，跑道设在时间上，显然是不可能的，不可能为一赛事等个十年八载。我们选择烧。咱评奖总是看好的评，往往把不好的忽略不记，为什么不评坏诗呢，收到的作品只公布差的前几名和及格的几十名或几百名。

作者: 皿成千 时间: 2013-12-30 19:12

一休发表于 2013-12-27 19:31
诗赛选出的作品要经得起历史的考验，否则就是一场游戏。没有好诗或者水平是一般大众的，可以考虑降低空出12 ...

评差诗评语会不会更好呢？一眼能看出评委的水平！

作者: 天露 时间: 2013-12-30 19:20
可以让栏目主持和前几任诗赛冠军成立一个特别委员会，对漏选的好诗补上，对入围作品论定，

作者: 围围 时间: 2013-12-30 23:46
本帖最后由围围于 2013-12-31 08:10 编辑

我提点个人想法，供参考。

网络诗赛应该设置五个关口：
第一个关口：【大众投票】以其票数居前者进入第二关。
第二个关口：【初审评委投票】以其票数居前者进入第三关。
第三个关口：【中审评委投票】以其票数居前者进入第四关。
第四个关口：【复审评委投票】以其票数居前者进入第五关。
第五个关口：【终审评委投票】以其票数居前者进入第五关。

每进入下一关口前，公示结果。如有落选者自认为优秀，可以提交特别评委再审，根据其票数决定是否进入下一关。特别评委的工作量决定于“不服者”多寡。为减少特别评委工作量，可以在上一关加大入选名额。即：进入下一关者控制在上一关人数的40%。如此，不符者将大为减少。入第一关人数也如此控制。

由于阅读量大，势必评委也有应付之嫌。考虑到评委是否仔细阅读对评审结果有直接影响，在进入第四关前，可以将稿件按数量分成几等分给几个评委评审，而不必每个评委阅读完所有参赛稿件。进入第四关后，则要求每个评委必须读完全部入关稿件。

另外，结合快节奏的时代特点，要求参赛诗歌不得多余500字，不含标点，题目，空格，至于多少行则不必限制。仅限制行数不限制字数，有的将长诗弄成规定行数的，结果看上去像铁路枢纽一样，没有美感。

另外，评审的时间可以稍慢一点。换句话说·，即使这届诗赛评审结果尚未产生，下一届的诗赛照样可以开张营业。

既是诗赛，要赛，就赛出效果。流于形式，还不如不赛。因此，每一位评委对诗歌的忠诚度决定着诗赛的价值和意义，也影响着流派网的发展前景。

再：可以搞【同题诗赛】，也可以搞【中国诗歌流派网某年第某季度诗歌大赛】（不限题目，只限制体裁、字数）。所有参赛稿件一律单独发往已制定参赛版面的邮箱，公示前一律编号抹去作者姓名等所有信息。在评选结果尚未产生前，不公示所有评委名单，评委须保密，不向组委会以外人员泄露评委会姓名（包括自己是评委这一信息）。终审评委则须在发布诗赛时公示。

搞【中国诗歌流派网某年第某季度诗歌大赛】的好处能吸引更多会员加入流派网，当然，如条件允许，奖金奖品可以适当提高。

作者: 段联保 时间: 2013-12-31 15:56
支持

作者: 王迩宾 时间: 2013-12-31 20:17
欣赏。

作者: 南山匹夫 时间: 2013-12-31 21:54
流派网主张不禁言.网络诗赛很民主.保持这种民主作风.诗赛会越来越完善.相信这是大家共同的期待.

作者: 萧寒 时间: 2013-12-31 23:09
这个问题提出来好啊！

作者: 高作苦 时间: 2014-1-2 16:34
敢于表达自己的思想，提读

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)