中国诗歌流派网

标题: 你要的文章不存在 [打印本页]

作者: 陈润生 时间: 2012-5-9 23:52
标题: 你要的文章不存在
本帖最后由陈润生于 2012-5-10 14:36 编辑

你要的文章不存在

作者: 张无为 时间: 2012-5-10 07:52
欢迎新朋友！

欢迎诊疗性的诗评，允许尖锐，只要有理有据，就事论事。文中前面3点就很好。
不过，建议调整文中侮辱性的言辞。可以有火气，但须避免不雅，或更有战斗性。

作者: 罗晖 时间: 2012-5-10 08:54
对诗歌及文本的讨论，可以有个人意见，但要在正常范围内，建议删除文中侮辱性的言辞。问好诗友！

作者: 梦笛 时间: 2012-5-10 10:40
本帖最后由梦笛于 2012-5-10 10:57 编辑

前几日已有诗友在QQ中传我阅读，今有幸再读到如此具有张力的檄文很让自己成长，更加擦亮了眼睛，以分辨真伪，再一次坚定了自己精神内生、淡定超然的道路。
以上两位提及文种用词不妥，我觉得比起那些炒作的垃圾诗口水诗来这又算得了什么呢？敢说真话的人太少了！至于文中用词我想作者自有自己的意图，都是文化人不会故意恶意攻击吧，文坛诗坛的风气都是被此种人搞坏的，很圣洁的殿堂搞得如此乌烟瘴气，实为悲哀哉！幸好还有头脑清醒的人，幸哉幸哉！痛快，酣畅淋漓，好文！支持！做人就要真性情，说真话，做实事，对一切丑恶理应以毒攻毒！捍卫诗歌神圣的尊严！
能写出这样具有战斗力文字、有胆魄的人，令我敬佩。是一条汉子。欣赏。
特此声明，本人绝不认识该文作者以一个看客的身份说出自己的心里话而已，而已。

作者: 张无为 时间: 2012-5-10 11:27

梦笛发表于 2012-5-10 10:40
前几日已有诗友在QQ中传我阅读，今有幸再读到如此具有张力的檄文很让自己成长，更加擦亮了眼睛，以分辨真伪 ...

问好梦笛！就观点而言，咱们是一致的哦。不过，虽然“作者自有自己的意图”，那也应该就事论事。事实证明，网络中并非“都是文化人不会故意恶意攻击”。如：教授以叫兽代之，本身就是对人格不尊重吧，所以应该改正，哪怕改用反语性的“先生”也可以。是否？

作者: 张无为 时间: 2012-5-10 11:29

罗晖发表于 2012-5-10 08:54
对诗歌及文本的讨论，可以有个人意见，但要在正常范围内，建议删除文中侮辱性的言辞。问好诗友！

同意。欢迎新朋友！

作者: 梦笛 时间: 2012-5-10 11:38

张无为发表于 2012-5-10 11:27
问好梦笛！就观点而言，咱们是一致的哦。不过，虽然“作者自有自己的意图”，那也应该就事论事。事实证明 ...

尊重是彼此的，一个尊重诗歌的人，才配得到诗歌的尊重。玩弄诗歌且以诗歌做沽名钓誉工具者，另当别论。这篇文章还就这两字有分量，这社会所谓“教授”实为“教兽”者不在少数。
慎独者，尤珍贵。自勉。

作者: 罗晖 时间: 2012-5-10 11:42
对诗歌及文本的评判应该是学术的，允许尖锐，但不应该转移到对人格的攻击吧。

作者: 张无为 时间: 2012-5-10 11:52

梦笛发表于 2012-5-10 11:38
尊重是彼此的，一个尊重诗歌的人，才配得到诗歌的尊重。玩弄诗歌且以诗歌做沽名钓誉工具者，另当别论。这 ...

理解你的疾恶如仇。不过，剔除不雅的此没有“另当别论”哦。如这篇文章并不是论证当事人“叫兽”举动的，故这两字只是称谓，分量是你生发的弦外之音，尽管这社会所谓“教授”实为“教兽”者不在少数，那应该是另一个课题了。

作者: 梦笛 时间: 2012-5-10 12:05

张无为发表于 2012-5-10 11:52
理解你的疾恶如仇。不过，剔除不雅的此没有“另当别论”哦。如这篇文章并不是论证当事人“叫兽”举动的， ...

谭五昌就是北师大的一个教授，曹文轩弟子。

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)