中国诗歌流派网

标题: 从中国诗歌流派网"网络诗赛"的倒退看诗坛腐败 [打印本页]

作者: 南山匹夫 时间: 2014-2-25 21:03
标题: 从中国诗歌流派网"网络诗赛"的倒退看诗坛腐败
从中国诗歌流派网"网络诗赛"的倒退看诗坛腐败

流派网的”网络诗赛"到今年这一期开始为止，已经举办第五期了。从去年举办的前四期看，基本上保持了网络互动，共同参与的网络民主精神。虽然在评选方式上一些细节不太完善，没有达到人们渴望预期的公平公正效果，但网络民主的大方向还是值得肯定的。
但今年伊始，第五期开赛，让人始料不及的是组织者不是想办法去补救那些不足，让诗赛更加完善合理。而是一改去年的评选大方向，从民主的大众参与直接掉头回到原始的专制内圈。让他们自己认定的几个少数"权威"，来主宰参与者命运。这对于渴望民主寻求大众认同的参与者来说，真有点象生活在美国这种社会的人忽然间来到了朝鲜这种社会生活。反差之大，的确让他们难以适应。
没有网络民主精神的大众参与。这种诗赛虽然冠有"网络诗赛"之名，实则也只是借民主的旗号，行欺世盗名的勾当。剥夺了大众评委的话语权，以家长制"一言堂"的方式来巧取豪夺网络民主阵地，这种名不符实的"网络诗赛"，实质是对网络民主的践踏，是对渴望网络民主参与者之大不敬。对于网络民主时代的诗歌来说，这同回到"诗歌的帝制时代"别无二样。
流派网本身是一个民间诗歌网站，即没有官方刊物"诗刊"的权威性。那么大众意志当是诗歌网站生存最基本的法则。特别是流派网开宗明义就说明了"容天下难容"的非主流观，使其成为各种不同声音聚在一起的平台，这个平台能建立,其支撑便是宽容,而宽容的背后,就是民主。
众所周知，流派网的建立是在徐敬亚先生"八六大展"的基础上建立的。而"八六大展"能载入中国诗歌史，使徐先生名载史册，最大的成功还是在于宽容。"八六大展"的标准很宽，范围很广，包容性很大。不以个人意志来主宰和判断作品优劣，而是以发展的眼光较客观地反映当时诗歌的现状，从这点看,即便是一个人操作也是民主的。如果当时按专制的方式，以个人喜好来搞这次活动，我们可以推断，从作品题材、意识形态、道德标准、乃至写作技巧上至少有百分之八十的非主流诗歌理论及其作品是将被流放到"大展"之外。
缺少了客观和包容这样的气度，以个人的好恶来判断优劣，虽高举"集聚天下英才"的旗帜，口号喊得响亮，却总是做出排出异己的行为，到最后也只能闹出笑话一个。前些年仿"八六"大展搞的"甲申风暴"骂声一遍，恐怕与此不无关系。
流派网能在短时间内聚集人气，民主当是法宝。前段时间，流派网高调的贴出"关于会员权益——本网主张自由发表——不存在“禁言”"，便是高举民主旗帜的信号。允许或者是鼓励不同观念及其不同表达方式的诗歌理论和作品，这种颇具亲和力的举措，乃是流派网最大的特色。流派网以一个民间诗歌网站在诗坛独树一帜，拥有从多拥趸，当然除了网络民主以外，与韩先生独具慧眼的领导才能也不无关系。
但韩先生也许并没有意识到，流派网在有了声誉，壮大以后,却培养了一大批诗坛政客。这些原本就不是真正热爱诗歌的人，他们从流派网的发展壮大中嗅到了诗歌政坛散发的气息，他们爬到流派网的平台上，作殷勤的服务状，乃是想通过诗歌政坛从诗歌中获得诗歌以外的物质或非物质利益。远看他们行动上好似在为诗歌服务，近看其本质，早已远离诗歌。说实话，他们到流派网来捞浮材，韩先生也并没有拒绝他们。在待遇上韩先生待他们更是不薄，额外的给他们一些他们早已垂涎欲滴的福利，将他们那些平庸的作品推荐到纸媒上和网刊，,以满足他们一直饥渴的虚荣心。让他们在流派网从事事务性工作中得到一些补偿。
他们可能开始也还有自知知名，行事低调，也不太张扬。但时间一长，就诗歌来说虽然在理论上没有突破，创作上作品没有长进，可在流派网或诗坛上混了个熟脸，就有些飘飘然了。甚至有些目中无人，还以为在流派网或诗坛的某些角落他就是老大，就是权威，可以横行这个天下。于是，将诗坛那些腐败行为，诸如互吹喇叭，互抬轿子之类老掉牙的行径又搬到流派网上来，将民主论坛占为己有。将自己原本为大众服务的区域划成自家自留地，将大众参与，在互动中同乐，有着民主精神的"网络诗赛"慢慢演化成传统诗坛专制腐败的一扇大门。这样，打着民主旗号行腐败专制的"网络诗赛"在流派网也就应运而生。
应当承认"网络诗赛"自举办以来，就有很多不完善的地方，但这些不完善并不能成为倒退的理由。而这些不完善本身是可以通过规范制度和监督机构的调整去弥补，以拯救其日益下滑的颓势的。但那不是诗坛政客的需求，他们需要的还许恰恰相反。
因为腐败，是害怕民主的。他们要腐败，所以他们想着更多的是集权。而不是分权，让民主精神发扬光大。诗坛政客们深知，一旦民主的"网络诗赛"正常运转起来，他们手中的职权将失控于大众意志，这样行腐败之实的机会将被杜绝，自己将成为真正的公益事务工作者。这不是他们的想象，更不是他们愿意接受的。于是，借着这个事，搞颠覆的行径，退回到传统那种有违民主精神的比赛方式上，就成为他们追求的目标。
在诗坛，那种传统专制搞暗箱操作的比赛比比皆是。多一个少一个早已无足轻重。可为什么要满足大众需求，办一个民主的诗赛就这么难???
腐败无处不在，诗坛也不能幸免。那些司空见惯的“设法去诗歌与综合文学刊物做编辑，或是在文化主管部门做官，占有这些位置自然容易坐享其成，比如在本刊优先发稿，与兄弟刊物编辑交换发稿，等等，所谓近水楼台先得月。
（以前打过交道的，不论是论坛、网站，还是报刊、书籍，抑或是各类诗歌活动，都应去争取出任版主、编委、组委等职位，而且多多益善。时间精力够不够先不管，名字先放到管理层再说。此外，还要不失时机地在各种场合现身，发表诗歌演说。这样不仅可以引人瞩目，混个脸熟，又可以施舍恩惠，缔结有缘，兴许还能蒙混过关，捞取个“著名诗人”的实惠。）
靠做诗歌刊物论坛斑竹出名。这些人多数没有实力，所以给这家那家诗歌刊物论坛做斑竹，利用网络的平台，讨好编辑与名家，到编辑与名家的博客去拍马屁，写言不由衷的假大空的吹捧文章。对无名作者的好作品不感兴趣，只要是编辑的名家的其他诗歌刊物论坛斑竹的帖子就热捧就推荐就加精华就写赞美评语。（这些斑竹就这样混得面熟，与编辑有了交情，于是也这里那里开始发作品，有了名气。连诗刊这么难上的刊物也发组诗了，连年度专号也上了。）
诗兄诗姐们互相吹捧，我捧你是当今诗坛一流诗人，你吹我是当今诗坛流派领袖；或与权威刊物联谊，酒饱饭足之余，你很快就能体会到妙处：即使名不见经传的平庸之辈，也可以在该刊连发，参加诗会、入编诗选、获得诗奖、赢取诗名。
蜘蛛：能坐享其成，靠的就是那张关系网。天平：谁多给一点，就偏向谁。占有媒体话语权，互相吹捧。交换稿成为普遍的潜规则。”
“诗坛乌烟瘴气，无怪乎诗歌刊物发行量一落千丈”以礼尚往来的方式“在这个体制腐败,社会不公,人与人不平等的环境里，怪也不怪了”。以至人们对那些打着大赛旗帜，明目张胆地自己给自己颁奖，都见惯不惊了。
这些腐败行为一代接一代地延续下来，混淆视听，导至的是人们对诗歌乃至文学失去了最后忍耐。那些真正的文学和诗歌被弃之野外，其结果就是最后给这个时代的文学留下了一大堆文化垃圾。这将使人感到厌恶，也是那些对文学有着崇高追求的人们不愿看到的结果。
为了使这个原本纯洁的地方，回到其原本神圣的位置上去，让她在肮脏社会里不至于被玷污。诗人们拿起笔来捍卫其尊严，也是一件不得已的事。
一个诗人成为诗坛的民主主义战士，其实并不是他追求的目标和愿望。而是出于诗人对理想的渴望。是想让人们在肮脏的社会中，还有一种美好向往。

作者: 笑牵云手 时间: 2014-2-25 22:03
看了这篇文章，感到其很具批判的锋芒！这一点，特别值得尊敬，我没有看过前几期诗赛，是2014年2月才认识这个网络诗坛的新客，没有权力说三道四。新开始的这一期诗赛，我也跟帖了，我没有感觉评选方式有不完善之处。网络之内，泥沙俱下，鱼虫皆游，良莠不齐，作这样的赛事，实在太难！客观上讲也很难避免“不公平”，能够做到相对公平，就是成功！当然，如果有可能做得比现在更好，那应该去追求的。我认为，大众评委不一定有评诗、选诗的水平，因为这是需要专业知识与能力的；小众评委（圈子）在一定意义或者角度讲甚至是必需的！怎么评不重要，重要的是能够评出妙诗好诗有份量的作品来。无论如何，这篇帖子是有意义的。这样的帖子我们论坛比较少，是真话帖（也可能存在偏颇）。愿意看到论坛的老师们对此批评“有则改之无则加勉”。

作者: 皿成千 时间: 2014-2-25 22:35
呵呵，虽然我没有细细去发现这些现象，但有一点，贪婪是腐败的根源，好的事情都是腐败来结束的！

作者: 郭应忠 时间: 2014-2-26 11:10
坛主人品水平都有问题,心胸狭隘,唯自已诗风为正统,怎能公平公正,再也不参加该项"托赛"了，再见。

作者: 蓝煤 时间: 2014-2-26 12:59
本帖最后由蓝煤于 2014-2-26 13:15 编辑

写的好。我早说过诗赛必须停止。诗不是赛出来的。论坛里每天发诗那么多。是好诗读者自然会发现。作为有眼光的编辑自然也能够发现（但是很可惜没有几个有眼光的）。流派网有这个意图可以一个最佳方案每个月从论坛里选出。不要搞那些什么编委投票（因为某些编委不够资格是冒充货）。诗赛腐败现象在这里已非常明显。必须坚决批判、打击和取缔。

作者: 汤胜林 时间: 2014-2-26 14:08

郭应忠发表于 2014-2-26 11:10
坛主人品水平都有问题,心胸狭隘,唯自已诗风为正统,怎能公平公正,再也不参加该项"托赛"了，再见。

至于参赛与否，这是你的自由。但你这个发言已经涉及人身攻击，不仅仅是对诗赛的看法、见解，而是法律层面的问题了。

作者: 汤胜林 时间: 2014-2-26 14:32
是否纳入民主投票，现在主办者意见不一，拟下期恢复004期以前的方式，但要做些小改进，主要目的是严防拉票、串票和一人多个马甲投票。
关于“他们爬到流派网的平台上，作殷勤的服务状，乃是想通过诗歌政坛从诗歌中获得诗歌以外的物质或非物质利益”的说法，这应该是你十分负面和片面的看法与说法。以我为例，主持与自己毫不相干的90后诗歌栏目和自己不能参赛的网络诗赛，从本意上说，自己是十分不情愿的——90后诗歌栏目主持我已经有书面辞职申请和多次口头申请，网络诗赛的主持也因为其费力不讨好而生倦怠，只要有谁敢站出来说“我愿意顶替”，我马上退出，并且说一万次感谢。
至于“乃是想通过诗歌政坛从诗歌中获得诗歌以外的物质或非物质利益”更属于无稽之谈，我1997年加入省作协，以前主要是写童话、科幻、杂文，多多少少还是在公开刊物发表了100来万字，2012年改行写诗以来，发表的诗作也近100首（其中3首是韩总推荐发表的），还有更多诗作在流派网挂出后疏于投稿，可以想见，对于诗作是否发表，于我是没有任何动力的。
之所以一直没有离开流派网，一是本人觉得能在流派网找到更多的知音，二是碍于韩总的诚恳挽留，三是因为我事实上已经成为某些人（极少数敌视流派网，并随时诅咒流派网倒闭的人）的眼中钉——我留下就是一种无声的还击。仅此而已！

作者: 汤胜林 时间: 2014-2-26 14:42
诗赛该不该搞，得由参赛的诗友决定；该怎么评，可以集思广益，一切以能够公正公平选拔出真正好诗为最高目标。

作者: 委鬼走召 时间: 2014-2-26 16:32
只要是赛，总有不完善的地方。可以理解。窃以为，需要防止的是，把获奖或发表作为一种尺度和资本来衡量或骄慢于他人。记得流派网有个小朋友小有诗名，就以一副居高临下的口吻“教训”本人，虽然提的意见倒也无可厚非，只是过于张扬的态度令人不悦。我想，这位朋友秉持的大约是一些发表和露脸，比本人“名气”更大些而已。当然，他的确也写的不错。但我没有告诉那位小朋友的是，本人多年前也获过所谓省级诗赛奖，上过所谓大刊《诗歌月刊》之类。但那些作品却恰恰是自己不大认可的。当然，能获奖，上刊还是高兴的，毕竟人皆有虚荣之心。只是，希望大家把这些不要看得过重。对诗歌保持敬畏之心，虚心交流、切磋、探索，才是正途。其实诗人们写到一定程度，可能已经不是比赛分个胜负的事了。各有特色，何来高下。古人说文无第一是矣。总之，关键是心态。谦虚，开放，唯真诗、好诗而不是唯获奖、唯发表，也许更利于诗人们的切磋和提高。个见。供大家批判，呵呵。

作者: 西沈 时间: 2014-2-26 16:43
有批评之声是好事。更希望听到一些建设性的意见，有利于完善比赛规则。建议可以匿名选10名会员参与初选，弥补初评委的判断偏差。

作者: 西沈 时间: 2014-2-26 16:45

汤胜林发表于 2014-2-26 14:42
诗赛该不该搞，得由参赛的诗友决定；该怎么评，可以集思广益，一切以能够公正公平选拔出真正好诗为最高目标 ...

有批评之声是好事。更希望听到一些建设性的意见，有利于完善比赛规则。建议可以匿名选10名会员参与初选，弥补初评委的判断偏差。

作者: 汤胜林 时间: 2014-2-26 17:03

西沈发表于 2014-2-26 16:45
有批评之声是好事。更希望听到一些建设性的意见，有利于完善比赛规则。建议可以匿名选10名会员参与初选， ...

组织诗赛浪费了我太多的时间、精力，也让我心情郁闷，这体力活谁粘上谁悲催，从个人自私的角度讲，网络诗赛还是不举办为好。

作者: 汤胜林 时间: 2014-2-26 17:04

西沈发表于 2014-2-26 16:45
有批评之声是好事。更希望听到一些建设性的意见，有利于完善比赛规则。建议可以匿名选10名会员参与初选， ...

所以我们应该共同呼吁，根据两三个不参赛的网友的反对意见，取消最好。

作者: 西沈 时间: 2014-2-26 17:35

汤胜林发表于 2014-2-26 17:04
所以我们应该共同呼吁，根据两三个不参赛的网友的反对意见，取消最好。

呵呵，都是老同志了，又开始发牢骚了

作者: 汤胜林 时间: 2014-2-26 17:37

西沈发表于 2014-2-26 17:35
呵呵，都是老同志了，又开始发牢骚了

真话，我准备到小论坛去，清净些，这里闲杂人等太多！

作者: 张成德 时间: 2014-2-26 17:39

汤胜林发表于 2014-2-26 17:37
真话，我准备到小论坛去，清净些，这里闲杂人等太多！

“老九，不能走”！

作者: 西沈 时间: 2014-2-26 17:40

汤胜林发表于 2014-2-26 17:37
真话，我准备到小论坛去，清净些，这里闲杂人等太多！

小论坛也麻烦，圈子小矛盾更尖锐，要么做坛主的忠臣

作者: 笑牵云手 时间: 2014-2-26 18:44

委鬼走召发表于 2014-2-26 16:32
只要是赛，总有不完善的地方。可以理解。窃以为，需要防止的是，把获奖或发表作为一种尺度和资本来衡量或骄 ...

言之有理

作者: 汤胜林 时间: 2014-2-26 19:29

委鬼走召发表于 2014-2-26 16:32
只要是赛，总有不完善的地方。可以理解。窃以为，需要防止的是，把获奖或发表作为一种尺度和资本来衡量或骄 ...

追求获奖、上刊及被承认，也是诗写者的动力之一。说这是“诗人的耻辱”，如果不是虚伪，就是弱智——如果他写了诗不对外公布（包括在网络交流、与朋友交流），而是自己捂在被窝里自己偷偷看，又另当别论！

作者: 风之子 时间: 2014-2-26 20:04
诗赛要不要搞，那是时事造势的结果；这要看诗赛后的效果如何，是否活跃了论坛的写诗激情和气氛，是否有利于论坛的发展和多元化。一个论坛死气沉沉地没有生气，那谁还来论坛玩呢？大赛4期以来，人气旺盛，来网观摩、学习的写诗爱好者络绎不绝，诗赛、重读经典、新作时评、诗日历等栏目炫光十色，读诗写诗是一件让人感到轻松的事，宜教于乐，网络无疑丰富了诗歌爱好者的业余生活，对个性修养的培育和扩展视野非常有帮助。中国文人的最大的劣根性就在于：埋头独自在狭小的个人圈子里闭门造车。交流、联络、互助，已经成为社会新风尚的一种时尚潮流。网络就是一个最好的交流平台。当然，比赛就会有输赢，评比结果是观念的产物，绝对公平、合理的标准是没有的。就如关于诗的定义，就有成百上千种。每个人心中都有一个评判标准。世上没有绝对的公允，只有称其为符合多数人审美标准的一个基本尺度。

作者: 在线灵童 时间: 2014-2-26 20:27
无论是批评或被批评，只要抱着健康发展的信念和抱着博大的胸怀予以包容，那么我们的诗歌就一定能有辉煌的一天。

作者: 委鬼走召 时间: 2014-2-26 20:35

汤胜林发表于 2014-2-26 19:29
追求获奖、上刊及被承认，也是诗写者的动力之一。说这是“诗人的耻辱”，如果不是虚伪，就是弱智——如果 ...

呵呵。问好汤老师。汤老师似乎有些激动。组织诗赛，劳心劳力，却惹人訾议，情绪不佳，可以理解。我个人对诗赛并无意见，也没有说“诗人的耻辱”之类的话。只是说，能获奖，能发表当然是好，但希望大家不要过于看重这个“尺度”。想汤老师当然是熟悉文学史的，远的不说，当年北岛地下写作之时，获过什么奖，除了自编自印，“正式”发表多少？包括被神话的海子在世的际遇。这样的例子太多。本意是发表一下希望宽容尺度的诗歌理念，不意成了“闲杂人等”，扯上了“虚伪”、“弱智”的嫌疑。着实惶恐。

作者: 汤胜林 时间: 2014-2-26 20:53

委鬼走召发表于 2014-2-26 20:35
呵呵。问好汤老师。汤老师似乎有些激动。组织诗赛，劳心劳力，却惹人訾议，情绪不佳，可以理解。我个人对 ...

我说的不是你，是另一个全盘否定诗赛的积极一面，仿佛“不杀不足以平民愤（实际是解他心头之恨）”的人。毕竟，这诗赛无论如何，有人参与，有人自得其乐，我们应该包容和鼓励，不能带着“我不认识的字就不是字”的不健康心态。
以做90后诗歌栏目主持为例，这当中绝大多数诗都是我不想读的，但我却不能说“你不适合写诗，回家种地去吧”一个道理。

作者: 赵勇鹏 时间: 2014-2-26 21:10
以做90后诗歌栏目主持为例，这当中绝大多数诗都是我不想读的，但我却不能说“你不适合写诗，回家种地去吧”一个道理。

汤主持为了诗歌事业的兴旺繁荣而呕心沥血，也有包容精神，这正是一个主持人应当具备的品行。向汤主持学习！祝诗歌园区繁花似锦！

作者: 汤胜林 时间: 2014-2-26 21:14

赵勇鹏发表于 2014-2-26 21:10
以做90后诗歌栏目主持为例，这当中绝大多数诗都是我不想读的，但我却不能说“你不适合写诗，回家种地去吧” ...

写自己想写的诗，做自己想做的事，自在、自由、自然地活着，是诗写者的理想！

作者: 赵勇鹏 时间: 2014-2-26 21:24

汤胜林发表于 2014-2-26 21:14
写自己想写的诗，做自己想做的事，自在、自由、自然地活着，是诗写者的理想！

你是一个有血性的人

赵勇鹏

因为你是一个有血性的人
所以蚊子才会老想叮咬你
如果你没有一点血性
只有一身的肮脏
围着你转的肯定是苍蝇……

通讯地址：杭州市长生路58号西湖国贸418室
邮政编码：310006
手机号码：13857903689
电子邮箱：zyp571002@163.com

作者: 委鬼走召 时间: 2014-2-26 22:01

汤胜林发表于 2014-2-26 20:53
我说的不是你，是另一个全盘否定诗赛的积极一面，仿佛“不杀不足以平民愤（实际是解他心头之恨）”的人。 ...

恩。是的。诗赛，刊物，互相切的磋、交流，广泛地阅览……都是发现好诗和诗人的途径。其实这次诗赛，我个人也有参加，虽然未入围，但得了如果累老师一票（排在首位）和梁树春老师一票，已经感到很欣慰了。毕竟，有人欣赏就是好事。我个人也未觉得本次诗赛有何不公或有任何不满。我所警惕的是尺度的单一。就是我前面举的例子，有些年轻的朋友，获了些奖，发表了一些作品，就心浮气躁，指点别人，这就不好了。毕竟诗歌和文学这潭水太深了，名声不大却身怀绝技的高人很多。因此我提倡大家保持一颗平常心，宽容、多元，避免单一和偏颇……做一件事，有人赞同，有人反对，我觉得倒不一定是坏事，可能总比一潭死水要好吧，呵呵……问好汤老师。

作者: 汤胜林 时间: 2014-2-26 22:14

委鬼走召发表于 2014-2-26 22:01
恩。是的。诗赛，刊物，互相切的磋、交流，广泛地阅览……都是发现好诗和诗人的途径。其实这次诗赛，我个 ...

作为诗赛，要做到多元和兼顾各种流派很难，因为评诗的评委更看重诗性和思想性，特别是诗歌中的某一个或两个闪光点，这是它的缺陷。为了尽可能避免这种不足，流派网从同图到同主题，到无主题，一直在探索中，下期韩总也要求恢复大众投票，以提高诗赛的关注度，让更多的诗友参与进来。
实事求是说，流派网一直提倡诗友发诗，听取诗友意见再修改，直到自己满意再定稿，但是这一初衷似没有实现。
个人作为诗赛主持，已经坚持一年多，实在已经厌倦这苦差事，但又甩不掉，有苦难言啦！

作者: 汤胜林 时间: 2014-2-26 22:19

委鬼走召发表于 2014-2-26 22:01
恩。是的。诗赛，刊物，互相切的磋、交流，广泛地阅览……都是发现好诗和诗人的途径。其实这次诗赛，我个 ...

能得两票，也是一种胜利，至少适合某些人的口味。

作者: 委鬼走召 时间: 2014-2-26 22:24

汤胜林发表于 2014-2-26 22:14
作为诗赛，要做到多元和兼顾各种流派很难，因为评诗的评委更看重诗性和思想性，特别是诗歌中的某一个或 ...

理解……

作者: 南山匹夫 时间: 2014-2-27 01:28

西沈发表于 2014-2-26 16:43
有批评之声是好事。更希望听到一些建设性的意见，有利于完善比赛规则。建议可以匿名选10名会员参与初选，弥 ...

选十人不如选一人.这样省事.象朝鲜那样.一人选一人.更捌脱.象美国那样.全民公决选个总统.浪费好多钱.好麻烦哟.

作者: 南山匹夫 时间: 2014-2-27 01:29

西沈发表于 2014-2-26 16:43
有批评之声是好事。更希望听到一些建设性的意见，有利于完善比赛规则。建议可以匿名选10名会员参与初选，弥 ...

选十人不如选一人.这样省事.象朝鲜那样.一人选一人.更捌脱.象美国那样.全民公决选个总统.浪费好多钱.好麻烦哟.

作者: 新韵使者 时间: 2014-2-27 07:56
“诗坛乌烟瘴气，无怪乎诗歌刊物发行量一落千丈”以礼尚往来的方式“在这个体制腐败,社会不公,人与人不平等的环境里，怪也不怪了”。以至人们对那些打着大赛旗帜，明目张胆地自己给自己颁奖，都见惯不惊了。

作者: 黄土层 时间: 2014-2-27 09:32
浏览了一下楼主的杂文，只是一种声音。论坛是容许不同声音存在的。楼主观点是否准肯或者偏激，都应给与尊重。然而，这样的文章也存在很多可以攻击的软肋。比如一再提到的民主，是不是凡是冠以民主二字了，一切的竞赛就可以避免“腐败”了，不完善了？不然。大民主思想在历史上犯过多少错就恕不枚举了。民主还得集中，集中也得有分寸，否则就会堕入专制去了。所以，这个问题是一个辩证的问题，非辩证说不清也说不准其中的要害。
“网络诗赛”举办人付出了很大的心血、精力和时间，应给与充分的尊重。至于其中不完善甚至为人诟病之处，正是以后举办可以改进的地方，勇于反省积极改进是继续举办的前提。但万万不能因为有不同意见就生退却之心，这不正好说明不同意见是有力的，将自己的劳动枪毙了吗？！
所以，我建议举办者应该把诗赛办得更好，办出成绩，将不同声音奋勇淹没而不是被淹没，才是可敬的。

作者: 子青悠然 时间: 2014-2-27 11:51
本帖最后由子青悠然于 2014-2-27 11:53 编辑

汤胜林发表于 2014-2-26 14:32
是否纳入民主投票，现在主办者意见不一，拟下期恢复004期以前的方式，但要做些小改进，主要目的是严防拉票 ...

原先，对不同存在的声音，有时不屑于争论，觉得很浪费力气，各有所好，所解，何必管他，只管行自己就好。信奉沉默是金，是佛：）

老师的付出与辛劳，大家一直有目共睹。
不同意个别观点。“我留下就是一种无声的还击”——为老师鼓掌，的确如此！那天，我特意高亮鱼的评，也是因为某些人的极端言谈，但世界精彩，各种存在又何必在意呢？

因为流派是包容的，所以从不采取极端手段。

正如同黄老师所言——“我建议举办者应该把诗赛办得更好，办出成绩，将不同声音奋勇淹没而不是被淹没，才是可敬的。。”但组织者，付出者却是要加倍奉献的。。

呵呵，一点小感触，未能达意，子青给汤老师敬茶哈

作者: 汤胜林 时间: 2014-2-27 14:02
打着民主旗号行腐败专制的"网络诗赛"——事情已经这么严重，你应该把主办者和主持人抓去“双规”了。

作者: 郭应忠 时间: 2014-2-27 16:56
走了旧坛主，还有新来人。诗坛不缺诗才，但人品素养是首位。有个别坛主将来稿作品乱评嘲讽，事实存在，网坛回复可查，这是起码的不尊重。我们欢迎指点和批评，有利提高，反对不尊重行为。
对诗赛获奖作品，每篇应有详细赏析与点评，好在哪里？让大家学习讨论，这有利于互相切磋，增加评奖的公信力。

作者: 南山匹夫 时间: 2014-2-27 19:27

汤胜林发表于 2014-2-27 14:02
打着民主旗号行腐败专制的"网络诗赛"——事情已经这么严重，你应该把主办者和主持人抓去“双规”了。

首先声明.我从不想针对个人.我对流派网要求太高了.不想连累了你.我向你道个歉.还是那句话.不民主的专制腐败的诗赛比比皆是.流派网凭什么就不可以走主流路线.你本身没有错.错的是我.我写了三十多年诗.还犯这种错误.真该自我反省.

作者: 汤胜林 时间: 2014-2-27 19:47
与诗歌观念无关，只是希望不要用语极端，本来很好的想法，如果上纲上线，火上浇油（不是浇水），有时会适得其反。
比如你的建议，它是一种反映意见的途径；更多的人则是通过站内短信方式表达，这种声音如果很多，作为组织者，肯定会采纳。

作者: 南山匹夫 时间: 2014-2-27 20:34
大家的诗赛大家玩.我是只野鸟.我在找大家的诗赛.

作者: 新韵使者 时间: 2014-2-28 10:40
为了使这个原本纯洁的地方，回到其原本神圣的位置上去，让她在肮脏社会里不至于被玷污。诗人们拿起笔来捍卫其尊严，也是一件不得已的事。

作者: 新少爷 时间: 2014-2-28 23:07

西沈发表于 2014-2-26 17:40 小论坛也麻烦，圈子小矛盾更尖锐，要么做坛主的忠臣

多注册几个论坛一交流便知，那个论坛你愿意待，就去那个，个人觉的有人给自己的文字提有效的意见的论坛不多，虚张声势的太多，诗赛就像赌场，不赌就不会输，论坛有人骂是好事说明很关心，很重视…

作者: 绝不收兵 时间: 2014-3-1 03:22

汤胜林发表于 2014-2-27 19:47
与诗歌观念无关，只是希望不要用语极端，本来很好的想法，如果上纲上线，火上浇油（不是浇水），有时会适得 ...

流派诗赛一直对古诗歌冷漠这是个事实另外不听我的一些建议才造成不断纷争的老师确实辛苦兵兵敬茶问好
所有马甲帮兄都是一开始诗稿放在明处而最后藏起来诞生的既然有专业的评委就得有专业的评论获奖理由既然有轰轰烈烈的赛事开端就得有每次赛事的最终总结

作者: 汤胜林 时间: 2014-3-1 05:03

绝不收兵发表于 2014-3-1 03:22
流派诗赛一直对古诗歌冷漠这是个事实另外不听我的一些建议才造成不断纷争的老师确实辛苦兵兵敬茶问好 ...

古诗词的春天即将到来，君不见：《诗刊》将投入巨资对此进行专项奖励，只要有此开端，后续就会有跟进。
流派网举行网络诗赛不纳入古诗词及散文诗，是主办一方《山东诗人》办刊方向所决定，非我们所能。
至于如何投票，一直没有再好的办法了。

作者: 绝不收兵 时间: 2014-3-1 05:30

汤胜林发表于 2014-3-1 05:03
古诗词的春天即将到来，君不见：《诗刊》将投入巨资对此进行专项奖励，只要有此开端，后续就会有跟进。
...

O(∩_∩)O老师起得早啊嗯兵兵理解了好事兵兵大力支持

作者: 西沈 时间: 2014-3-1 07:24

新少爷发表于 2014-2-28 23:07
多注册几个论坛一交流便知，那个论坛你愿意待，就去那个，个人觉的有人给自己的文字提有效的意见的论坛不 ...

作者: 张无为 时间: 2014-3-1 14:58
有则改之。更欢迎具体建议、方式，出谋划策。

作者: 海边边 时间: 2014-3-1 17:36
论坛有实力派的编辑，可以在其中找几个作为初选评委，以轮换的形式参与其中。

作者: 汤胜林 时间: 2014-3-1 17:47

海边边发表于 2014-3-1 17:36
论坛有实力派的编辑，可以在其中找几个作为初选评委，以轮换的形式参与其中。

按照规定，每期轮换，每位主持或编辑一年内只担任一次初评委，名单待投票结束后公开。

作者: 海边边 时间: 2014-3-1 17:51

汤胜林发表于 2014-3-1 17:47
按照规定，每期轮换，每位主持或编辑一年内只担任一次初评委，名单待投票结束后公开。

这样最好，免得别人说闲话！真心希望每个初选评委把真正的好诗选出来，不辜负参与者，和诗友们的热切期待！

作者: 王法 时间: 2014-3-1 19:00

汤胜林发表于 2014-2-26 17:37
真话，我准备到小论坛去，清净些，这里闲杂人等太多！

庙里清净，那不是我们的屁股该坐的地方。这篇文字我刚看到，出发点可能是好的，而有一些言论就太出格了，又让人不得不怀疑其某些动机。平心而论，世界上的任何比赛都没有十全十美的，我们的诗赛尽管搞了5期，其实每期都在摸索、总结和改进。建设性的意见我们绝不排斥，如果打着批评的旗号全盘否定，包藏、拆台、攻击的祸心，或者不顾事实任意造谣、诬陷，那就十分可悲了。还是那句——以作品说话。你认为评上的作品那首不如你的你可以打擂啊，用事实来说话啊。自己的作品不行，又不服气，甚至发牢骚、进而全盘否定，都是无能和懦夫的表现。诗赛不完美（完善）这是事实，但是它促进诗歌创作、活跃论坛的积极意义是不可否认的，也是否认不了的。如果某些人（如蓝煤兄弟），你们真正关心网站，就提出它几条或者几十条如何搞好诗赛的建设性意见来，切不全盘否定，甚至图一时口舌之快，而不顾事实出口伤人。如果执意那样做，恐怕只会适得其反。

作者: 南山匹夫 时间: 2014-3-1 19:23

王法发表于 2014-3-1 19:00
庙里清净，那不是我们的屁股该坐的地方。这篇文字我刚看到，出发点可能是好的，而有一些言论就太出格了， ...

大家的诗赛大家玩.你们的诗赛你们玩.这点自知知明还是该有的.否则就是在侮辱南山匹夫的智商.

作者: 汤胜林 时间: 2014-3-1 19:33

南山匹夫发表于 2014-3-1 19:23
大家的诗赛大家玩.你们的诗赛你们玩.这点自知知明还是该有的.否则就是在侮辱南山匹夫的智商.

很多人，包括本网一些编辑，对诗赛还是有些不信任！
请南山匹夫想一个问题：如果诗赛搞水了，主办单位之一的《山东诗人》愿意发表、给稿费吗？流派网主管自己脸上有光吗？
再者，作为主持人，说得准确些应该叫“勤杂工”，主持这诗赛本身就费力不讨好，如果再被冠上“得势得利”的骂名，谁愿意再来主持？

作者: 王法 时间: 2014-3-1 19:44

南山匹夫发表于 2014-3-1 19:23
大家的诗赛大家玩.你们的诗赛你们玩.这点自知知明还是该有的.否则就是在侮辱南山匹夫的智商.

是不是互相不了解亦或不理解？交流的少？兄弟，我所知韩总、胜林和全体编辑、主持真的是在全心全意的努力为诗友们打造一个优秀的诗歌平台。不知道为什么还会有那么多的误解？和一些让我们实在难以理解和难以接受的话。这里没有小圈子！【编辑和主持人中】肯定没有。如果不信，我们就没有办法了。我们实在没有时间来解释这些事情，每天读帖、评帖，向《周刊》《月刊》（上下半月）还有其它向我们网站约稿的一些刊物，挑选、推荐我们会员的稿件，就够我们这些编辑主持们焦头烂额的了！如果还是不理解不信任，那么只好随便你们了，你们觉得那个网站随心满意，哪一个网站比中国诗歌流派网好，你们就请随便吧。我们实在奉陪不起各位了。尤其那个蓝煤，你把你的垃圾诗拿到其它网站去发发看！中国诗歌流派网的高度、深度、宽容在中国恐怕没有第二家了。

作者: 小人鱼在天堂 时间: 2014-3-1 21:27
本帖最后由小人鱼在天堂于 2014-3-1 21:44 编辑

提意见可以，至少证明楼主是关心流派网的良性发展的，但言论过于偏执，一笔抹煞诗赛所有的成绩，恨不得一棍子打死所有为诗赛热心奉献的主持人和编辑，是不对的。
汤胜林主持人，为诗赛付出了太多心力，心血，汗水，这个大家都是看在眼里的。除此之外，我真真不知道他究竟得了什么势，获了什么利，发了什么财，升了什么官。提建议，看问题，一定要客观，理性，不要太偏激，太感性。
就像我为流派网诗友的文章，因为读了有感觉而写了几个评论，有的根本不认识，有的也是泛泛之交而已，可是蓝煤骂我虚伪，奴才，呵呵，这样的攻击动机，其人品本身就有问题，自是不屑与辩。
当然，我相信楼主发此贴的出发点是好的，只是需要注意说话方式。
才看到这个贴子，就说了几句真心话，而已。

作者: 南山匹夫 时间: 2014-3-2 22:09

汤胜林发表于 2014-3-1 19:33
很多人，包括本网一些编辑，对诗赛还是有些不信任！
请南山匹夫想一个问题：如果诗赛搞水了，主办单位之 ...

对诗赛的结果.我不想作任何评论.我只对比赛的方式感兴趣.是采取民主呢.还是实行专制.

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)