中国诗歌流派网

标题: 新诗是否该重新命名？——“汉诗焦点讨论”之一 [打印本页]

---

作者: 张无为    时间: 2014-3-15 11:12
标题: 新诗是否该重新命名？——“汉诗焦点讨论”之一
“汉诗焦点讨论”之（一）征集评论——

“新诗”是否该重新命名？

      中国“新诗”缘于新文化运动，脱胎于文学革命。在这两起划时代事件即将次第迎来100周年之际，中国诗歌流派网决定发起系列“汉诗焦点讨论”。
      首次讨论焦点——“新诗”：重新命名该不该？如何称谓更科学？欢迎诗歌界同仁和各位会员踊跃参与。具体要求如下：
      1、请各位见仁见智，有理有据，本次讨论“依据”附后供参考；
      2、应征评论文章请发至“诗歌评论”栏目，勿在此跟帖；
      3、请在文章标题前注明【新诗命名】字样；
      4、截稿日期：2014年5月15日，为期两个月。如讨论热烈将适当延期；
      5、本网将对有建树或有特色的文章推荐到《诗歌周刊》和纸媒发表，《诗日历》摘要选登。


附：本次“汉语诗焦点讨论”依据

      一
      2013年12月1日，在杭州举办的“新诗百年：精神与建设的向度”主题论坛上，诗歌评论家徐敬亚认为，新诗如今已走过将近百年的历程，百年了就不应该再叫“新诗”。“新诗”这个词应该成为一个历史性的概念，“在现在时的意义上停止使用”。因为新诗在内涵、外延、形式等方面都形成了自己完整的骨架，而且传统诗词和新诗在现在的语境中已经不是“对立的他者”。
      徐敬亚的观点得到与会者的积极回应。诗歌评论家江弱水提议，在“新诗”即将到百年之际，应该给予更确切的称谓。诗人、翻译家汪剑钊认为，可以用 “现代诗”来替换掉“新诗”。“如果只叫‘诗歌’的话，跟传统诗词好像有的时候不太好区分。如果我们用‘现代诗’的概念来替换一下，也许更可行一些。”
      但也有与会者提出不同的看法。他们认为，“新诗”的叫法之所以一直被沿用，是因为新诗“一直没有完成”，“始终处于寻求变化的过程中”。而且，如果仅仅因为新诗到了百年而去更换一个名字，并没有太大的必要性。或者说，即使有必要，也并不是那么迫切。因为与更换名字相比，这样的问题也许更为重要：如何写出更多优秀的诗歌作品？如何让诗歌与时代、社会产生共振，并保留自身的诗意？（见《文艺报》2013年12月6日黄尚恩的《诗人应深化自身对时代的感受力》；凤凰文化《洞见》2014.1.9 第28期韩庆成的《年度诗歌观察：站在新诗百年的门槛上》）

      二

       “新诗”是20世纪初对新文化运动及文学革命中出现的一种新诗体的命名；其主要特征是废除旧体诗形式束缚，主张白话、俗语入诗，以表现更为复杂的真情实感。
      据此，当初或称其为“白话诗”、“新体诗”、“白话韵文”等（分别见钱玄同《〈尝试集〉序》、胡适《谈新诗》、康白情《新诗底我见》）。不过，“新诗”这个命名最普遍，并且延续至今。
      继而，相关的称谓还有“现代诗”、“自由诗”等。“现代英诗语境中的自由诗术语出现于1908年”（见李国辉《英美“自由诗”术语的谱系：1908-1919》）。“现在一般认为，自由诗始于惠特曼。他的《草叶集》于1855年出版, 可以说是现代诗的开端, 也可以说是自由诗的开端。”1950 年,奥尔森发表《投射诗》“是将自由诗理论化的一次重要尝试，并另创了个名称“投射诗”（见傅浩《自由诗》）。在中国，前者始于1953年，纪弦创立“现代诗社”时确立；后者从“五四”前后的胡适、周作人、郭沫若等先驱诗中已经开始流行。可见，自由诗是白话文学领域中的先行者，它的产生可以看作是五四新文学和五四文学革命开端的标志。

                                  中国诗歌流派网
                                  2014年3月15日

---

作者: 王法    时间: 2014-3-15 11:41
厘清概念，十分必要！先生辛苦。

---

作者: 西沈    时间: 2014-3-15 12:42
可以用 “现代诗”来替换掉“新诗”

---

作者: 郑智得    时间: 2014-3-15 12:50

西沈 发表于 2014-3-15 12:42
可以用 “现代诗”来替换掉“新诗”

附议

---

作者: 西沈    时间: 2014-3-15 12:52

郑智得 发表于 2014-3-15 12:50
附议

周末愉快

---

作者: 郑智得    时间: 2014-3-15 12:52

西沈 发表于 2014-3-15 12:52
周末愉快

就明天休息啊

---

作者: 梁树春    时间: 2014-3-15 21:55

西沈 发表于 2014-3-15 12:42
可以用 “现代诗”来替换掉“新诗”

附议。现代诗------------古代诗。相对。

---

作者: 白炳安    时间: 2014-3-15 22:06
应重新命名，叫分行诗。

---

作者: 西沈    时间: 2014-3-15 22:17

梁树春 发表于 2014-3-15 21:55
附议。现代诗------------古代诗。相对。

梁兄晚上好

---

作者: 敬笃    时间: 2014-3-15 22:30
其实就是“诗”，没必要分什么古今

---

作者: 状发子    时间: 2014-3-15 22:42
根据现在的诗歌发展，信息诗，比较好，它也涵盖了现代诗，对比于古典诗。

---

作者: 肖振中    时间: 2014-3-15 22:53

白炳安 发表于 2014-3-15 22:06
应重新命名，叫分行诗。

古体诗也分行。

---

作者: 柳鹤鸣    时间: 2014-3-15 22:58

西沈 发表于 2014-3-15 12:42 可以用 “现代诗”来替换掉“新诗”

一百年或者一千年之后
较之于那时的人们
叫”现代诗”也是不为过的
所以
尽量避免这种时空上的冲突
结合20世纪至21世纪诗歌特征
重新审定并予以命名

仅代表个人意见
问好先生

---

作者: 白天    时间: 2014-3-16 00:42
诗就是诗，没有什么现代诗、将来诗、新诗、旧诗之分。---------------只要是好诗就行。
名称不重要，重要的是品质。形体不重要，重要的是内涵。
艺术是 永恒的，好诗没有时间局限。
诗就是诗，没有必要分类、定义、区别。只要写的好久行了，

---

作者: 冷铜声    时间: 2014-3-16 10:44
诗的称谓一般跟着语言的变革走。以现代汉语来书写的诗当然要叫现代汉诗。不过等时间飞逝，再过几百年，国号换了，就像唐诗、宋诗、清诗一样，后人可能会以国号来称呼我们现在写的诗了，那就不知道了，呵呵

---

作者: 西沈    时间: 2014-3-16 12:24

柳鹤鸣 发表于 2014-3-15 22:58
一百年或者一千年之后
较之于那时的人们
叫”现代诗”也是不为过的

问好

---

作者: 纯粹映像    时间: 2014-3-16 12:29


新诗是可以重新命名的，准确的说中国诗歌在属性上要有一个定义上的归宿。而不是就诗而诗的一个命名，因为每个时期都有其自身的时代特点，随着时间的推移，必将会有不合时宜的一天。所以，对其命名要回归根本上来，就是汉语诗歌，首先是来自于汉语境，要从汉字文化的角度出发，来确定诗歌的命名；无论唐诗、宋词及现在的新诗，根本上都是“汉语诗”。更明确的说这里所说的命名，应该是狭义上的，在诗歌历史发展的前提下，对当今诗歌发展的现状条件下的一次总结的凝缩，这个浓缩更是在时代背景下的一次概念性的聚焦。所以，这不是对诗歌的命名，而是对诗歌发展时代性的一次概念确定。
对于当今诗坛应该讲是百家争鸣和百花齐放的一个局面，所呈现的是一种多元化的特征，有所谓的主流诗歌，也有更多探索性的诗歌，甚至整体都是在学习和探索当中，在信息网络的条件下，可以预见诗歌流派越来越多，也将是形成争执不下的一个诗歌困境（或者说是机遇），所以，就诗歌而言，绝不能就单纯的文学领域来考虑诗歌的问题，而是要在当今世界的发展趋势下、文化的多元条件下甚至意识形态的混合特征下来考虑诗歌的定义和出路。不要否认政治、科技、社会和经济等对诗歌的影响力，在不确定的时局下，诗歌如何确定下来。这将是一次充满波折和挑战的文化长征。

---

作者: 紫苏幽兰    时间: 2014-3-16 13:09
周末愉快

---

作者: 李太伯    时间: 2014-3-16 13:42


而且这些诗论者，完全不立足于语言的本质去臆想讨论。中国当下的评论家基本是一群西方l思想的饭桶。徐敬亚犯了三十年的投机的错误，改名也算是悔改的一种表现，或是对诗本质的一种逃避。

---

作者: 汤胜林    时间: 2014-3-16 13:48

李太伯 发表于 2014-3-16 13:42
而且这些诗论者，完全不立足于语言的本质去臆想讨论。中国当下的评论家基本是一群西方想的饭桶。徐敬亚犯了 ...

不同意见可以表达，但是还是要少用不礼貌用语。

---

作者: 张无为    时间: 2014-3-16 13:48

王法 发表于 2014-3-15 11:41
厘清概念，十分必要！先生辛苦。

厘清概念的确必要。周末好哈。

---

作者: 张无为    时间: 2014-3-16 13:49

西沈 发表于 2014-3-15 12:42
可以用 “现代诗”来替换掉“新诗”

嗯，不过，不“现代”的诗呢

---

作者: 张无为    时间: 2014-3-16 13:51

白炳安 发表于 2014-3-15 22:06
应重新命名，叫分行诗。

诗皆分行哦

---

作者: 张无为    时间: 2014-3-16 13:52

敬笃 发表于 2014-3-15 22:30
其实就是“诗”，没必要分什么古今

如果你写两种体制的诗呢

---

作者: 张无为    时间: 2014-3-16 13:53

状发子 发表于 2014-3-15 22:42
根据现在的诗歌发展，信息诗，比较好，它也涵盖了现代诗，对比于古典诗。

信息不一定是诗

---

作者: 张无为    时间: 2014-3-16 13:53

肖振中 发表于 2014-3-15 22:53
古体诗也分行。

---

作者: 张无为    时间: 2014-3-16 13:54

柳鹤鸣 发表于 2014-3-15 22:58
一百年或者一千年之后
较之于那时的人们
叫”现代诗”也是不为过的

是的，所以命名重要

---

作者: 张无为    时间: 2014-3-16 13:54

白天 发表于 2014-3-16 00:42
诗就是诗，没有什么现代诗、将来诗、新诗、旧诗之分。---------------只要是好诗就行。
名称不重要，重要 ...

分类是深化的必然

---

作者: 张无为    时间: 2014-3-16 13:55

如果累 发表于 2014-3-16 10:44
诗的称谓一般跟着语言的变革走。以现代汉语来书写的诗当然要叫现代汉诗。不过等时间飞逝，再过几百年，国号 ...

嗯。这是思考点之一

---

作者: 张无为    时间: 2014-3-16 13:56

丹方 发表于 2014-3-16 12:25
前天我去派出所改名字，民警问我理由，我说，我年过花甲，进入了老人序列，思想、阅历丰富，要同以前厘清概 ...

哈有趣

---

作者: 张无为    时间: 2014-3-16 13:56

纯粹映像 发表于 2014-3-16 12:29
新诗是可以重新命名的，准确的说中国诗歌在属性上要有一个定义上的归宿。而不是就诗而诗的一个命名，因为每 ...

欢迎思考！

---

作者: 张无为    时间: 2014-3-16 13:56

紫苏幽兰 发表于 2014-3-16 13:09
周末愉快

问好

---

作者: 张无为    时间: 2014-3-16 13:59

李太伯 发表于 2014-3-16 13:39
改什么名，本来就不是什么是诗。新诗是一个异种，不如就叫新诗吧，新文化运动那伙人，叫的诗。其是思想对形 ...

新诗是一个异种，亦不能总新。思想对形式的强奸——不确。欢迎深思/

---

作者: 张无为    时间: 2014-3-16 14:02

李太伯 发表于 2014-3-16 13:42
而且这些诗论者，完全不立足于语言的本质去臆想讨论。中国当下的评论家基本是一群西方想的饭桶。徐敬亚犯了 ...

西方想的饭桶——？对诗本质的一种逃避——？进入却跑偏了吧

---

作者: 张无为    时间: 2014-3-16 14:02

汤胜林 发表于 2014-3-16 13:48
不同意见可以表达，但是还是要少用不礼貌用语。

应该。

---

作者: 李太伯    时间: 2014-3-16 14:10

汤胜林 发表于 2014-3-16 13:48
不同意见可以表达，但是还是要少用不礼貌用语。

这些人以诗的名义强奸了诗三十年，这动作本身就是无知和侮辱，不骂他们不足以省悟。道貌岸然，祸国殃民

---

作者: 李太伯    时间: 2014-3-16 14:12
新诗的确没有完成，就改名，名是历史过程中形成的，徐敬亚不能成人大代表，还要成诗史代表吗。搞笑。好好完成新的内涵，是要做的。

---

作者: 李太伯    时间: 2014-3-16 14:14
这是一群想充当评论家的人们们没事找事。再过三十，你再看看你是谁。

---

作者: 李太伯    时间: 2014-3-16 14:16
什么八零后九零后，历史只认诗，不认后，也不认你徐什么亚汤什么林的。越搅越乱。诗坛和稀泥的人

---

作者: 汤胜林    时间: 2014-3-16 14:34

李太伯 发表于 2014-3-16 14:16
什么八零后九零后，历史只认诗，不认后，也不认你徐什么亚汤什么林的。越搅越乱。诗坛和稀泥的人

你真是缺乏修养！

---

作者: 王法    时间: 2014-3-16 14:58

张无为 发表于 2014-3-16 13:48
厘清概念的确必要。周末好哈。

谢谢 问好先生。

---

作者: 柳鹤鸣    时间: 2014-3-16 16:13

张无为 发表于 2014-3-16 13:54
是的，所以命名重要

恩恩

---

作者: 柳鹤鸣    时间: 2014-3-16 16:13

西沈 发表于 2014-3-16 12:24
问好

---

作者: 涂鸦童子    时间: 2014-3-16 16:18
新诗百年祭
在中国新诗即将进入其第一百个年头的时候，人们却忽然间发现了这样一个可怕的事实---曾经风起云涌、引为桂冠的中国诗歌事实上已经死了，虽然在当今之中国写诗的人还有许多，每天诞生的作品数量绝不逊于整部全唐诗，究其实却乏善可陈，充斥于眼球的尽是些不知所云、不堪卒读的作品。这些诗人并没有诞生当代之李白、杜甫，甚至哪怕一二首诸如黄巢：“待到秋来九月八，我花开后百花杀。冲天香阵透长安，满城尽带黄金甲”等等酣畅淋漓的作品。因此，当新诗百年即将到来之际，我们也许能够庆贺的并不是中国诗歌的诞辰，而是中国诗歌之寿终正寝、之死亡。
回顾近百年的中国新诗，应该说在其诞生甫初还是显示出一股强劲的生命力的，诞生过诸如徐志靡、戴望舒、闻一多、冯至、卞之琳、艾青、何其芳、贺敬之等一大批杰出的诗人，虽然后起的现代派诗人会对这些前辈的诗人多有贬谪，但就诗歌的思想性及艺术性而言，除朦胧诗时代而外，实在难见可比肩之作，绝大多数读者真正认可的仍然只是这样一批诗人的诗歌作品。最重要的是这些诗人的作品应该能够给予后继者更多的启示意义，使之成为中国诗歌创作的一种优良传统的，然而对于“言必称希腊”的现代主义者与后现代主义来说，他们更热衷的只是否定，而不是否定之否定，更热衷的是破坏，而不是建设。因此，这样一些杰出诗人之存在似乎对于当代中国诗歌来说已经殊无意义了，或者说只存在学术研究上的意义，而缺少积极的殷鉴。
建国后的十七年应该说相继诞生了一些优秀诗人和优秀作品，这是那些现代主义的拥趸者极力要漠视却仍然无法抹杀的事实。八十年代的朦胧诗之异军突起更是给予中国诗歌带来一股奇异的新风。不过超越朦胧诗阶段之后中国诗歌便迅速地凋零了，再没有产生真正意义上的优秀作品，以至于诗歌评论家不得不感叹说中国诗歌应该重新回到朦胧诗时代，现实的问题是时过境迁，已经回不到朦胧诗时代了。
2012年，诗坛上的某些好事者仿照《古诗十九首》来了个评选“新诗十九首”的活动，试图呈现出百年中国新诗的某种轮廓。主意或许不错，却是将各种流派的诗歌拼凑在一起，多少会给人一种牵强附会、水土不服的感觉，因此对于最终结果莫衷一是的大有人在。这其中有位叫做鹰之的评论家便不禁拍案而起，对于其中的许多公认的作品多有斥责。卞之琳先生的《断章》等优秀诗篇很不幸也躺着中枪。在这位鹰之先生看来，诗歌创作应该符合一种所谓的身体性，《断章》的前两句写：“你站在桥上看风景，看风景人在楼上看你。”后面的诗就必须得机械地顺承着往下再往下写。因此对于诗人突如其来的：“明月装饰了你的窗子，你装饰了别人的梦”持评者竟至于觉得大谬不然，甚至异想天开地作了自己想当然的改动。这位先生真是一位点金成石之手，堪称化神奇为腐朽的大师。笔者很奇怪的正在于许多普通读者对这样的一首诗歌都能心领神会，为什么这位先生竟至于如此自以为是呢？这只能说明一个现代主义者所秉持的某种病态。
从某种程度上来说中国的现代派诗歌已进入歧途，主因正在于这些诗人过于迷信西方现代派诗歌，“言必称希腊”。西方现代派诗歌简言之崇信“人之初，性本恶”。虽然“性本善”与“性本恶”之间并无高下之分，就诗歌创作而言，因为过分执迷于“性本恶”使得诗歌创作呈现出以下几个方面的弊端：其一，创作内容日益狭隘。西方诗歌自始至终都没有解决如何艺术地表达情感的问题，尤其是西方浪漫主义诗歌，多有直抒胸臆的痼疾，弊端百出。因此后继的现代派诗人多视抒发个人情感为畏途，避之唯恐不及，在西方的禁欲主义统治社会多年之后，新的禁欲主义又在诗坛粉墨登场，岂非咄咄怪事？其二，缺少意境，格调低下。现代派诗歌成立之初，因为要取得其合法地位和赢得读者的信任或许不无可取之处。在现代派诗歌地位日益巩固之后，其不足之处则肆无忌惮地表现出来。当今中国之出现“垃圾派”诗歌并非偶然，正是现代派诗歌之最后的疯狂表现。其三，过分强调所谓的现代派技巧而缺少实质内容。现代派诗歌或过于隐讳，不知所云，让人无所适从；当读者对如是创作风格敬而远之之后，诗歌又出现过于口语化的趋势，原本自己的诗歌就诗味了了，现代派的诗人们却又试图用口语来冲淡诗意，则这样的诗歌有多少艺术价值实在是未可知之数。总之，今日之现代派诗歌貌似流派杂陈，实则左右皆不能逢源，动辄得咎，已日益呈现出一种颓势，所谓强弩之末，势不能穿鲁缟。
周涛曾尖锐地指出：新诗从诞生之日就是错误，百年新诗走过的是一条错误的道路。为什么呢？因为“新诗把中国从《古诗源》、唐诗、宋词、元曲这样一个一脉相承的系统断掉了，就彻底和我们无关了”。新诗的成绩也不能高估。“新诗走到今天，我们再回过头去看看唐诗宋词，(新诗)与之相比黯然失色”。中国古诗之所以优于新诗，我想最主要的在于中国古诗有诸多代代相传的优良传统，所以能呈现出意境美，能充分地挖掘祖国语言文字的魅力与美。现代主义者动辄“超越北岛、PASS舒婷”，今天一个流派，明天一个主张，貌似热闹，实则百无一是。因此，新诗与之相比黯然失色是必然的，并不仅仅在于新诗历史之短暂，更在于中国诗歌已经走入了歧途，现代主义对病态原本就是迎合的，见不得一丝阳光，崇尚的是见骆驼便误以为马肿的那种文学主张。这样的诗风本身就是缺乏免疫力的，这些人中出现妖魔化中国诗歌，亵渎中国文字者也就毫不足奇了，将中国诗歌的希望寄托在这样一批人身上，自无异于痴人说梦。
中国诗歌欲谋求真正健康之发展，当务之急必须对现代派诗歌进行坚决而彻底的反思。在完成这样的反思之前，中国并无可能诞生哪怕一位为整个民族所认可的优秀诗人。不过由于一种可怕的惰性和惯性，中国诗歌仍将会在这样一片污泥浊水中痛苦地挣扎下去也将是不可避免的事实。总之，在中国新诗百年即将到来之际，或许我们并不能为之欢欣鼓舞，而只是冷静的反思。
许多时候我们走出了一座城，
    却又被困守在另外的一座城。
    如歧路亡羊的我们只能乞求，
    那走出城的人们将我们救赎。
              -----节选自本人诗作《迟到》

---

作者: 李太伯    时间: 2014-3-16 16:31

汤胜林 发表于 2014-3-16 14:34
你真是缺乏修养！

注意你的言辞。
我引用人名，是事中人
，没有把人从事件中孤立出来
而你却不同。

我认为你们和稀泥，是对于诗这一事件而言。
而你却大而言之，说我缺修养。你想干什么你，你说话脱离语境，你干什么你！你为我攻击全部的你吗？

一个口口声声写诗的人，可不要听不清楚话。幸好不是文革！

---

作者: 李太伯    时间: 2014-3-16 16:33

王法 发表于 2014-3-16 14:58
谢谢 问好先生。

王法主持人，汤胜林说我没修养，请禁止他发言！

---

作者: 汤胜林    时间: 2014-3-16 16:53

李太伯 发表于 2014-3-16 16:33
王法主持人，汤胜林说我没修养，请禁止他发言！

你自己去看看自己的发言，如果不觉得脸红，说明你失去了脸红的功能了。我什么地方惹你了？90后栏目什么时候惹你了？那些诗刊、诗人什么时候惹你了？你以为说一声“我不是这个坛子的人，我觉得这个坛子败坏诗的人挺多，所以留下来，看看这群所谓的诗人”，就可以为所欲为了？

---

作者: 李太伯    时间: 2014-3-16 16:57

汤胜林 发表于 2014-3-16 16:53
你自己去看看自己的发言，如果不觉得脸红，说明你失去了脸红的功能了。我什么地方惹你了？90后栏目什么时 ...

不和你打嘴仗，后面那句话是你替我说的吧。
入我眼球，便是惹我。
我代表诗，反对非诗。

你个人主义情绪太浓，得好好修养。如果打嘴架，请离我远些，生活中我送你十分敬重，诗歌问题上，一个都不宽容。

---

作者: 汤胜林    时间: 2014-3-16 16:58

李太伯 发表于 2014-3-16 16:57
不和你打嘴仗，后面那句话是你替我说的吧。
入我眼球，便是惹我。
我代表诗，反对非诗。

“我不是这个坛子的人，我觉得这个坛子败坏诗的人挺多，所以留下来，看看这群所谓的诗人”———你真的忘记了这句话是你说的？

---

作者: 白炳安    时间: 2014-3-16 17:02

张无为 发表于 2014-3-16 13:51
诗皆分行哦

分行诗就是通常说的新诗或现代诗。新诗的历史已有百年，再说它新，显然不符合亊实；说是现代，也不恰当，再过M年代，它还是现代吗？故只能暂以分行诗命名。分行诗是自由体，不同于有严格韵律限制的唐诗宋词元曲，是－种无固定＂范式＂可依，亦无＂公约＂可求的分行排列。于是，以诗意表达的分行形式排列出来的文字，尊称为分行诗。

---

作者: 李太伯    时间: 2014-3-16 17:07

汤胜林 发表于 2014-3-16 16:58
“我不是这个坛子的人，我觉得这个坛子败坏诗的人挺多，所以留下来，看看这群所谓的诗人”———你真的忘 ...

你不该断章取义。你完整引来，我就说是了，你引一半当然不是！

---

作者: 白炳安    时间: 2014-3-16 17:09

张无为 发表于 2014-3-16 13:51
诗皆分行哦

诗皆分行不错，如唐诗宋词，但统称古体诗词，但沒人叫分行诗，分行诗是用现代语言写的有别于古体诗词的自由体。

---

作者: 汤胜林    时间: 2014-3-16 17:11

李太伯 发表于 2014-3-16 17:07
你不该断章取义。你完整引来，我就说是了，你引一半当然不是！

“他们都一个个喊好，也都不是什么好人。不是他们不说真话。是他们已经说不出真话来了，没那个本事了。我不是这个坛子的人，我觉得这个坛子败坏诗的人挺多，所以留下来，看看这群所谓的诗人”——这就是你完整的发言，你自己脸红一下吧。

---

作者: 汤胜林    时间: 2014-3-16 17:13

李太伯 发表于 2014-3-16 17:07
你不该断章取义。你完整引来，我就说是了，你引一半当然不是！

你既然不是这个坛子的人，你就应该回到你自己的坛子去，我去请示一下韩总，送你回去。

---

作者: 李太伯    时间: 2014-3-16 17:14

汤胜林 发表于 2014-3-16 17:11
“他们都一个个喊好，也都不是什么好人。不是他们不说真话。是他们已经说不出真话来了，没那个本事了。我 ...

开工，干活！你让我脸红，我就脸红吗，我都被你气白了。

---

作者: 西沈    时间: 2014-3-16 17:28

张无为 发表于 2014-3-16 13:49
嗯，不过，不“现代”的诗呢

不现代的就古体吧

---

作者: 宫白云    时间: 2014-3-16 19:59
转发 流派网微博。。

---

作者: 潘建设    时间: 2014-3-17 00:29
新约也没有叫现代约啊，新乐府也没有叫现代乐府啊，新文化运动也没有叫现代文化运动啊，现代是很时髦吗？

---

作者: 汤胜林    时间: 2014-3-17 05:00

潘建设 发表于 2014-3-17 00:29
新约也没有叫现代约啊，新乐府也没有叫现代乐府啊，新文化运动也没有叫现代文化运动啊，现代是很时髦吗？

新诗是与格律诗相对而言，也可以叫自由诗。格律诗已经有千多年历史，也有辉煌成就；新诗仅百年，目前才处于“婴幼儿阶段”，尚未形成真正气候，也没有产生真正大家。可以说，就中国目前的文化发展氛围，以及诗歌基础力量，如果现在这批90后、00后有成为“大家”机会的潜力股不努力，新诗还得再走百年我们才会乐观起来——这调子也许有些悲观，但是现实。

---

作者: 论坛编辑部    时间: 2014-3-17 08:58

汤胜林 发表于 2014-3-17 05:00
新诗是与格律诗相对而言，也可以叫自由诗。格律诗已经有数千年历史，也有辉煌成就；新诗仅百年，目前才处 ...

我也在考虑——【自由诗】这个命名，比较合理。有机会再展开，，，，

---

作者: 汤胜林    时间: 2014-3-17 10:03

论坛编辑部 发表于 2014-3-17 08:58
我也在考虑——【自由诗】这个命名，比较合理。有机会再展开，，，，

只有选对路，才会有出路。
自由是人生最美好的愿望，自由是创作的最高境界，自由诗写是新诗作者走出旧有格律框架束缚、从诗人追求形式到追求内容转向、深入诗歌内核的必由之路。就诗歌这种文本来讲，它最本质的东西是什么？其实不是“格”也不是“律”，而是“意”，也即意境，或者说是诗歌的氛围、情景。就这个意义讲，直白、托盘说出“政治意图”的政论诗，看似韵律规范而实际空洞无物的“僵尸诗”，很多将唐诗宋词改版成新诗形式、实际没有任何创新价值的“新瓶旧酒诗”，以及一切缺乏诗意的口水诗，都是伪诗。
由此，提倡自由诗，让大家从诗的本质入手，思考新诗新出路——从诗出发，自由诗写。

---

作者: 段联保    时间: 2014-3-17 11:22

西沈 发表于 2014-3-15 12:42
可以用 “现代诗”来替换掉“新诗”

附议

---

作者: 西沈    时间: 2014-3-17 11:35

论坛编辑部 发表于 2014-3-17 08:58
我也在考虑——【自由诗】这个命名，比较合理。有机会再展开，，，，

难道古诗不是自由诗吗?估计《诗经》和屈原、李白、杜甫都不答应

---

作者: 汤胜林    时间: 2014-3-17 11:47

西沈 发表于 2014-3-17 11:35
难道古诗不是自由诗吗?估计《诗经》和屈原、李白、杜甫都不答应

《诗经》多为四言，并押韵，易于诵读，多口头传唱，属于古诗词范畴。

---

作者: 汤胜林    时间: 2014-3-17 11:48

西沈 发表于 2014-3-17 11:35
难道古诗不是自由诗吗?估计《诗经》和屈原、李白、杜甫都不答应

与古诗相对，叫“今诗”如何？

---

作者: 王法    时间: 2014-3-17 11:58

西沈 发表于 2014-3-17 11:35
难道古诗不是自由诗吗?估计《诗经》和屈原、李白、杜甫都不答应

是指自由体——区别于格律体。
古诗不是自由诗——它的格律很严的，不自由。

---

作者: 状发子    时间: 2014-3-17 12:46

张无为 发表于 2014-3-16 13:53
信息不一定是诗

我认为，新诗，现代诗，本质上以信息磁场为特征，准确地讲，是——信息化诗歌

---

作者: 西沈    时间: 2014-3-17 14:11

王法 发表于 2014-3-17 11:58
是指自由体——区别于格律体。
古诗不是自由诗——它的格律很严的，不自由。

不能因为美国法律太多，所以就说它不自由。

---

作者: 西沈    时间: 2014-3-17 14:15

汤胜林 发表于 2014-3-17 11:47
《诗经》多为四言，并押韵，易于诵读，多口头传唱，属于古诗词范畴。

有格律就不能称为自由诗吗？《诗经》是口头传唱的，和自由诗矛盾吗？自由二字轻易不要用来命名艺术，因为它本身就是艺术的代名词。

---

作者: 王法    时间: 2014-3-17 14:59

西沈 发表于 2014-3-17 14:11
不能因为美国法律太多，所以就说它不自由。

---

作者: 西沈    时间: 2014-3-17 15:21

丹方 发表于 2014-3-17 15:07
有时间多锻炼身体，多辅导小孩看看书，要是实在闲得慌，请我喝两杯小酒也未尝不可。

给个联系方式先

---

作者: 十五岚    时间: 2014-3-17 16:27


问好无为老师！感觉用现代诗命名新诗更贴切一些。“现代诗”最直接的解释是“现在的年代里写的诗”，“或现行的年代里存在的诗。”
中国是个诗歌大国。古代有格律诗，近代的五四运动是新诗的开端，那时候的一个“新”字，象征的是打破旧社会。而今，旧社会被打倒了好些年。诗歌的繁荣也好比一条河流，到了哪个流段上该叫什么就叫什么。现在的年代，叫现代诗，未尝不合适。

---

作者: 田墅    时间: 2014-3-17 16:56
统统的无稽之谈！谁说了也不算！！

---

作者: 天露    时间: 2014-3-17 17:26


在这里，我啰嗦几句，大家忍一下，新诗切不可用自由诗替代，其实新诗发展百年历史已经有一些经验值，诗歌的鉴赏离不开意味，但”文学即意味“这已是得到绝大部分人的同情，新诗不只是意味，从美学角度应该高于其他文学体裁，早年徐志摩就把新诗比喻成人体，血管相当于气韵，只有气韵流畅，各节之间张力才能互荡，互应，诗歌才有生命的创造力，一切美感都从此发源，如果硬要说自由的话，那只能是形式上的自由，其内在气韵应有通透气场，谁能否定《再别康桥》艺术魅力吗？谁能改动其中一字？这才是真正艺术，我们不能摒弃先人成果框架，而夸夸其谈什么新诗彻底自由，在这里我看见有人提到法制，其实正是法制健全才保证了绝大部分人真正自由，试想，法律不健全，执法不严，食品安全都保证不了，生命都没了，生存权利都没了，还谈何自由？要说新诗他的美学应该是个性的，谁也替代不了谁的艺术特点，但必然是突出的，有着非一般的体验和感受，一旦经他发出，可以拔高引悟人们美感空间，所以诗歌它一定具有时代性而又高于时代的语言特征。鉴于此，暂时不宜正名，真要为新诗正名的话，不妨称“新代诗”。体现新陈代谢的生命特征，凸显诗歌是随人类进化的语言最高形式。

---

作者: 吴谨    时间: 2014-3-17 20:49


辛弃疾当时把他不同于匀齐排列的现代叫词的诗称作长短句，其实现在不写古体的人写的诗就是诗意的长短句！

---

作者: 李明利    时间: 2014-3-17 21:42
新诗、自由诗、现代诗是一个相应的概念，厘清十分必要，问好！

---

作者: 长虹    时间: 2014-3-18 14:22
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 长虹    时间: 2014-3-18 14:24
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 李四    时间: 2014-3-18 18:34
命名之诗，且待后人。专心为诗，以正诗心。静穆以听，喧事自宁。

---

作者: 王子文    时间: 2014-3-19 00:15
子文不才，嘀咕几句。
纵观诗歌的发展历程，诗都有一种严格的规范，
可以说从诗经到律诗词曲等，都有严格的形式，
所以其命名就是特点。
然而不论是近代诗还是当代诗，这种规范已经不存在，也分不出诗与文字的区别。
如果我们不需要对诗有任何规范，而让概念笼统化，那只是变更一个名字，这没有一点意义。
仍然分不出什么是诗，什么不是诗，更不用说要给诗命名了！
没有规矩不成方圆，又如何来谈诗？
子文愚以为，要给诗起名字之前，请给出现当诗或当代诗或自由新诗等等的样板，
让后来者至少有样可依，画个葫芦也能像模像样吧！

愚直之语，请见谅！

---

作者: 陈科    时间: 2014-3-19 17:56
命名确需思考！愿听各位高见！

---

作者: 梧桐树    时间: 2014-3-19 19:33
可以用 “现代诗”来替换掉“新诗”

---

作者: 朱朝访    时间: 2014-3-20 10:14
应该叫“现代汉诗”，既区别于中国古代传统诗词，又有别于现代西方诗歌。

---

作者: 冻雨    时间: 2014-3-20 11:33
需要！

---

作者: 许晓鸣    时间: 2014-3-20 16:01
,俺的确不知道怎么给新诗命名，似乎可以分为两大类，一类是韵体现代诗，一类是自由体现代诗。

---

作者: 西玉    时间: 2014-3-21 07:57
关注一下。

---

作者: 毫光    时间: 2014-3-21 10:20
中华诗歌
名称即是定位。定位涉及历史时序，展示空间，条件环境、事物本身的属性。
一个事物准确的定位会充分展示自身的魅力，展现广阔的发展前景。彰显的是鲜明的旗帜和一个响亮的号角。
其一，诗本身
新诗诞生于白话文替代古文之际，这是诗本身的范畴，因为诗是文字语言的艺术。
解放后，我们把白话文叫做现代汉语。所以现代诗也被广泛接受。至于自由诗，则是根据诗内部的技巧而名名，相对于四言，五言，七言及格律，相对于曲谱填词，相对于韵律而言。这个称谓并非大多数所接受的，因为其负面意义明显，给人随意、放纵的不良印象。在国际上，现代汉语并非广泛接受，好多地区用的是繁体，通称为华语。用华语写的诗歌，称为华语诗歌。
其二诗名名
我们的学者，把各朝各代的诗歌定位名名了。诗经，因为结集了上古以来的精选无名氏口口相传的诗歌。秦比较短没有名名。汉有乐府，魏晋南北朝是乐俯诗基础上，发展了五言诗，也没有名名。到了唐朝，是一个历经近三百年的大时代，所以定名为唐诗。后来是宋诗，元曲，清诗。历史上，往往是先有诗歌，后来给予名名。
其三诗定位
诗歌如何定位，才有更强大的生命力，更广泛的影响力。当今时代，相当之必要。
  当下时代，各种事物想要很好的发展，都要树立鲜明的形象，充分展示自身的特征和魅力，以引起广泛关注和重视。但，这世上已免费的午餐了，就连少林寺也不坚壁清野。
诗歌的无功利性和当下社会的功利性，虽有矛盾。但并非不可调和。可以好好谋划。也即说，客观上，要推介诗歌，是谋求诗歌发展的必然要求。我们欣喜地看到有许多诗歌活动家正顺应这个潮流而动。诗歌的发展也要革新自己。须放得下架子，俯得下身子。
我的提议。名名诗歌，确非易事。我只是提议一下。中华诗歌。
一，中华民族现在处于空前的大融合之中。二，中华民族正屹立于世界民族之林发展势头不错。三，我们想让世界从中华诗歌的维度了解中华文化。四，我们兼收并蓄分布于世界各地的华语诗歌，不能把他们排除在外。五，我们每个中华民族的人，都要朝着建立民族的自信和自觉这个目标进发，诗歌也是一个维度。六，只有这样的自信和自觉，才会引得广泛的认同和关注。七，给诗歌提出更高的要求。无论过去，现在，将来，我们都是中华民族的子孙，要对自己的民族负责，不能随意胡言乱语。自损自毁。八，诗，可以是人人都读，可以提升精神品质，陶冶情操。但并非人人可写的。首先是读诗，觉得自己有一定的天赋的人，方可专门为之的。十，好诗，确实可以为我们的日常生活交流提供资材。
诗歌的内在精神，离不开每个人的自信和自觉。这才是诗歌有所作为的根本立足点。
限于个人学识疏粗，不当之处，没能详述之处，请诸位诗友多多雅正。

---

作者: 陈克    时间: 2014-3-21 11:15
新诗百年, 时至今日, 其体例内质仍在流变中, 而且可预见, 将永在流变中。

如与“古诗”对应区分,  仍可称“新诗” 。

或者, 从语言根子上定位, 永远顺应流变,  称”现代汉语诗”或更简洁更涵盖的“现代诗”(可包揽中国少数民族语种现代诗)。

以现在诗歌流变态势看, 命名一事其实并不急迫。

个人浅见, 真诚交流。

---

作者: 水云生    时间: 2014-3-21 11:40

毫光 发表于 2014-3-21 10:20
中华诗歌
名称即是定位。定位涉及历史时序，展示空间，条件环境、事物本身的属性。
一个事物准确的定位 ...

支持中华诗歌命名提议。

---

作者: 毫光    时间: 2014-3-21 11:50

水云生 发表于 2014-3-21 11:40
支持中华诗歌命名提议。

诗不可以定义，名名是无根之木。中华民族正式名名的诗歌就是诗经。世界范围看，也只是以国家，地区或民族、语系给予分辩归类而名名。所以，我们的诗歌，同样只有这个显著的特征。问候水云生。

---

作者: 李庆贺    时间: 2014-3-21 20:38
支持你！新诗是相对格律诗（古体诗）而言的，除格律诗之外的一切诗歌都称其为新诗，至于派生出来的：现代诗、口语诗、甚至散文诗等等都为新诗，这种想法很好，大概要很长一段时间才能改变大众的观念，支持管理！

---

作者: 鱼富强    时间: 2014-3-22 10:01
现代诗更好！！！！！

---

作者: 安文海    时间: 2014-3-24 21:24
用 “现代诗”来替换掉“新诗”。好，支持！

---

作者: 孤独求不败    时间: 2014-3-25 22:45


据说可以叫------近体诗。至于-----今体诗-----的名目，暂不颁发。


现代诗其实是民国体的底子，至今没有过多突破。是在德先生、赛先生思想指导下的小资知识分子文化现象。是市民精英革命改良希望失望的杂货摊聚宝盆。中学为体西学为用中学不足为体西学不足为用。看山不是山看水不是水的阶段过去再说吧。摸着石头糊里糊涂也许就过河了。

形式上求白话而有诗意，故首鼠而两端，风格上传媒条件决定是纸面体为主，不宜吟唱不便背诵，往往可以朗诵，更不少是相对默默无语，只有泪千行的，与诗歌古名大为偏颇，所以不免得意忘形之讥已。

将来达到食不言寝不语，日无思夜无梦时，举手投足世事洞明皆学问人情练达即文章，才是合道得体成熟仿佛重新生的现代诗。善待自己善待别人，大家都是诗人

---

作者: 新韵使者    时间: 2014-4-7 10:04


新诗不管改成什么名字，它就是无韵诗。不如直接就叫“无韵诗”吧。这个名字，名正言顺，万古千秋。正如“稻草人”，万古千秋，就是稻草人。

---

作者: 江文波    时间: 2014-4-12 12:13
“新诗”是相对于“旧体诗”而言，“自由诗”是区别于“格律诗”而言，其必要性在当下已不重要了，支持叫“现代诗”。
   问好楼主！在这里见到很高兴。

---

作者: 金川诗歌    时间: 2014-4-12 15:03


新诗，是个时代产物，是针对旧诗而言的。强调新旧思想的概念。现代诗歌，是针对古典诗歌而言的，强调时间概念。自由诗是针对格律诗而言，强调作诗的规则，技巧，都是由于研究诗歌角度不同，名字也不同，新诗，现代诗，自由诗，是一回事；旧诗，古典诗歌，格律诗，是一回事。新诗，这个词不需要变更，变更的话，就会失去其特定的诗歌历史内涵，对于与相对应的诗歌概念构成的诗歌发展历史造成紊乱。当下的诗歌，以及与我们相近一些的诗歌，一般叫做当代诗歌。当代诗歌，随着时间的推移在推移，是个不断随着时间变更而推移的诗歌概念，所以，当前的诗歌叫做当代诗歌，当代当代，至于距离我们较远的当代，则可以用十九世纪，二十世纪，二十一世纪诗歌以此类推的概念做表达。

---

作者: 梁文权    时间: 2014-4-12 18:12
自由诗不一定自由，以时间段划分可以“现代诗歌”命名。

---

作者: 浣尘子    时间: 2014-4-30 16:41
是诗歌需要一场“革命”，没有这“革命”，也就做不了命名这事。

---

作者: 三流子    时间: 2014-5-1 17:29
现代诗，，，就是现代诗

---

欢迎光临 中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)

Powered by Discuz! X3.3