——北京大学新诗研究所研究员唐晓渡专访
□羊城晚报记者 何晶 实习生 李嘉楠 何彦禧
尽管诗歌在当下的地位已不能和上个世纪八十年代的辉煌时期相提并论，但仍有众多的诗人在坚持写作，甚至各立山头门派，举办各种诗歌活动，十分热闹。
近日，中国诗歌流派网、国际汉语诗歌协会、《星星》诗刊社、《诗潮》杂志社、《诗林》杂志社共同发起举办“21世纪中国现代诗群流派评选暨作品大展”活动，已经从500多家诗歌群组中初选了115家，最终将产生“十二大重要现代诗群流派”、“十二大影响力现代诗群流派”、“十二大新活力现代诗群流派”。
数百个诗歌流派，这是诗歌创作的繁荣还是病态的自娱自乐？“垃圾派”、“脑残派”、“不解诗歌”……这种抓眼球的诗歌“流派”，是一种科学命名或无聊炒作？能够得到文学读者和学术界的承认吗？
羊城晚报：在中国新诗史上，诗歌流派非常多，您怎么看待这种现象，这对诗歌创作有何影响？
唐晓渡：一般来说，创作个性特别强的诗人，并不会特别在意流派。诗歌史上，所谓诗歌流派也往往是后置的，是后来的评论家、文学史家所追认的。比如文学史上提到的“七月诗派”、“九叶派”，我和牛汉先生聊过，也和郑敏先生聊过，他们俩分别都不承认“七月派”和“九叶派”，也就是说，当时并不是这些诗人有意地要创造某个流派，而是当时他们一些创作倾向比较相近的作品，被刊登在诗歌杂志上。当然，这两个诗歌流派中，也可能会有诗人承认自己是“七月派”或“九叶派”的，但重视个体风格的诗人不太在意。
记得韩东说过一句话，大概意思是狮子老虎都是独自行走的，只有羊群们才拥挤在一起。当然，这只是一个比喻。由于中国的情况比较复杂，诗歌的某些层面是从社会学的角度来看的，从诗歌本身来说，诗派对诗歌价值的影响，并不太大。
羊城晚报：既然诗人本身不承认，那么学界应当怎么看待这种后设的诗歌流派呢？这种追问的意义在哪？
唐晓渡：比如白洋淀诗派，也是一个后设概念。但在1970年代初，“非诗”横行，真正的诗歌在“地下”，还处于萌芽和成长的状态。这种后设的意义在于，它指称着那个年代，在知青当中，有一批诗人，他们在那时就开始进行现代诗的探索。虽然，芒克、根子、多多，他们都不承认有什么白洋淀诗派。往往是比较有分量和自信的诗人，不在意这些，因为它本身有着个性强烈的作品。反而是比较弱的诗人，需要借助群体的力量，为自己赢得自己生存的可能。
再比如《今天》和“朦胧诗”，在《今天》这个平台上，大家在寻找新的诗歌可能性这一点上，大家彼此认同，但相互间的风格也绝对不是朦胧诗这个词就能够简单概括的。这都是含糊的，粗疏的诗歌概念划分。如果有人以自己是“今天派”而认为自己的作品自动获得了某种诗歌价值，那是比较可怜的自我感觉。只有不断精进的诗人，不断写出有分量作品的诗人，才能让他历史上的某些叙述得以成立，否则，最后也不过是一个自我安慰的大泡泡。
羊城晚报：1980年代，尤其是“朦胧诗”退潮之后，各种诗派层出不穷，比如“大学生诗派”、“非非主义”、“莽汉主义”等等。
唐晓渡：对，80年代确实出现了非常多的诗派，一批诗人，有刊登诗歌的杂志，有明确的诗歌主张、诗学倡导、哲学依据，这和文学史后设的追问不一样，他们是自觉的、明确标旗立杆的。但是，无论是哪个诗派，最终还是要看诗歌作品。如果是强有力的诗人联合在一起，能够把诗歌的某种可能性发挥得比较充分，这对诗歌发展也是有益的。
羊城晚报：有些诗歌流派甚至就只有一个人。
唐晓渡：1986年现代诗群体大展，西川一个人宣称自己是新古典派。在我看来，他这么做是带有某种讽刺意味的，或者说，他以“一个人就是一派”来表明他看重的是个性，而不是扎堆，相互取暖。再说，就算是一个人宣称一个流派，也分很多不同的情况，有的人是临时起意，认为这是某种自我展示的机会。很难说，出现这么多诗歌流派，是好事还是病态，一切都要看作品。
羊城晚报：中国当代新诗发展的短短几十年，就出现了这么多诗歌流派，这和当时新诗发展的历史背景有怎样的关联？
唐晓渡：作为诗歌社会学现象，这种扎堆取暖，在中国特定的语境下，有它积极的意义。尤其在1980年代，包括早期的朦胧诗，“文革”期间的“地下诗歌”，后来被称为“民间诗歌”，相对于主流诗歌而言，它们的生态是非常糟糕的，没有自己的平台，官方杂志也不发表他们的作品。在这样的情况下，他们聚集起来，自己创造平台和生存空间，油印诗集，从诗歌社会学上来说，这非常有意义，是对诗歌“自由”的某种彰显，也是特定历史条件下的表现。但是，不管怎样，诗派的概念或命名，是不能取代诗歌作品的。抱团取暖，成立某个诗派，以及从诗歌自身角度去评判是否构成流派，这是两回事儿，不能轻易把两者之间画上等号。
羊城晚报：今天的情况似乎又有所改变，据说21世纪现代诗群流派大展初评就收到了两百多家诗群流派的资料。为什么诗歌流派越来越多，似乎都在争相命名。
唐晓渡：诗群和流派，首先是两个概念。就诗歌流派来说，现在的情况也有所改变，很多宣称某某流派的，更多的是心有不甘。现在的诗歌创作环境早已不同于当年，整个诗歌生态、诗歌的内部空间，都已经大大拓展和改善了。在这样的情况下，我们对诗歌作品质量、诗歌流派、诗歌群体，应该有重新的认识。我们有理由把尺度变得更严谨一些。如何实现诗歌主张，最终是通过诗歌作品，而不是诗派宣言。80年代，诗人们是要坚决发出自己的声音。现在变了，有些人是坚决要抓住别人的眼球。但如果是为了抓眼球，这和诗歌本质并没有什么真正的关系。
羊城晚报：现在甚至还有“垃圾派”“脑残派”，您怎么看？
唐晓渡：无论是“垃圾派”还是“脑残派”，只要你认为是诗歌流派，就应该严格按照诗歌的尺度去做。哪怕你是“垃圾派”，如果确实有非常优秀的诗歌作品，也未尝不可。诗歌的价值并不在于名称，它在于诗歌本身。但如果认为都已经标榜是“垃圾”了，因而诗歌已经没有了任何标准，没有任何底线，那就不是严格意义上的诗歌，也不能进入真正诗歌流派的视野。比如说“下半身”写作，它是有针对性的，有历史语境的，有特定上下文的，也是严肃的诗歌流派。
从诗歌的角度说，炒作事件是不良嗜好，对新一代诗歌的发展会产生非常不良的影响。不仅诗歌，美术界其实也很多，很多属于闹事儿、抓眼球，搏名声，我认为这和艺术本身没什么关系的事。
羊城晚报：在您看来，21世纪以来，是否出现了非常有影响力的诗歌流派？
唐晓渡：就我个人来说，21世纪以来这十几年，并没有什么特别值得关注的诗歌流派，但我看到了一些值得关注的，强有力的诗人。
（来源: 羊城晚报）
尽管诗歌在当下的地位已不能和上个世纪八十年代的辉煌时期相提并论，但仍有众多的诗人在坚持写作，甚至各立山头门派，举办各种诗歌活动，十分热闹。
近日，中国诗歌流派网、国际汉语诗歌协会、《星星》诗刊社、《诗潮》杂志社、《诗林》杂志社共同发起举办“21世纪中国现代诗群流派评选暨作品大展”活动，已经从500多家诗歌群组中初选了115家，最终将产生“十二大重要现代诗群流派”、“十二大影响力现代诗群流派”、“十二大新活力现代诗群流派”。
数百个诗歌流派，这是诗歌创作的繁荣还是病态的自娱自乐？“垃圾派”、“脑残派”、“不解诗歌”……这种抓眼球的诗歌“流派”，是一种科学命名或无聊炒作？能够得到文学读者和学术界的承认吗？
有自信的诗人不在意诗派
羊城晚报：在中国新诗史上，诗歌流派非常多，您怎么看待这种现象，这对诗歌创作有何影响？
唐晓渡：一般来说，创作个性特别强的诗人，并不会特别在意流派。诗歌史上，所谓诗歌流派也往往是后置的，是后来的评论家、文学史家所追认的。比如文学史上提到的“七月诗派”、“九叶派”，我和牛汉先生聊过，也和郑敏先生聊过，他们俩分别都不承认“七月派”和“九叶派”，也就是说，当时并不是这些诗人有意地要创造某个流派，而是当时他们一些创作倾向比较相近的作品，被刊登在诗歌杂志上。当然，这两个诗歌流派中，也可能会有诗人承认自己是“七月派”或“九叶派”的，但重视个体风格的诗人不太在意。
记得韩东说过一句话，大概意思是狮子老虎都是独自行走的，只有羊群们才拥挤在一起。当然，这只是一个比喻。由于中国的情况比较复杂，诗歌的某些层面是从社会学的角度来看的，从诗歌本身来说，诗派对诗歌价值的影响，并不太大。
羊城晚报：既然诗人本身不承认，那么学界应当怎么看待这种后设的诗歌流派呢？这种追问的意义在哪？
唐晓渡：比如白洋淀诗派，也是一个后设概念。但在1970年代初，“非诗”横行，真正的诗歌在“地下”，还处于萌芽和成长的状态。这种后设的意义在于，它指称着那个年代，在知青当中，有一批诗人，他们在那时就开始进行现代诗的探索。虽然，芒克、根子、多多，他们都不承认有什么白洋淀诗派。往往是比较有分量和自信的诗人，不在意这些，因为它本身有着个性强烈的作品。反而是比较弱的诗人，需要借助群体的力量，为自己赢得自己生存的可能。
再比如《今天》和“朦胧诗”，在《今天》这个平台上，大家在寻找新的诗歌可能性这一点上，大家彼此认同，但相互间的风格也绝对不是朦胧诗这个词就能够简单概括的。这都是含糊的，粗疏的诗歌概念划分。如果有人以自己是“今天派”而认为自己的作品自动获得了某种诗歌价值，那是比较可怜的自我感觉。只有不断精进的诗人，不断写出有分量作品的诗人，才能让他历史上的某些叙述得以成立，否则，最后也不过是一个自我安慰的大泡泡。
最终还是要看作品
羊城晚报：1980年代，尤其是“朦胧诗”退潮之后，各种诗派层出不穷，比如“大学生诗派”、“非非主义”、“莽汉主义”等等。
唐晓渡：对，80年代确实出现了非常多的诗派，一批诗人，有刊登诗歌的杂志，有明确的诗歌主张、诗学倡导、哲学依据，这和文学史后设的追问不一样，他们是自觉的、明确标旗立杆的。但是，无论是哪个诗派，最终还是要看诗歌作品。如果是强有力的诗人联合在一起，能够把诗歌的某种可能性发挥得比较充分，这对诗歌发展也是有益的。
羊城晚报：有些诗歌流派甚至就只有一个人。
唐晓渡：1986年现代诗群体大展，西川一个人宣称自己是新古典派。在我看来，他这么做是带有某种讽刺意味的，或者说，他以“一个人就是一派”来表明他看重的是个性，而不是扎堆，相互取暖。再说，就算是一个人宣称一个流派，也分很多不同的情况，有的人是临时起意，认为这是某种自我展示的机会。很难说，出现这么多诗歌流派，是好事还是病态，一切都要看作品。
羊城晚报：中国当代新诗发展的短短几十年，就出现了这么多诗歌流派，这和当时新诗发展的历史背景有怎样的关联？
唐晓渡：作为诗歌社会学现象，这种扎堆取暖，在中国特定的语境下，有它积极的意义。尤其在1980年代，包括早期的朦胧诗，“文革”期间的“地下诗歌”，后来被称为“民间诗歌”，相对于主流诗歌而言，它们的生态是非常糟糕的，没有自己的平台，官方杂志也不发表他们的作品。在这样的情况下，他们聚集起来，自己创造平台和生存空间，油印诗集，从诗歌社会学上来说，这非常有意义，是对诗歌“自由”的某种彰显，也是特定历史条件下的表现。但是，不管怎样，诗派的概念或命名，是不能取代诗歌作品的。抱团取暖，成立某个诗派，以及从诗歌自身角度去评判是否构成流派，这是两回事儿，不能轻易把两者之间画上等号。
“抓眼球”与诗歌本质无关
羊城晚报：今天的情况似乎又有所改变，据说21世纪现代诗群流派大展初评就收到了两百多家诗群流派的资料。为什么诗歌流派越来越多，似乎都在争相命名。
唐晓渡：诗群和流派，首先是两个概念。就诗歌流派来说，现在的情况也有所改变，很多宣称某某流派的，更多的是心有不甘。现在的诗歌创作环境早已不同于当年，整个诗歌生态、诗歌的内部空间，都已经大大拓展和改善了。在这样的情况下，我们对诗歌作品质量、诗歌流派、诗歌群体，应该有重新的认识。我们有理由把尺度变得更严谨一些。如何实现诗歌主张，最终是通过诗歌作品，而不是诗派宣言。80年代，诗人们是要坚决发出自己的声音。现在变了，有些人是坚决要抓住别人的眼球。但如果是为了抓眼球，这和诗歌本质并没有什么真正的关系。
羊城晚报：现在甚至还有“垃圾派”“脑残派”，您怎么看？
唐晓渡：无论是“垃圾派”还是“脑残派”，只要你认为是诗歌流派，就应该严格按照诗歌的尺度去做。哪怕你是“垃圾派”，如果确实有非常优秀的诗歌作品，也未尝不可。诗歌的价值并不在于名称，它在于诗歌本身。但如果认为都已经标榜是“垃圾”了，因而诗歌已经没有了任何标准，没有任何底线，那就不是严格意义上的诗歌，也不能进入真正诗歌流派的视野。比如说“下半身”写作，它是有针对性的，有历史语境的，有特定上下文的，也是严肃的诗歌流派。
从诗歌的角度说，炒作事件是不良嗜好，对新一代诗歌的发展会产生非常不良的影响。不仅诗歌，美术界其实也很多，很多属于闹事儿、抓眼球，搏名声，我认为这和艺术本身没什么关系的事。
羊城晚报：在您看来，21世纪以来，是否出现了非常有影响力的诗歌流派？
唐晓渡：就我个人来说，21世纪以来这十几年，并没有什么特别值得关注的诗歌流派，但我看到了一些值得关注的，强有力的诗人。
（来源: 羊城晚报）
作者: 山溪 时间: 2014-4-14 01:52
人一老朽容易沦为进步的阻碍力量，甚或直接站到进步的反面，郭沫若是这样，艾青是这样，贺敬之是这样，老唐看来也是这样，像谢冕老先生那样一直保持清醒头脑的，太少了太少了。可叹，可叹
作者: 明月清风 时间: 2014-4-14 04:24
不能一棍子打死，即便是泡泡也能反射出太阳的光，对话中的观点也是流派所追寻的，从诗歌赛胜出张二棍当选上就可见。我把这多疑视为一种善意的提醒。
作者: 梁树春 时间: 2014-4-14 06:19
来学习。问好唐教授。
作者: 梁树春 时间: 2014-4-14 06:19
现在的诗歌立派，是基本诗观相同。比如干预诗歌、局部主义诗歌等。
作者: 达人老黑 时间: 2014-4-14 06:33
诗人一定要写诗。一个人写，几个人一起写，很多人一同写，是诗人的事。看诗是读者的事，评诗也是读者的事。说三道四好像是媒体的事，还有其它什么事老黑就不清楚了，也不想理会一些无聊的事。
作者: 夏卿 时间: 2014-4-14 06:39
本帖最后由 夏卿 于 2014-4-14 06:40 编辑
诗歌流派对现代汉诗的推动作用是不可忽视的。通过诗群的内部交流和外部联络，活跃了诗坛，引起了更多的社会关注，其价值和影响力是可见的。至于现代诗群或者说流派也会大浪淘沙，经过时间的淘洗，留下该留下的。但作为个体的诗人，其创作又是个体的，这并不矛盾，其价值和影响力由作品定位，在多元文化背景下形成互补。一点个人观点。
作者: 李福说 时间: 2014-4-14 08:30
明月清风 发表于 2014-4-14 04:24
不能一棍子打死，即便是泡泡也能反射出太阳的光，对话中的观点也是流派所追寻的，从诗歌赛胜出张二棍当选上 ...
赞同善意的提醒
作者: 林黎 时间: 2014-4-14 08:30
唐晓渡：诗群和流派，首先是两个概念。就诗歌流派来说，现在的情况也有所改变，很多宣称某某流派的，更多的是心有不甘。现在的诗歌创作环境早已不同于当年，整个诗歌生态、诗歌的内部空间，都已经大大拓展和改善了。在这样的情况下，我们对诗歌作品质量、诗歌流派、诗歌群体，应该有重新的认识。我们有理由把尺度变得更严谨一些。如何实现诗歌主张，最终是通过诗歌作品，而不是诗派宣言。80年代，诗人们是要坚决发出自己的声音。现在变了，有些人是坚决要抓住别人的眼球。但如果是为了抓眼球，这和诗歌本质并没有什么真正的关系。
———这一段：最终是通过诗歌作品，偶认为唐教授说的是最基本的事实；是基本的标准。
搞来搞去，没有好的作品，搞啥？——泡泡，就是泡泡。。
换句话说，你就是搞不过李白，最少也要搞得过唐晓渡；不然，就是自娱自乐；好多“诗人”不过是名利之徒，冲击了诗歌，打击了诗歌爱好者。。
作者: 夏箫 时间: 2014-4-14 08:40
诗歌需要建设。在萧条的时候要形成合力。
现在的诗歌读者和作者如此寥若星辰，谈流派确实有些奢侈。
作者: 夏箫 时间: 2014-4-14 08:41
有自信的诗人不应该在意诗派。
作者: 夏箫 时间: 2014-4-14 08:42
现在有何诗派？ 代表诗人，代表作品又是什么？
恕我孤陋，我毫无所知。
作者: 夏箫 时间: 2014-4-14 08:45
很多诗人终其一生，也未必能形成自己独特的诗思，流派对其而言不是奢侈品么？
作者: 敬笃 时间: 2014-4-14 08:48
派别的出现加剧了诗人之间内心世界的冲突
作者: 明月清风 时间: 2014-4-14 08:57
李福说 发表于 2014-4-13 15:30
赞同善意的提醒
，谢谢，问候朋友。作者: 阿三子 时间: 2014-4-14 09:19
学习。
作者: 汤胜林 时间: 2014-4-14 09:21
诗歌史上，所谓诗歌流派也往往是后置的，是后来的评论家、文学史家所追认的——个人认为，这种说法不够准确，以西方的意象派为例，应该就是先有理念再有实践——虽然后来的实践者有坚持、有流失，但毕竟这个大流派不属于“后置”问题，且至今仍然有影响力！
作者: 汤胜林 时间: 2014-4-14 09:28
记得韩东说过一句话，大概意思是狮子老虎都是独自行走的，只有羊群们才拥挤在一起——时代在变化，环境在变化，现在的狮子、老虎濒临灭绝，独自行走的“庞大诗人”是不是也必须关进“动物园”豢养以保证存活？而羊群目前正值繁殖力特强的阶段，是不是反向证明“拥挤在一起”生命力、生存力更顽强？
作者: 汤胜林 时间: 2014-4-14 09:30
夏卿 发表于 2014-4-14 06:39
诗歌流派对现代汉诗的推动作用是不可忽视的。通过诗群的内部交流和外部联络，活跃了诗坛，引起了更多的社会 ...
诗歌史上，所谓诗歌流派也往往是后置的，是后来的评论家、文学史家所追认的——个人认为，这种说法不够准确，以西方的意象派为例，应该就是先有理念再有实践——虽然后来的实践者有坚持、有流失，但毕竟这个大流派不属于“后置”问题，且至今仍然有影响力！
记得韩东说过一句话，大概意思是狮子老虎都是独自行走的，只有羊群们才拥挤在一起——时代在变化，环境在变化，现在的狮子、老虎濒临灭绝，独自行走的“庞大诗人”是不是也必须关进“动物园”豢养以保证存活？而羊群目前正值繁殖力特强的阶段，是不是反向证明“拥挤在一起”生命力、生存力更顽强？
作者: 天露 时间: 2014-4-14 09:39
作为诗歌社会学现象，这种扎堆取暖，在中国特定的语境下，有它积极的意义。尤其在1980年代，包括早期的朦胧诗，“文革”期间的“地下诗歌”，后来被称为“民间诗歌”，相对于主流诗歌而言，它们的生态是非常糟糕的，没有自己的平台，官方杂志也不发表他们的作品。在这样的情况下，他们聚集起来，自己创造平台和生存空间，油印诗集，从诗歌社会学上来说，这非常有意义，是对诗歌“自由”的某种彰显，也是特定历史条件下的表现。
问好晓渡老师
作者: 新韵使者 时间: 2014-4-14 10:14
当代诗坛以韵为根，三足鼎立：旧韵需改革，无韵不成诗，新韵兴起是历史的必然！
作者: 吉尚泉 时间: 2014-4-14 10:15
感觉有些武断了！也许作者并不一定了解诗歌。或者说，并不真正了解中国的诗歌及所谓的流派。
作者: 西沈 时间: 2014-4-14 10:23
有自信的诗人不在意诗派
作者: 天露 时间: 2014-4-14 10:24
我觉得先确定自己审美准则，才能创作出该审美情趣的佳作，才能评判有据
作者: 新韵使者 时间: 2014-4-14 10:26
吉尚泉 发表于 2014-4-14 10:15
感觉有些武断了！也许作者并不一定了解诗歌。或者说，并不真正了解中国的诗歌及所谓的流派。
是不了解。请问：
何谓诗？
何谓歌？
何谓诗歌？
何谓中国诗歌？
何谓中国诗歌流派？
作者: 柳鹤鸣 时间: 2014-4-14 10:54
同意
作者: 郑智得 时间: 2014-4-14 10:59
支持，关注
作者: 重庆文杰 时间: 2014-4-14 10:59
诗歌流派是自我安慰的大泡泡
这是一个思考的话题 但不能盖棺而论 时间也会大浪淘沙的 看到悲哀的 不一定懂得悲哀
作者: 皿成千 时间: 2014-4-14 11:12
夏箫 发表于 2014-4-14 08:42
现在有何诗派？ 代表诗人，代表作品又是什么？
恕我孤陋，我毫无所知。
同意。我的态度是，乐意在一起写写谈谈诗就好，说我是什么派没有关系！
作者: 夏箫 时间: 2014-4-14 11:19
本帖最后由 夏箫 于 2014-4-14 11:21 编辑
皿成千 发表于 2014-4-14 11:12
同意。我的态度是，乐意在一起写写谈谈诗就好，说我是什么派没有关系！
说实话，属于什么派应该是盖棺定论，由后人评说才是。一个诗人的风格形成，及诗歌成就本身就是一个长期的过程，终其一生并不为过。
自称什么什么派实际上不太妥当，其风格和成就如果得不到公认，就是固步自封了。
如果是诗歌繁荣时期，形成百花齐放百家争鸣的局面，倒也不是不可以“开宗立派”。但当下的诗歌形状根本不具备这个条件...
作者: 亚拉索 时间: 2014-4-14 11:26
实事求是地讲，现在很多流派还缺乏共同的理念和标准，只是诗人集合体。
作者: 梧桐树 时间: 2014-4-14 11:27
唐晓渡：就我个人来说，21世纪以来这十几年，并没有什么特别值得关注的诗歌流派，但我看到了一些值得关注的，强有力的诗人。
作者: 一休 时间: 2014-4-14 11:56
山溪 发表于 2014-4-14 01:52
人一老朽容易沦为进步的阻碍力量，甚或直接站到进步的反面，郭沫若是这样，艾青是这样，贺敬之是这样，老唐 ...
非常赞同！
作者: 王法 时间: 2014-4-14 12:08
白希群 发表于 2014-4-14 11:50
狮子老虎都是独自行走的，只有羊群们才拥挤在一起。——从生物学来说，一个没有种群的生物是很难存在下去的 ...
动物也是有种群的，尤其是狮子，独自行走的狮子是很难扑捉到食物的。诗歌群组对于促进诗歌创作的积极作用是不言而喻的，只不过群组里的大多数个体会保持自己独立的诗写风格。
我赞同希群兄弟的说法。
作者: 张无为 时间: 2014-4-14 12:19
暂质疑唐晓渡先生：
“诗歌流派是自我安慰的大泡泡”这个判断显然不符合实际。
1、流派首先是一种集体力量，根据得道多助，失道寡助的传统原则，流派作为同人共同追求目标，显然要强于个体。鲁迅先生就说过，地上本没有路，走的人多了也便成了路。
2、引述韩东说过的话，大概意思是狮子老虎都是独自行走的，只有羊群们才拥挤在一起。这不足以改变思潮的价值和地位。因为地球人都知道，同属于兽中王，老虎的确是独自行走的，而狮子不是，狮子是社会性群居动物。
3、抱团取暖是弱者的生存策略，但是，不能忽略，抱团取暖的同时也可以抱团出击，这已经是生存的智慧。诗人生存在特定的社会现实中不得不如此，尤其是当下。人都是逼出来的，这才是真理。
4、不能抹煞文艺思潮或者流派对文学史应有的贡献。不过，唐先生能承认下半身写作的具体针对性已经不容易了。
5、我们承认，文学创作尤其是诗歌创作，必须有独行侠心理。但不能说他们不可以结盟，事例无用赘述。一句话，我们弘扬诗人的个性精神，同时我们也提倡加强文艺思潮与流派建设，当然，流派有流派的游戏规则，正如花开花落与不是花的花并不是一回事。
作者: 楚天之云 时间: 2014-4-14 12:19
百家争鸣 好 任何一个人的话语观点 都不一定全对
作者: 朱荣兴 时间: 2014-4-14 12:26
创作个性特别强的诗人，并不会特别在意流派-----同感
作者: 冻雨 时间: 2014-4-14 12:34
认真拜读！
作者: 宋离离原上草 时间: 2014-4-14 12:43
如果连自我安慰也没有，诗歌就会沦为慈禧掌权的大清朝。泡泡若是破了，能溅出水。问好唐教授！
作者: 浅眉秋水凉 时间: 2014-4-14 12:44
本帖最后由 浅眉秋水凉 于 2014-4-14 12:47 编辑
个认为唐老师的言论正是诗歌本身的立场。
什么流派，什么主义，都是某些人的圈子运动。
圈子，以聚会的方式是可以的，但以圈子来固定和局限诗歌写作，却是违背了诗歌发展的本意。
诗歌不应该存在流派或主义，诗歌只有风格的不同。诗歌文本，必须符合诗歌最根本的要素，最终是作品的质量体现诗歌文本以及作者的真实水平。
诗歌不应该有人为的设置，更不应该有噱头。诗歌就是诗歌，如同人就是人，而不是猫或狗。
我倒是认为，流派和主义，在一定程度上不仅对诗歌的发展无益，还会误导一些写手，使他们误入歧途。
作者: 下里巴人 时间: 2014-4-14 12:50
不管对或不对，能够把这文章拿来置顶就是个态度，很好。一个论坛最怕千人一面，如同一个国家就只一个声音，是很恐怖的。
作者: 王法 时间: 2014-4-14 13:06
白希群 发表于 2014-4-14 12:58
是的。狮子在捕食时也是分工协作的。体型小的食肉动物更是如此。诗人也是社会性的动物，离不开彼此的交 ...
很有道理。我们身在流派才知道流派是怎么回事，某些人高高在上，远离大地，当然只会瞎子摸象，脱离实际，胡说一气。兄弟有时间可以把您的观点整理一下，单独成篇，一定会很有说服力。期待。
作者: 吉尚泉 时间: 2014-4-14 13:13
哈哈。一切都交给时间吧。
作者: 林黎 时间: 2014-4-14 13:19
浅眉秋水凉 发表于 2014-4-14 12:44
个认为唐老师的言论正是诗歌本身的立场。
什么流派，什么主义，都是某些人的圈子运动。
圈子，以聚会的方 ...
看了这么多的跟帖似乎只有这个跟我的观点接近~
俺最见不得人家整天介叫嚷什么为诗歌寻找出路，什么真正的诗歌在哪儿哪儿，什么体质，什么独裁，什么腐败；；；
这么多人，这么多“派”，搞来搞去连人家唐晓渡也不一定搞得过，你不就是个自娱自乐还能咋样了不成？
说白了，你可以爱好诗歌，但诗歌本身和你没啥关系，诗歌有没有出路，诗歌的出路在哪里，这个国家自古以来到底有没有重视过诗歌，和你根本就是八竿子也打不着。。
你若能写诗当然可以，你若不写诗法律不会制裁你。
有本事你就写出比人家唐晓渡好十倍的诗来，有本事你就写出比人家李白好十倍的诗来。
有本事你就让你的诗流传后世——那也是以后的事，和你本人——在那时，一点关系也没有。
不就是个爱好嘛，动不动就较汁，都以我为自己掌握了诗歌的真谛，才高八斗，学富五车——连自己都搞不清自己，还写啥诗呢，能写出啥好诗呢？
当然，肯定有人如我——诗歌就是业余爱好；肯定有人会一直写诗，甚至写一辈子（不会高谈阔论，到处乱嚷嚷的那种人）——他们把诗歌写作当成啥，俺就不知道了——
作者: 星灭 时间: 2014-4-14 13:29
最终还是要看作品
作者: 白炳安 时间: 2014-4-14 13:31
赞同其观点
作者: 沧海一鹤 时间: 2014-4-14 13:36
唐晓渡：无论是“垃圾派”还是“脑残派”，只要你认为是诗歌流派，就应该严格按照诗歌的尺度去做。哪怕你是“垃圾派”，如果确实有非常优秀的诗歌作品，也未尝不可。诗歌的价值并不在于名称，它在于诗歌本身。但如果认为都已经标榜是“垃圾”了，因而诗歌已经没有了任何标准，没有任何底线，那就不是严格意义上的诗歌，也不能进入真正诗歌流派的视野。比如说“下半身”写作，它是有针对性的，有历史语境的，有特定上下文的，也是严肃的诗歌流派。
从诗歌的角度说，炒作事件是不良嗜好，对新一代诗歌的发展会产生非常不良的影响。不仅诗歌，美术界其实也很多，很多属于闹事儿、抓眼球，搏名声，我认为这和艺术本身没什么关系的事。
作者: 党水北 时间: 2014-4-14 13:41
探讨是必要的，争论也未必不是一件好事。一种现象的存在肯定有其存在的意义，比如诗歌流派。我们要做的事情就是走自己的路，一步一步的走好，留待时间去评说吧！
作者: 浅眉秋水凉 时间: 2014-4-14 13:42
本帖最后由 浅眉秋水凉 于 2014-4-14 19:28 编辑
白希群 发表于 2014-4-14 13:18
其实你这是对流派的误解。流派不是对诗歌的拘禁，而是一种发扬。流派的本质是争鸣和自由。你看到这么多的 ...
哈哈，白老师的立场坚定的。
既然您如此说了，那么我就再说说对中国诗歌流派网的一点感受和看法吧-------
1、流派网能够发展到现在，对民间诗歌的发展是有大贡献的，包括我在内的会员都是自愿而因为信任、喜欢这里，而来到这里；在这里，我也确实读了一些好诗歌，给我印象最深的诗人有：余幼幼、宫白云、王丽颖、十五岚、鲁橹、余秀华，围围等。通过阅读他们的作品，我学到了许多。
2、流派网的不足----
一是过于提倡思想性，尤其批判性。导致一些作者写的文字过于直白，缺乏诗性；有的甚至是口号式。说到这里，我再说说，诗歌是什么？诗歌是作者与自己灵魂近距离接触的产物，有时诗歌是神在说话；诗歌可以是一面镜子，但不是拯救世界拯救人类的重要力量，诗歌能够拯救的只是诗人自己的灵魂，只能让诗人的心灵获得安静和深邃。任何指望诗歌拯救力量的体现，都是虚妄的梦想，也是自欺欺人的。
二是有的编辑或主持人，本身诗歌素养就一般，在点评会员作品时，一方面倾向批判性题材，一方面由于自身的诗歌修为一般，而不能很精准地评论会员的作品，更不能对会员的写作起到指导作用；还有一方面，某些编辑也许由于惯性，喜欢吹捧，尤喜欢吹捧自己熟悉的写手，甚至互相吹捧。这样的作为，难免让真正懂诗的人失望甚至唾弃。
三是文学批评之风暗淡，看不得批评意见，并且认为文本的批评，是冒犯人身，是不尊敬。须不知，文学的批评，是有益写手进步的一个方法。起码我是这样坚持和认为的。
作者: 李明利 时间: 2014-4-14 13:45
最终还是要看作品，赞同，支持！
作者: 冷铜声 时间: 2014-4-14 13:48
流派与个人写作不是对立的。流派一样能体现个性写作，个性写作同样会受到派派思潮的影响。把他们对立起来，是唐晓渡先生立论上的偏颇。个人的也不一定就是狮子、老虎，可能是自闭的或自大狂的小动物；结盟的也不一定都是羊，可能是狮群或虎群。过去时代受信息封闭的影响，现在是信息时代，如果一个诗人还沾沾自喜于“与诗友隔绝”，还沾沾自喜于开口闭口李白杜甫，是可笑的。作品的质量是磨砺出来的。不是等着你拿了诺贝尔奖才有资格来创立流派。作品的质量最终靠后世来定评，我认为这是最公平的。我们不用怕自己的诗作还得不到官方或某些权威承认就羞于写诗，也不用因为自己的诗作似乎还不够有影响力而羞于与诗友结盟。做你自己想做的，这是比一切权威更权威的真理。即使流派自古以来都是后设，但历史在变，时代在变，前设一下何尝不是一种创新和尝试？是否最终被承认不是最重要的，重要的是你为诗歌做了什么。是作为旁观者来观望来评说，还是介入其中，添砖加瓦？
作者: 浅眉秋水凉 时间: 2014-4-14 13:56
本帖最后由 浅眉秋水凉 于 2014-4-14 13:58 编辑
如果累 发表于 2014-4-14 13:48
流派与个人写作不是对立的。流派一样能体现个性写作，个性写作同样会受到派派思潮的影响。把他们对立起来， ...
看了你的意见，我说一句-------
先把诗歌写好，经常性地写出好作品以后，再奢谈什么派什么主义，也许会更让人在微笑中默认。
如果自己现在写出的文字很一般般的水平，就虚妄地建立什么派什么主义，是非常可笑的。
作者: 海滨 时间: 2014-4-14 14:00
本帖最后由 海滨 于 2014-4-14 14:01 编辑
既然诗可以兴，可以观，可以群，可以怨，那么诗歌的创作主体为何不可以自由选择呢？流派也好，诗群也罢，最紧要的是埋头实践与探索，而不是做空头文学家，拉帮结派搞山头主义。丢掉中国旧时文人互相拆台、搞内耗的事情。诗歌流派本属于一种创作的自觉，纯属个人选择，愿意和不愿意，听凭个人意愿，不会有人拿枪逼着你；诗群是诗歌的社会属性表现，如果在诗歌美学价值取向等方面意气相投，自愿结为一体，这也是一种客观存在。作为写作者个体，尊重他人的选择，多搞一点建设性的工作，少一些门户之见，少一些破坏性和攻击性，“己所不欲，勿施于人”，或许这对于已经处于边缘化的汉语诗歌，是一种最起码的操守吧？
作者: 浅眉秋水凉 时间: 2014-4-14 14:05
白希群 发表于 2014-4-14 13:18
其实你这是对流派的误解。流派不是对诗歌的拘禁，而是一种发扬。流派的本质是争鸣和自由。你看到这么多的 ...
从诗歌本身来说，白老师您的作品，就存在比较大的局限性。原谅我的直率和冒昧。
作者: 陈科 时间: 2014-4-14 14:08
明月清风 发表于 2014-4-14 04:24
不能一棍子打死，即便是泡泡也能反射出太阳的光，对话中的观点也是流派所追寻的，从诗歌赛胜出张二棍当选上 ...
支持此种意见！
作者: 明月清风 时间: 2014-4-14 14:10
陈科 发表于 2014-4-13 21:08
支持此种意见！
感谢先生支持，当时留言还怕人家说我没大没小呢？
作者: 陈科 时间: 2014-4-14 14:12
明月清风 发表于 2014-4-14 14:10
感谢先生支持，当时留言还怕人家说我没大没小呢？
怕什么？直言无讳真豪杰！
作者: 浅眉秋水凉 时间: 2014-4-14 14:14
白希群 发表于 2014-4-14 14:10
你这样说本身就是一种偏见，直白就不是好诗吗？只是欣赏趣味的问题。你所认为的好坏，只是囿于自己的认识 ...
说明一下，我没偏见，我说的完全是看见。
我也没棍子，批评不是打棍子。
直白话的句子，不完全是不好的，但是在流派网里我读到的那些直白的文字，几乎都是没有诗味的，只是文字堆砌和分行。
作者: 浅眉秋水凉 时间: 2014-4-14 14:17
白希群 发表于 2014-4-14 14:10
你这样说本身就是一种偏见，直白就不是好诗吗？只是欣赏趣味的问题。你所认为的好坏，只是囿于自己的认识 ...
那么，白老师认为流派网的主要问题是什么？
请直言。我洗耳。
作者: 陈科 时间: 2014-4-14 14:30
张无为 发表于 2014-4-14 12:19
暂质疑唐晓渡先生：
“诗歌流派是自我安慰的大泡泡”这个判断显然不符合实际。
1、流派首先是一种集体力 ...
赞同此观点！
作者: 陈科 时间: 2014-4-14 14:35
如果累 发表于 2014-4-14 13:48
流派与个人写作不是对立的。流派一样能体现个性写作，个性写作同样会受到派派思潮的影响。把他们对立起来， ...
赞同！
作者: 浅眉秋水凉 时间: 2014-4-14 14:38
白希群 发表于 2014-4-14 14:23
目前就是很好的态势。
作者: 天露 时间: 2014-4-14 16:03
如果累 发表于 2014-4-14 13:48
流派与个人写作不是对立的。流派一样能体现个性写作，个性写作同样会受到派派思潮的影响。把他们对立起来， ...
说得好，支持
作者: 陈清流 时间: 2014-4-14 16:27
还真百花齐放了？
作者: 林黎 时间: 2014-4-14 16:45
如果累 发表于 2014-4-14 13:48
流派与个人写作不是对立的。流派一样能体现个性写作，个性写作同样会受到派派思潮的影响。把他们对立起来， ...
问好主持人！
作者: 李庆贺 时间: 2014-4-14 17:20
只有不断地去写才能强大
作者: 北京殷晓媛 时间: 2014-4-14 17:23
本帖最后由 北京殷晓媛 于 2014-4-14 17:48 编辑
白希群 发表于 2014-4-14 12:58
是的。狮子在捕食时也是分工协作的。体型小的食肉动物更是如此。诗人也是社会性的动物，离不开彼此的交 ...
支持白兄的看法。
下面内容是回张无为老师的贴，也转过来：
1.流派从原先的由后人总结命名，到当今在风格上持有自己的诗学主张，从而水到渠成衍生出流派，正是时代的一大进步，体现了诗学个性的觉醒和独立意识。分工是一切领域实现进化的必要开端，同样是诗歌，分出来三百六十行，各司其职，物尽其用，方能实现清晰、树状的多样化，而不是一团乱麻。
2.好的诗学主张和人数没有关系。流派大到几百上千人，小到一两个人，决定于看主张的观点、难度、实验性、及该种主张在同时代的响应程度，不能以多寡判断派别价值，更不能认为无流派的诗歌一概是好诗，非群体的动物很多，除了老虎，也有啮齿类动物，例如花栗鼠等。例子太多了。
动物界何以出现强大一些的动物独行较多的状况（并非全部）？那是因为动物的生存机会对比是纯粹的力量对比，且生存是第一前提，它们没有选择。而人类是高等动物，以智慧决定前途，岂能与它们相提并论？和平年代的诗人群体，享受着平等的生存权，所以没有动物这方面的后顾之虞，那么是时候允许大家有更高层次的追求和选择，是群居，还是独行。武断宣称无流派诗人比较优秀是毫无道理的。
3.张老师提出的“独行侠心理”观点我很赞同。“独行侠”“独”在什么地方，在文本的卓越和标准的不可降低，而非对于人数单数还是复数的形式主义要求。只要是合乎流派主张的作者和作品，不应因为多而排斥；只要不符合的，纵然流派只有一个人也应坚守不能降低门槛。所以，独行是一种态度，不是一种单纯数学。
作者: 圣歆 时间: 2014-4-14 18:01
学习。给微博，待
作者: 汤胜林 时间: 2014-4-14 18:02
白希群 发表于 2014-4-14 11:50
狮子老虎都是独自行走的，只有羊群们才拥挤在一起。——从生物学来说，一个没有种群的生物是很难存在下去的 ...
赞成此一观点。我也是这么想的！
作者: 汤胜林 时间: 2014-4-14 18:02
张无为 发表于 2014-4-14 12:19
暂质疑唐晓渡先生：
“诗歌流派是自我安慰的大泡泡”这个判断显然不符合实际。
1、流派首先是一种集体力 ...
也欣赏教授的辩解！
作者: 夏箫 时间: 2014-4-14 18:24
白希群 发表于 2014-4-14 12:03
流派与合力并无矛盾，难道读者只愿意欣赏一种花？作者没有百花齐放的权利？如此单调的取向，岂不是日渐凋 ...
没事，观点不同很正常。
我只是觉得，诗歌需要更多的包容性。应该允许不同风格的作品存在。但这些不同风格的作品（或者诗人）其成熟度和成就还是轻易不要往流派上靠，那确实有点奢侈。
作者: 啸恒 时间: 2014-4-14 18:45
无所谓诗歌流派！只要作品有质量，这才是硬道理！才能立于不败之地！
作者: 夏箫 时间: 2014-4-14 18:47
本帖最后由 夏箫 于 2014-4-14 18:49 编辑
我觉得，本主题帖（唐晓渡接受采访的观点）并不是针对本论坛（中国诗歌流派网）而言的。
诗歌流派是诗歌流派，中国诗歌流派网只是一个影响力较大的网络诗歌论坛而已。这两者之间并没有直接的，等同、替代、从属的关系。
中国诗歌流派网这个名字，我理解其本意是对诗歌繁荣的一种愿景。
作者: 天露 时间: 2014-4-14 19:01
用我一篇诗论中的话来解释：
我们也知道这个世界上不可能出现同样两片叶子，但为什么还有主流，个性要服从主流，多数近似个性趋于共性，才能集美之大成！
作者: 南北 时间: 2014-4-14 19:29
北京殷晓媛 发表于 2014-4-14 17:23
支持白兄的看法。
下面内容是回张无为老师的贴，也转过来：
赞同殷群主的看法。
作者: 南北 时间: 2014-4-14 19:40
自觉而为的文学艺术流派，毫无疑问的是一个重大进步。而后置的所谓文学流派，在我看来，那才是评论家们没事儿捣鼓出来混饭吃的。因为，连被他们拉进去的那些所谓流派诗人、作家，都不承认。难道这还不能说明一些问题么。
作者: 北京殷晓媛 时间: 2014-4-14 19:43
南北 发表于 2014-4-14 19:29
赞同殷群主的看法。
问好南北群主！愿诗学自主精神与流派方向相得益彰！作者: 南山匹夫 时间: 2014-4-14 19:52
流派和诗群应是代表一种共同的立场和观点.比如(野鸟)就是一群站在民间立场上用批判现实的.否定现有认同表现方式的一群人的共同主张.所以.流派或群.拉杆而起.开宗明义是必要的.代表那个群体那个阶层.表明一种态度也是必要的.你站在劳动人民的立场.歌颂劳动光荣.无可厚非你站在小
资产阶级立场.风花雪夜.用小资情调去享受生活.也没什么不 对....流派和群代表一种主张和追求也没什么不好.
作者: 西沈 时间: 2014-4-14 20:22
南北 发表于 2014-4-14 19:40
自觉而为的文学艺术流派，毫无疑问的是一个重大进步。而后置的所谓文学流派，在我看来，那才是评论家们没事 ...
有一定道理
作者: 笑梦花 时间: 2014-4-14 20:25
浅眉秋水凉 发表于 2014-4-14 14:14
说明一下，我没偏见，我说的完全是看见。
我也没棍子，批评不是打棍子。
直白话的句子，不完全是不好的 ...
忍不住赞一个作者: 笑梦花 时间: 2014-4-14 20:31
本帖最后由 笑梦花 于 2014-4-14 20:34 编辑
诗歌流派是自我安慰的大泡泡
从诗歌本身来说，诗派对诗歌价值的影响，并不太大。
唐晓渡：就我个人来说，21世纪以来这十几年，并没有什么特别值得关注的诗歌流派，但我看到了一些值得关注的，强有力的诗人。
作者: 肖振中 时间: 2014-4-14 20:56
夏卿 发表于 2014-4-14 06:39
诗歌流派对现代汉诗的推动作用是不可忽视的。通过诗群的内部交流和外部联络，活跃了诗坛，引起了更多的社会 ...
对。
作者: 肖振中 时间: 2014-4-14 21:01
张无为 发表于 2014-4-14 12:19
暂质疑唐晓渡先生：
“诗歌流派是自我安慰的大泡泡”这个判断显然不符合实际。
1、流派首先是一种集体力 ...
学习。
作者: 啸恒 时间: 2014-4-14 21:35
白希群 发表于 2014-4-14 19:45
你的观点是一般诗人的反应，大约一半以上的诗人都会这样说，但事实说明：不参加任何诗歌团体，不参与任何 ...
老师您好!本人不才,在诗歌方面只是一个菜鸟,我对此事的一点个人看法不太成熟,望见谅!我其实是要侧重强调一下个人写作的实力问题,但并不没有反对诗歌流派,尤其很有实力,有影响力的诗歌流派,而对于那些只是通过名称炒作的没有实力的诗歌流派,我是持不赞成态度.其实对我来说和大家交流,尤其是像和您这样的老师交流,并且参加一些活动,真的是会提高我对诗歌的深层次认识,并且不断提高我的写作水平的!真是因为这样,我们渭河源诗社,一个刚成立不久的诗社,融入了中国诗歌流派网,并且在这一次的大展初选中入围.谢谢老师!
作者: 吴谨 时间: 2014-4-14 21:56
清醒，可敬
作者: 刘光荣 时间: 2014-4-14 22:01
貌似冷峻、客观、有理。
作者: 夏卿 时间: 2014-4-14 22:25
浅眉秋水凉 发表于 2014-4-14 13:42
哈哈，白老师的立场坚定的。
既然您如此说了，那么我就再说说对中国诗歌流派网的一点感受和看法吧---- ...
有思考，浅眉的观点值得研究和借鉴。至少支持你说出你心里想说的意见和观点，就值得尊重！
作者: 夏卿 时间: 2014-4-14 22:35
肖振中 发表于 2014-4-14 20:56
对。
谢谢肖兄支持，问好主持人！
作者: 北京殷晓媛 时间: 2014-4-14 23:20
本帖最后由 北京殷晓媛 于 2014-4-14 23:22 编辑
白希群 发表于 2014-4-14 18:07
赞成晓媛的观点。流派是一个团体，由个人的单打独斗，到团体的分工协作是一种进步。一个好的流派应该有创 ...
谢谢白兄的支持，过奖了！
我对于流派的看法是，流派代表一种总方向上的相互认同，当然，流派不等于内部的相互趋同，反而是应该在认同总理念的基础上求同存异，保留各自个性和风格。
兄提到我“百科诗派”的赵树义和夏文成两位，我就顺便用他们举个例子，同样在认同百科诗派“学术、自然人文科学”主张的基础上，就有了各自的分化，赵树义也有长诗三部曲，但赵树义的长诗和殷晓媛的长诗三部曲抹去名字放在一起，谁都能分出来任何一首是谁的。这便是流派存在的意义，并不会抹杀掉每个成员作品的独立特征，而因为彼此的鼓励和锤炼使这些方向更加坚定、走得更远。
所以，如果有共同的志趣，流派自然是制定共同目标的首选形式。老虎并不会因为聚在一起而变成绵羊，绵羊也不会因为刻意分散开而变成老虎。
作者: 荒原猛士 时间: 2014-4-15 07:48
有力的诗人来了。
作者: 荒原猛士 时间: 2014-4-15 07:58
白希群 发表于 2014-4-14 11:50
狮子老虎都是独自行走的，只有羊群们才拥挤在一起。——从生物学来说，一个没有种群的生物是很难存在下去的 ...
非洲大草原上狮虎都成群结队，这是电视上的动物世界说的。我没有实地考查过
作者: 荒原猛士 时间: 2014-4-15 07:58
白希群 发表于 2014-4-14 11:50
狮子老虎都是独自行走的，只有羊群们才拥挤在一起。——从生物学来说，一个没有种群的生物是很难存在下去的 ...
非洲大草原上狮虎都成群结队，这是电视上的动物世界说的。我没有实地考查过
作者: 荒原猛士 时间: 2014-4-15 08:20
林黎 发表于 2014-4-14 13:19
看了这么多的跟帖似乎只有这个跟我的观点接近~
俺最见不得人家整天介叫嚷什么为诗歌寻找出路，什么真 ...
胜过唐教授有什么意义？一点挑战性也没有。他不过是教授，我是院长。呵呵。
作者: 荒原猛士 时间: 2014-4-15 08:20
林黎 发表于 2014-4-14 13:19
看了这么多的跟帖似乎只有这个跟我的观点接近~
俺最见不得人家整天介叫嚷什么为诗歌寻找出路，什么真 ...
胜过唐教授有什么意义？一点挑战性也没有。他不过是教授，我是院长。呵呵。
作者: 吉尚泉 时间: 2014-4-15 08:32
荒原猛士 发表于 2014-4-15 08:20
胜过唐教授有什么意义？一点挑战性也没有。他不过是教授，我是院长。呵呵。
作者: 孙成龙 时间: 2014-4-15 08:43
记得韩东说过一句话，大概意思是狮子老虎都是独自行走的，只有羊群们才拥挤在一起。当然，这只是一个比喻。由于中国的情况比较复杂，诗歌的某些层面是从社会学的角度来看的，从诗歌本身来说，诗派对诗歌价值的影响，并不太大。
作者: 孙成龙 时间: 2014-4-15 08:43
1986年现代诗群体大展，西川一个人宣称自己是新古典派。在我看来，他这么做是带有某种讽刺意味的，或者说，他以“一个人就是一派”来表明他看重的是个性，而不是扎堆，相互取暖。再说，就算是一个人宣称一个流派，也分很多不同的情况，有的人是临时起意，认为这是某种自我展示的机会。很难说，出现这么多诗歌流派，是好事还是病态，一切都要看作品。
作者: 孙成龙 时间: 2014-4-15 08:44
无论是“垃圾派”还是“脑残派”，只要你认为是诗歌流派，就应该严格按照诗歌的尺度去做。哪怕你是“垃圾派”，如果确实有非常优秀的诗歌作品，也未尝不可。诗歌的价值并不在于名称，它在于诗歌本身。
作者: 荒原猛士 时间: 2014-4-15 08:56
作者: 荒原猛士 时间: 2014-4-15 08:57
荒原文盲学院院长，高级研究员，文盲博士生导师，日常主要工作是给自己扫盲。
| 欢迎光临 中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/) | Powered by Discuz! X3.3 |