中国诗歌流派网

标题: 关于“21世纪中国现代诗群流派评选”评选结果的感想和建议 [打印本页]

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-7 23:30
标题: 关于“21世纪中国现代诗群流派评选”评选结果的感想和建议


首先向这次评选活动的组织者、评委会专家组成员道一声：你们辛苦了，感谢你们为大家所付出的辛勤工作和劳动汗水!

我在这里说几条个人的感想和建议：

1.“美诗中国”仅获入围，比较明显地有失公允。

2.本次评选活动，从最初起就把“诗歌流派”和“诗歌群体”人为地模糊化，把二者混为一体去评选，这本身就说明发起人在学术理论方面是有失水准和严肃性的。这两个概念虽然在集合的个体元素上有交叉，但是在集合定义上完全不是一回事儿，根本就不是同类项，连类似项也不是，怎么可以混在一起去评选呢？潘金莲属于美女也属于荡妇，难道“美女”和“荡妇”就是类似项，就可以一并去参加“德淑之女”奖杯的评选吗？

3.所谓“诗歌群体”只不过是一个“地方区域+人头数”的概念而已，绝大多数没有流派特征、没有诗歌主张、没有传统传承、没有创新精神，也没有大致类同的语言风格，本质上是属于“乡党俱乐部”、“同乡诗友会”、“麻将搭子群”、“酒友话唠圈”、“约炮大吧台”之类的性质。实在没有必要参加具有严肃主题思想的诗歌评选活动。如果其中少数诗歌群体确实具备流派特征，那就名正言顺地以“诗歌流派”的名义参加“诗歌流派”评选就可以了。组委会当初可能出于“人气指数”的考虑，把“诗歌流派”与“诗歌群组”混淆成一体，再等量齐观地去对待，是一个原则性的错误，而非技术性失误。不久的将来，中国诗歌学术理论界、主流诗歌作者的意见反馈，都将会证明我这一判断分析的正确性。请评委会、诗歌流派网的会员、广大的诗歌爱好者拭目以待。这次“江南诗群”、“新疆诗群”、“东北诗群”都榜上有名，它们都是以地域划分的诗歌群组，并没有什么流派特征，以后若说起它们，称它们为“21世纪中国十二家影响力现代诗群流派之一”或“21世纪中国十二家重要现代诗群流派之一”的话，连它自己都会感到糊涂纳闷：我们并不属于任何“流派”，为什么要加上“流派”二字？为什么要说我们是“……流派之一”呢？难道你能说“东北猪肉粉条饺子是中国最好吃的饺子面条之一”吗？它根本就与面条无关，为什么要说它是“……面条之一”捏？（这样一推理就能看出来，若把“诗群”、“流派”这两个内涵明确的词混合并成一个内涵混沌、不明所指的词，是多么地荒谬！）

4.估计此次评选活动的发起人和评委会的专家们，也早已洞晓上述问题，只是无人去较真、去纠正，可能只是侥幸地认为“模糊一下、问题不大”，但是正是因为这种乡愿先生的儒者性格和“不较真”的怠惰、绥靖心理，使得这次评选活动在中国当代文学史上的得分、地位大打折扣，确实是一桩极大的遗憾。从称谓的变迁上也可以看出他们自己对这一问题的困惑和矛盾心理：一开始叫作“诗歌流派群组”，后来改叫“诗歌流派/群组”，最后又改称为“诗群流派”(参见各通知贴、讨论帖、评论、留言）。从构词法上分析这三个概念相差甚远，最终却无一能与此次评选活动的实质准确对应得上。就以最终的名称“诗群流派评选”为例来分析，如果“诗群流派”是一个并列词组，那么这就是一次诗群VS诗群、流派VS流派的两个系列的评选；如果“诗群流派”是一个偏正词组，那么这次就应该是一个“以诗群为单位的流派间的评选”。所以不论怎么来理解这个词组的含义，都对不上这次评选活动的本质特征和性质。结论：名不正言不顺，一开始旗帜就立错了，主导思想、宗旨都发生了偏离，怎么会有良好的结果呢？当年“86诗歌大展”的犀利思想、严谨作风哪里去了？真的是因为年龄渐老的缘故“一切都随风而逝”了吗？

5.请诗歌流派网的各位会员朋友，本着主人翁精神，都来认真、真诚地各抒己见，发表自己的意见和建议，在这个重要的平台上为中国当代新诗的发展出一份力、发一分光，而不是只说些“祝贺”之类的随喜过年话。为“中国诗歌流派网”这块精神家园的繁荣发展尽一己责任，是你作为一名会员当行的本分；说出你内心深处的真实想法，是你作为一名诗人对这次诗坛盛会当表达出来的关注。

6.建议在保留现有入选名单的前提下，再将“诗歌流派”、“诗歌群组”分割开，分别进行评选，继续发布细化后的结果，并分别进行适度的扩容。可以进行如下方式的划分：
                      (1)
“21世纪中国十家重要现代流派”、
“21世纪中国十家影响力现代流派”
“21世纪中国十家新活力现代流派”
                      (2)
“21世纪中国十家重要现代诗群”、
“21世纪中国十家影响力现代诗群”
“21世纪中国十家新活力现代诗群”
                     （3）
“21世纪中国三十家入围现代流派”
“21世纪中国三十家入围现代诗群”
此名单将把进入初选名单的115家全部包括，并多延伸出5家，就从初选淘汰名单里递补。这是一个皆大欢喜的结局，也符合当今世界各国在文化艺术界评选活动中追求“重在参与”的新观念、新思维。比如，法国的大、中、小学生在学校举行的运动会上几乎人人都会获得奖状，即是对该生当下的一份鼓励，也是他成年以后的一份纪念。中国如此之大，诗人如此之多，当下又适逢继盛唐诗风之后又一个波澜壮阔的诗歌繁荣期，在全国范围内评选出三十家有代表性的诗歌流派、三十家有代表性的诗歌群组，真的不算多，也仅具象征性意义而已。严格说起来，不是多了，而是少了！在日本当代诗坛，仅围绕着俳句这一诗歌体裁就有800多个流派。相比之下我们在全国范围内评选出三十家诗歌流派、三十家诗歌群组又算个什么大分量呢？至于三十家入围诗歌流派、三十家入围诗歌群组，就是属于“安慰奖”、“鼓励奖”的性质，不属于正式奖项，但亦有重要意义！这样操作虽然是一种补救措施，但是总比在中国文学史上留下永久遗憾要好。花了这么多的人力、物力和文学情感，却在“完全可以做得比较完善”的情况下留下长久遗憾，对中国诗歌流派网是一种损失，对评委专家组成员是一项损失，对广大诗歌爱好者、诗人也是一种损失。说实话，在不久的未来，当文学工作者编纂中国当代文学史的时候，他们对“XX县诗群”、“XX市XX区诗群”这样的东东真的会莫名其妙，也不会有兴趣！他们会发出这样的疑问：咦~？这些本当在QQ群里出现的求约会资料，怎么会出现在“21世纪中国现代……大展”那样严肃级别的文学评选活动中呢？莫非是那帮人酒后出现思维紊乱，弄错了？

7.或许我的这个帖子会引起不少人的不快，但是“风物长宜放眼量”，究竟是谁错了，过几年再做结论也不迟。当年毛先帝和他的一帮文武大臣都一致要拆掉北京老城墙，梁思成哭谏无果，最后留下一句话：“50年后，你们一会后悔！”结果就不用我说了。如果那一帮元帅、大将、丘八们死后遗体不火化，估计现在扒出来一看，里面的肠子都是青色的！

8.我在这里是真诚严肃地发表意见，并向这次评选活动的组织者、评委会谏言献策，没有任何恶意和“捣糨糊”的动机，也没有违规之处，请版主手下留情不要删帖。何况我也献上了一条补救措施，吾人对诗歌流派网的热爱之情、拳拳之心已足以由此彰显，请本网会员、同道诗友们多多跟帖参与讨论。感谢诸位！














[groupid=520]汉语英雄双行体[/groupid]

---

作者: 新韵使者    时间: 2014-5-8 08:06
新韵兴起是历史的必然。
新韵时代群的迅猛发展有目共睹。
历时半年，虽屡遭摧残，八次遭禁，
不管他们承不承认，掛不掛名都无妨。
新韵时代的到来是历史的必然！

新韵诗体，就是中国特色新诗体

我非常赞同近期老诗人贺敬之关于创建中国特色新诗体的建议。
我非常赞同2012年12月21日人民日报文艺评论版《呼唤创建中国特色新诗体》的呼吁。
我非常赞同该文中提出的中国特色新诗形式的三条基本标准：
一是必须押韵且有一定节奏，易诵易唱易记，读之抑扬顿挫；
二是语言简洁精炼，句式与段落整齐而美观；
三是通俗易懂，富有诗歌传统和民族特色，让老百姓喜闻乐见。
这三条标准，就是中国新诗的特色，就是中国新诗的基本元素。
新韵诗体完全符合这三条标准。
新韵诗体就是中国特色新诗体。
新韵诗是中国诗歌发展的方向。         
新韵诗是中国诗歌发展的未来。
新韵诗是中国小康社会诗文化的象征。
新韵，既是韵，又是体。
韵，中国现代普通话韵。体，中国特色新韵体。
新韵，“新”是韵的标签；“韵”是诗的生命。
旧韵千百年，已过时，所以要特别强调这个“新”字。
无韵近百年，丢了韵，所以更要特别强调这个“韵”字。
新韵，是与旧韵的区别；是与无韵的对抗。
新韵，是中国特色新体诗的特殊标志。
新韵，是新韵诗的简称，也是中国特色新体诗的总称。
新韵兴起是历史的必然！为普及新韵而奋斗！
欢呼新韵时代的到来！        
（重阳jm）

---

作者: 新韵使者    时间: 2014-5-8 08:07
诗歌流派网是在无韵诗鼓吹者操控下的各流派的大杂烩。
如果没有韵律的支撑，任何流派都不会走到“中华民族的诗流”上！

---

作者: 风之子    时间: 2014-5-8 12:17
3.所谓“诗歌群体”只不过是一个“地方区域+人头数”的概念而已，绝大多数没有流派特征、没有诗歌主张、没有传统传承、没有创新精神，也没有大致类同的语言风格，本质上是属于“乡党俱乐部”、“同乡诗友会”、“麻将搭子群”、“酒友话唠圈”、“约炮大吧台”之类的性质。

---

作者: 西沈    时间: 2014-5-8 16:24
悦读

---

作者: 徜徉    时间: 2014-5-8 16:58
唐兄的发言极有建地，支持！字里行间彰显诗人对中国诗歌发展的爱之深，痛之切。尤其欣赏诗人的逻辑思辨素养！！

---

作者: 新韵使者    时间: 2014-5-8 17:23

风之子 发表于 2014-5-8 12:17
3.所谓“诗歌群体”只不过是一个“地方区域+人头数”的概念而已，绝大多数没有流派特征、没有诗歌主张、没 ...

支持，赞同！

诗歌流派网是在无韵诗鼓吹者操控下的各流派的大杂烩。
如果没有韵律的支撑，任何流派都不会走到“中华民族的诗流”上！

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-8 18:57

徜徉 发表于 2014-5-8 16:58
唐兄的发言极有建地，支持！字里行间彰显诗人对中国诗歌发展的爱之深，痛之切。尤其欣赏诗人的逻辑思辨素养 ...

感谢老师的鼓励和支持。

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-8 19:33

西沈 发表于 2014-5-8 16:24
悦读

感谢你的光临。

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-8 20:34

风之子 发表于 2014-5-8 12:17
3.所谓“诗歌群体”只不过是一个“地方区域+人头数”的概念而已，绝大多数没有流派特征、没有诗歌主张、没 ...

刚才又修订了一下帖子，请老师过目。

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-8 20:34

徜徉 发表于 2014-5-8 16:58
唐兄的发言极有建地，支持！字里行间彰显诗人对中国诗歌发展的爱之深，痛之切。尤其欣赏诗人的逻辑思辨素养 ...

刚才又修订了一下帖子，请老师过目。

---

作者: 徜徉    时间: 2014-5-8 21:04

唐九藏 发表于 2014-5-8 20:34
刚才又修订了一下帖子，请老师过目。

客气，都是诗兄诗友。不要叫我老师。折寿也

---

作者: 西沈    时间: 2014-5-8 21:27

唐九藏 发表于 2014-5-8 19:33
感谢你的光临。

---

作者: 水无一    时间: 2014-5-8 21:29
欢迎你来九言诗社，大家共同开创九言诗。

---

作者: 天客潇人    时间: 2014-5-9 00:10
赞同楼主，支持。

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-9 00:12

天客潇人 发表于 2014-5-9 00:10
赞同楼主，支持。

感谢你的光临

---

作者: 大荒    时间: 2014-5-9 00:26
支持！！！！！！！！！！！！！！！！！！！1！！！！！！！

---

作者: 纯粹映像    时间: 2014-5-9 01:36
支持相应的观点。诗友真情一片，可敬。

---

作者: 海滨    时间: 2014-5-9 07:56


对诗歌流派与诗群，我早有看法。我强烈建议：将流派与诗群分开。流派有鲜明的诗歌理论主张，有自己独特的实践过程，并以诗歌文本作为实践证明。作为中国诗歌流派网，从发展之初到壮大之后，需要不断提升该网在中国当代诗坛的地位，应该特别重视诗歌流派的申请准入，提升诗歌理论与探索的定位标准。在此基础之上，不断提升诗歌理论的学术水准，严格甄别诗歌流派实践过程之优劣，建立一套相对严谨的评选办法，选择一批活跃在当代诗坛的中青年诗歌理论或诗歌写作者，准备更充分一些，再举办21世纪中国现代诗群、流派评选不迟。否则现在有些评选结果拿出去，可能会成为当代中国诗坛的一则笑话。所以诚心诚意提出此建议，完全出于本人对中国诗歌流派网的眷恋与期盼之情。

---

作者: 天露    时间: 2014-5-9 08:07

风之子 发表于 2014-5-8 12:17
3.所谓“诗歌群体”只不过是一个“地方区域+人头数”的概念而已，绝大多数没有流派特征、没有诗歌主张、没 ...

风兄说得中肯，汉语诗歌真是乱，应该说这次评选是个失败的结局

---

作者: 温柔的药    时间: 2014-5-9 08:23
  其实，我一向迷糊，甚至连诗群是流派都没弄清

---

作者: 柳鹤鸣    时间: 2014-5-9 08:35
同意

---

作者: 英菽    时间: 2014-5-9 08:40
我不懂这些，俺学习

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-9 09:46

温柔的药 发表于 2014-5-9 08:23
其实，我一向迷糊，甚至连诗群是流派都没弄清

感谢你的光临

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-9 09:48

英菽 发表于 2014-5-9 08:40
我不懂这些，俺学习

感谢光临

---

作者: 英菽    时间: 2014-5-9 09:54

唐九藏 发表于 2014-5-9 09:48
感谢光临

不客气，只是我不懂这些理论，提不出什么好的观点

---

作者: 在线灵童    时间: 2014-5-9 11:42
任何事物都有一个发展过程，过程中任何意想不到的事情都有可能发生。能认识到问题的根本，把问题拿出来让大家讨论，无论如何都是一个进步。

---

作者: 张无为    时间: 2014-5-9 12:24
      九藏的确认真思考过，特别是从理论上展开，提出建议，即体现出“对诗歌流派网的热爱之情、拳拳之心已足以由此彰显”；还有，倡导“各位会员朋友，本着主人翁精神，都来认真、真诚地各抒己见”等等均难能可贵。“比如，法国的大、中、小学生在学校举行的运动会上几乎人人都会获得奖状，即是对该生当下的一份鼓励，也是他成年以后的一份纪念。”这个想法也值得各位达成共识，因为，有的的确难分伯仲。至于评选结果，可以讨论，是有利于总结经验教训的。
      不过，有的想法值得深思。如：“诗歌流派”和“诗歌群体”在称谓上本来就有交叉，你也承认“诗歌群体确实具备流派特征”，这是对的，但其中并非少数。如：江西诗派、桐城派、文学研究会、创造社、新月派、莽原、未名、雨丝、荷花淀派、白洋淀派……均是文学群体性流派，派与群的称谓无关紧要。
      所以，把“诗歌流派”和“诗歌群体”放在一起评比是没问题的，更谈不上“原则性的错误，而非技术性失误”。评委们也能区分什么样的群体是否属于流派；而且对于没有流派性质的群体评比是意义不大的。
      还有，你对“群体”仅仅从冠名上确认就简单了，而且对真正的群体评价过于低了。说“诗歌群体”只不过是一个“地方区域+人头数”的概念而已，不妥，说群体像“麻将搭子群”、“酒友话唠圈”、“约炮大吧台”之类的性质更不妥吧。
      不过，我想，目前许多流派网毕竟处于初创阶段，许多成员都有待于深入认识，如自我的诗歌理念与哪一派接近等等，至少不能同时加入好多个群组，尤其不应该属于不同风格的会员，虽然也有特殊。
      以上个见，欢迎批评。

---

作者: 南北    时间: 2014-5-9 12:40


这次活动是以“中国诗歌流派网”之名组织的，其他参加单位，都不是主体。而“中国诗歌流派网”，就其网站名称而言，所要秉承的主旨已经明确无误，那就是以聚集、展示、发扬、发展“中国当代汉语诗歌的流派”为使命。但现在检点一下在这个网站上出现的所谓“诗群流派”，有几个能符合流派的基本要素特征，从而被学界认可并对诗坛有所影响？我觉得，这件事，主要应该由网站的创建人徐敬亚先生负责，假此次所谓“大展”而进行一番设立网站的出发点以及实际作为的自省与反思。
当然，如果徐先生仅仅是为了给人一个“宝刀不老”或“仍在江湖”的感觉，如此动员了诸多媒体参与，吸引了诸多诗人、诗评家、诗读者眼球的活动，已经很是热闹，也可称得甚为成功了。

---

作者: 逍遥卧龙    时间: 2014-5-9 14:25


同意唐兄观点，支持！！

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-9 15:06

逍遥卧龙 发表于 2014-5-9 14:25
同意唐兄观点，支持！！

感谢您的参与和支持！

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-9 15:09

张无为 发表于 2014-5-9 12:24
九藏的确认真思考过，特别是从理论上展开，提出建议，即体现出“对诗歌流派网的热爱之情、拳拳之心已 ...

感谢您的参与并提出了建设性见解！

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-9 15:10

在线灵童 发表于 2014-5-9 11:42
任何事物都有一个发展过程，过程中任何意想不到的事情都有可能发生。能认识到问题的根本，把问题拿出来让大 ...

感谢您的参与和支持！

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-9 15:10

英菽 发表于 2014-5-9 09:54
不客气，只是我不懂这些理论，提不出什么好的观点

感谢您的参与！

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-9 15:11

大荒 发表于 2014-5-9 00:26
支持！！！！！！！！！！！！！！！！！！！1！！！！！！！

感谢您的参与和支持！

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-9 15:11

纯粹映像 发表于 2014-5-9 01:36
支持相应的观点。诗友真情一片，可敬。

感谢您的参与和支持！

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-9 15:12

天露 发表于 2014-5-9 08:07
风兄说得中肯，汉语诗歌真是乱，应该说这次评选是个失败的结局

感谢您的参与和支持！

---

作者: 大荒    时间: 2014-5-9 15:14

唐九藏 发表于 2014-5-9 15:11
感谢您的参与和支持！

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-9 15:31

在线灵童 发表于 2014-5-9 11:42
任何事物都有一个发展过程，过程中任何意想不到的事情都有可能发生。能认识到问题的根本，把问题拿出来让大 ...

感谢您的参与！

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-9 15:31

在线灵童 发表于 2014-5-9 11:42
任何事物都有一个发展过程，过程中任何意想不到的事情都有可能发生。能认识到问题的根本，把问题拿出来让大 ...

感谢您的参与！

---

作者: 英菽    时间: 2014-5-9 15:43

唐九藏 发表于 2014-5-9 15:10
感谢您的参与！

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-9 16:49

张无为 发表于 2014-5-9 12:24
九藏的确认真思考过，特别是从理论上展开，提出建议，即体现出“对诗歌流派网的热爱之情、拳拳之心已 ...

张老师好，感谢你关注这个话题。

当今的诗群是以QQ这个神奇的科技产品为连接纽带的，与“桐城派”、“新月派”时代的诗歌群体不是一回事儿。现在的江西诗群，与曾经影响过宋-明-清诗坛几百年的“江西诗派”不可同日而语。

古代（包括民国时代）诗人之间的交际成本非常高，见一次面讨论事情往往要舟车劳顿一大番，写信寄出再等回信一个来往周期往往也需要一个月或者更多时间，所以那个时候诗人们不论是书信交往还是聚会见面都会非常珍惜机会，抓紧时间去互相交流学习、进行深层研讨，而不是去进行一般性的社交和闲聊。久而久之在互相影响、熏陶之下，就自然会形成具有趋同态势、形式和精神都比较相似的写作风格，诗歌流派就由此形成。

反观现在，在这个互联网时代、由于qq的神奇功能，人们的交际成本几乎为零。诗歌爱好者之间以qq为纽带结成的诗群，当然免不了要谈诗歌，但是更多的情况下也只是把“qq群”当做同城社交工具、八卦信息交换台、风月牙婆而已。所以大多数情况下“诗群”就是“诗群”，形成不了“诗歌流派”。少数优秀诗群的确具备诗歌流派的特征和要素，那就以“诗歌流派”的名义名正言顺参加“诗歌流派评选”不就可以了吗？何必“诗群”、“诗歌流派”要混在一起进行评选呢？

如果评委会的专家们真的都能区分“诗群”和“诗歌流派”，那么这一次入选的几个地域性诗群——新疆诗群、江南诗群、东北诗群——如何解释？它们除了地域特征外，流派特征表现在何处呢？

专家们年龄偏大了，自然会出现意志力衰退、心理怠惰、心灵敏感性降低的现象，这是不可抗拒的自然规律。他们本职的工作事业又繁重劳累，用在这次诗歌评选上的心力、精力、时间都很有限，出现眼下这一些不太完善的情况大家都能理解，他们付出的辛勤劳动大家也都心存感激（除非是铁石心肠的木头人，爱好诗歌的人又怎么可能是木头人呢？）。面对既成事实，不回避问题，一起讨论可能的补救措施，或许是许多诗歌流派网会员、诗歌爱好者、诗人的共同心愿。愿意参与讨论的人，说实在的也都是对诗歌流派网充满真实感情的人，否则他还不如去看蚂蚁上树呢——那可比这更有乐子！

请张老师进一步参与讨论给予多多指教。

---

作者: 水云生    时间: 2014-5-9 17:59
我不去追究是流派还是群组，我只觉得流派网的会员大部分是没有流派意识的，很多人同时加入了多个甚至几十个群组，包括我。现在想来，当时是为了更方便与诗友交流（因为不加入该群组的话，就不能在该群的帖子发表回复。）还有一个想法是为了扩大自己的知名度，其实挺虚伪的。不过当时也确实没有给自己一个准确的定位，或者说根本就没想到自己要归于哪个流派。

---

作者: 无名指    时间: 2014-5-9 18:46
        唐诗友的发言，极有见地！“流派”和“群组”，本就不是同一概念，不可混淆。
     “流派”是按诗歌美学主张和作品艺术风格的特点来划分的，成员和成员之间，既有历史的传承关系，又有共时的相互影响关系。流派，是先有主张和作品，然后才分析出来的。
    “群组”是按作品发表阵地或作者地域活动来归纳的，不一定具有共同的艺术主张和风格特点。成员和成员之间，也不一定相互影响，更无共同的历史传承。“群组”，往往是在未有作品之先，由于某种机缘就已然存在。
     “流派”的形成，必然和作品有关，“群组”则未必！
      严重支持唐诗友！

---

作者: 张无为    时间: 2014-5-9 19:59

唐九藏 发表于 2014-5-9 16:49
张老师好，感谢你关注这个话题。

当今的诗群是以QQ这个神奇的科技产品为连接纽带的，与“桐城派”、“ ...

哦，随即说3点：
1、互联网时代与过去交际成本不同当然有影响（如过去流派多就近组成；性质上只是自觉与否的问题，这取决于是否接受“流派”观念），主要是交往、发展速度。
2、把“诗歌流派”和“诗歌群体”放在一起评比是没问题，不仅在于有的诗群是流派，还在于有的“流派”实际不成其为流派，如：有的流派理念无意义，有的没有新意。
3、至于评选结果如何，我已经说过——可以讨论，各抒己见，有利于总结经验教训；不可能没有问题，评委也不可能清一色哦。

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-9 20:04

水云生 发表于 2014-5-9 17:59
我不去追究是流派还是群组，我只觉得流派网的会员大部分是没有流派意识的，很多人同时加入了多个甚至几十个 ...

感谢你的光临和关注。

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-9 20:05

无名指 发表于 2014-5-9 18:46
唐诗友的发言，极有见地！“流派”和“群组”，本就不是同一概念，不可混淆。
     “流派”是按 ...

感谢你的关注和支持。

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-9 20:06

张无为 发表于 2014-5-9 19:59
哦，随即说3点：
1、互联网时代与过去交际成本不同当然有影响（如过去流派多就近组成；性质上只是自觉与 ...

感谢老师的关注和回复指教。

---

作者: 筷子    时间: 2014-5-9 22:30
支持！

---

作者: 水无一    时间: 2014-5-9 23:35
大展结果出来后，原本说了一段话，没有什么可以多说的。读到唐九藏的《关于“21世纪中国现代诗群流派评选”评选结果的感想和建议》一文，又看见大家的讨论，也就再多讲几句。首先我们应当感谢流派网，感谢这次大展活动组织者、专家评委及工作人员的辛勤付出。唐九藏发起大家展开这个大展的后续讨论很好、应当，比较到位，我非常支持。我以为虽然“流派”与“群组”在一起评展没有大问题，但分明开“流派”与“群组”，评展会更为科学与专业，更有利于建立起明确规范的评选标准。而且大展如今结果单泛泛罗列评委与入围群流名目，感觉并不很妥善，这些“大家”评委们应当实名公布票选，并且要写明举荐理由公示于后，这样更可以大展出真成果。这百余家诗歌流派群组的原料样本，可以成就一篇关于中国当代诗歌群流的论文，有识之士可以来给流派展补上这一笔，南北所讲“个人版”的“当代诗歌群流榜”也不是不可以。我非常同意关于“流派”的“佛、法、僧”标准，这是个必要的高标准。评判“群组”也要有个必要的高标准。也许“流派”要观诗歌经道，“群组”更须看诗人作品。以上是我一点儿乱草愚见，仅供大家参考吧。——水无一

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-10 00:31

水无一 发表于 2014-5-9 23:35
大展结果出来后，原本说了一段话，没有什么可以多说的。读到唐九藏的《关于“21世纪中国现代诗群流派评选” ...

感谢老师的指教和支持！

---

作者: 何华    时间: 2014-5-10 01:05
唐兄的发言极有建地，支持！

---

作者: 吉尚泉    时间: 2014-5-10 08:24
感觉无论是从“流派”和“群组”的定义，还是现实实际，二者是有不同的。
一些群组，甚至与流派更是没有可比性。
——一家之言。仅供参考。
但支持这样的活动，并为之喝彩！

---

作者: 南山匹夫    时间: 2014-5-10 09:44


对43楼的回复.你只能代表你自己.这也说明要想进入流派你还需修炼.

---

作者: 老远    时间: 2014-5-10 14:04
欣赏问好诗友

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-10 18:32

何华 发表于 2014-5-10 01:05
唐兄的发言极有建地，支持！

感谢你的参与。

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-10 18:34

樵野 发表于 2014-5-10 16:56
“入围流派”，入围这个词会被文学史耻笑。

不过一直存在这类的称呼，在美术作品展览、文学作品评选中常见的，不算笑话!

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-10 18:38

白希群 发表于 2014-5-10 07:39
这个定义有点偏颇哟

是不够严谨，但大体上差不多。文学现象与科学现象不同，难以去量化分析，难以去精确描述定义啊！大家都心知肚明、大致理解就可以了。

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-10 18:39

吉尚泉 发表于 2014-5-10 08:24
感觉无论是从“流派”和“群组”的定义，还是现实实际，二者是有不同的。
一些群组，甚至与流派更是没有可 ...

感谢你的参与。

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-10 18:41

无名指 发表于 2014-5-9 18:46
唐诗友的发言，极有见地！“流派”和“群组”，本就不是同一概念，不可混淆。
     “流派”是按 ...

---

作者: 静本信灵    时间: 2014-5-12 01:56
有争议，有讨论，有观察，才会有发展。

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-12 13:58

静本信灵 发表于 2014-5-12 01:56
有争议，有讨论，有观察，才会有发展。

感谢你的回复

---

作者: 静本信灵    时间: 2014-5-13 00:28

唐九藏 发表于 2014-5-12 13:58
感谢你的回复

---

作者: 梅下    时间: 2014-5-19 10:34
支持唐老师所见！

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-19 21:29

梅下 发表于 2014-5-19 10:34
支持唐老师所见！

感谢你的支持。

---

作者: 万宽    时间: 2014-5-27 14:29
九藏，好好写作，流派也好，其他的事情，也好。不要花过多的时间，偶尔为之，便可以了。主要精力，放在写作上，加油。

---

作者: 南山匹夫    时间: 2014-5-27 19:54

万宽 发表于 2014-5-27 14:29
九藏，好好写作，流派也好，其他的事情，也好。不要花过多的时间，偶尔为之，便可以了。主要精力，放在写作 ...

不要只是闭门造车.一个没有正义感不坚持真理的人.不是诗人.顶多算一个诗歌写作者.一个人干点正事.胜过写几年的诗.小唐.要坚持.

---

作者: 万宽    时间: 2014-5-27 20:59

南山匹夫 发表于 2014-5-27 19:54
不要只是闭门造车.一个没有正义感不坚持真理的人.不是诗人.顶多算一个诗歌写作者.一个人干点正事.胜过写 ...

干正事的，不是诗人，那是干事。如果要当诗人，就得靠作品说话。闭门造车，也可以造出好车，比如狄金森。诗人，就是不干正事的，世界人那么多的人干正事，何须诗人来干。李白，整天游山玩水，何曾干过正事。杜甫，一生飘零，何曾干过正事。干是干过正事的，不过，没干几天正事，就打道回府了。诗人，就是安身诗道。写诗，就是正事。

---

作者: 南山匹夫    时间: 2014-5-27 21:59
写诗的时间多 一辈子有的是时间慢慢写.干正事要等机会.人一辈子干正事的机会没几次.要珍惜.

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-28 14:05

南山匹夫 发表于 2014-5-27 21:59
写诗的时间多 一辈子有的是时间慢慢写.干正事要等机会.人一辈子干正事的机会没几次.要珍惜.

感谢老师的指教。

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-28 14:07

万宽 发表于 2014-5-27 20:59
干正事的，不是诗人，那是干事。如果要当诗人，就得靠作品说话。闭门造车，也可以造出好车，比如狄金森 ...

最近杂事多，状态不太好。也不是因为流派评选的人事儿，感谢你的关心。

---

作者: 万宽    时间: 2014-5-28 14:22

唐九藏 发表于 2014-5-28 14:07
最近杂事多，状态不太好。也不是因为流派评选的人事儿，感谢你的关心。

不要把太多的精力，放在诗歌以外，古今中外的大诗人，基本都是一生写作，才有所成的。

---

作者: 唐九藏    时间: 2014-5-28 15:04
很想一生写作，但是生存压力太大，目前只能当成当业余爱好……谢谢你的关心！

---

作者: 笑梦花    时间: 2014-5-28 23:21

万宽 发表于 2014-5-27 20:59
干正事的，不是诗人，那是干事。如果要当诗人，就得靠作品说话。闭门造车，也可以造出好车，比如狄金森 ...

强力支持

我最近写了一组汉徘呢

回头发邮件给你哈

---

作者: 笑梦花    时间: 2014-5-28 23:22

万宽 发表于 2014-5-28 14:22
不要把太多的精力，放在诗歌以外，古今中外的大诗人，基本都是一生写作，才有所成的。

的    确

---

欢迎光临 中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)

Powered by Discuz! X3.3