中国诗歌流派网

标题: 《听“诗人外长”李肇星谈诗》读后感 [打印本页]

作者: 新韵使者 时间: 2014-7-4 08:37
标题: 《听“诗人外长”李肇星谈诗》读后感
《听“诗人外长”李肇星谈诗》读后感

叶城文

四月上旬《四川日报·天府周末》刊载《文艺报》记者胡殷红《听“诗人外长”李肇星谈诗》一文，读了之后颇有一点儿感想。

一．诗应贴近群众

文章说：“李肇星说，我喜欢老百姓能看得懂、能感动老百姓的诗。现在的一些诗，一半都看不懂，可能是这些作品太前卫，我太落伍。我喜欢浅显易懂的那种诗。……”

从上面的话可以看出，“诗人外长”李肇星主张，诗必须具有人民性。那些远离群众，看不懂的诗，他是不赞同的。

二．西诗也押韵

文章又说：“李肇星喜欢莎士比亚，他觉得莎翁的诗思想深刻，对仗工整，韵也押得好。”

莎士比亚，十六世纪英国文艺复兴时期的戏剧家、诗人。他写的十四行诗是一种格律严谨的抒情诗体。可见西诗也讲对仗和押韵。正如《中国诗歌大辞典》中所说：“外国诗歌中的轻重音、长短音、音高、顿数等都是韵律的具体运用。”（见李万修《无韵不成诗·外国诗也有韵》文中的引文）。现在所见的一些翻译诗，大多无韵（韵不易翻译），像散文的分行排列。因而有的人就误认为西诗无韵，照着翻译诗的样儿去写，已是面目全非了。有的人写诗视韵为束缚、为畏途。须知排斥了韵，就排斥了诗歌的音乐性。诗与散文还有区别吗？

三．诗易精短

文章还说：“李肇星……他很喜欢读短诗，超过20行的诗读得少，看不懂的诗干脆不读。……诗的篇幅应尽可能短一点。古人尚且崇尚仅四行的绝句、八行的律诗，我们更不能企望那些繁忙的现代人会有时间或耐心去读《贝奥武夫》和《伊利亚特》那样的长诗。”

可以看出，李肇星主张诗宜凝炼精短。懵懂（朦胧）诗，大诗人都看不懂，老百姓还会去看它吗？

读了“李肇星谈诗”一文，我们应当有所反思！

2006.04.15

作者: 林下清风 时间: 2014-7-7 17:11
现在所见的一些翻译诗，大多无韵（韵不易翻译），像散文的分行排列。因而有的人就误认为西诗无韵，照着翻译诗的样儿去写，已是面目全非了。有的人写诗视韵为束缚、为畏途。须知排斥了韵，就排斥了诗歌的音乐性。诗与散文还有区别吗？

作者: 林下清风 时间: 2014-7-7 17:12
好文，分享。。

作者: 林下清风 时间: 2014-7-7 17:14
．诗易精短

文章还说：“李肇星……他很喜欢读短诗，超过20行的诗读得少，看不懂的诗干脆不读。……诗的篇幅应尽可能短一点。古人尚且崇尚仅四行的绝句、八行的律诗，我们更不能企望那些繁忙的现代人会有时间或耐心去读《贝奥武夫》和《伊利亚特》那样的长诗。”

可以看出，李肇星主张诗宜凝炼精短。懵懂（朦胧）诗，大诗人都看不懂，老百姓还会去看它吗？

作者: 新韵使者 时间: 2014-7-8 14:21
乡愁不是“简单”，而是精炼。不是“肤浅”，而是淡雅。

作者: 重阳新韵 时间: 2015-3-14 16:45
有的人写诗视韵为束缚、为畏途。须知排斥了韵，就排斥了诗歌的音乐性。诗与散文还有区别吗？

作者: 枣林放牛 时间: 2015-3-14 18:19
李肇星，比较保持淳朴的官。

作者: 枣林放牛 时间: 2015-3-14 18:21
做官的谈诗，大都靠着诗歌的边儿！！

作者: 幽幽派 时间: 2015-3-14 20:23
写长诗的人，一个字：蠢！

作者: 重阳新韵 时间: 2015-3-15 17:38

幽幽派发表于 2015-3-14 20:23
写长诗的人，一个字：蠢！

写短诗的人，一个字：精！

作者: 看山望水 时间: 2015-3-15 18:59
本帖最后由看山望水于 2015-3-15 19:01 编辑

标题怪怪的。官职级别不会给诗人添彩，也不能强化话语分量。官员讲话也没什么可“听”性。

作者: 重阳新韵 时间: 2015-3-16 08:46

看山望水发表于 2015-3-15 18:59
标题怪怪的。官职级别不会给诗人添彩，也不能强化话语分量。官员讲话也没什么可“听”性。

标题是引来的。怪不怪，添不添彩，可听不可听，是你的事。
外长诗人的话是他的事，我的感想是我的事。各由其便嘛！

作者: 新韵使者 时间: 2015-11-27 10:14

看山望水发表于 2015-3-15 18:59
标题怪怪的。官职级别不会给诗人添彩，也不能强化话语分量。官员讲话也没什么可“听”性。

官员讲话也没什么可“听”性。

凡事你就自作主张好了。

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)