中国诗歌流派网

标题: 谈谈如何写好诗歌评论 [打印本页]

作者: 看山望水 时间: 2014-7-10 16:42
标题: 谈谈如何写好诗歌评论
本帖最后由看山望水于 2014-7-12 12:28 编辑


                        谈谈如何写好诗歌评论

   首先，写诗评的动因要正，不拿诗评去做交际，或者有其他心思。你评的是诗，不是在诗里向作者点头哈腰、握手、拥抱，给作者化妆绑高跷吹喇叭打广告。写诗评其实就是分享自己的读诗体验，话要真，靠谱。写的是读诗时的真感受、真认识，言语由衷；言不由衷，你想说得人点头称赞也难。写评的动因正，评语发乎本心，诗评无论水平高低都有一定可读性。心思暧昧，假话连篇的人，你有兴趣听他讲什么么？也许读这样的文字还会有被耍被忽悠的反感。我们诗坛的诗评真可谓乌烟瘴气，俗不可耐，原因也在庸俗地对待诗评，利用诗评，玩弄诗评。诗评的不严肃，在其心不正；其心不正，文也就直接落入下等。
   还有，我们都说诗与散文不同，究竟不同在哪里呢？当然不单单是语言有别，诗要分行，要用形象去表达情思意见看法等等。诗与散文的不同在于它不仅仅是为表达意思的工具，好比书法一样，看懂了写的是什么，不一定就会欣赏书法了。诗主要是艺术形式，我们欣赏诗歌欣赏的也有“艺术部分”。比如为什么这样写，写的妙不妙，这个笔划处理有功力，那个地方得自哪派真传等等，这是一种内行的欣赏。艺术美一般读者会感受到，但说不出何以会造成这种美的感受，可是内行的评可以做出剖析。诗有很突出的艺术属性，内容是形式的一部分，形式是内容的完成方式。比如书法中某个字用墨重了，一定是那里蕴含了写书法人的感慨，或者布局谋篇的需要，不是墨偶然沾得多了。诗也和书法一样，有外行看热闹内行看门道的区分。
   要写好诗评就要对诗有较多的了解、较深的见地，最好具备内行的系统知识。我们不好拿自己不懂的事去说话，这是常理。比如你不懂足球，不能站起来给大家白话一阵子，对足球的基本规则和战术，两队基本的风格不了解，球迷们会用异样的眼光看你。评诗的时候，要用到很多诗学和其它社科术语，这些术语都是关键词，曾经被专门探讨过、界定过，很多与日常的意义有别，认得这些概念不一定了解它们的诗学范畴意思。不懂得概念、术语拿来发言，好比不会使枪弄棒去舞弄枪棒一样，会搞得很乱。不懂是因为自己没学，书摆在那儿你没有用心去看。现在网络条件多好，想学什么可以找到相关资料，要说自己不懂，还不如说自己懒惰。诗体例小，写法又自由，很多懒惰人喜欢诗也有这个因素。文学界嘲笑诗坛是文学懒汉大本营，这个说法对错姑且不论，自己先要警惕。
   诗歌有古老的历史，很多问题都做过专门探讨，也有很多诗人的经验积累，这是诗文化。我们如果单凭个人经验，可能还处在这些问题认识的最初阶段，还不够系统和深入，甚至不够正确。你个人几年、数十年悟出来的一条写诗道理，人家早写在书页上了。诗涉及很多问题，写作要解决很多问题，有些都非常基本，也事关写作成败，花费几年时间去读读相关研究就明白了，对这些问题的认识，也就站在一个与诗文化发展同步的高度。所谓磨刀不误砍柴工。在了解著名诗人的时候，我也注意他们对学的态度，比如天才诗人兰波，其天赋可谓举世公认，被称为“天才中的天才”，可他短短几十年的生命中，前半部分大都泡在书中了。天赋原本就好，再用勤学多思去润养，就不了得了。一鸣惊人看上去像个神话，其实背后也有坚实的功夫。另外，西学和中学的争执大可不必，讨论这些很浪费时间。诗学读多了，有了对比，你会发现很多相同的观点看法，只是阐述方式和角度不同，抵牾的地方实在不多。
   可以说，没有哪个优秀诗人评论家是不学无术的，自身浮浅，写出的诗文却高深莫测，见识高远，耐人寻味，没有这种怪事，谁说了你也别信。我们说写好诗关系天赋更多，绝不是说后学可有可无。曾有人认为理论没用，同看山探讨过“眼高手低”问题，看山也很简单地回复：眼高手低者固然有，但手高眼低的情况却没有先例。眼无非是见识，见地。哪个诗写的很棒的大诗人，一谈起诗就满口庸常之见呢。对诗理解得深了，对诗中的一个字词的使用都会有所讲究，可以自行判明优劣，知道取舍，这就是理论对于写作的指导作用了，万法在心，灵活运用。偶尔还能听到知识学多了杂了，会影响自己写作灵气，束缚了自己的思情，应该是没读明白，知识淤塞的情况。读书破万卷，下笔如有神，是大诗人的真切体验，想做诗人评论家就别绕过这句话。
   诗非不可长进，诗评也不难写好。抛开先天禀赋多寡资质优劣不说，天分资质差不多的两个人，学与不学，学的方法正确与否，学真知灼见还是杂说呓语，区别会很大。有那么多经过时间淘洗、历史证明的大诗人对诗的领悟和认识不去读，偏偏去读不入流诗人的粗浅臆说，你这不是找个庸才做师傅么。
   也常有诗友问如何写好诗评，抽空敲点经验和学习心得，供诗友们参考吧。也希望在论坛看到学养深厚，见识深刻的评论，好有所收获。

                                                                     2014.7.10。下午（草贴待修改）

作者: 老家梦泉 时间: 2014-7-10 18:57
初读，上了一课，长了见识，理清了一些头绪。问好作者！谢谢了！

作者: 燕子飞 时间: 2014-7-10 20:57
诗非不可长进，诗评也都可以写好。抛开先天禀赋多寡资质优劣不说，资质差不多的两个人，学与不学，学的方法正确与否，学真知灼见还是杂说乱语，区别很大。比如，那么多经过时间淘洗、历史证明的大诗人对诗的领悟和认识不去读，偏偏去读不入流诗人的粗浅臆说，你这不是找个庸才做师傅么。
嗯，有道理。

作者: 看山望水 时间: 2014-7-10 22:07

老家梦泉发表于 2014-7-10 18:57
初读，上了一课，长了见识，理清了一些头绪。问好作者！谢谢了！

问好！下午临屏敲的一个经验谈，说的都是大白话，一次写好诗评的交谈。

作者: 看山望水 时间: 2014-7-10 22:10

燕子飞发表于 2014-7-10 20:57
诗非不可长进，诗评也都可以写好。抛开先天禀赋多寡资质优劣不说，资质差不多的两个人，学与不学，学 ...

我最不能理解的是从事写作，竟然可以忽视阅读学习。要说去做个木匠不需要阅读还可以理解。呵呵。
当然，作者里有相当部分是拿写诗当娱乐的，同时又想有人欣赏，弄个诗人名头。这也算诗坛怪现象。

作者: 看山望水 时间: 2014-7-11 12:57

流萤发表于 2014-7-11 12:43
就你的诗歌评论方为诗歌评论。

问好。若真如此，也是看山练就金刚不坏之体百病不侵缘故。若文人一致，也就没那么纠结，下笔就写，开口就说，不用前后左右顾虑那么多。真诚为文，应付是个做文章底线，不然拿文字忽悠读者也自欺欺人。当做鼓励吧。

作者: 大鹏瞰海 时间: 2014-7-11 18:09
确实如此！不过，老师所说，是就学理而言。
看如今公开发表出来的诗评，基本是扯淡！鲁迅先生说：”帮闲的盛世是帮忙。到得末流，便只剩下扯淡而已。“作者投机，评者投靠，大苍蝇身上，附着无数小苍蝇，倒也般配。

作者: 大鹏瞰海 时间: 2014-7-11 18:47
本帖最后由大鹏瞰海于 2014-7-11 18:51 编辑

附上拙作一篇，请指教！
以涓滴寓沧海，化瞬间为永恒

作者: 看山望水 时间: 2014-7-11 18:55

流萤发表于 2014-7-11 18:23
你有真才实学，有独立思想，有正直评论。你的评论能切中要害。

我有一首新作，想看看你的评论。如下

这首小诗挺简洁，以暗喻为特点的两个单元结构，每个单元（诗节）的两个句子有对照，单元之间也有延展，写得挺有味道。灯光的喧哗是心理通感，也有隐喻性。如回避喧闹的世俗场，独行在自己的路上；或在粉饰的喧嚷中，保持独立思索等。下面“流动的萤火”与静夜里的思索也有关系。诗意的取向，看你强化了哪部分意向关联。最值得称赞的地方是两节中的“夜色”，起着关联两个诗节的作用，又有不同的含义。唯一不足处，大概在灯光、夜色、萤火这些此给作家诗人们写得过多，意向的新鲜感弱了，而来表现孤独的行者这个用法，也有些陈旧。想使用比较常用的意向而不失为新意，在构思命意上就要有独到处，也是诗发挥化腐朽为神奇的一个方法。说点阅读意见供参考。

在灯光的喧哗里
我是一片夜色

在夜色弥漫处
我是流动的萤火

作者: 看山望水 时间: 2014-7-11 19:45

流萤发表于 2014-7-11 18:51
你的评论比较有视野，有艺术积累，还有独立品格，独立品格最难。

是啊，不独立，两条腿就给风吹走了，嘴也歪喽，呵呵。
我对诗学和诗写作两方面都感兴趣，不过读其他方面书也不比诗这里少。想蒙我的人需要造化更高。

作者: 看山望水 时间: 2014-7-11 21:41

流萤发表于 2014-7-11 19:57
内行一看就知对错的地方。

我相信这点。作者也要相信这点：诗题材的整体把握，结构，语调，节奏，句子表述，甚至每个词的使用，及与其他文本的对比等，处处体现的艺术层次在内行眼中是很清楚的，无论名诗人还是一般作者，还是踏踏实实提升修养和写作功力为好。包装的东西蒙人一时蒙不了一世。

作者: 刘光荣 时间: 2014-7-11 22:26
闻君一妙文，胜上一年网

作者: 看山望水 时间: 2014-7-12 12:03

刘光荣发表于 2014-7-11 22:26
闻君一妙文，胜上一年网

秉心为文，不忽悠。

作者: 刘光荣 时间: 2014-7-12 16:25

看山望水发表于 2014-7-12 12:03
秉心为文，不忽悠。

不忽悠

作者: 狄芦 时间: 2014-7-12 17:08
特来学习！！的确！！要刚正不阿，神秀伟岸之风！！

作者: 看山望水 时间: 2014-7-12 17:51

狄芦发表于 2014-7-12 17:08
特来学习！！的确！！要刚正不阿，神秀伟岸之风！！

刚正不阿，知易行难。这把开山神刀也有“灵”，遇劣迹者不出鞘，看山拿着倒不觉重。

作者: 张无为 时间: 2014-7-13 12:11
支持评论思考

作者: 看山望水 时间: 2014-7-13 15:08

张无为发表于 2014-7-13 12:11
支持评论思考

谢无为主持支持

作者: 冷铜声 时间: 2014-7-13 16:38
写诗评的动因要正，不拿诗评去做交际，或者有其他心思

作者: 冷铜声 时间: 2014-7-13 16:39
这一点很重要，现在我基本不读类似评论，因为毫无意义。

作者: 冷铜声 时间: 2014-7-13 16:42
诗有很突出的艺术属性，内容是形式的一部分，形式是内容的完成方式。

作者: 黄土层 时间: 2014-7-14 08:31
谈谈如何写好诗歌评论？
这个题目太大，不敢轻易谈论。类似临考前的动员演讲，耍太极拳，适合一切为文的套语，对谁也无益！
要拿出切合题目，切中肯綮，振聋发聩，拨云见日的诗想随笔，难。就不说了。

作者: 看山望水 时间: 2014-7-14 09:14

黄土层发表于 2014-7-14 08:31
谈谈如何写好诗歌评论？
这个题目太大，不敢轻易谈论。类似临考前的动员演讲，耍太极拳，适合一切为文的套 ...

个人不喜欢拉开架势的“作文”，这篇文字是个临屏敲出的写评学习体验文字，供喜欢评论的诗友参考。短文类似个写作指南。虽然只是简单的几个意见，可若真能做好这三个方面，写出好诗评应该不是问题，而违背这几条规则也难写出好诗评来，这点我个人是非常确信的。明白简约朴实也是我比较推崇的文风，毕竟除非撰写专业学术论著，还是多讲“人话”的好。这里说的几点，也不似“临考总动员”，如读书破万卷，诚实文风养成，对诗学的由浅入深认识，都是日久功深的事。而文艺中虽各有特殊性，普遍性的东西还是很多的，如小说评论也要这样才能写好，至于写好诗评论的细活方面就需要去阅读古今诗学专著中求教了，比如一个隐喻的用法也有专著，是不好这里引用的。另，诗中的任何问题都没什么不可“轻易谈论”的，又不是敏感话题，黄土有什么值得顾虑的呢。

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)