中国诗歌流派网

标题: 何为“新诗”？——新诗是否需要重新命名之我见 [打印本页]

作者: 看山望水 时间: 2014-7-14 09:14
标题: 何为“新诗”？——新诗是否需要重新命名之我见
本帖最后由看山望水于 2014-7-14 10:34 编辑



                                何为“新诗”？
                                    ——新诗是否需要重新命名之我见

                                                                                 看山忘水

   新诗是相对于古典诗词曲提出的，是现代汉语革命下新文学运动的产物。因而新诗的概念是个历史性的，中国文化系统中的概念。新诗应该包括新格律诗(外韵）和自由诗（内韵/语感），甚至新韵旧体诗三类。有诗友建议新诗改称现代诗为好，因为他是现代汉语革命的产物，可作为一个诗的专业术语，它又不能局限于“国情”，学术是跨国界的，就是说概念具有通用性，如现代诗这个概念在诗学中是相对于浪漫主义、写实主义、自然主义等提出的，我们很多浪漫抒情诗、现实主义诗是新诗，却不是现代诗。说新诗是自由诗也不妥，此说排斥了新格律诗。另外，新诗固然是从文言环境下古典诗词脱身的新诗体，可新韵旧体诗词也不完全是古典诗词，也是继承中有发展，属现代汉语革命的产物，与传统古典诗词不同，应归于新诗类。
与新诗对应的概念是旧诗，新旧在这里并无褒贬意义。旧诗指的是文言环境下的古典诗词曲。
   将新诗等同于白话诗，似乎也不妥。白话诗在现代汉语环境下其基础是大众语言，古风类作品就被排斥掉了；同时，我们也看到口语诗在当代环境下更符合白话诗的特征，而用词艰涩意蕴深厚的部分诗，也很不“白话”。
   新诗这个词应该是个二级概念，与一级概念不同。下面也有多级概念。如不同理念、写法对诗的细分。
   之所以提出重新定义命名，大概在新诗这个词的口语化，看上去显得很随意，缺乏专业术语的体貌。比如“朦胧诗”就是个草率的命名、姑且用之的概念，其实它相当于中国现代诗，其“朦胧”因为接受了现代诗理念，使用了现代诗手法。
   当代诗歌中出现一些“不专业”的情况，很多命名都处在认识的初级阶段：感性认识阶段。原因应该在于我们的诗歌理论研究方面缺乏对应的专业性，也留下很多问题。基础理论研究在我们的各个领域都是短板，诗学中也一样。一些诗歌理论家过于“舶来化”、当西方理论的“二传手”，扫描归类综论中也缺乏诗学层面的归纳和总结。

   流派网提出新诗是否需要重新命名问题，也反应出当下的困惑。集中讨论，辨析一下，应该利于澄清一些基本问题。说诗写诗，总不能长期在一些基本问题上糊里糊涂。

                                                                                             2014.7.14.上午

作者: 大鹏瞰海 时间: 2014-7-14 10:08
学习老师的文章！是的，取一个合适的名字很难！

作者: 看山望水 时间: 2014-7-14 21:44

大鹏瞰海发表于 2014-7-14 10:08
学习老师的文章！是的，取一个合适的名字很难！

个人对新诗的看法。毕竟写诗、研究（琢磨）诗，基本问题都绕不过去。写作在场就是思想在场。

作者: 看山望水 时间: 2014-7-22 17:53

薛里茅发表于 2014-7-22 14:06
其实，中国现代无韵诗
就是一具没有附体的游魂。
自由无度，无韵无体，背离传统

自由诗和新格律诗，在欧美也是并存于当代诗坛。无韵诗大概指缺乏古典诗词韵脚的诗吧，以前我写的文论中曾探讨过这个问题，自由诗看似拆除了外在韵脚的“节拍器”和“定音锤”，却不是丢弃了韵律，只不过将韵律内化在句子中和思情起伏中去了，这是诗美的必然要求。至于“自由无度”，完全是不合格写作的同义语，没有探讨意义。而继承传统，鲁迅和毛泽东等的扬弃——继承中有发展，也是个灼见。完全写旧体诗词，不但不能说发展，恐怕连继承传统的本意也失掉了。因为文化的传承不是传递东西那么简单，否则古风后就不会律诗绝句，唐诗后就不会出现宋词。

作者: 大鹏瞰海 时间: 2014-7-22 18:34
关键是，叫个什么名好呢？

作者: 看山望水 时间: 2014-7-23 08:43

大鹏瞰海发表于 2014-7-22 18:34
关键是，叫个什么名好呢？

新诗这个名字虽看似随意，其概念涵盖性和排他性方面考量，还是可以的。

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)