中国诗歌流派网

标题: 诗歌的边界 [打印本页]

作者: 孤凌雁 时间: 2014-7-21 01:40
标题: 诗歌的边界
自韩总发了辩论的帖子已过去一旬了，当时我便投了反对票，但似乎如同87:38的反对率一样，左右不了论坛里部分大佬的观念。诗歌流派网作到现在，对诗歌的革新越来越多了，按小可的理解，这里偏离诗歌也越来越远了。今天我依旧站在这里，发出我微不足道的反对之音。或许我只能是诗歌革命道路中的一块小石子，连垫脚都都被遗弃，连绊脚都不够分量，但是，我不愿就这样放弃国人心目中神的诗歌。我曾将XX主义的推行和国学传统的丧失、普通话和标准字的推广、已经诗歌的离经叛道并称为亡国的三大标志。
在《新诗的大众化》里，由于当时看见“保守残缺”之类的强硬措辞，一时激动，对诗与歌的关系、诗歌与散文的关系等等说的有些偏颇，这里我想重新讨论一下。
诗歌是语言艺术的最高级形态，这一点从诗歌的诞生就是成立的。人类语言最初是没有文字的，只是人类通过声带等器官发出的声音来相互传递信息的方式，经过不断扩展，成为一个庞大的发声系统，每个音或每个音的组合传达某种特定的信息，进而又出现视觉符号来与之对应，于是有了文字。也就是说语言来自于声音，之后在鼓气、抒情、祭祀等活动中，形成了音乐和歌曲，其文字部分就成了最早的语言艺术——诗歌。另一种早期文学——散文则诞生于文字的表意作用。也就是说诗歌的诞生，首先是音乐性的，其次才是表意性的，而散文则从诞生起就偏向于表意，韵文的诞生要晚，且与诗歌颇有渊源。
研究问题应该先从定义入手，至少要归纳出问题的特征。而研究定义或特征应该从历史入手，从事物诞生的源头研究，才能得出真正的答案。这就是我去讲上一段话的原因。这是一个作学术的方法。
以前我一直坚持诗不是用来唱的，也不应该用来唱。但后来我发现错了。诗歌诞生以后的几千年文言文学阶段，诗歌都是能唱的。许多诗一写出来，王府相邸和青楼里就会传唱，然后一首诗就这样流传开，情形确实更像今天的歌，而不是诗。往往人们认为诗雅歌俗，其实这也是有道理的。听唱诗是文人雅士的事，试想一个妓女给流氓唱诗，那会是什么情形。歌的受众往往是普通民众，太高雅了他们听不懂，不客气地说比对牛弹琴抢不到哪儿。而诗的意境要高明了，只有有文化的人才能听懂。当然，不是说现在九年义务教育普及了，大学生都一抓一大把，大家就都能听懂了。文化的修养是心灵的、内在的，真正的文化普及还太过遥远，诗歌不可能像流行音乐那样遍地开花。我们不能因为我们热爱诗歌而迫切地追求诗歌的大众化，然后像韩国把跆拳道弄进奥运会一样阉割掉精华。我们不能为了推广而“投其所好”，误认为庸俗了，和普通民众接近了就可以推广开，然所有人都像我们一样热爱诗歌。这是一种盲目的“爱”，是不理性的，也是难以见到成效的。这样做只能破坏掉人们心目中诗歌的神圣形象，或是让更多的“水军”投入到“诗歌”的创作，祸害诗歌的纯洁和庄严。水军是不会真正爱好诗歌的，他们只会自己写，也从来不会接触别人，这也就是当今诗坛“诗人”到处都是而诗歌没有人看的原因所在——人们其实还没有达到诗歌的境界。上一年在学校做诗社，纳新的时候就有这种情况，因为诗歌太“高大上”，不敢来。诗歌的真正推广，不在于俗化，而在于国民素质的普遍提高。
至于我常提到的诗歌的音乐性，新诗发展了这么多年确实是越来越不注重了，反倒是低档次的歌词依旧坚守着。诗歌作为音乐的衍生品，又是文学的顶级形态，音韵还是应该重新回来的。有人认为诗歌带上音韵太累赘了，要简化。其实这些人大都是水军，只是像一群文盲夺取政权一样，势力太大，于是有些正规军就投降了。作为民族之脊梁，诗人还是应该有些贞节的。对于真正写诗的人而言，音韵不是问题，天赋会告诉他什么时候怎么使用音韵。当然，这只能是很少的一部分人，其他的文化人能懂就够了，何必全民写诗呢？诗歌是小众的艺术，写诗是个别天才的专利。

在文言文学的时代，诗歌和散文是一家，因为诗歌和散文拥有同样的语法形式。而白话文学的时代，散文和小说是一家，因为散文和小说遵从同样的语法结构。文言文学的时代，单字成词，语言非常简练，诗歌语言同散文语言比，开始大概就差个虚词而已，进入唐代，诗歌语言才有了进一步的简化，显得更为凝练。白话文学的时代，语言本身就很臃肿，诗歌通过语法性的省略、比喻性象征性的省略等依旧保持着相对凝练的语言结构，而散文的实用性就要去散文不能同诗歌一样继续简练下去，于是散文投靠了小说。（限于篇幅，表述可能不大准确完整。）诗歌语言区别于其他文体的核心标志就在于凝练，而不是分行。而诗歌凝练的最关键的因素在于跳跃性。很多散文诗往往不具备这种特性，实际上这种诗只能界定为散文，而不能称其为诗。当然，不排斥极少一部分诗用所谓的散文诗的形式出现，不过就个人所见过的来说，诗界最最推崇的徐志摩先生的散文诗也不敢妄判为诗。散文诗应当同样遵循凝练性的原则，过后小可再令撰一文阐释。
诗歌的意境同样是诗歌区别于其他文体的核心标志，是内容上的核心标志。如果一首诗仅仅停留在语言表面，充其量称之为行尸走肉的诗。意境是诗歌的灵魂所在。不能妄下断言说调侃的诗没有意境，但是调侃的诗出意境确实难于抒情诗、叙事诗等等。调侃确实容易讽刺，如同杂文，对于鞭笞什么现象是容易的。但是一味的调侃而没有内涵，那就完全失去了调侃的价值，更何谈意境？

对于那个段子，或许小可的确完全没有见识，不识行货。某些大佬口口声声说“反映了时代的脉搏”、“大胆想象，构思前卫新颖”、“意涵丰富，应该比很多无病呻吟的诗有价值、有特色。”小可实在不敢苟同。试问这些人，这首诗是怎么“反映了时代的脉搏”的？意涵都丰富在哪儿了？如果连内涵都没有又让人回味个什么呢？

结尾，再发一个辩论的话题：诗歌的意味应该在诗歌内呢还是诗歌外呢？是诗歌里有所表达呢还是完全地凭读者想象呢？

作者: 熙明 时间: 2014-7-27 07:56
用心的文字，实在的探究，顶

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)