中国诗歌流派网

标题: 也谈谈皮旦的《大树》 [打印本页]

作者: 看山望水 时间: 2014-8-9 11:47
标题: 也谈谈皮旦的《大树》
本帖最后由看山望水于 2014-8-9 14:56 编辑


                        也谈谈皮旦的诗《大树》

                                                                                                                                 看山忘水

   对皮蛋这首《大树》的讨论集中在是否为垃圾派代表作上，即其创作是否符合垃圾派诗观，文本具有多大的代表性。白鸦将其作为皮蛋的两首代表作，且推崇到“诗歌文本的方式发表的诗学观”、“皮旦关于垃圾派诗学理念的本意”的垃圾派再确证、再澄清高度，而言其“在垃圾派除了皮旦自己，没有人能偶真正理解”，也就有了垃圾派谁才是正宗的意味。垃圾派另一位核心人物，也是将垃圾派影响力发挥到极致的诗人徐乡愁则持明确的反对意见：这个作品同样不是垃圾诗，垃圾派的宗旨大家都清楚，无论从那个角度看都不是。围绕此诗发生的争议和讨论似乎已超出了诗本身，好在讨论也是文本现场指证方式进行的，与其它火药味十足的“诗歌纷争”有别，倒显得有些温文尔雅。
   从垃圾派“三原则”看，《大树》就不具有第一条的 “崇低”、“向下”性。诗围绕对大树的自清以自在问题，采用了类似索绪尔语言学的方法，利用一系列“排他性”策略来划定边界；“树”被放在括号里，或者说只为形象性表述（机理）而设置，而要言何为“大”，非高、非老、非粗，旨在指认“大就是大”，不是别的属性替代物。
   作为诗创作来看，反隐喻从“第三代”就开始了，本诗历史意义上成为一种沿用；从反语意角度看，韩东的《大雁塔》更在前面，也不具有探索性意义。——探索已被当代诗人们玩翻天了，掘地三尺，再无新大陆可发现。但诗创作本质上并不要求“不搭界”，任何诗人也没有属于自己的完全独立范围。优秀的诗人大都具有超凡的汲取古今中外养分，集天体灵气，日月精华能力（有时这种能力被称为天才），来成就其优秀作品。因而从“大树”这个题材的诗歌表现方面看，是首相当不错的诗。对这个“非隐喻”文本，甚至你无法排除传统的语意阅读，作为客观文本在读者那里完全可以寻求语意、“言外之意”，将你的抒写方式当作张力空间生成方式，去添加语意。韩东可以说《大雁塔》什么语意都没有，读者可以说你是带着观念上去的，同各种观念发生了一次交锋简单表态然后又下来的；无即是有，无不过是有的一种存在方式。读者那里的阅读在任何时候都不可能“换位阅读”，按流派主张去按图索骥。也没有哪个严肃批评家像我们当代诗坛评论家（所谓“标准读者”）去做一番失去自我（阅读本体独立性）的换位，彼此推波助澜互相制造影响力。在流派热点的诗时代，诗歌评论家们成了附庸、帮闲，仰仗流派的助推和解读身份来获得话语权。
   读这首诗可以让头脑干净一下，阅读中自动清除常识、习见，获得一种空明的放松感、释放感，从这个角度看本诗也有后现代意味，反核心，反权威，反习见，其中还有反理性成分（词典义，一般思维方式），可是我们大可不必去按照后现代主义诗观去阅读本诗，因其演进过程正是借助于理性，并不“放浪”、“粗糙”（垃圾派三原则之一），有点类似博尔赫斯的哲思诡辩策略，读者在阅读时也就必然以理性去接受。
   据上所言，本诗并非垃圾派的纯粹代表作，不具有流派观点的集中体现。文本是客观的的，任何外在言说都无足轻重，不具有权威性，即便诗人皮蛋本人来就此诗做出声明。强粘在作品上的标签是外在物，也并不牢靠。
   长久以来，我们诗坛的创作看似自由，却枷锁重重，集中体现在流派诗人为“守成”而画地为牢，而“扩土”又乏力，使创作陷入尴尬境地，浪费了诗歌才分。诗之外的谋求也是对诗的限制，对诗人天赋的束缚，这点在我们名大于诗的功利规制下更为严重。

                                                                        于 2014.8.9第一稿

大树

      皮蛋

这就是它∶附近没有比它更大的树，它是大树
它是这里最大的树
有比它高的树，河这边就有一棵
它在河那边。河那边它不远的地方也有一棵
但仅仅比它高不行，高不等于大
与它们相比它从来也没有小过，它一直大
一直作为大树存在
这是事实。附近没有哪一棵树大到可以取代这个事实
远一些的地方不知道有没有
反正附近没有，反正方圆三千里以内没有
方圆三千里以内都算附近
方圆三千里也就是往南三千里，往北三千里
往东三千里，往西三千里
不用说有比它粗的树，虽然不多，但不是没有
一直往西，距离它三百里零三尺就有一棵
从底到上都比它粗
仅仅比它粗同样不行，粗也不等于大
它是大树，它在那里站着
它仿佛在说，大就是大，大才等于大
老也不等于大。比它老的树数也数不清，远近都有
仅仅比它老也不行。老甚至更不等于大。

本人原本对诗坛各种流派纷争和话语缺乏兴趣，讨论既然在评论版块出现，自然谈点个人看法。写完就不愿意看，等有心情时再改草稿，坏习惯。

作者: 芝麻 时间: 2014-8-9 14:53
这样的评析大树，如果错过，会多么可惜~

作者: 皮旦 时间: 2014-8-9 14:56
学习。

作者: 看山望水 时间: 2014-8-9 15:01

皮旦发表于 2014-8-9 14:56
学习。

两位联手打造“垃圾派”的诗坛人物，都让看山敬佩。也曾在垃圾派崛起之初写过点点评论文字发表个人看法。

作者: 张无为 时间: 2014-8-9 17:02
触及到一些关键，亦有底蕴。

作者: 皮旦 时间: 2014-8-9 21:45

看山望水发表于 2014-8-9 15:01
两位联手打造“垃圾派”的诗坛人物，都让看山敬佩。也曾在垃圾派崛起之初写过点点评论文字发表个人看法。

垃圾派崛起之初你就已有关注并发表看法?多谢.

作者: 看山望水 时间: 2014-8-10 08:28

张无为发表于 2014-8-9 17:02
触及到一些关键，亦有底蕴。

诗坛有些问题是明摆着的呵呵，不过说出来令人惊诧。问好无为。

作者: 看山望水 时间: 2014-8-10 08:32

皮旦发表于 2014-8-9 21:45
垃圾派崛起之初你就已有关注并发表看法?多谢.

生活中有读诗爱好，写点看法是兴之所至有感而发。对写出佳作诗人作者不由心生好感呵呵，不过基本都不熟悉。

作者: 天客潇人 时间: 2014-8-10 09:46
评得客观理性。

作者: 张无为 时间: 2014-9-12 07:13
提读

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)