中国诗歌流派网

标题: 《对垃圾诗派诗歌，坚决说“不”》 [打印本页]

作者: 有烟无火 时间: 2014-10-1 16:29
标题: 《对垃圾诗派诗歌，坚决说“不”》
本帖最后由有烟无火于 2014-10-1 17:07 编辑

《对垃圾诗派诗歌，坚决说“不”》

文/烟火

引子

其实，这句话有点一杠子打翻一船人的嫌疑。可我没办法，谁让他们非要搞一个什么类别门派。取什么名字不好，非自誉为“垃圾派”呢？
如今，中国文坛不乏大牌人物对它的热心与关注，正式把垃圾诗体、下半身诗体、流氓诗体…正名为“探索诗歌”。如此卓见，非一般人能为的？

（一）

经过10余年的摇旗呐喊，到今天还真是兵强马壮了。尤其在2014年9月份的一天，跻身于中国网络诗界比较知名的一家全国性网站《中国诗歌流派网》的核心组成阵营发生了分裂。因为写诗理念的根本区别，以夏卿为主导的“美诗派”与该网站主持人身份的中国著名诗人韩庆成为主导的“探索派”彻底决裂。在某种程度上突出了中国新诗歌界在新诗的传承理念上发生了不可逆转的分化。这种分化在某种程度上，再一次把“垃圾派”推上了“口水”的浪尖上。韩庆成在该网站大力倡导“探索诗”的理念，特别是由“垃圾派”掌门人-老头子（皮旦）组编的《皮旦编探索诗20首》，由韩庆成题序主荐，发表于《诗歌周刊》（该刊就是由韩庆成主持的《中国诗歌流派网》中的副刊，全国性质）。这无异于在当今的新诗界投下了又一重磅炸弹。

我个人认为：韩庆成此举就是对“垃圾诗”在一定程度上的”虐助”行为。于是，那些所谓的垃圾派“诗人”们个个眉飞色舞、词令乖张、如鱼得水，气焰尤其嚣张。大有“滔滔江河，独我一舟”之势力。

这种分化一度让双方弹舌若簧、争论不休。最后的结局是身为该网站主人的韩庆成胜利。身为客家身份的夏卿“美诗派”成员全部撤离另投他处立身。

（二）

对于我个人而言，奉自爱诗、读诗、写诗十几年，由于自己的工作坏境很少于诗界露面，也谈不上与那位诗界的“大神”有私交或友谊，也就谈不上去站队而归属何门何派。对所谓“垃圾诗”的作品也是见之稀少。

有幸的是，去年年底我注册进入了《中国诗歌流派网》《美诗中国联盟》。一年来也是看诗、读诗，很少上贴发表诗，更是少言寡语。存心以谦恭的态度学习百家之长。可是两家的争论愈演愈烈，尤其看不惯所谓“垃圾派”诗人个别骨干分子巧令厉色、乖张滑稽的形象，也担忧韩庆成利用全国性质的网络通道大力鼓吹与提倡“新探索”。
对其影响力的不断壮大，最后会不会导致诗界的种种不理智、不健全的诗观理论在中国的文坛蔓延。让那些带着文化人、诗人桂冠的“心灵不纯洁的”叛逆分子而奉行的极其低俗、下流的文化诗得到发展。或者被那些人利用，至少让他们名正言顺有了生根发芽的培土地。更会把韩庆成对诗歌“探索”的正能量意愿加以歪曲、加水，标榜成他们的旗帜，那就是一种危害了。
我不知道韩庆成倡导“探索”的本意是什么。只是我知道他是一个中国人，应该有爱国心。他也明白他如今的身份与地位。他更应该懂得作为一个知名诗人、学者的时代责任。

我们先来看看他竭力倡导的诗歌“探索”的宗旨吧。
“探索”的关键词为“先锋”、“实验”、“另类”。何为 “先锋”、“实验”、“另类”?
“先锋”即借用军事领域的先遣将领或先头部队，特指那些诗歌前路中的先行者；
“实验”是基于现有诗歌共识，利用新资源、新感觉探求诗歌拓展的可能性；
“另类”旨在诗歌规范的边缘之外寻找和经营诗性，甚至与规范大相径庭。

韩大帅（韩庆成）到底要把新诗界引向何方，我不得而知。我也只能乐观、积极的去猜测他倡导的正能量。比如他在主荐《皮旦编探索诗20首》的主编荐语里写道“　　从流派的意义上说，垃圾派或许是风格最为鲜明的一个现代诗群体，它对现实的揭露最为无情，最为彻底，最为辛辣，也最为大胆，大胆到不惜以人格的同归于尽来与现实的黑暗龌龊决一死战。那些不问青红皂白单凭字面谩骂垃圾派的人，是因为没有能力看到这一点”。这是一个危险的信号。

上面的这段话，有两层意思。一是他承认与赞同垃圾诗派的存在。二是他倡导的垃圾理论是“最为无情、最为彻底，最为辛辣，也最为大胆”。可我从他的话里并没看到非要“无情”到可以诋毁伟人，“彻底”到可以否定诗经，辛辣到可以直言操逼，也没明言可以“大胆”到因一垃圾诗派的存在而否定其它诗派的存在。可他任由个别垃圾派的所谓诗人在他的网站里大肆鼓吹、诽谤、甚至恶咒。倒出乎我的意外。
不过在这篇荐文中又埋下了伏笔。“中国诗歌流派网论坛刚刚开辟“探索诗歌”栏目，垃圾派创始人皮旦就在栏目发布了他编选的《中国探索诗歌汇编（第1卷）》——汇集了60多首2003年3月15日以后的中国先锋诗歌。为什么从这一天开始选编？这一天是垃圾派的纪念日还是其他，我没有去查。我想皮旦先生从这一天开始编自然有他的道理。从第1卷看，皮旦选的探索诗歌或曰先锋诗歌，主要还是垃圾派的，大都有明显的垃圾派印记，如性、屎尿等。这些印记是垃圾派被人诟病的主要原因，也是正人君子批判他们的最好标靶。对这些印记，我本人是一分为二看待的，即：必须、必然的表现需要，没有问题；非表现必须，仅仅是为了做个标记的，不应赞同。当然，没有哪本诗歌秘籍说诗歌不能这样写，从垃圾派一贯的表现看，他人的态度也不会影响他们在选择的道路上走下去”。这段话，至少可以感觉他对垃圾诗有些“虚心”，估计是他的身份不然而然的一种“微抵抗”吧。

先临帖一些垃圾派，也可以说是探索派（这点从韩大成的荐文中是认同的）人物的口语吧。（有兴趣的读者自己琢磨）。

小月亮：
1、“我是说马克思主义在中国被毛泽东应用，因为结合了中国的社会现实，革命才成功，理论才产生了真正的力量。其实诗歌理论和作品也是这样的道理，只有将理论和现实结合，才算真正地应用了理论。皮旦的垃圾派理论，就具有这样的现实意义。”
2、“就像垃圾派的徐乡愁，写了几首不是真正垃圾诗的垃圾派诗，却骗过了众多知名诗歌理论家的眼睛，还得到他们的热捧，奇怪地成为垃圾派的教父和集大成者。我认为谁想读懂垃圾诗，他的灵魂要是垃圾的，他的精神也是垃圾的，他才读得懂垃圾派诗。”
3、“如果我们仔细剖析垃圾派诗歌的特点，会发现每一首垃圾派诗：诗人的情感是奔放不羁的，爱憎是分明的，情绪是高涨的。只这一特点，就从根本上将中国诗人从语言的牢笼里解放出来，给予了诗人写作上充分的自由”

蓝媒：
1、“要让这类伪诗（美诗）逐渐失掉生存的空间。让真诗（垃圾诗或探索诗）逐渐凸现出来。大赞！”
2、“重温垃圾经典。真正意义的中国（乃至世界）二十一世纪最前卫的探索诗歌。”

苏见斌：
1、“基于此，所见的诗歌（传统）理论与评论几近狗屎。
2、好在诗歌界还有真实存在。比如下半身、垃圾派及很少部分心灵的呐喊和人性的尖叫。”

王曼妙
“强大的诗。经典之经典。垃圾诗毕竟是诗。垃圾毕竟只是垃圾。垃圾诗就是真正的好诗。”

还有“芝麻”、魔约等人。不过，就从他们多次口语争论中，除了开口大骂“你吃屎吧”“你懂什么”之类的，却怎么也找不到一点可以形成观点的语言。共同的是，他们都充当了垃圾派的急勇先锋。

纵观上诉，我有以下感受：
1、垃圾诗派（探索诗）真能很好的释诠诗人韩达成提出的“它对现实的揭露最为无情，最为彻底，最为辛辣，也最为大胆，大胆到不惜以人格的同归于尽来与现实的黑暗龌龊决一死战”的正能量成分。切除掉那些崇低、流氓、无赖的语言文字，诸如“屎”、“我洗干净了/就等你来操”、“你没有钞票/毛泽东来也行”等用词。用最普通的语言，甚至口语化的语言，正确引导与约束“探索诗歌”走出一条低社会通俗诗歌，不失为真的是一种新诗探索性的伟大创举。尽多的保留诗歌的艺术性、哲理性与无厘性。
2、可以参照、借用法国十九世纪最著名的现代派诗人波德莱尔的写实技巧。（我用“参照、借用”的词汇，其实我明白垃圾派，也可以说是探索诗人等无非是想标新立异，已达盛名流垂千古)。波德莱尔认为：“恶习是诱人的，应该把它描写得诱人”—这里面真的就有很大的探索空间。可以彻底到以“特别的道德疾病和道德痛苦”，描写社会底层的疾病和痛苦，甚至呐喊。你也可以更深层次的利用当今社会所产生的种种丑恶现象来体现探索诗体的一个新的目标：承担救治道德疾病和道德痛苦的担当，让道德评判效果更加强烈和集中。争取善于从审丑中发现美、体现诗歌道德精神。在他的诗作里，我们可以看到“生活在邪恶中，却热爱着善良”，运用高超的技巧、构思、象征的手法，选择更特有的意象、语言表达着时代的抑郁和求爱不得的苦闷，体现出新的审美典范，不是很好吗？（当然，这里没有说教成分，纯属个人看法。这样说应该不违背诗歌流派的探索宗旨吧）。
3、说真的我真的不喜欢垃圾诗。我不是诗界大牌级人物，应该说就是一个普通的读诗人。我们的诗人写的诗不是给广大读者去看吗？我这样一个不起眼的诗歌爱好者，就是中国最普通的千千万万读诗人中的一员，应该是更具民意表述的代表性。毕竟，我们中华民族是一个诚恳、谦虚；懂道理、明事理、讲道理、识大体的国家。而且，我们也承担着教育、引导中国未来的历史责任。（这不要小看哦）
4、对当前以皮旦、徐乡愁、小月亮为代表而写出的垃圾“屎诗”，坚决的说“不”。

结束语

我就借用诗人小生的诗《诗歌需要探索》作为我此篇文章的结束语。希望大家拍砖、砸砖。

诗歌需要探索

文/小生

诗歌需不断创新，此乃永恒不变之真理
不管什么流派
各流派都在徐徐前进
有的向前有的向后
有的向上有的向下
无可厚非
总算一种摸索与尝试
但诗人的情操和责任还是要有的
不管还是通过讽刺还是各种风马牛不相及的写法
都在为这个时代服务回归现实

2014.10.1

作者: 宛易小生 时间: 2014-10-1 16:34
垃圾环境造就垃圾人
垃圾人书写垃圾诗歌
垃圾诗歌祸害大中国

强烈支持烟火理论及观点

作者: 苦行者 时间: 2014-10-1 16:57
谁把中国诗歌主流引向歧途，制造精神毒品危害后人，谁就是中国人民的罪人！诗歌不是抹桌布，专门去吸收那些人间油腻肮脏的东西，诗歌还是应该积极向上，向善，教化世人，成为一种高尚的高贵的精神粮食。

作者: 苦行者 时间: 2014-10-1 17:01
本帖最后由苦行者于 2014-10-1 21:54 编辑

我最不认可、最不喜欢的是下半身诗歌，总是习惯拿男女之间那点事或器官去说事，不知道那些作者怎样把他们的文字读给自己的父母，子女。只是个见！

作者: 有烟无火 时间: 2014-10-1 17:25

宛易小生发表于 2014-10-1 16:34
垃圾环境造就垃圾人
垃圾人书写垃圾诗歌
垃圾诗歌祸害大中国

重点是这样的诗风得到发展。我们国人的素质、颜面何存？后代又怎么去理解？

作者: 有烟无火 时间: 2014-10-1 17:25

苦行者发表于 2014-10-1 16:57
谁把中国诗歌主流引向歧途，制造精神毒品危害后人，谁就是中国人民的罪人！诗歌不是抹桌布，专门去吸 ...

我只说出自己的看法

作者: 有烟无火 时间: 2014-10-1 17:27

苦行者发表于 2014-10-1 17:01
我最不认可、最不喜欢的是下半身诗歌，总是拿男女之间那点事去说事，不知道那些作者怎样把他们的文字读 ...

对下半身、垃圾诗、流氓诗体都要抵制

作者: 宛易小生 时间: 2014-10-1 20:01
坚决抵制反对垃圾派诗歌及诗人胡言乱语为非作歹

作者: 有烟无火 时间: 2014-10-1 20:13

宛易小生发表于 2014-10-1 20:01
坚决抵制反对垃圾派诗歌及诗人胡言乱语为非作歹

他们听不进了。我是菩萨心肠哦，想不到啊…无药可救了

作者: 宛易小生 时间: 2014-10-1 20:17

有烟无火发表于 2014-10-1 20:13
他们听不进了。我是菩萨心肠哦，想不到啊…无药可救了

执迷不悟，就打到他明白为止，可不要放弃，这个战争，非一日非一年之功啊！

作者: 楚天之云 时间: 2014-10-1 20:56
这篇帖子很中肯一分为二的看好！！

作者: 皿成千 时间: 2014-10-1 21:23
说得还算客观。

作者: 沙漠的杨 时间: 2014-10-1 21:52
应该举报这些宣传淫秽污垢的变态人!让他在监狱自慰!省得误人子弟!@王法!

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-1 22:33
这就是所谓的干预诗吗？

作者: 魰贝 时间: 2014-10-1 22:43
谁把中国诗歌主流引向歧途，制造精神毒品危害后人，谁就是中国人民的罪人！诗歌不是抹桌布，专门去吸收那些人间油腻肮脏的东西，诗歌还是应该积极向上，向善，教化世人，成为一种高尚的高贵的精神粮食。

作者: 苦行者 时间: 2014-10-1 23:16
徐先生所创作和倡导的那些所谓的“垃圾诗歌”，你敢让你的父母、儿女阅读学习吗？我就质问你（包括你的其他支持者、鼓吹者）这一点。其他大道理我们先不说！

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-2 08:02
有深度的剖析了垃圾诗近期嚣张的根源。

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-2 08:09
有人分析了存在就是合理的，譬如民工存在就是站街女存在性说法。

作者: 沙漠的杨 时间: 2014-10-2 11:27

许晓鸣发表于 2014-10-2 08:09
有人分析了存在就是合理的，譬如民工存在就是站街女存在性说法。

不知那些脑残的人是吃什么的？那如此说日本侵略中国，慰安妇也是合理的吗？

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-2 11:30

沙漠的杨发表于 2014-10-2 11:27
不知那些脑残的人是吃什么的？那如此说日本侵略中国，慰安妇也是合理的吗？

在屎人的眼里，哪个洗了屁股，定会被看成不正常。

作者: 孤瑾野影 时间: 2014-10-2 12:01
烟火的文章还是很有见地，支持，应该让那些垃圾派反思了。

作者: 张无为 时间: 2014-10-5 11:50
《中国诗歌流派网》的核心组成阵营发生了分裂。因为写诗理念的根本区别，以夏卿为主导的“美诗派”与该网站主持人身份的中国著名诗人韩庆成为主导的“探索派”彻底决裂。在某种程度上突出了中国新诗歌界在新诗的传承理念上发生了不可逆转的分化。——这完全是误解，是曲解！因为主要是源于“美诗”个别人自身；退一万步，即使有理念差别，也只能说某些人对“美”理解狭隘。流派网一直倡导包容，并没有偏向哪个流派。
这种分化在某种程度上，再一次把“垃圾派”推上了“口水”的浪尖上。——大前提错了，这个还用说么？

作者: 有烟无火 时间: 2014-10-5 12:52

张无为发表于 2014-10-5 11:50
《中国诗歌流派网》的核心组成阵营发生了分裂。因为写诗理念的根本区别，以夏卿为主导的“美诗派”与该网站 ...

没想到拙文能够引起无为老师的关注。先谢谢。

对于此问题，也就是自己的一个观点。其实，我很可惜。流派网既然有包容，为何草率而为（期间的事您应该清楚）。不能说是“个别人自身”单方面的问题，一个巴掌拍不响吧，作为东道主，胸怀是不是更可以大度一些？毕竟不同的诗体写法都有一群炽热的跟随者，而不能仅仅“两个巴掌一拍”就完事。

我是提倡美诗写法。因为那样可以让人向往美好。这个社会太多的不公平，可我们不能因此就看不到美。流派网的诗歌探索，我也说不出反对的理由，只是希望有一个侧重。我个人观点：不能灌输民众太多的颓废思想，您也知道一种思想可以影响一个人潜意识的世界观，不能让这个社会上的人，人人去仇视社会。人的向往毕竟都是朝美好的方向去努力。

再次问好无为老师

作者: 张无为 时间: 2014-10-5 13:59

有烟无火发表于 2014-10-5 12:52
没想到拙文能够引起无为老师的关注。先谢谢。

对于此问题，也就是自己的一个观点。其实，我很可惜。流 ...

流派网作为东道主，胸怀再大度，再有包容，也如同租房，租户提出放弃，房主强留无益。事已过去，且不论。

你提倡美诗写法，是毋庸置疑的，况且想让人向往美好。但正因为这个社会太多的不公平，才应该允许别人对丑起底、反讽等等，注意，流派网对各种取向均欢迎，这也是包容。再请注意，流派网不会有偏向。

我感觉你受到正统教育偏多，所以一表现为对美的认知简单、狭隘，譬如，写丑也可以是审美，而中国60年来甚至只允许昂扬及正剧，否定伤感及悲剧，而你的所谓”不能灌输民众太多的颓废思想“应该正是正统观念的体现。二是你说不能因此就看不到美，其实，美能够被人看见的，即使眼前看不见，心中也人人都有；但也有人认为，在畸形社会，美同样畸形，甚至畸形往往被认为完美，这是更可怕的。许多思想家主张重建（如尼采、马克思等）是有道理的，可许多人并不理解，这就有了差别。

另外，一种思想可以影响一个人潜意识的世界观，不过，文学、艺术不会那样直接，你总是歌功颂德也不会阻止人去仇视社会。人的向往毕竟都是朝美好的方向去努力，但这个方向，有丑陋之地是必经之路，那么就需要清理，否则你是过不去的。

以上是临时想到，也是真心话，仅供参考。

作者: 有烟无火 时间: 2014-10-5 18:12
本帖最后由有烟无火于 2014-10-5 18:13 编辑

感谢无为老师对我的观点如此用心。

您把方向定在了对美诗与探索诗的观念认识上，很好。我喜欢做些探讨性的辩论，更喜欢大家理性的去看待问题、去讨论问题，而不是相互攻击轻率否定。

我提倡美诗写法，您提倡诗歌的新探索。其实，都应该没错。诗歌需要新的探索，我也认可现在很多的美诗落俗于形式，呆板、枯燥。我也说了，对诗歌的新探索趋势是没理由反对。我说的侧重，主要还是抵制流派网允许下流的诗体语言的存在。别小看流派网《诗歌周刊》的影响力。

正统教育......我们都在同一个社会坏境下的学习，应该不能如此去归属。这是一个人后天认知过程。

”写丑也可以审美“。这话用在艺术表现手法上可以。用于做人就差强人意了。而我恰恰担心的是，一个人心里阴暗太多，他的行为走向会健康吗？您可以说：那些写下半身（所指下流语言）诗歌的人，有足够的主观意识控制自己在主观意识上的”唯美“与”审美“。（可事实并非如此，这几天的辩论，你也看到某些”垃圾派“人物的歇斯底里）。

我还跟您说一个故事：我的朋友圈就有人对垃圾派”下流诗作“叫好——痛快，好，就干他N的B。这种氛围到他最后的结局（因为强奸一位女同事入狱）。

”思想决定意识“这是心理学的一个课题。如果您让一大群的孩子开口就读”下流诗歌“，我真不知道这些孩子长大了会是一个什么样的人。当然，这种可能就是”下流诗歌“真的在民间广为口传，家喻户晓。如果真的普及了，您不觉得可怕吗？如果觉得可怕，我做一些抵制言论也属必然，为何如此袒护？如果您觉得不可怕，我只能杞人忧天了。

呵呵，就当无稽之谈吧。

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)