中国诗歌流派网

标题: 垃圾派是导火索：新旧文化思想的斗争开始了！ [打印本页]

作者: 小月亮 时间: 2014-10-3 22:47
标题: 垃圾派是导火索：新旧文化思想的斗争开始了！
本帖最后由小月亮于 2014-10-4 08:45 编辑

               垃圾派是导火索，新旧文化思想的斗争开始了！

                                    小月亮/文

朋友们，发生在中国诗歌流派网上的斗争，问题不是简单的问题，在我看来，垃圾派只是一根导火索，真正斗争的根源：在于中国新旧文化思想的斗争。现在，斗争已拉开了序幕，更激烈的斗争还在后边。

我已经想过了，垃圾派没有那样大的威力，会在诗人众多的中国诗歌流派网上，掀起那样大的斗争的惊涛骇浪。以前，就是这个论坛，诗人们不反对垃圾派写作，特别是垃圾派徐乡愁的写作。我多次看见，自称垃圾派教父和集大成者的徐乡愁，在这里发帖子说话，没有那么多反对的声音，对他友好的人很多。在中国各大诗歌网站，对于垃圾派写作，人们仍然能够包容，没有谁写过措辞严厉的批判文章。今天，发生在中国诗歌流派网上的争斗现象很反常。所有反对垃圾派诗歌的人，都没有对老头子的垃圾派理论进行批判；每一个人反对的原因，都是在于垃圾派个别诗人，写出了个别不雅诗歌。按常理说，诗人们的胸怀，应该是宽广的，眼光是高远的，都应该明白，在广阔的中国诗歌天地里，出现几首不雅诗歌，是非常正常的。可是这一次，为了垃圾派的几首不雅诗歌，有人表现出的态度很反常。一些人看见垃圾派诗人，情绪就激动了，态度就不友好了，甚至三番五次说：要把垃圾派诗人赶出诗歌论坛，要把垃圾派诗人枪毙。可是，垃圾派诗人和他辩论的时候，却没有写一首垃圾派诗，没有说一句脏话。对比起来，垃圾派人看着文明，他们却不文明了。还有更反常的现象，等前边反对垃圾派的人离去，后边反对垃圾派的人又出现了，他们尽管说话的方式不同，但是，仍然是反对垃圾派诗，仍然是不谈论老头子的垃圾派理论。再到后来，问题更加严重了，他们的言辞，开始对这里的主编和管理人员不满了，原因是：在中国诗歌流派网的刊物——《诗歌周刊》上，刊发了垃圾派诗人的诗歌作品。他们有人谴责韩庆成老师，有人对王法老师提意见，有人同梁树春老师激烈辩论。他们认为：这些老师，对垃圾派诗歌的理解态度，是超出基本规范的。他们的规范，就是永远驱赶垃圾派诗人，囚禁垃圾派诗人，敌视垃圾派诗人。可是这些人为什么要反对垃圾派？反对垃圾派于他们有什么意义？我想意义一定有，那就是：他们害怕文化变革，害怕新的诗歌思想在中国传播。事实上，他们的思想已经僵化；他们的行为已经阻碍了中国诗歌的发展。新旧文化思想的斗争不可避免了。

在中国，从过去到今天，国家是否强盛，总是首先反映在文化上。中国过去一百年的文化，根本就是不成功的文化。最好的文化时代，应该是毛泽东时代。那时，人们还能看见实力派作家，心中还有文化明星。可是，从改革开放到经济发展的今天，中国的诗歌文化完全消失了，陷入黑暗中。不管中国的诗人队伍多么庞大，组织结构多么严密，政府给诗歌的投资怎样大，中国就是看不见实力派诗人，中国诗歌就是不能发展。今天，这样的诗歌队伍，还是高高在上，还是害怕变化，担心变革的。他们仍然紧紧抱成一团，随时随地都在担心，某个异类，某个新生的诗歌团体，突然在他们眼前出现。这样腐朽的、落后的诗歌团体，在中国政治和国情发生巨变的今天，他们担心的还是出现了。他们压制了十多年，认为不会再出现的中国垃圾派，却出人意料之外地出现在中国诗歌流派网的《诗歌周刊》上了。这件事情，在他们眼里，简直是晴天霹雳，是致命打击。他们心灵的宫殿倒塌了，精神出现了崩溃，无论如何也接受不了这个现实。他们在中国，实在是被人宠惯得太久了。在他们眼里，只有他们是中国诗歌的精英。他们的诗歌作品，不管有没有意思，别人能不能读懂，是不是喜欢，都应该在权威的中国诗刊上出现。那是他们贵族身份带给他们的好处；那是他们特殊诗坛地位带给他们的实惠。除他们外，任何诗歌异类，不管是有思想的，没有思想的；有用的，没有用的，统统都是垃圾的，都是应该拒绝的。诗人们，今天的中国必须变革，新旧思想必须斗争。因为他们那些人，长期不善于担当的思想，养尊处优的生活习惯，已经使他们丧失了基本的先锋诗人的素质，他们自觉或者不自觉地，已感觉自己是中国诗歌的主宰了，是中国诗歌唯一的代表和形象了。这种思想多么害人！

朋友们，垃圾派诗歌不是世外怪物，支持垃圾派诗歌的人，也不是在伤害社会，伤害热爱美好人的感情。垃圾派诗歌被人批判，不是因为垃圾派诗歌理论，也不是垃圾派诗歌本身，关键是思想的问题。垃圾派诗歌，说透一些，就是一个探索性，创造性的诗歌流派，他追求崇低的写作理念，是将中国诗歌，引向更加具体化，真实化的写作趋向。他为中国诗歌写作，开辟出一条崭新的写作路。有人故意渲染垃圾派诗歌的负面因素，而且找出种种理由，想要拒绝垃圾派在中国诗坛出现，这不是垃圾派的问题，而是拒绝他的人的问题。一个人的思想保守了，落后了，心胸狭隘，眼光短浅了，我们不是用几句话，就能扭转他们的认识。一个人看见垃圾派诗歌，内心就崩溃了，心情难以开怀了，这不是把垃圾派诗写好就能解决的问题。实际上，中国文化的新旧思想的斗争已经开始了，我们每个人都要做好斗争的准备！

                                                                     2014年10月3日于华山

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-3 23:13
既然垃圾派诗歌如此重要，不知道韩庆成先生敢不敢更进一步，紧接“原创诗歌”栏目单独开辟一个“垃圾诗歌”栏目。这可是比“探索诗歌”更有轰动效应的大好事、大新闻呢！

估计韩总不会愚蠢到这一步吧？你说呢。

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-3 23:16
所以，请不要高估自己，也不要低估他人，一切“唯我独尊”的人，把垃圾派吹上天的人，都是可悲可怜的人。

作者: 剑萧 时间: 2014-10-3 23:26
本帖最后由剑萧于 2014-10-3 23:28 编辑

“中国过去一百年的文化，根本就是不成功的文化。最好的文化时代，应该是毛泽东时代。”请问是真的吗？小月亮说来听听！我觉得你的理论漏洞百出，自圆其说（证据显然不足），也算是白天说梦罢了！
中国文化发展最好的时期往往是处于社会变革时期，比如春秋战国的诸子百家以及他们的百家争鸣！
民国也是亦然，实在不敢苟同小月亮先生的高论，还望先生见谅！

作者: 兰陵笑笑生 时间: 2014-10-3 23:29
小月亮，你的见解很独特，我爱死你啦！亲一口！

作者: 有烟无火 时间: 2014-10-3 23:29
本帖最后由有烟无火于 2014-10-4 00:19 编辑

听我一劝，没别要到这里跟帖。就好比小丑，就好比大街玩杂耍的，你不看我不看，他也就只好卷铺盖滚蛋了。

为此，我奉献打油诗一首：

唱戏台词：

   唱戏的是疯子
   看戏的是傻子

   我在台上扭屁股
   你在台下傻乎乎

   你说我癫
   我说你憨

结束语：

   你到底是想憨，还是想癫
   想憨你就围着他的屁股转
   想癫你是不是还想摸鸡蛋

   说你傻来，你就哈

   你不看，我不看
   他到哪里讨饭钱

作者: 兰陵笑笑生 时间: 2014-10-3 23:33
我听说小月亮和徐乡愁有一腿，对吗？不过我今天又看见你又在骂徐乡愁？

作者: 皿成千 时间: 2014-10-4 00:53

剑萧发表于 2014-10-3 23:26
“中国过去一百年的文化，根本就是不成功的文化。最好的文化时代，应该是毛泽东时代。”请问是真的吗？小月 ...

先生说的两个时代是正解。还有一个时代不能漏，那就是隋。

作者: 那年的云 时间: 2014-10-4 01:56
既然是垃圾，还谈什么文化……呵呵呵呵

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-4 06:57
在一个泛文化的国度，什么都被贴上了标签，最可笑的是，垃圾也抬上了文化的层面。

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-4 07:02
本帖最后由许晓鸣于 2014-10-7 07:59 编辑

这个标题拟得好，只是可笑，小月亮居然分不清什么是新，什么是旧，她感冒了，自然香臭不分，可以理解，只是很多的啊的大诗人，你们也感冒了吗，明眼人一看就知道的，你们后然被垃圾蒙住了双眼。

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-4 07:08
你们在助付为虐，为虎作伥，醒醒吧，你们把藏污的垢当成兼收并蓄，也把垃坡狗屎当成鲜花美玉，把挑梁小丑当成时代荚雄，把人尿腐水当琼浆玉液。

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-4 07:14
本帖最后由许晓鸣于 2014-10-7 08:00 编辑

把垃圾思维当成先锋探索，把反动落后当成新潮进步，你们化神奇为腐朽，真是人间巨匠，时代闯将。

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-4 07:16
垃圾不除，妖风必盛，国家必乱，世风必下。

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-4 07:19
本帖最后由许晓鸣于 2014-10-7 08:01 编辑

有的同志容得下垃圾猖獗，却容不下环保工人，用下三滥的手段，阻止清理垃圾。

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-4 07:23
很多大人先生都被小月亮放在台面上以壮声威。就像日本侵华，它也需要几个人物，汪精卫，周作人等等，

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-4 07:26
本帖最后由许晓鸣于 2014-10-7 08:02 编辑

你就说这些人会愚蠢吗，他们都是人中极品，可惜沦为民族败类。

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-4 07:36
本帖最后由许晓鸣于 2014-10-4 09:17 编辑

垃圾颠覆传统美学，所谓的蚍蜉撼树。

作者: 小可镜山 时间: 2014-10-4 07:48
存在就一定是有道理的。以道德的大高帽子试图抹平一切是不客观的。我曾经说过，文字是表象的东西，不能透过文字而看到实质，就不是一个称职的诗人。屎尿怕什么？没什么可怕的，人人为之，却偏偏的和它过意不去，这是何道理呢？读一首诗，不要看他表面的东西，要看到作者要表达的意图和实质。
我粗读了几个徐乡愁的作品，应该说，我是持赞成态度的，诗人们大可大度一些，包容一些。没有好与不好的诗，只能说喜欢或者不喜欢。

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-4 08:14
有屎自当排茅坑，何须往人身上喷，君若自爱莫排粪，一直到死作奇珍。

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-4 08:30
С

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-4 08:32
宏篇大论，煞废苦心。

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-4 08:34
弄清几个问题，我至今没批皮旦，他是高人，无穴可击。

作者: 小月亮 时间: 2014-10-4 09:06

汤胜林发表于 2014-10-3 23:13
既然垃圾派诗歌如此重要，不知道韩庆成先生敢不敢更进一步，紧接“原创诗歌”栏目单独开辟一个“垃圾诗歌” ...

韩总今后怎样做，我不知道。但是韩总在探索性诗歌栏内，大胆选用了垃圾派人的诗，这种精神就很可贵，就值得称赞。

作者: 小月亮 时间: 2014-10-4 09:07

有烟无火发表于 2014-10-3 23:29
听我一劝，没别要到这里跟帖。就好比小丑，就好比大街玩杂耍的，你不看我不看，他也就只好卷铺盖滚蛋了。
...

垃圾派已经被人冷落十多年了，今天仍然存在，用冷落的办法，能解决得了垃圾派这个问题吗？

作者: 小月亮 时间: 2014-10-4 09:09

许晓鸣发表于 2014-10-4 06:57
在一个泛文化的国度，什么都被贴上了标签，最可笑的是，垃圾也抬上了文化的层面。

更可笑的是，非垃圾派人士探索中国诗歌一百年，竟然看不见一首称得上经典的诗歌。

作者: 小月亮 时间: 2014-10-4 09:11

剑萧发表于 2014-10-3 23:26
“中国过去一百年的文化，根本就是不成功的文化。最好的文化时代，应该是毛泽东时代。”请问是真的吗？小月 ...

在毛泽东率领中国人民进行伟大的解放战争的时候，其实是中国文化最繁荣的时期。文化是一个社会的符号，谁抹杀它，谁就是让社会走向衰败。

作者: 小月亮 时间: 2014-10-4 09:14

汤胜林发表于 2014-10-3 23:16
所以，请不要高估自己，也不要低估他人，一切“唯我独尊”的人，把垃圾派吹上天的人，都是可悲可怜的人。

我相信：垃圾派人是什么样子的，明眼人一定能看出来。如今，垃圾派人遭到无辜打杀，这是对写诗的垃圾派人不公正的。

作者: 小月亮 时间: 2014-10-4 09:16

许晓鸣发表于 2014-10-4 08:34
弄清几个问题，我至今没批皮旦，他是高人，无穴可击。

批垃圾派，必须批老头子的垃圾派理论，这样，才算是严肃的批评人。

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-4 09:20
莫非垃圾派有两个中央，徐先生的十条纲领不是你们的纲领。

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-4 09:22
那小月属于汪精卫派还是江湖青帮派。

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-4 09:22

小月亮发表于 2014-10-4 09:14
我相信：垃圾派人是什么样子的，明眼人一定能看出来。如今，垃圾派人遭到无辜打杀，这是对写诗的垃圾派人 ...

不管你承认也好，不承认也好，所谓垃圾派，在诗界都属于少数，有个别写诗上小有成绩的，也不是你们所谓的标准的“垃圾诗”。至于把垃圾派提高到中国诗歌的“先进代表”位置上的，也只有你们自己在说、在吹、在喊，所谓我觉得你们自称“垃圾派”，还不如自称“嚎叫派”更恰当！

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-4 09:24
把你老头的纲领也贴上，看看娟啥子不同。

作者: 小月亮 时间: 2014-10-4 09:28

许晓鸣发表于 2014-10-4 09:24
把你老头的纲领也贴上，看看娟啥子不同。

你批垃圾派几天了，竟然不知道老头子的垃圾派理论是什么。你多盲目呀！

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-4 09:29

小月亮发表于 2014-10-4 09:06
韩总今后怎样做，我不知道。但是韩总在探索性诗歌栏内，大胆选用了垃圾派人的诗，这种精神就很可贵，就值 ...

韩总要选用垃圾人的诗，亦或其它正规诗刊要选垃圾人的诗，那都是博眼球的技巧而已。就如鲁奖评选要评周啸天，也不过是如此。

诗歌周刊选用垃圾派人的稿子，可惜这些诗都是“反垃圾”的，这也是你们言不由衷、自打耳光的具体表现呢！

作者: 小月亮 时间: 2014-10-4 09:33

汤胜林发表于 2014-10-4 09:22
不管你承认也好，不承认也好，所谓垃圾派，在诗界都属于少数，有个别写诗上小有成绩的，也不是你们所谓的 ...

在我看来，垃圾派主要的，不是垃圾派诗歌的形式是什么样的，主要看他的理论是怎样引导写诗人的。如果他的理论从根本上是合理的，他就不应该受到批判。

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-4 09:35
俺只批下三滥，你看，我对你动过粗口没有。嘿嘿

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-4 09:36
贴吧，小月亮，说不定咱还能成同志。呵呵。

作者: 小月亮 时间: 2014-10-4 09:37

汤胜林发表于 2014-10-4 09:29
韩总要选用垃圾人的诗，亦或其它正规诗刊要选垃圾人的诗，那都是博眼球的技巧而已。就如鲁奖评选要评周啸 ...

垃圾派诗歌的标准应该是老头子的垃圾派三原则，任何符合垃圾派三原则的诗歌都是垃圾派诗，我不认为韩总选的诗不是垃圾派诗。

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-4 09:37
皮旦没有说要用垃圾理论为我洗脑，他很谦虚。

作者: 小月亮 时间: 2014-10-4 09:40

许晓鸣发表于 2014-10-4 09:37
皮旦没有说要用垃圾理论为我洗脑，他很谦虚。

皮旦根本不用发言，他的一个小兵卒，就能帮你洗脑。

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-4 09:41
皮旦先生百密一疏，就是不该选用几篇操逼诗歌，如果向大帅那么过滤，不至于殃及池鱼。

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-4 09:59
小兵卒，你是说小月亮?它可不是小兵，它是干将。嘿

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-4 10:54

小月亮发表于 2014-10-4 09:33
在我看来，垃圾派主要的，不是垃圾派诗歌的形式是什么样的，主要看他的理论是怎样引导写诗人的。如果他的 ...

谁也没有排斥垃圾派，现在是言论相对自由的时代，容许百花齐放。倒是你们垃圾派，老是排斥其它流派，认为自己才是唯一正宗，并高喊着要打倒谁谁谁。当然，这个人也许并不是你们的代言人。

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-4 11:05

白希群发表于 2014-10-4 11:03
小月亮就是一个矛盾混合体，她是一个毛派，感恩政府。反对西方民主。但又加入垃圾派，谈什么新思想。这就像 ...

这个还不知道。

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-4 11:13

白希群发表于 2014-10-4 11:06
她是毛泽东的铁杆粉丝

真正的诗人不是依靠炒作、吹捧，而是靠沉潜、静思，像寺庙的主持大师一样。现在垃圾派人，走的是演艺界“比烂”博人眼球的伎俩，多急功近利，多心浮气躁，如此下去难成大器。

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-4 13:53

白希群发表于 2014-10-4 11:19
垃圾派最初是由几个旧文人转型而来，因为有“旧诗（传统诗歌）功底，还能写出几首稍微像点样的作品，后面 ...

很到位、一针见血的分析。

作者: 三好先生 时间: 2014-10-4 14:45
垃圾派刚开始还行，人是越来越垃圾，但诗歌质量却越来越差！时代悲哀诗歌悲哀

作者: 小月亮 时间: 2014-10-4 15:17

白希群发表于 2014-10-4 11:19
垃圾派最初是由几个旧文人转型而来，因为有“旧诗（传统诗歌）功底，还能写出几首稍微像点样的作品，后面 ...

你谈论个别垃圾派人的问题，不是主要问题。主要问题是《诗歌周刊》刚刚发了垃圾派人的诗，有人就对主编的行为和垃圾派极为不满了。这到底是什么心理在作怪，应该好好分析一下！

作者: 小月亮 时间: 2014-10-4 15:19

汤胜林发表于 2014-10-4 11:13
真正的诗人不是依靠炒作、吹捧，而是靠沉潜、静思，像寺庙的主持大师一样。现在垃圾派人，走的是演艺界“ ...

垃圾派急功近利，能在网络论坛坚持十几年；别人不急功近利，一看见垃圾派诗上了《诗歌周刊》，立即开始展开了对垃圾派人的恶毒攻击。这谁黑谁白，大家心里很清楚。

作者: 张远浩 时间: 2014-10-4 21:14

许晓鸣发表于 2014-10-4 07:14
把垃圾思维当成先锋探索，把反动落后当成新潮进步，你们化神友为腐朽，真是人间巨匠，时代闯将。

滔滔不绝，很有才华。怎么不写小说。跑到这里做看客。

作者: 张远浩 时间: 2014-10-4 21:17

小月亮发表于 2014-10-4 09:06
韩总今后怎样做，我不知道。但是韩总在探索性诗歌栏内，大胆选用了垃圾派人的诗，这种精神就很可贵，就值 ...

韩先生有君子风范。蔡元培一般的大气。

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-4 21:32
不好意思，肤浅，看问题不如小月亮明朗，因为她在天上。

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-4 21:33
我只和她探讨垃圾诗，特别是不堪入目的那些诗。

作者: 墨微 时间: 2014-10-5 05:55
我看出来了

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-5 10:00

小月亮发表于 2014-10-4 15:19
垃圾派急功近利，能在网络论坛坚持十几年；别人不急功近利，一看见垃圾派诗上了《诗歌周刊》，立即开始展 ...

垃圾派还有一个致命的弱点，就是自恋情结太重，太“冒大”，以为只要凭借一己之力对诗歌进行一次“彻底的革命”，就可以倒转乾坤，让整个诗坛成为自己的战利品。想想也对，很多垃圾派诗人都是一些“异想天开”的堂吉诃德，发生这种事情就正常了。

作者: 小月亮 时间: 2014-10-5 10:05

汤胜林发表于 2014-10-5 10:00
垃圾派还有一个致命的弱点，就是自恋情结太重，太“冒大”，以为只要凭借一己之力对诗歌进行一次“彻底 ...

那里有压迫那里就有反抗，垃圾派人多了，说明中国诗歌界的问题也多。自恋不是天生的，而是后天形成的。

作者: 张无为 时间: 2014-10-5 11:16
每一个人反对的原因，都是在于垃圾派个别诗人，写出了个别不雅诗歌。……垃圾派诗歌不是世外怪物，支持垃圾派诗歌的人，也不是在伤害社会，伤害热爱美好人的感情。——是这样。
这一次，为了垃圾派的几首不雅诗歌，有人表现出的态度很反常。——理念等不同可以理解；支持学术性争鸣。
有人谴责韩庆成老师，有人对王法老师提意见，有人同梁树春老师激烈辩论。——这是认错人啦，哈哈。
“要做好斗争的准备”大可不必的，平心静气，就事论事即可。
我认为，应该对垃圾派一分为二，分析依然需要深入；应该把写垃圾抵达诗意与写垃圾停留在垃圾加以区别；应该把垃圾派与真正的垃圾诗分开。

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-5 13:04

小月亮发表于 2014-10-5 10:05
那里有压迫那里就有反抗，垃圾派人多了，说明中国诗歌界的问题也多。自恋不是天生的，而是后天形成的。

垃圾派人多了，说明中国诗歌界的问题也多——这句话应该改成：垃圾派人多了，中国诗歌界的问题也多。你说呢？

作者: 小月亮 时间: 2014-10-6 12:45

张无为发表于 2014-10-5 11:16
每一个人反对的原因，都是在于垃圾派个别诗人，写出了个别不雅诗歌。……垃圾派诗歌不是世外怪物，支持垃圾 ...

向张无为老师问好！

垃圾派诗歌的粗糙、放浪，方死，方生，的确拯救了一些诗人的心灵，可也在传统诗歌的美上，划出了一道道伤痕。不过话说回来，垃圾派理论没有害人，是垃圾派诗人在诗歌上的修为功夫，决定了他们是否写出了有诗意的垃圾派诗。你说的要区别垃圾派诗人的作品，是否是真的垃圾派诗歌，我觉得这话说的很好。垃圾派诗歌，不管走的多远，它都不应该离开诗歌这根主线。

作者: 小月亮 时间: 2014-10-6 12:48

汤胜林发表于 2014-10-5 13:04
垃圾派人多了，说明中国诗歌界的问题也多——这句话应该改成：垃圾派人多了，中国诗歌界的问题也多。你说 ...

你那样说，显得意思平淡了很多。我反复强调垃圾派在中国诗歌的作用，主要是看好垃圾派诗歌理论带给中国诗坛的冲击力，和革命性。

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)