中国诗歌流派网

标题: 所谓的后垃圾派们自恋自吹的背后是虚弱？ [打印本页]

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 07:13
标题: 所谓的后垃圾派们自恋自吹的背后是虚弱？
本帖最后由汤胜林于 2015-2-1 16:15 编辑

小月亮，嘿嘿嘿，我笑你太癫狂

——兼致垃圾派部分大诗人

孔雀开屏时，绝大多数人会说，“这屏，好美。”
你却死死盯住它的屁屁，像幼儿班的学生，高叫着——
快屙屎！快屙屎！！快屙屎！！！
只有你屙的黑屎，才纯洁，才美妙
低可做肥料，高可做下酒菜
才是中国诗歌的伟哥
               ——题记

   亲爱的小月亮大姐（请允许我这样称呼你，因为你都是要到更年期的老妇了，值得这样称呼），实事求是说，垃圾派诗歌在中国诗坛，乃至于在网络诗歌界，只是一只小小臭虫而已——注意，是“臭虫”，不是你们自诩的“臭豆腐”。作为臭虫，自己幻想着充当中国诗歌的真龙天子，除非你摇身一变，变成一只外星球的臭虫——前提是，外星有龙，且都把龙称臭虫。
   小月亮，我及绝大多数写诗读诗之人，对你及你的同志、战友，也就是垃圾派（前垃圾）、垃垃圾派（后垃圾）所谓的诗歌是抱持敬而远之、不屑一顾态度的。毕竟，你们和我们，一个是地上的“垃圾”，一个是天上的“白云”，论高度、颜色、味道、价值、云游的方式，那都是天上地下的事情。所以不管你们垃圾们内部怎么吵闹，怎么叫嚷，怎么焦急，怎么吹嘘，怎样被一阵狂风吹上天，我们作为局外人和冷眼旁观者，有闲心和好奇心的就看看热闹，看穿了你们把戏的人则会捂住鼻子跑得远远的。毕竟，有时间与你们这一小撮油盐不进、刀枪不入、死抱“垃圾至上”理念不放的垃垃圾人，与你们这种“如入鲍鱼之肆，久而不闻其臭”的人讲理，无异于鸡同鸭讲，无异于对牛弹琴。如此，与其在你们身上浪费宝贵时间、精力，甚至口水，毫无意义。所以他们都采取了正确的做法——不理睬，不搭腔，让你们自个儿闹腾去，自个儿自生自灭去。
   你却拿到鸡毛当令箭，以为偶尔有些垃圾人的作品在《诗歌周刊》发表，有些垃圾诗人也有非垃圾类的诗歌在官民刊发表或被这个网那个网作为“好诗”征集评论，有些所谓宣传垃圾派诗歌的言论在流派网被热炒（实际多为起哄、驳斥，你们却误以为是关注度高、赞之者众），就高调宣布“从现在的局势上看，垃圾派诗歌已经主导了中国诗坛，已经长成了一棵大树，没有谁能拔掉它了”，这个牛皮，就吹大了，吹上天了！想想吧，零零散散几个人，自己辛辛苦苦办一个《北京评论》却总是那几个自己人垃圾来垃圾去，也只是在寄生于流派网的情况下才能简单蹦跶几下，也只是你们自己人抱团取暖，相互吹捧一下而已。如果你在黑不溜秋的垃圾堆中捡一个枯树枝，化化妆，就妄称那是参天大树；如果你以为在垃圾堆中捡到一个破气球，补一补，自我放大自我膨胀，放在半米高的空中就变成了大月亮小月亮，那是要贻笑大方的，笑死了人可是要负法律责任的。
   前面都是序言，相当于一首歌曲的前奏曲（估计起音有些高？），下面我具体说说垃圾派诗歌的“不是”（我知道这些话你们不爱听不会听不敢听）——
   其一，垃圾派理论方向错误，垃圾诗歌缺乏生命力。你及你的同伙常常趾高气扬，大言不惭，自鸣得意，反复地、单调地、机械重复地将恶俗、龌龊的屎、尿、P、JB及个人最阴暗的心理、人性最兽性的一面，拿着放大镜无限放大，自以为心里面想什么就写什么就是最真实，敢写自己最负面的部分就是最勇敢，无限拔高自己，贬低他人，将其余非同伙的诗，一律斥责为传统、腐朽、虚伪、无价值。这本身就是一种偏见、狂妄自大、自欺欺人，就是一种只见树木（实为残枝败叶）不见森林。
   其实，你们应该明白一个简单道理，写诗有时就像孔雀开屏，而不是孔雀拉屎——孔雀拉屎也许有其短暂的快感，但它更在意的肯定是人们去赞美其羽毛。同时，你们时时冲口而出的所谓牛B或牛JB，它虽然对公牛或母牛而言非常具有吸引力，但像你们那有吹得过大，大过了整个牛的数倍、数十倍，大得能容纳掉牛自个儿本身，这就进入一种悖论，太滑稽了。
   话再说回来，绝大多数诗歌写手、读者，他们是抱着寻找诗意、体验心灵港湾的目的而来，就相当于人家是奔着饭馆、戏院——非寻求新奇、刺激而来，你却大声吆喝“来吃屎哟”“来操B哟”“来买垃圾哟”，你这不是存心恶心和驱赶人家吗？所以呀，你们从错误的理念出发，并运用错误的实践去验证，去互相比烂，得出的结论只能是错误、失败和被唾弃。
   其二，垃圾派观念陈旧，诗歌没有创新度。首先，你们死抱着“垃圾”不放，一开始大家会觉得，你们敢把垃圾、屎尿、性交入诗，有些新奇有些勇敢，但一旦你们陷入“三句话不离本行”的单调、机械重复，没有任何尺度更大、形象更丑陋的东西出来，部分带有猎奇心理、不健康阅读心态的读者肯定先于你们离开，然后是你们中间一些所谓的领袖、代表性诗人、起哄者自觉无趣。而事实证明，你们的队伍越来越萎缩，这恐怕也是“曲高和寡”的转基因新版本吧？
   其次，你们这种自然主义、“唯物”主义、阴暗主义的诗写方法一点儿也不新鲜，也永远不会成为诗歌（文学）的主流。先不说你们的所谓“崇低”的理念，这在小说界、诗歌界，颂扬底层人民的平常生活，这人家早有实践应用；就“审丑”来说，以诗歌为例，最盛行的莫过于18世纪50年代以波特莱尔的《恶之花》《巴黎的忧郁》为代表的现代派兴起。那时，他们是何等的豪气冲天，大有扔一块石头必须打垮整个蓝天的气势，大有一统诗歌江湖任我尿的壮志，然而100多年过去了，纵观世界诗坛，依然是灵性写作占主流，负面诗歌为配角。所以你们痴心妄想着，要以你们反诗歌、反多数的彻底革命，来降服、收编比你们多一万倍、十万倍的大众诗写者，然后自己称王称霸，这实属典型的不自量力。
   第三，你们这种“话题式”“新闻炒作式”的诗歌经营策略，在中国乃至世界一点也不新鲜，特别在演艺界（造星界）属于常态，也只能吸引一些具有猎奇、猎艳心理的初入者、初学者，那些人本身就三心二意，像你这种崇拜一个人、一种理念一条道走到黑的，毕竟少之又少。
   其三，不论垃圾派也好，非垃圾派也好，诗坛也要靠实力说话，而非“身体写作”。也许你们会说，我们有管党生，有徐乡愁，有皮蛋，有蓝煤，有大月亮小月亮……但是我要说，就是你们偶有成绩的少数几个人，也是靠着非垃圾的诗歌才在诗坛谋得一席半席之地——这实在是对你们的巨大反讽。以管党生为例，他也许曾经是垃圾派的“大师”“常客”，但他后来不是“退出”了（具体原因如何本人无从得知也无兴趣探究）。即使以他的所谓“代表作”《我眼中的贵族》为例，即使它有那么一点“崇低”的影子，这也只是一般化的诗作，一种图解先入为主的理念（论点）然后论证式的书写；还有徐乡愁的《菜园小记》，他最出彩的应该是后两句吧？这不过是我们四川省人骂人家风流、淫荡所用词语“萝卜拔了坑坑还在”的小说语言翻版，却有人从中发现了什么幽默、智慧，我觉得一点也不好笑；还有你在《亲们！如何看待垃圾派诗歌，请听我说》所列举的一大堆“垃圾”——老实说，我选读了一两首——对你们这一类老生常谈的所谓诗歌，其实读一首恶心一会儿了解个基本就行了，剩下的，还是你们自己人去读去恶心好了——当然，很多主持、编辑会基于一些不可抗拒的原因要读评，那是他们的职责所在。
   小月亮你注意了，真实不等于要展示人的消极、阴暗、兽性的一面，前卫不等于比赛谁敢在大街上脱裤子乱伦，脸盘大不等于面子大月亮大，吆喝声音大不等于就是帕瓦罗蒂（世界男高音）与杰克逊（世界女高音）。你垃圾派也好，垃垃圾派也罢，在中国诗歌的洪流中，不过一个下水道流出一股的污水，不会毒死所有的鱼。
   小月亮，对不起啦！我本来只计划写个千二八百字给你，不知怎的，也许是前面序言太长的缘故吧？为了不至于使文章显得太那个，结果我忘记关水龙头，一不小心，喷薄而出，溅你一身水了。呵呵！

注：此稿成于2014年10月18日晨5—7点，文章中很多内容没有查阅相关资料，错误在所难免，逻辑是否错误也不想再斟酌。对垃圾派我否定许久了，这也算是一次总结性发言，也算我对垃圾派的一点贡献吧！

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 07:23
本帖最后由汤胜林于 2014-10-18 11:01 编辑

垃圾派现在似乎“过街老鼠人人喊打”，所以我也来打一把——俗话说，不打白不打哟。

作者: 者行苦 时间: 2014-10-18 08:19
本帖最后由者行苦于 2014-10-18 08:20 编辑

苦行者被禁言了，现在者行苦来说话。读完汤兄的文字，为汤兄的文采以及正气所折服。旁征博引，有理有据，分析透彻，出击有力。支持汤兄！

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 08:33

者行苦发表于 2014-10-18 08:19
苦行者被禁言了，现在者行苦来说话。读完汤兄的文字，为汤兄的文采以及正气所折服。旁征博引，有理有据，分 ...

很同情你的遭遇。不过你现在的网名也有趣，有意思的。欢迎阅读漏洞百出的简论。一孔之见，多批哈！

作者: 无领地诗人 时间: 2014-10-18 09:39
读过。收藏。谢谢。

作者: 风之子 时间: 2014-10-18 09:55
真实不等于要展示人的消极、阴暗、兽性的一面，前卫不等于比赛谁敢在大街上脱裤子乱伦，脸盘大不等于面子大月亮大，吆喝声音大不等于就是帕瓦罗蒂（世界男高音）与杰克逊（世界女高音）。
——胜林兄还挺幽默~

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 09:56

无领地诗人发表于 2014-10-18 09:39
读过。收藏。谢谢。

谢谢。多表明态度哈！

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 09:58

风之子发表于 2014-10-18 09:55
真实不等于要展示人的消极、阴暗、兽性的一面，前卫不等于比赛谁敢在大街上脱裤子乱伦，脸盘大不等于面子大 ...

曾经是写杂文的，更适应了这种文风。谢谢风编辑、风诗人。

作者: 剑萧 时间: 2014-10-18 10:02
同意汤老观点！！

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 10:23

剑萧发表于 2014-10-18 10:02
同意汤老观点！！

谢谢。文章过长，耽误你宝贵时光，很是歉意！

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 10:33

者行苦发表于 2014-10-18 08:19
苦行者被禁言了，现在者行苦来说话。读完汤兄的文字，为汤兄的文采以及正气所折服。旁征博引，有理有据，分 ...

谢谢者行苦。因为写作时间短，昨天有了要写一篇的冲动，今天早上一气呵成，缺乏深思，所以说服力不够强。但我自我感觉，比小月亮的文章还是好一些。

作者: 三好先生 时间: 2014-10-18 10:52
支持观点！
前段时间纯诗派和垃圾打得火热，最后我帐号被封，最后冷却下来！
没有反对和打击，不代表我们输了不再反对垃圾诗歌蔓延
而是选择冷落战术不跟贴不发言论让垃圾自生自灭

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 10:57
本帖最后由汤胜林于 2014-10-18 10:58 编辑

三好先生发表于 2014-10-18 10:52
支持观点！
前段时间纯诗派和垃圾打得火热，最后我帐号被封，最后冷却下来！
没有反对和打击，不代表我们 ...

对一些“人来疯”和自以为是者，这是正确的态度。我集中批驳一回（畅所欲言一次），也要保持沉默了。

作者: 三好先生 时间: 2014-10-18 11:00

汤胜林发表于 2014-10-18 10:57
对一些“人来疯”和自以为是者，这是正确的态度。我集中批驳一回（畅所欲言一次），也要保持沉默了。:h ...

感谢汤老理解，远握问好不能没有你的声音啊你可不能隐起来袖手旁观

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 11:03

三好先生发表于 2014-10-18 11:00
感谢汤老理解，远握问好不能没有你的声音啊你可不能隐起来袖手旁观

值得批驳，才动手。有些垃圾诗，弄脏了眼睛弄脏了手，不值啊！

作者: 三好先生 时间: 2014-10-18 11:05

汤胜林发表于 2014-10-18 11:03
值得批驳，才动手。有些垃圾诗，弄脏了眼睛弄脏了手，不值啊！

也是，不要为了打击垃圾，自己也染上一身骚，看好时机致命一击

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-18 11:09

三好先生发表于 2014-10-18 10:52
支持观点！
前段时间纯诗派和垃圾打得火热，最后我帐号被封，最后冷却下来！
没有反对和打击，不代表我们 ...

可惜我跟帖了，是蓝煤那贴太热，不顶不行。

作者: 三好先生 时间: 2014-10-18 11:10

许晓鸣发表于 2014-10-18 11:09
可惜我跟帖了，是蓝煤那贴太热，不顶不行。

支持许哥，你打到那里我们跟到那里！

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-18 11:11
真心拜读汤老师作品，真乃酣畅淋漓，一身毒汗排出，大慰。

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 11:14

许晓鸣发表于 2014-10-18 11:11
真心拜读汤老师作品，真乃酣畅淋漓，一身毒汗排出，大慰。

诗文中提到的主人公还没有出现，他们人数太稀少，也很少关注其他人的说道，估计又是一拳打在棉花上了。

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 11:16

三好先生发表于 2014-10-18 11:05
也是，不要为了打击垃圾，自己也染上一身骚，看好时机致命一击

你的意见是对的。

作者: 息红泪 时间: 2014-10-18 12:05
好，鼓掌什么时候上网了，再来拉练，问致

作者: 蓝煤 时间: 2014-10-18 12:07
一只前朝的猿猴丢人现眼！

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 12:11

蓝煤发表于 2014-10-18 12:07
一只前朝的猿猴丢人现眼！

至少比你有水平，不会始终停留在人的兽性层面机械重复、喋喋不休。
同时，我不会像你那样低层次，说不过就骂，这也比你高100等级。

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 12:11

息红泪发表于 2014-10-18 12:05
好，鼓掌什么时候上网了，再来拉练，问致

欢迎就事论事。

作者: 蓝煤 时间: 2014-10-18 12:15

汤胜林发表于 2014-10-18 12:11
至少比你有水平，不会始终停留在人的兽性层面机械重复、喋喋不休。
同时，我不会像你那样低层次，说不过 ...

哈哈。。。猿猴永远是猿猴，猿猴的水平最多是3岁儿童的智力，怪不得是写儿童文字的。

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 12:23

蓝煤发表于 2014-10-18 12:15
哈哈。。。猿猴永远是猿猴，猿猴的水平最多是3岁儿童的智力，怪不得是写儿童文字的。

但是，还是比你高100级呀！

作者: 潘三专 时间: 2014-10-18 12:23
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 12:24

潘三专发表于 2014-10-18 12:23
周末读文感于诗坛乱象

潘三专

说得很对。

作者: 三好先生 时间: 2014-10-18 12:26

者行苦发表于 2014-10-18 08:19
苦行者被禁言了，现在者行苦来说话。读完汤兄的文字，为汤兄的文采以及正气所折服。旁征博引，有理有据，分 ...

你不怕封，佩服学习下次叫行者苦

作者: 三好先生 时间: 2014-10-18 12:28

汤胜林发表于 2014-10-18 12:11
至少比你有水平，不会始终停留在人的兽性层面机械重复、喋喋不休。
同时，我不会像你那样低层次，说不过 ...

这话说得很好，到位！
支持问好

作者: 蓝煤 时间: 2014-10-18 12:31

汤胜林发表于 2014-10-18 12:23
但是，还是比你高100级呀！

请问高在何处？道貌岸然的伪道士一个，穿上人的衣服，戴着帽子的猿猴，你就敢称是人了？说你比人高了？这不是笑话吧！！哈哈！！！！

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 12:36

蓝煤发表于 2014-10-18 12:31
请问高在何处？道貌岸然的伪道士一个，穿上人的衣服，戴着帽子的猿猴，你就敢称是人了？说你比人高了？这 ...

你要真有本事，就写一篇批驳我观点的文章，以理服人。会骂人，这是小人和泼妇的恶习，很让人不齿。很希望你男人一点。

作者: 蓝煤 时间: 2014-10-18 12:48
本帖最后由蓝煤于 2014-10-18 12:50 编辑

汤胜林发表于 2014-10-18 12:36
你要真有本事，就写一篇批驳我观点的文章，以理服人。会骂人，这是小人和泼妇的恶习，很让人不齿。很希望 ...

漏洞百出，不值一驳！！你还敢称男人？你不是见了JB就怕吗？

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-18 13:44
汤老师，前面出了个节节章医生，硬说咱有病。

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-18 13:46
在疯子眼里，看病的医生就是病人。它们说，它们本没病，医生有问题。

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-18 13:47
它们说它们本没病，能吃能拉的，可是满嘴臭烘烘滴，不知道吃了什么。

作者: 三好先生 时间: 2014-10-18 13:49
就和精神病人一样哈哈谁会承认呢

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 13:50

许晓鸣发表于 2014-10-18 13:46
在疯子眼里，看病的医生就是病人。它们说，它们本没病，医生有问题。

这话千真万确。事实上，现在垃圾派虽然人数极为稀少，但他们黑夜吹口哨的声音很大，幻想着给绝绝绝大多数人治病的意愿还很强烈。

作者: 小月亮 时间: 2014-10-18 14:02
哇塞，你是彻底否认垃圾派第一人！我是一定要反驳的，你别着急！

作者: 有烟无火 时间: 2014-10-18 14:40
支持汤老师

作者: 有烟无火 时间: 2014-10-18 14:50
前一段日子，我也强烈的用文字反对过。写过反垃圾文《“不”论》，也写了几首反垃圾的诗。后来发现过多的理睬与关注他们，搞得我自己都不会写诗了。所以不想对他们视之一瞥。发一组原来写的诗作来顶帖，支持。

《与垃圾派论证的这些日子》

文/烟火

《螳螂捕蝉说》

我知道。这最后的嘶鸣，是一种死亡前的尖叫
我也知道。你抵不过深秋的寒露重重
我更知道。你不怕这样的死
你真怕的。是你身后潜伏的螳螂
它的目的。不单要你死，还要你消尸灭迹，还要你断子绝孙
不过，在临死的瞬间你笑了。因为
你看到了螳螂身后的黄雀

《也写“大树”》

“哧哧哧”
一个夜晚，野外的垃圾堆积地，突然间皲裂
皲裂的突兀处溢出黑色的血
一直的冒再冒

往左冒，往右冒，往后冒，往前冒
开始蔓延
最底的一层凝了，紧跟的一层又凝了
第三层、第四层，第五层
方圆十米的地方也都黑了
随即北走十米地黑了，南走十米地黑了
还有东走西走的十米
黑色的痂、黑色的斑、黑色的水
黑色的树，黑色的地

突然那个黑色的突兀处
皲口开始膨胀，土块开始崩落
一截黑色的瓣苗如幽灵般的冒了出来
这瓣苗不像蒜，也不像葱，却有着蒜的腥，葱的骚
如鬼魔般的疯长、拔节

原来，这是一颗妖树
没有叶。只有盘枝的臃肿

《与垃圾派论证的这些日子》

你是蝉也好
我是螳螂也好
他是黄雀也好
我都不想再去理会

这些日子
我似乎已经中毒。而且不浅
写出的诗不再流畅
说出的话也开始结巴
不敢出门
不敢打电话
不敢散步
不敢目视上街的穿短裤的女人

在我眼里，到处都是妖树
到处都是黑色的血
黑色土地，黑色的水、黑色的草草木木
我仿佛都可以看见
所有人笑脸背后的阴冷
所有人屁股下面藏着的刀子

连母亲都不那么慈祥了
连老婆都不那么漂亮了
连自己的儿女都不那么可爱了
这个世界到处都是陷阱
都是刺
都是刀
都是野兽，都是畜生

所以，我宁愿眼不见为净
所以，我宁愿耳不闻为清

2014.10.3

作者: 孤瑾野影 时间: 2014-10-18 14:54
垃圾派顶多是跳梁小丑，空有一个“派”字追尾，不然，十足的垃圾一个，什么的蓝莓绿霉，自以为有两个太阳的等级放在那里就屎壳郎打喷嚏————满嘴喷粪。一看就是智力发育不健全，根本不懂什么是就事论事，什么是用实力说话，在哪里瞎唧唧歪歪骂别人猿猴，明眼人一看就知道。以汤老师的水平，根本就不应该和他们计较和一般见识。他们就是阿Q的子子孙孙，在那里自轻自贱不说，还要大声嚷嚷，比谁的垃圾更臭，能恶心更多的人，要是有太多有水平的人骂他们，唾弃他们，他们暗地里不知道有多高兴呢。

作者: 有烟无火 时间: 2014-10-18 14:55

许晓鸣发表于 2014-10-18 13:44
汤老师，前面出了个节节章医生，硬说咱有病。

那是“某人物的”后台马甲而已。问好晓鸣

作者: 孤瑾野影 时间: 2014-10-18 15:07
回徐乡愁《先用"垃圾派行为准则"给魰贝许晓鸣宛易小生等人上一堂垃圾美学课》一文

   “垃圾”之争，我本不想多说什么，只因为前天晚上偶然看到垃圾派的大作《我脱掉裤子为鲁迅抬棺》，很是气愤，说了几句：

“垃圾派的诗人们多看鲁迅一眼，简直是对鲁迅的侮辱，他们多谈论一句诗歌，简直是有愧于“诗歌”二字。很有必要让那些披着诗歌的皮的不知道是什么玩意的人“于麒麟皮下路出马脚”来。————麒麟脚下露出马脚来。就是鲁迅说的话，返还给他们。
   我一般不参与这些批评的，但是看了那些所谓的诗歌，真的是气不打一处来，不仅仅因为我生平崇敬鲁迅——我有两套《鲁迅全集》，鲁迅的《野草》我大多都能背下来，有关研究鲁迅的书籍看过不下几十册，只鲁迅以及研究鲁迅的书籍加起来能超过一百册。请问写那首诗歌的人，你有什么资格在这里卖弄？这更是一个诗歌态度的问题，他们纯粹不是为了诗歌，而是为了作秀，为了想走所谓的异路，我看他们根本就没有出路。超早死了这条出路吧”

   垃圾派得“诗人”们狗急跳墙，却反过来批评我们不知诗为何物？是不是有点抬高自己。鲁迅曾说“多做些事实，少谈些主义”，撇开其他不谈，我只想问：
         其一、诗歌需不需要审美？
         其二、为了所谓的诗歌理想，是否可以碰触道德的底线？
         其三、什么叫不登大雅之堂，难道你们不懂？
   外国的诗歌发展了几千年，为诗歌殉道者更是不乏其人。兰波一生最好的诗在十七八岁之前就写完了，也没见写出一句泼妇骂街式的脏话。普希金为俄罗斯的文学之父，也没有将粪便提上餐桌。鲁迅曾批评女师大学潮中那些政客时说他们“能使粪便增光、蛆虫成圣”。没想到之前“政客”实践了的，在近一个世纪后的今天竟有所谓的“诗人”竟然如此下作，进行实践的有滋有味，作为任何一个有良知的中国人，作为任何一个不随便侮辱我们中国诗歌的“诗人”，请将你们的粪便带回去吧，等慢慢发酵之后，或许能发出些许微弱的光，也不枉顶着“诗人”的帽子在人世空走了一遭。
   垃圾派没有任何出路，因为真正杀人放火，投机倒把、十恶不赦、坏事做绝的人是不读诗歌的，（当然，垃圾派如果有朝一日”蛆虫成圣“了，也有可能为他们增长气焰）。正因为他们的行为没有底线，才会做出许多伤天害理的事情来。即使这个社会再怎么不公平，再怎么有诸多虚伪，再怎么无知的不可救药，我们都应该心存希望，并且为之尽自己的绵薄之力。反之，仅仅因为垃圾派的“诗人”觉得自己没有希望了，觉得这个世界肮脏不堪了，索性将自己的粪便也染上自以为悲壮的色彩，自暴自弃，自甘堕落，然后变得自以为是，那是没有用的。


我就针对“垃圾派行为准则”说几句话：

   1、“有一群人却脑壳进水, 不识时务，一根筋地往下栽”。

我们暂且不论在垃圾派眼中除了粪便、除了满嘴下作的脏话之外，还能“往下栽”到哪里？孰不知几首垃圾，大自然完全有能力净化并淘汰它。“你看我们是怎样羞辱这个世界，把人类的脸丢尽”，孰不知自以为丢人类的脸，其实只是在丢自己的脸。不信？垃圾派的“诗人”们，一手捂着自己的心窝，一手摸着自己的脸试一试吧。


2、“你们崇高，我们崇低，你们审美，我们审丑，你们高大，我们猥琐，你们建构，我们解构……所以在你们的眼里，我们衣冠不整，行为怪异，内心龌龊，精神颓废”。

垃圾派越是“崇低”越是掩饰不住内心的“猥琐”，至于“解构”，那完全是擦粉进棺材——死要面子。垃圾派除了“一根筋地往下栽，自暴自弃，自我沉沦”，那里有能力“解构”那些伟大崇高的作品？我再反问一句垃圾派的“诗人”们，你们中可有人翻过《摩柯婆罗多》和《罗摩衍那》？可曾有人看过《奥赛罗》和《伊利亚特》？你们可曾有人读过《神曲》和《浮士德》？你们根本不知道何为伟大，就在那里胡乱自以为是的“解构”，也太会给自己脸上贴金了吧？
再者，同样是“审丑”，波德莱尔的以丑为美的典型《恶之花》和《巴黎的忧郁》为世人所称道，还有惠特曼在《草叶集》中写性的诗也被不同国家一代代文字爱好者所接纳，而垃圾派除了“衣冠不整，行为怪异，内心龌龊，精神颓废”还有什么？

   3、“没有写过垃圾诗的诗人不是好诗人，没有自杀过的好诗人不是真正的好诗人。活着就是人类的帮凶!”

   我想问一句：垃圾派的好“诗人”们为何至今迟迟不肯去自杀呢？是觉得好垃圾没挖出来呢，还是黔驴技穷了？孰不知诗人的自杀是诗歌界一个莫大的损失。福萨、保罗策兰、叶赛宁、马雅可夫斯基、屈原、王国维、朱湘、海子等，举这些例子够了吧。你们有什么脸面站在这里大吹大擂，鼓动诗人自杀？有空看看刘小枫的《拯救与逍遥》吧，或许你们还有希望。
   希特勒当年法西斯专制，就曾歪曲了尼采的哲学理念，因而更加变的十恶不赦。《红楼梦》中说“大仁者，则应运而生；大恶者，则应劫而生。大仁者，修治天下；大恶者，扰乱天下”。那么，你们呢？身为垃圾派的“诗人”们是否也希望自己有朝一日能让这个世界更加肮脏不堪？让心中的欲望更加肆无忌惮？这样说是抬举了垃圾派的“诗人”们，你们哪里有那个能力？并且文字自然有历史的筛选规律，垃圾必将被人们所遗忘。

4、“只要世界还在，垃圾派诗人就坚决不入党，不入团，不读书，不当兵，不作官，不加入作家协会，不参加革命工作，不做有益于社会的事情。活着的时候是人渣，是败类，遭人唾弃。死了争取遗臭万年，被五马分尸，死无葬身之地”。

   垃圾派的“诗人”们可能忽略了一条：应该让自己的孩子不受教育，那样垃圾派就会后继有人。但是垃圾派的“诗人”是否这样做了，有待考证。至于垃圾派的“诗人”们读不读书，有没有工作，与其他人无关。但是我相信“活着的时候是人渣，是败类，遭人唾弃”或许有可能吧，但是想要遗臭万年，还是高估了自己。至于“五马分尸”，简直是把自己当成战争年代的英雄了，现在马匹也不好找呀。至于“死无葬身之地”，我看还是言过其实，或者是名不副实了。因为你们的后代肯定会等你们寿终正寝之后让你们有处安身的；即使没有后代的，国家政策也很好，会让你们入土为安的。

5、“我们就是要砸烂工厂，毁掉农田，破坏森林，捣毁学校，取消政府，这些都是万恶之源。人类只要生活得越好，世界的罪恶就越大，垃圾就越多。铲草必须除根，必要时，地震、海啸、战争、瘟疫等请帮我们一把，我们要痛快的跟世界同归于尽。”

   人类发展中对自然的破坏是毫无疑问的，这个不以个人的意志为转移。不管垃圾派的“诗人”们是怎么样认识“万恶之源”的，我只想劝一句，千万别存侥幸心理，觉得自己能抗衡大自然，或者让大自然顺应垃圾派，简直是痴人说梦，别说你们是“垃圾”，就是神也不行。根本不存在必不“必要时”，你们幻想的“要痛快的跟世界同归于尽”的日子还远呢，八成是等不住了，继续繁衍后代吧。

   6、“垃圾派诗人喜欢跟体制内诗人斗，也跟体制外诗人斗；喜欢跟传统诗人斗，也跟先锋诗人斗；喜欢跟前代和先代诗人斗，也跟同辈和晚辈诗人斗。打遍天下无敌手，闲着无聊时，我们就内讧。我们怂恿诗人们加入垃圾派，然后又找理由把他开除，或者自动退出垃圾派，然后又无缘无故的返回，很好耍”。

   垃圾派想要怎么斗，那是垃圾派自己的事，其他人无心奉陪，但是斗争的过程中如果只能产生垃圾，只能产生不堪入目的垃圾，那算了吧，不必要斗了，直接自己封自己为天王老子算了，没人和你们挣。

   7、“如果祖国跟别的国家打起来了，我们当然不能当汉奸，这不是爱国不爱国的问题。我们也决不当烈士，两国相争，没有一个好东西。我们不但憎恨别人的国家，也气愤自己的祖国”。

      这个与诗歌无关的话题，这里我不发表意见。

   8、“世界不是好东西，国家不是好东西，政府不是好东西，人民不是好东西，我们不是好东西，诗歌不是好东西，垃圾派不是好东西，这个准则不是好东西。垃圾派诗人原本没有什么准则和条条，大家拿出勇气和才气突破它吧，突破它也不是什么好东西。”

垃圾派的“诗人”们，有勇气的话就拿出点真本事，写出点有价值的东西来，光会制造“垃圾”远远不够。
   另外，我们不需要垃圾派的“洗一洗脑或者启一启蒙”。如果我们的启蒙还停留或等待在垃圾派所罗列的这个层面，我想，是你们过于看高自己，贬低他人了。

需要补充的一点就是：里面的一些“垃圾”语言只是借用垃圾派自己的语言，并无人身攻击的意思。

                                                      孤瑾野影2014年10月2日凌晨4点

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 16:26

小月亮发表于 2014-10-18 14:02
哇塞，你是彻底否认垃圾派第一人！我是一定要反驳的，你别着急！

刚才外出办事，才回。先看了你的回文，洋洋洒洒，群情激奋，能直面问题，比有些自诩为垃圾派代表、实际只会骂人的假冒伪劣“垃圾派”代表强100倍。

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 16:26

子兰草发表于 2014-10-18 14:04
支持汤老的观点。

一家之言，多探讨。

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 16:28

有烟无火发表于 2014-10-18 14:50
前一段日子，我也强烈的用文字反对过。写过反垃圾文《“不”论》，也写了几首反垃圾的诗。后来发现过多的理 ...

第一首，价值更大，更有冲击力。可惜，他们都不敢看你的诗。

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 16:29

孤瑾野影发表于 2014-10-18 15:07
回徐乡愁《先用"垃圾派行为准则"给魰贝许晓鸣宛易小生等人上一堂垃圾美学课》一文

有很强的论述能力，建议多写诗评。

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 16:46

子兰草发表于 2014-10-18 16:40
还诗坛清气

这世界，应该允许垃圾存在，但它不应该在显眼处，而是应该在垃圾桶里，在阴暗角落里——陪伴它们的，应该是苍蝇、屎壳郎和部分编辑。哈哈！

作者: 涂鸦童子 时间: 2014-10-18 17:48
垃圾派诗歌从内容上来说十分狭隘，从创作方法上来说甚至拒绝象征等方法，可以说一点艺术性都没有，可以说是自蹈覆辙，十分赞赏您的观点。

作者: 涂鸦童子 时间: 2014-10-18 17:51

孤瑾野影发表于 2014-10-18 15:07
回徐乡愁《先用"垃圾派行为准则"给魰贝许晓鸣宛易小生等人上一堂垃圾美学课》一文

支持，强烈支持

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 17:54

涂鸦童子发表于 2014-10-18 17:48
垃圾派诗歌从内容上来说十分狭隘，从创作方法上来说甚至拒绝象征等方法，可以说一点艺术性都没有，可以说是 ...

说的很对，他们以为自然主义等于真实，为垃圾唱赞歌是前卫，有人喝倒彩也是喝彩，还以为他们可怜兮兮几个人能代表中国诗坛。他们这是扔一个石块就想捅破蓝天，就成仙变神了。可悲啊！

作者: 涂鸦童子 时间: 2014-10-18 17:59

汤胜林发表于 2014-10-18 17:54
说的很对，他们以为自然主义等于真实，为垃圾唱赞歌是前卫，有人喝倒彩也是喝彩，还以为他们可怜兮兮几个 ...

现代派诗歌一路向下，就内容而言越来越狭隘，文学技巧而言甚至拒绝许多行之有效的方法，已经不能再称之为是一种艺术了，认同这样的理论意味着精神层面上来说自我贬低，人格矮化，这样的诗歌不会成为精神食粮，只能是糟粕。

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 18:04

涂鸦童子发表于 2014-10-18 17:59
现代派诗歌一路向下，就内容而言越来越狭隘，文学技巧而言甚至拒绝许多行之有效的方法，已经不能再称之为 ...

现代派诗歌为什么不景气？一、大部分诗歌太专业，读者很难进入；二、部分诗歌毫无艺术性可言，读者反胃。

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 18:06

涂鸦童子发表于 2014-10-18 17:59
现代派诗歌一路向下，就内容而言越来越狭隘，文学技巧而言甚至拒绝许多行之有效的方法，已经不能再称之为 ...

当然，现在的诗歌没有拨动人们心弦的“点”，也是主要因素。

作者: 剑萧 时间: 2014-10-18 18:19

涂鸦童子发表于 2014-10-18 17:51
支持，强烈支持

我也支持你们！

作者: 大鹏瞰海 时间: 2014-10-18 18:23
支持汤兄！
我也是“垃圾派”的否定者。但不赞成对其进行简单的道德否定。像汤兄这样有条理的批判（例如其三），小弟十分同意。
问候汤兄！

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 18:24

剑萧发表于 2014-10-18 18:19
我也支持你们！

这几句有价值，复制过来，便于今后查阅：小月亮回天无力了，也力挽不了狂澜，毕竟很多人是反感那些垃圾文字！小月亮的出发点也许是为了解救当下诗歌，但是现在恰恰你们陷入一个怪圈无法自拔！不过小月亮以文辩论还是值得赞赏，比起那些开口闭口爆粗话的所谓“后垃圾”们还是很值得鼓掌。哈哈！

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 18:25
这几句是自己写的，感觉有价值，复制过来，便于今后查阅：确实，他们以为把一块破石头扔进粪坑或垃圾堆，然后虚张声势说，那破石头是上等玉石，人家就会钻进去哄抢。其实，他们的错误在于，人家早就知道那是破石头。

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 18:28

大鹏瞰海发表于 2014-10-18 18:23
支持汤兄！
我也是“垃圾派”的否定者。但不赞成对其进行简单的道德否定。像汤兄这样有条理的批判（例如其 ...

谢谢。我们（虽然人多）与垃圾派（虽然只有可怜兮兮几个人），现在是各念各的经，各吹各的调，批与不批，好像意义都不大哈？

作者: 大鹏瞰海 时间: 2014-10-18 18:38

汤胜林发表于 2014-10-18 18:28
谢谢。我们（虽然人多）与垃圾派（虽然只有可怜兮兮几个人），现在是各念各的经，各吹各的调，批与不批， ...

也不能说意义不大。关键还是多从“艺术”的角度展开批评。汤兄的“其三”我就很赞成。从道德的角度，反而夹缠不清。
小弟的《我看“垃圾派”》因为“序言”部分反对“道德批判”，被同道误解。看来，他们没能读完我的文章。这些诗友也是太浮躁了。
汤兄如果有空，请读一读拙文《我看“垃圾派”》，诚请指教。http://www.zgsglp.com/thread-315046-1-1.html

作者: 徐倩 时间: 2014-10-18 18:43
我就不去看垃圾派，哈哈惹这气不去了，汤哥保重！

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 18:46

徐倩发表于 2014-10-18 18:43
我就不去看垃圾派，哈哈惹这气不去了，汤哥保重！

我也基本不看。只是这月亮女士一句他们冒大的话，才激情满怀，写了这个。欢迎美女前来助威！

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 18:46

子兰草发表于 2014-10-18 18:41
哈哈，赞同

各抒己见。

作者: 大鹏瞰海 时间: 2014-10-18 18:54

汤胜林发表于 2014-10-18 18:46
我也基本不看。只是这月亮女士一句他们冒大的话，才激情满怀，写了这个。欢迎美女前来助威！

我看了他们的所谓“经典”。看完之后，感觉很拙劣！只靠题材来炒作，是不足取的。写得腌臜陋劣，是可鄙的。再加炫耀，就是不知羞耻了！！

作者: 大鹏瞰海 时间: 2014-10-18 18:55

徐倩发表于 2014-10-18 18:43
我就不去看垃圾派，哈哈惹这气不去了，汤哥保重！

我看了他们的所谓“经典”。看完之后，感觉很拙劣！只靠题材来炒作，是不足取的。写得腌臜陋劣，是可鄙的。再加炫耀，就是不知羞耻了！！

作者: 有烟无火 时间: 2014-10-18 19:00

汤胜林发表于 2014-10-18 16:28
第一首，价值更大，更有冲击力。可惜，他们都不敢看你的诗。

汤老，千万别伸张。现在的心态就是默默的写自己的诗。哈哈。

作者: 有烟无火 时间: 2014-10-18 19:00

子兰草发表于 2014-10-18 16:38
精彩，支持

谢谢诗友。问好

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 19:02

有烟无火发表于 2014-10-18 19:00
汤老，千万别伸张。现在的心态就是默默的写自己的诗。哈哈。

对，我们不必随“鸡”起舞。

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 19:03

大鹏瞰海发表于 2014-10-18 18:55
我看了他们的所谓“经典”。看完之后，感觉很拙劣！只靠题材来炒作，是不足取的。写得腌臜陋劣，是可鄙的 ...

他们就是标题党、话题党，就像稻草人——草包而已！

作者: 青青河边草 时间: 2014-10-18 19:28

汤胜林发表于 2014-10-18 19:02
对，我们不必随“鸡”起舞。

老师好幽默，，，

作者: 青青河边草 时间: 2014-10-18 19:29
来支持汤老师，，，

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 19:29

青青河边草发表于 2014-10-18 19:28
老师好幽默，，，

习惯了。

作者: 青青河边草 时间: 2014-10-18 19:31

汤胜林发表于 2014-10-18 19:29
习惯了。

老师，有时我会看错人，总会把他人想的很好，，其实是兽心，，，您的一些观点真的很值得借鉴，，，老有风骨，老有文雅，，，敬佩！

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-18 19:34

青青河边草发表于 2014-10-18 19:31
老师，有时我会看错人，总会把他人想的很好，，其实是兽心，，，您的一些观点真的很值得借鉴，，，老有风 ...

当编辑有时身不由己，理解！

作者: 潘加红 时间: 2014-10-18 19:42
文学乃人学，祟尚真善美，健康的真正艺术，学习，支持 ! 问候汤老！

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-18 19:48
革命尚未成功，同志仍需努力。

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-18 19:50
正义之声，正气之声不可势微。顶上。

作者: 坡山俯愿君 时间: 2014-10-18 19:50

作者: 许晓鸣 时间: 2014-10-18 20:01
我本赤身上论坛，质本洁来还洁去。

作者: 三好先生 时间: 2014-10-18 21:19
似乎冷却下来了！加油战友诗友

作者: 徐倩 时间: 2014-10-18 21:27

大鹏瞰海发表于 2014-10-18 18:55
我看了他们的所谓“经典”。看完之后，感觉很拙劣！只靠题材来炒作，是不足取的。写得腌臜陋劣，是可鄙的 ...

还有垃圾经典，

你不折服，我折服了。

作者: 徐倩 时间: 2014-10-18 21:31

汤胜林发表于 2014-10-18 18:46
我也基本不看。只是这月亮女士一句他们冒大的话，才激情满怀，写了这个。欢迎美女前来助威！

支持你，但不要为他们费心伤神，他们不会理解你的苦心的。由他们去吧！任何门派都有底线与标度，让他们自己清理门户。

作者: 亚拉索 时间: 2014-10-18 22:33
老师写杂文是个好手高手！

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-19 09:02

亚拉索发表于 2014-10-18 22:33
老师写杂文是个好手高手！

是的，2012年前写过、发过不少杂文，获得省级报刊（副刊）三等奖一次，一篇杂文发表后有县委书记亲自找我谈话一次。

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-19 09:13

徐倩发表于 2014-10-18 21:31
支持你，但不要为他们费心伤神，他们不会理解你的苦心的。由他们去吧！任何门派都有底线与标度，让他们自 ...

练练拳头，打得死打不死今后都不想打了。毕竟，他们是“人来疯”，人家不来他们自会泄气——这才是真正的良药苦口！

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-19 09:17

潘加红发表于 2014-10-18 19:42
文学乃人学，祟尚真善美，健康的真正艺术，学习，支持 ! 问候汤老！

美好的理想，必须通过大众能够接纳的方式传送，才能取得实效。任何依靠博眼球、走极端的方式来达成所谓的目标，只会导致更多读者更快远离诗歌。

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-19 09:18

许晓鸣发表于 2014-10-18 19:48
革命尚未成功，同志仍需努力。

是的。是的。

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-19 09:18

坡山俯愿君发表于 2014-10-18 19:50

还是说两句塞？

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-19 09:19

三好先生发表于 2014-10-18 21:19
似乎冷却下来了！加油战友诗友

老乡加油，特别在写诗方面。

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-19 13:03

许晓鸣发表于 2014-10-18 20:01
我本赤身上论坛，质本洁来还洁去。

坚持下去哈。

作者: 叶孤城 时间: 2014-10-19 14:01
不错。支持！

作者: 雨荷 时间: 2014-10-19 16:13
文章犀利，论辩有理，道出了诗歌界同仁的呼声。提读共赏。

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-19 16:46

叶孤城发表于 2014-10-19 14:01
不错。支持！

谢谢支持。同进步！

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-19 16:47

雨荷发表于 2014-10-19 16:13
文章犀利，论辩有理，道出了诗歌界同仁的呼声。提读共赏。

谢谢雨荷。多提建议！

作者: 三好先生 时间: 2014-10-19 18:34

汤胜林发表于 2014-10-19 09:19
老乡加油，特别在写诗方面。

好的，老乡，还得多想您请教！

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-19 19:06

三好先生发表于 2014-10-19 18:34
好的，老乡，还得多想您请教！

谢宛易诗友顶帖！

作者: 三好先生 时间: 2014-10-19 19:06

汤胜林发表于 2014-10-19 19:06
谢宛易诗友顶帖！

不必客气，应该的！汤老保重身体，安好！

作者: 汤胜林 时间: 2014-10-19 19:52

三好先生发表于 2014-10-19 19:06
不必客气，应该的！汤老保重身体，安好！

好。多写诗，其它都是浮云。

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)