中国诗歌流派网

标题: “文化腐败”的实质是“权力腐败” [打印本页]

作者: 人和人 时间: 2015-3-12 09:53
标题: “文化腐败”的实质是“权力腐败”
本帖最后由人和人于 2015-3-14 22:22 编辑

“文化腐败”的实质是“权力腐败”
层出不穷的艺术“大师”，让人大跌眼镜的比赛评奖结果，近年来贪图虚名、权钱交易、结帮营私等丑恶现象在国内文化艺术界时常出现，这种文化腐败损伤了文化艺术的健康发展，而且与个别党政官员的腐败息息相关。
某地有人曾花上千万元收藏了一位书协主席的字，结果这位主席下台后，字贬值到100万元。显然，千万元是给权力的价格，而不是艺术价。也由此可见，艺术价渗透了权力，就变得不真实了。从某种意义上说，既是“文化腐败”，也是“权力腐败”。
文化腐败不该成为反腐败的“死角”，但“文化腐败”的实质却是“权力腐败”。其一，权力渗透到文化领域之中。有些协会的副主席、秘书长、理事之类的职位往往是由手握权力者担任，且能互惠互利；其二，“假大师”层出不穷。他们的光环多是“买”的，而靠“大师”则可以“卖”到更多的钱。这同样是权力腐败，如果没有权力参与其中，恐怕无法成功。一些业内人士透露，有些全国戏曲比赛如果不送礼别想拿奖，就算票友的业余比赛也是如此。送礼送给谁？毫无疑问是权力者。
有人说，按官职大小给艺术价值排序，主席的字就比副主席的好，副主席的字比秘书长的好。艺术品的价格与官位成正比，显然其根就在权力腐败。艺术作品的价格应该取决于本身作品的价值，如果渗入权力因素，艺术作品的价格就充满了水分。当艺术界“大师”泛滥，“伪艺术作品”满天飞，当权力者艺术和权力两边都“如鱼得水”，那是怎样的一幅胡乱景象！
文化腐败，不仅亵渎了艺术，而且使权力腐败变得更加“温柔”和“隐蔽”。这对于社会的负面影响是深远的。无论从哪个方面来说，都该清除文化腐败，但却要把权力腐败先剔除。这就需要管住权力，不让其渗透到文化领域之中，官员更不能兼任协会的职位；需要还原文化本相；需要将那些“伪大师”、“伪评奖”清理掉；需要引入权威的独立的评价机构，让艺术作品呈现出真正的艺术价。
“权力腐败”自然不只是渗透到文化领域，可“文化腐败”如果不与“权力腐败”脱钩，其乱象恐怕短时期内很难得到有效的抑制。

作者: 夏花 时间: 2015-3-12 11:41
本帖最后由夏花于 2015-3-12 11:44 编辑

(, 下载次数: 8)

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)