中国诗歌流派网

标题: 烟火诗论（005）：《就看山望水评“中国梦”，我想说几句话》（不得不评《中国梦》） [打印本页]
作者: 有烟无火    时间: 2015-4-14 01:56
标题: 烟火诗论（005）：《就看山望水评“中国梦”，我想说几句话》（不得不评《中国梦》）
本帖最后由 有烟无火 于 2015-4-14 01:59 编辑
6 f5 P/ F/ E, b4 R: x. p2 U( ^1 \( r( T5 t3 `" S
《就看山望水评“中国梦”，我想说的几句话》（不得不评《中国梦》）
. h% e& A- d2 I: u4 E+ v: t. R
: Z7 b4 G, r$ a6 X: Y$ s. r- p                           文/烟火: n$ Y1 y  d" n; N& L  [9 I
0 c/ r$ O" Y9 Y/ W! V6 I
        这些观点，我个人是不赞同的。什么叫现实批判？《中国梦》除了以小脸蹭大面挂了一块“中国”的门牌之外，貌似与中国这个大社会的良性发展方向格格不入，根本是硬凑挂钩卖“自个人肉”。什么叫现实？现实就是及时发生与存在的一种运动，而且有明显的集合方位，这也就是“视时务”另一种解释。中国近几百年的苦难我们还没过够？想一想我们祖先几代人的苦难生活，作者能成长于和平年代，那是他的福分。这种“小自小我”的“阳痿”与“软蛋”就是对这个社会不良的批评？我们要保护这种和平，这是我们的责任与共识。如果你说这诗歌里体现了一种“自我批评”的个体表现，我赞同。  F( _/ ]; J  q
        
* c# O4 i  S' k; u" W+ [$ z        社会是人造成的，我赞扬与倡导正能量的社会运动，也提倡正能量的社会批评（包括文学批评）。《中国梦》这首诗里隐讽了一种什么样社会运动？它又批判了什么样的社会形态？是“做爱”吗？既然“做爱”，那是作者自己的事，与我等何干？如果不荐评那就只代表作者他个人，与我等无关。
& h* x! y8 ]4 R) D. R& p9 T% Q+ h2 r2 I' G5 p! K3 F/ N9 Y
        你批评说“上面说什么都对和说什么都不对是一个模式”——怎么就是一个模式？既然你说到了上头，我可以夸小的认为“上头”所指是韩庆成先生，我也可以夸大了的说“上头”是习近平主席的“文艺报告”。韩总代表的中国诗歌流派网，习总的文艺报告代表的是国家。这样你的文章也就顺理成章的成为了一种社会意识，也是一种社会意识形态实实在在的存在。社会意识形态从哲学的角度分析，它只有三种表现：一为代表统治阶级，二为被打倒的旧阶级，三为现存社会的新思想。你的“上头观念”该划类第几种？这根本是三种模式的不同存在中的两种。中国社会能有今天的和平来之不易。我们作为一个文学写意者，可以有个人的情绪“暴力”，但是这种“暴力”不宜推广与倡导。再说你既然把话说出来了，你是认为“上头的对”或是“上头的不对”？还是在玩“暧昧”的游戏两头不得罪？如果是这样的话，那真的可以就是如今中国普遍存在的一种社会现象（不是意识主流），是真正社会批评的大问题了。3 [* q' b* G) Y1 E

! a4 X! u. {: m. D        也许你会说，韩总的意思是荐读《中国梦》的独特与个性的鲜明，没定论此诗的正负能量，要的就是不同的看法与意见。那我倒问问，《诗日历》为什么就不能惯例的上稿否定声音与评论？干嘛要俗易物非呢？
0 Z" ?% v4 d3 \. y" c
5 B1 p7 P4 u  X" G/ [+ ^3 a        言而无为，纯属观点不同。问好老师！/ a) A5 E: x* Q: r% U6 U# y0 j

5 |0 U# s5 s. Y3 U# @后附：
  h$ a  U9 ~2 F. e
& J, K$ x! m$ |2 X1 m- m点评木郎的《中国梦》
3 G& N1 P- C1 A6 H0 i
* `& r: `1 h0 b/ [文/看山望水
. m' ]5 ^1 Y+ E" I6 D: I
' x" W& }4 i8 [" ~) {( U, S) ~中国梦
6 o; S& ?& G9 T/ k, A0 h3 H+ Z  L2 S+ V. H# o
梦是一座通灵桥
! U( m, `( m* b" R) Z. e可穿越时空，可连接生死
. K, p" E, I; X( x. B4 q5 h唯一不能指引我1 J( \7 {: t2 l5 H& b! K
抵达彼岸。灯芯拧亮1 O/ Y% |6 W) _. y" ^: R, G* ~
一份说明书，也不能给我安慰
! r  o7 B. M8 W1 ^4 g! I  j6 J6 `夜越描越黑，我们* u0 i" a% `; x1 g, f
被迫服下催情药
" H4 ~/ B( S2 Z2 ?1 k! f或致幻剂。在黑夜里
; C) S6 Q' L6 j在沼泽地，人们抱着各自的影子
( k( [& Y) d6 |6 b7 @# w1 L% ]亲吻，抚摸和抽插/ o) Y9 ]( A4 z! x. i6 d) R. v9 H6 d
按既定的出场顺序，我们
! ?& G1 Q% S. l" v6 D; ?' y/ s都有一个扮演的角色3 B7 W8 D) E1 o
有人射精，有人呻吟* g/ l' p" G& D& `6 w" }, F$ m0 I

3 ~  h- @: p2 U0 a* I       应该说这首诗语言表现力方面，现实批评力道方面没什么问题，还可以。这也许就是获得推荐的主要理由。但不得不说，很长时间以来，我厌倦读当下的诗，在于其中的凶狠、暧昧和粗鄙，阴暗偏邪语言路数，读来非常让人不舒服，获得的信息太不利于心灵，也得不到诗阅读带来的审美愉悦。
- H/ ?; p) P3 \# Z9 `8 K( ?. w/ z这不是某个诗人作者问题，而是诗坛整体话语“特色”，应该说很中国，很当下，很时髦。4 z: I" u% l1 |! m* }
       似乎诗人写诗都在比尖酸刻薄话语，比拼博取试听注意的冲击和高音，这是种内浮躁表现，一种功利欲推助，一种缺乏艺术趣味的结果，也可以说成无个性创作观和路数。当然也注定不会有好的阅读效应，发生大面积阅读疲倦。事实上，我听到很多人反感诗人和诗，也在从这里获得的负面信息。在艺术领域可以说成“暴民心态”，谩骂的诗歌变体，不满情绪的诗坝口宣泄。你说的可能是对的，但说法不讨人喜欢，令人反感。——而诗包括写作都首先要解决说法。  w: z# F8 ^7 J
       我们先前有不少靠这个路数起家的名诗人，这个成名效应也引导出一股强大创作风潮，邪、淫诗文本蔚为大观。* [2 t  w+ y# j, B" w
我个人基本不读这类诗，我可以在其他论著和媒介里获得更好的类信息。也就是说这样的刺激对诗阅读而言越加疲软，乃至终于遭厌烦、抵制和遗弃。
& L' v7 l: l: A# u# S& M' o# b9 A余秀华被误解也正在这里，事实上余诗的可贵在艺术气质，本真体验，生活现场的率性个性言说。这不是单单阴暗和暧昧所能替代的，不得要领效法也是东施效颦。也可以从早就“一脱”的大量男女诗人没成名这点得到确证。% R. t! P. O7 w& F& v% U4 d8 R
       诗美在“审丑”一端的确更难把握好，需要用强大的艺术平衡力来消解其可能带给阅读的不适和反感，需要更彻底的转换，从波德莱尔等诗大家的作品中应可以了解这点。可我们的诗人做得并不好。文本让人觉得邪气，曾有人使用过“邪气凛然”这个词。) d$ I" @  Z) i1 ?$ K2 B
       诗人之成为诗人，光靠逞强斗狠还不够。要走出“群写作”，需要超越群的坏影响。而我们对一些真正走出的诗人并没有给予足够关注，一种陷入风潮的状态。也许是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”吧。  B- {5 p4 I8 K% T' W# r0 Y0 C
       似可理解。很多人内心已被“同一性”现实和个人生活的怒火怨焰烧灼着，或已烧毁，发出的必然是相类信息。像堆焦炭，难于提供给我们更多丰富性。与其说是当下诗的悲剧，毋宁说是此境况下人的悲情。
, E* H' n1 D/ f  ?( B       然而，诗人应该是出笼自救的人。既写诗，什么都代替不了艺术道理，无法越俎代庖。3 p4 ^+ w& a* i7 e! f& b6 n
                                                                                                （看山忘水话诗存稿  2015.4.11）6 j4 A. \" B3 a3 [6 K+ ?% r, H- s9 c
作者: 明月清风    时间: 2015-4-14 04:38
本帖最后由 明月清风 于 2015-4-13 11:39 编辑
& Y- R. c% a, a* [5 ?
4 ~. ?& U: i! {0 D早读，说得有理，对于这首诗，从诗歌的角度，没有不妥当，这首诗其实就是借《中国梦》这个话题，讽刺现实许多人追梦低级趣味，是这些借中国梦做事这一事实，在现实中确有这种现象存在，诗人不过是呈现这一面。先生为何这首诗引来那么多对视，批评，究竟谁在借梦，挂狗肉卖羊头？诗人的目光就是及时抓拍现实，有的放矢，我认为批评者不能忽略这点，否则借个正能量就能软刀子就能杀人。不知我的思维对不对？
作者: 有烟无火    时间: 2015-4-14 08:19
我也说过，此诗作者自己做梦代表他自己，至少不的表我，也不管我事
作者: 有烟无火    时间: 2015-4-14 08:23
如果荐评就代表一种鼓励与推崇。你以为我会借此为自己扬名吗？不过说了自己的不同理解
作者: 有烟无火    时间: 2015-4-14 08:50
如果你说我会借批评的语言为自己扬名，那你也太大看我了，扬名的话还是要真东西的。要有真含量的诗作品。我没有，我也说过不会在流派网大众板块发一首诗作。我做到了。 都说生活中十有八九不如意，有努力奋斗的、有得过且过的、更有哀苦埋怨的——这就是社会。你该取舍那种生活态度？我个人觉着还是努力吧。爱国保国是大话题，我们绝大多数的人默默而潜行着、工作中。我自己只求保自己思想的纯洁度也是一种态度吧。 对诗作的批评以及论点的批评，只是不同的观点，说来也是我的不惑，当为诗友拍醒。
作者: 有烟无火    时间: 2015-4-14 09:03
明月清风 发表于 2015-4-14 04:38
& M/ T: ~6 [4 ~3 u早读，说得有理，对于这首诗，从诗歌的角度，没有不妥当，这首诗其实就是借《中国梦》这个话题，讽刺现实许 ...

% p8 v$ C5 `! {9 w( E- E如果你说我会借批评的语言为自己扬名，那你也太大看我了，扬名的话还是要真东西的。要有真含量的诗作品。我没有，我也说过不会在流派网大众板块发一首诗作。我做到了。 都说生活中十有八九不如意，有努力奋斗的、有得过且过的、更有哀苦埋怨的——这就是社会。你该取舍那种生活态度？我个人觉着还是努力吧。爱国保国是大话题，我们绝大多数的人默默而潜行着、工作中。我自己只求保自己思想的纯洁度也是一种态度吧。 对诗作的批评以及论点的批评，只是不同的观点，说来也是我的不惑，当为诗友拍醒。
作者: 明月清风    时间: 2015-4-14 09:05
有烟无火 发表于 2015-4-13 16:03
/ F( C6 \  V% ?4 d如果你说我会借批评的语言为自己扬名，那你也太大看我了，扬名的话还是要真东西的。要有真含量的诗作品。 ...

3 @/ k  v0 I) \$ u1 V% I% s6 u我不是这个意思，先生你误读了。
作者: 明月清风    时间: 2015-4-14 09:30
先生不妨再读读我的留言，我的本意没有指责的，更没有涉及扬名话题，至于我引用那句俗语，也不是指先生，我文字里的诗人，也并不是指这首诗的诗人，明月若因这些引起先生不快，那么明月在此道歉。
作者: 有烟无火    时间: 2015-4-14 09:54
明月清风 发表于 2015-4-14 09:30% p8 g5 j. w# N4 l2 J
先生不妨再读读我的留言，我的本意没有指责的，更没有涉及扬名话题，至于我引用那句俗语，也不是指先生，我 ...

) Y$ p5 A* p* _& r+ Z哈哈，这是讨论与陈述，我不会有任性的不快的。有辩论才会进步么！问好你！
作者: 明月清风    时间: 2015-4-14 10:03
有烟无火 发表于 2015-4-13 16:54% [+ @. a4 X5 k% k* @  o
哈哈，这是讨论与陈述，我不会有任性的不快的。有辩论才会进步么！问好你！
# K% [4 G; j! e# E4 b0 p
如此最好，明月也就心安了，也问候先生。
作者: 剑萧    时间: 2015-4-14 10:41
百家争鸣是好事，一言堂是不可取的，欢迎听到不同的声音，也许不同的解读才是诗歌评论所亟需的！
作者: 清浮荷    时间: 2015-4-14 10:47
支持烟火的观点，作者的诗作只能代表个人立场而并没有属于社会，民众这个范畴，更不用说中国梦，习主席强调的文化，是有益于大众的精神健康的，而作者这样写显然不符，作为一位诗者，首先要有赤子之心，这是为诗之道，也是做人之要，失之，离邪气也不远矣。诗歌能给人鼓舞振奋，诗歌本身就是灵魂的一种，而作者的下流体，岂不误人子弟，当有一天，后人阅之，祸患的还不是子孙，不可悲耶？
作者: 月之影    时间: 2015-4-14 13:10
支持楼主。
作者: 蓝雪    时间: 2015-4-14 17:39
有烟无火 发表于 2015-4-14 08:19- T9 D# U! V0 T8 `! U" X
我也说过，此诗作者自己做梦代表他自己，至少不的表我，也不管我事

1 i2 a. L* x0 Y2 b1 u& v支持烟火。



欢迎光临 中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/) Powered by Discuz! X3.3