中国诗歌流派网

标题: 【发现候补】木郎《中国梦》的解读与评论思考（附简评供交流） [打印本页]

作者: 张无为 时间: 2015-5-2 06:48
标题: 【发现候补】木郎《中国梦》的解读与评论思考（附简评供交流）
本帖最后由张无为于 2015-5-2 09:32 编辑

  木郎《中国梦》的解读及相关评论思考（附简评供交流）

                                                                                             张无为

   才抽出点时间读了木郎《中国梦》，的确很有特色，既不该是“淫诗”，也不该是“反诗”。又浏览了相关30多篇评论，虽然参与热烈，看法也多样化，不过有过于“杂色”之感。下面就我的阅读感受谈几点：
   一首诗可以有争议，可以褒贬不一，然而，无论怎样，必须在文学评论范围内才可能真正见仁见智；超越评论范围，或没进入评论范围就谈不上意义了。
   什么是文学评论范围？诗评论即对诗文本进行审美解读、艺术评判。具体表现为如对该诗从表层的语言运用、意象营造、结构组配、表现手法等进行分析；到深层的蕴含、价值，包括意义与不足等进行阐释；当然还应该联系作者诗写习惯及写作轨迹，创作心理、观念等方面；而最终落脚点是该文本的有无独特个性，有无创新，这则需要将其放在思潮、流派的坐标中考察。如此等等均在诗歌评论范畴。可见，写评论并非易事。不仅需要一定理论积淀，至少掌握评论的常识，这是基准；还需要基于感悟能力展开全景化理性思考并且以文字精确表达出来。
   就木郎《中国梦》标题而言，该诗是针对时下方兴未艾的一个宏大主题，而且是将带有重大政治性、时代性的观念作为感受对象的。众所周知，“中国梦”正式提出于2012年11月29日。习总书记把“中国梦”定义为“实现中华民族伟大复兴，就是中华民族近代以来最伟大梦想”，并且表示这个梦“一定能实现”。显然，“中国梦”是以比喻方式表达理想，正如同样以比喻方式把梦想的实现称为“圆梦”，否则是“梦断”、“梦破”。木郎的《中国梦》如果顺应其比喻通道如此结论当然是主流意识形态的反动。
   不过，诗人的独特感觉就在于他们常常在习以为常，甚至人心所向中有新发现，由此成为既定观念的某种负面补充，这与思想家是一样的，只是思维方式有别。《中国梦》的具体内容亦从“梦”是什么，有何作用起笔；“通灵桥”的比喻，及其“可穿越时空，可连接生死”均属个性化的体验；而“唯一不能指引我/抵达彼岸”却是笔锋急转，表达出对梦与理想之间存在鸿沟。实际是否定了所有寻梦者的企图。不过，作者是从梦的本意（而非比喻意义）切入，这就使之与意识形态直接对抗毕竟不同。
   接下来“灯芯拧亮/一份说明书，也不能给我安慰”言其对确认的梦坚信不疑。从“夜越描越黑，我们/被迫服下催情药/或致幻剂。在黑夜里”……至末尾是该诗的诗性核心，并且以性行为隐喻人们对不能抵达彼岸的梦想所表现出的状态与况味，这是准确、深刻的，虽然狠了一些。
首先，作者基于梦的虚妄性，同时透过梦的面纱揭开其“越描越黑”及其强制性本质，难免使之成为肆意妄为的遮羞布；其次，作者感受到了那些追梦者被麻痹、被催情之后的从众心态；其三，“在沼泽地，人们抱着各自的影子/亲吻，抚摸和抽插”，显示出处于艰难境地的参与者满以为是在占有他人，实则却如自慰的可怜举动；其四，“按既定的出场顺序，我们/都有一个扮演的角色/有人射精，有人呻吟”揭示出人们被规定中汇聚成一台欲望的闹剧，在囚笼欲海中或虐恋、或自恋，假戏或真戏真做或假做，有预谋或无厘头、快感或痛感难以分辨，难以罢手……如果深入比照中国梦与美国梦，还有更复杂的开掘空间。
   说到底，这是一个后现代文本。该诗是站在解构立场表现出对既定观念的诗意颠覆，反思的不仅是现行体制下人性的个性消弭，更有人格的缺失与自觉到被利用而无奈接受。个中有对主流意识形态擦边球视角的选择，但是也不能因此说，中国梦是当前的政治热词，只能响应、称颂。一方面，任何一种观念表述都难免有“散射”“延异”（德里达语），任何一个正面术语在实施中都难免有负面表现；另一方面，正面弘扬真善美固然重要，但并非铁板一块，从反面揭露假恶丑与正面是并行不悖的，对此，动辄扣帽子、棍棒相加，上纲上线，那是上世纪政治绑架文艺的不正常年代的恶风，不应该再持续了。审美评判与一般的道德、政治、认识是不同的，特别是在诗友之间。退一万步说，“中国梦”背后有阴暗与死角，这首诗就有意义。
   在诗人眼中，一切都并非共识；一首诗的蕴涵也绝不是单义、表层的。这首《中国梦》可以智者见智，却不应该淫者见淫。因为，文学中写性行为不一定是色情。一般说来，色情是仅仅展览式描摹相关细节及其露骨过程，感官刺激是终极效果；而借助于性行为并且概括表现，点到为止，更关键在于所表达或潜含的是言在此而意在彼的弦外之音，则应该是艺术需要。不过，亦有主题需要而无法绕过细节的文本，如何含蓄或者怎样把握“度”仍然存在争议，大体只能归入“少儿不宜”吧。但木郎的《中国梦》因为涉及到两个性事学名就被一些网友归入“淫诗”似乎过分了，因为，如果删除它们，该诗表现力度与效果就会大大弱化，这是没办法的。除非作者选择其它“客观对应物”，有时又很难越俎代庖。当然，有语言洁癖的读者可以表达厌恶。我其实也未曾选择过性事作为客观对应物去写作，但这不会影响对此类作品的评价。
   木郎的《中国梦》在意象、建构、语言、节奏、反讽风格等方面均有许多长处与不足，网友亦有涉及，在此不再赘述。我还想说的是，确有一些评论，可能是因为作者在一些常识方面尚缺乏，所以想当然地写，常常不着边际，无的放矢；或者常常走调，把握不到关键点；或者偏颇己见、甚至错误解读，令人哭笑不得。
   但我们还是热情支持参与评论文本写作，它可以有助于人们对诗的理解，有助于提高诗创作水平。要知道，本评论栏目，允许在学习中出错，前提是“在学习中”。只要虚心学习、诚恳交流，不断修炼。就会逐渐提高的。

                                                                                                               2015年5月1日17:08:16

附1：中国梦

木郎

梦是一座通灵桥
可穿越时空，可连接生死
唯一不能指引我
抵达彼岸。灯芯拧亮
一份说明书，也不能给我安慰
夜越描越黑，我们
被迫服下催情药
或致幻剂。在黑夜里
在沼泽地，人们抱着各自的影子
亲吻，抚摸和抽插
按既定的出场顺序，我们
都有一个扮演的角色
有人射精，有人呻吟

（2013-11-21发表于中国诗歌流派网论坛原创诗歌栏目）

附2：对30篇评论的简评留言一览（不当之处，欢迎批评）

1、车行浅读：
——是难得的审美解读文本，赞！

2、叶如钢：趣味低级，思想偏窄---评木郎的”中国梦“，简谈木郎自辩
——一个是每个普通中国人的梦，一个是习总说的中国梦。这样理解是对的。
不过，用射精之类的词语来表达，不一定是作者语言无能的表现，也不一定是一种无聊的低级趣味，狂妄和无知更谈不上吧。关键是是否揭示从“中国梦”背后的某些另类内质。即使是十几亿人都在追求自己的梦想。
既然“做爱是人类两性生活的一个正常内容”，如何“描写过性爱没有什么新的东西可以让人激动”应该是技术问题吧/
自由，是现代人性的根本之一，“美国梦”的着眼点可以不是自由；中国梦也可以是大家都想过好日子；然而，把自由定义为中国梦的一个主要内容也同样可以，并且必要。因为中国尚未“自由价更高”，更缺乏“遍种自由花”，为什么不能赞同把自由定义为中国梦的核心内容之一？
心灵自由是一种心态，但“一个乞丐的心灵可以是自由的，但是他的生活没有保障”说明不了什么问题。自由更是对必然的认识，但不能在基本层面受到外在羁绊。
如果写作题材上有很多政治禁忌，也难以有真正的写诗自由。这是真的。

3、  古岛：意淫的哀伤——读木郎的《中国梦》
——它是一首政治讽喻诗。不是本义的梦，而是隐喻的、引申义的梦，是写了一场全民自慰意淫的梦，既写出了本义上的梦的虚幻性质，同时也是对梦本身的彻底否定。——非常准确。

当我们把“梦”上升到一个民族或国家的高度来说的时候，这时的梦就是“梦想”和“理想”的代名词，
这里的“做梦”，带有强迫的性质
“梦”的实现，就是“人们抱着各自的影子” “按既定的出场顺序” 自慰，一切都是程式化的，许多年一贯制的，没有丝毫本质上的改观和革新，但人们还是在这样的派定中奔赴梦的大境，血脉贲张，亢奋激越，完成了一次“梦”的高潮。这样的近于狂想症似的的高潮之后，结果会怎样，不言自明。
当人们在集体无意识的狂欢中达成受难式的“涅槃”之后，个体似乎也完成了一次心灵的洗礼，但“洗礼”之后，只能是更大的肉体的亏损和精神的虚空。
之后，镜中月水中花，一切都是外甥打灯笼——照旧，谵妄之后还是谵妄。
陈村“意淫败于灵”，如果光打雷不下雨，数百年如一日，所谓的“改革”也就仅止于“意淫”了。更多的是“意淫”之后的无奈，和无奈之后深深的绝望。
推荐者需要极大的勇气

4、红海滩：试解短诗《中国梦》
——这首充满情欲的诗歌把暗夜的这一切揭发出来。他把标题与内容搭配的极不协调，但这正是他构思诗歌的巧妙之处。——正确。
抱着影子的人其实是抱住了黑暗中的另一个黑暗，抱住了虚无里的另一个虚无！——很好的感觉。
在利益的诱惑与欲望的膨胀下，逐渐走进埋伏于角落里的黑夜设下的圈套，沦为“夜”操纵的对象。人们在被设定好的舞台上，排着队演绎着内心的丑恶与卑劣。——可以验证作者“犀利的刀笔直接了当的戳到了现实的痛处，撩开了社会幽暗角落的遮挡布”。

5、楚木：围观木郎的诗歌《中国梦》
——是的，一刀下去，露出来的是社会肌体里的瘤子，溢满腐味。个中隐含了他的焦虑、忧患以及深恶痛绝，我们需要这样的诗歌精神！
活在被强奸的当下，若要我喊舒服那是不可能的。

6、采桑：木郎说“梦”
——貌似淫荡、荒诞的风格诗写，尤其欣赏他建构于梦呓的表象、解构于现实的暗指。
诗中的木郎如同阮籍，狂放、恣意，或“青白眼”以示所恶，或佯醉状以告不苟。
以淫诗给自己的作品冠名，其实这是他智性的一种遮蔽和埋伏。
善于在黑暗之中找见光，找到黑的开关。
木郎的梦是有锋芒的，那种内敛的犀利，也可削铁如泥。
——独特的感受，赞。
是谁获得了强暴式的快感？又是谁被压在下面痛苦地叫唤？——还可以附加：是表面获得了强暴式的快感？实际是被压在下面痛苦地叫唤？

7、子青悠然：是噱头，还是伏笔藏针—— 子青悠然读《中国梦》随笔
——“淫”的外衣之下，诗者舞动如椽之笔横扫中国梦之通灵，直指人性症结。
使得诗文本抨击的张力空间陡然加剧，文本意义衍伸。
——这两点均正确。

8、牧之歌：时代中的个体命运——评木郎《中国梦》
——是大题目，有鲜明的时代特色。重点写时代中的个体命运，时代病。把握了关键。
很生活化，是的。

9、柳鹤鸣：说得梦话，做得梦人——读木郎《中国梦》
——在“中国梦”这个大背景下，揭开了中国人传统理念下的遮羞布，在一个虚拟的封闭的空间内（意识），将现实的症结糅合，不论是明嘲当下还是暗讽过去，对于我们，能有所思，有所省事，便是足矣。因为中国梦是虚的梦，亦是实的梦，每个人都在其中自我陶醉，却是浑然不知。——是这样。
三十多年前的浩劫中，这首诗肯定被批斗；至今不少人都会下意识的将其打入冷宫。
“更为凸显的是一种状态，即做中国梦的状态”——应该展开。

10、熊重阳：诗坛当警醒：此梦非彼梦——一首被严重误判误读的诗歌
——被许多人严重误读误判，效果适得其反。——是的。
“美国梦”就是让人们在一个自由平等民主的制度下，靠自己的努力把潜在的精华发掘出来，充分实现自己的价值。
汉民族老是在两极颠倒生死，要么孔孟之道，要么肉欲横流，就是无法体会浪漫两字。
《中国梦》，这只是一个苗族青年尚存的自由魂魄对主流社会陷于物质和威权深渊的生活模式和精神愿景间发生自然而然的抵突时的呻吟，呻吟罢了，呐喊都算不上。
——正确。
就诗论诗的话，这首诗歌真没啥好论的，平庸，几乎乏善可陈。语言粗制，意象肤浅，气蕴急躁，题大容狭。——不是吧？

11、秦志良：周公解梦：用心良苦
——诗人作了一个恶梦，梦见中国到处都是意淫声。
用色情表达中国梦的用心良苦。
这些折射与隐喻，无一不触痛我们的内心世界。
——是的。
诗人希望中国再硬一点，再主动一点。——尚未到这层面吧？

12、皿成千：《从了，从了：诗也可以是下流坯子的高尚情结》——读木郎中国梦
——下流话可以写出好诗；木郎有木郎的中国梦，用自己的方式表达自己的看法，发自己的声，这无可厚非。诗不是伦理学，也不是道德规范，它只是一种声音。
——正确。

13、明月读诗：变味的中国梦
——作者看清梦打捞起的只是欲望宦海众生相。映射现实中那些打着某种旗号，巧立名目的标题党，冠冕堂皇者行不法勾当，全是扯虎皮拉大旗的花架子，俨然都变成护身符了，俨然中国梦被欲望强奸了，俨然游戏了中国梦，俨然中国梦变味了。变成一个人欲望沟壑的遮羞布。——是的。
作者是在提醒我们千万不要被一个名目所蒙蔽，也千万不要为暗度陈仓者所利用——还没有吧？

14、如花：小人物的中国梦
——讽喻中有无奈

15、看山忘水：点评木郎的诗《中国梦》
——想以更高的标准要求是对的，但误将此诗归入粗鄙的“群写作”、“暴民心态”、坝口宣泄了。

16、  采风：中国梦
——是旁批，亦可。

17、陈亮：走走停停的诗歌（随笔）:不评木郎的《中国梦》
——一个字:差——能说明问题吗？
题目大，而内容小——是不是艺术辩证法？这里没有“考虑题目和内容的构成是否妥当和它的意义是否相符”吗？不能太机械了为好

18、陈克：对讽喻的讽喻——也议木郎的《中国梦》
——讽喻全都限定一场“性事”之中，关涉的却是庞大的“中国梦”这么一个宏大复杂的题旨未免促狭轻量。——这样是可以的，并非对讽喻的讽喻。

19、月之影：诗歌必须要有底线——评木郎《中国梦》
——可定性为反党反社会主义核心价值观的淫草。——“狼来了”是上世纪80年代初的事吧？四十多年，那批狼应该死去了。
标为【中国梦】，就代表了国家和民族，就必须要有国家的威信和民族的尊严。——中国梦是清一色的吗？背后有没有阴暗?揭示隐秘是不是诗人职责之一？
你可以表达痛恨诸多社会不良现象，别人以诗说出来怎么不可以？掩盖民族丑陋是民族自尊吗？
必须要有底线。这个底线，就是社会主义核心价值观。

20、半山妖：读木郎的《中国梦》
——嗯，有文字洁癖可以不喜欢。
中国的文化有传统的一面，一路走来，虽然带有浓厚的封建色彩，但很多优秀的著作，都会避开一些词语，或者回避一些事情，这与道德观念有关……是一个民族的特征。——应该看到中国文化传统的两面性，包括表面冠冕堂皇与背后不可告人。
是一个人的梦，不是中国梦。可以是也可以不是。
题目与内容不相符合——诗的辩证法允许如此的。
梦是主动来的，是不受人控制的，不是想作梦就作梦。——这可以与诗无关。

21、水弦：渴望爱与欲同一的愿望
——“把爱和欲放在一起，而又是多么难。……诗中含蓄交代有了外遇！……偷情见不得人得不到祝福。就象陷在沼泽里，这个情欲的意象是可感的。一个爱欲混乱的时代。”——基本曲解了。
“笔者以为还是含蓄为好。”——可以理解。
“语言不免有粗俗暴露之嫌，有点金瓶梅的笔法而非红楼梦的写意。”——不过《金瓶梅》《红楼梦》均经典。

22、重阳新韵：对淫诗的批判
——步韵顺口溜：
性欲莫非汝全部？虚伪偷偷挂嘴边。
不知是处可入诗，话一出口臭冲天。

23、朱曦：我嚼木郎诗
——是“低级趣味的诗”又“属于那种一口想吃个胖娃娃抑或企图一蹴而就的那种浮躁人格”；“以毒攻毒的方法，妄图治病救国”——风马牛。
“正在按部就班、循序渐进地划着中国祖传的舢板，向“中国梦”的彼岸驶去”——即使是这样，就没有问题吗？
——理念是上世纪50年代的，不足挂齿了。

24、潇山晓月：清晰的中国梦你却读不懂
——中国梦是大多数中国人的梦。不错的。
现在有人想搅乱我国的意识形态，反腐进入攻坚战，为何这样诋毁、反感这个中国梦。还有，中国还不够完善，就越应该齐心协力的去实现我们的梦想，不能以骂人的方式讲理。——这不是以文学方式对待。

25、烟火：《时下的诗界还真是缺少“王法”》——不评流派网【发现】荐评作品《中国梦》
——这不是文学评论，是文学之外的气愤呼吁。
文字词语之间的“下作”词汇让我恶心。——你可以有好恶的，不必挟持他人。
还真有那么多的曲意奉承、唱赞歌、趋势附炎的人。——不能这样概论，肯定其长处与否定其不足均系正常评论。
“下体”创作”泛滥成灾——局部有，不可能充当起诗界的主流，而且“下体创作”也有高低之分。
文化误国、亡国；那么我国提倡的法制治国也是一句口号。——有这样的想法，如果请你制定诗界“王法”，肯定比文革时代还专制。

26、吴谨：不喜欢木郎的《中国梦》
——人生不能没有理想……一个没有理想的人是可耻的，一个没有美好追求的民族是可悲的。——不错的，但批判、反讽与之并行不悖。崇低思想——对伪崇高也同样。
如果指代整个中国人的梦，那简直就是侮蔑！——该诗只是作者感受到的中国梦，有人可以不认同。
木郎《中国梦》的意思无非是讽刺、无非是反感主流思想的强势宣传，无非是说主流思想对自己低靡意识的意淫或强奸。——只要有人借中国梦谋私的现象，木郎《中国梦》就有意义。

27、严家威：通通地我去——读木郎《中国梦》
——这样以“诗”解读驴唇不对马嘴，没什么意义。

28、浪激天涯：大梦难圆小细节 – 读木郎的中国梦
——删除“淫词艳语”干净了，却弱化了反讽力。

29、老家梦泉：品读木郎的《中国梦》
——更像在表层注释，应进一步展开。

30、刘英琦：《个性的感悟与思索》——浅析木郎诗歌《中国梦》
——开头可以。“ 一千个夜晚”之后，大部分解读有误。如“作者只是想简单的表达遗憾么？“、……为什么“通灵梦桥不能指引我抵达彼岸”？——这样问似没什么意义。而“其实很简单，就因为它是梦”。——这与诗中的梦并不是一码事吧？等等
从”那么，作者在诗中体现的个性的感悟与思索是什么呢？“进入正题，不过，下面的细读猜测的过多。如：
对“说明书”的疑虑，对教训的反思，让诗人担心：‘夜越描越黑\我们\被迫服下催情药\或致幻剂’”。——显然已不是”疑虑“”反思“”担心“的问题，而是反叛。
“也可以反过来，有人呻吟，就有人射精。”——这样说也没有意义。
“ 这首《中国梦》，我读出的是诗人木郎对‘中国梦’的敬畏，而不是鄙夷。”——是个人思考，不过这应该仅仅是远前提吧。

                     以上个见，仅供参考。

作者: 楚木 时间: 2015-5-2 07:15
本帖最后由楚木于 2015-5-2 07:30 编辑

早读无为教授的评!获益!
辛苦!编安!

作者: 楚木 时间: 2015-5-2 07:26
不好意思，抢先了.俺又看了一遍…

作者: 楚木 时间: 2015-5-2 07:59
本帖最后由楚木于 2015-5-2 12:31 编辑

俺也写了几句，但算不得评的。是看了个别几个人给这首扣的帽子后一时冲动而为，其间还骂了中国是婊子之类的，这俺得自我检讨一下。今后俺若再想学写诗评，需冷静、客观、理性，还得多积累……

作者: 叶如钢 时间: 2015-5-2 08:07
本帖最后由叶如钢于 2015-5-2 08:15 编辑

我并不觉得木郎的这首诗色情，也不认为是淫。
我也并不反对色情诗。我自己写的某些诗里就有一定的色情成分。

什么射精啊，拉屎啊，等等，折射出一些作者的特殊口味。我们不妨称之为重口味。
重口味的诗歌，就留给自娱自乐的一个小圈子。我们远远地看那一亩三分地，
也有一种看客的乐趣。阅人，阅人之各种表演，难道不是人生一大乐趣？

作者: 香雪婉儿 时间: 2015-5-2 08:25
如此高端的评论就像一朵鲜花插在牛粪上，可白瞎啦

作者: 叶如钢 时间: 2015-5-2 08:41

香雪婉儿发表于 2015-5-2 08:25
如此高端的评论就像一朵鲜花插在牛粪上，可白瞎啦

在评论栏读到的最精辟的一句点评。

作者: 皿成千 时间: 2015-5-2 09:06
嗯说得相当精准！很是赞同！

就算诗有些看似淫秽的词，并非诗歌的错，是时代，一种集体无意识堕落。诗歌无不打上时代烙印，当然除个别特例。个人也比较不喜读这样的词，当诗歌因表达而无需表达时，这样的词是因有言而忘言了。

作者: 张无为 时间: 2015-5-2 09:33

楚木发表于 2015-5-2 07:15
早读无为教授的评!获益!
辛苦!编安!

早上好，沙发请茶。

作者: 张无为 时间: 2015-5-2 09:33

叶如钢发表于 2015-5-2 08:07
我并不觉得木郎的这首诗色情，也不认为是淫。
我也并不反对色情诗。我自己写的某些诗里就有一定的色情 ...

是的，赞同。欢迎批评！

作者: 张无为 时间: 2015-5-2 09:37

香雪婉儿发表于 2015-5-2 08:25
如此高端的评论就像一朵鲜花插在牛粪上，可白瞎啦

哪里，是花朵落上一只野蜂吧？早上好！

作者: 张无为 时间: 2015-5-2 09:38

皿成千发表于 2015-5-2 09:06
嗯说得相当精准！很是赞同！

就算诗有些看似淫秽的词，并非诗歌的错，是时代，一种集体无意识堕落。诗歌 ...

皿成千好，欢迎批评！

作者: 有烟无火 时间: 2015-5-2 10:08
本帖最后由有烟无火于 2015-5-2 10:11 编辑

无为老师：
我的拙文，能够在这么长时间后引得您的批评，想来是一件值得高兴的事。

“这不是文学评论，是文学之外的气愤呼吁。”——我这人恰恰不会“气愤呼吁”，一直以来我都很平静，尤其进入流派网后，让我看到了中国诗界部分文化引领的误区。我也只是说了自己想说的。文学评论范畴，在主编大人的言下就只有艺术评判与审美解读。遗憾的是我的文学评论范畴放宽或者说细化到了语言情操与文字道德。如果张主编这么认为，我也就领受了。

“文字词语之间的“下作”词汇让我恶心。——你可以有好恶的，不必挟持他人。”——挟持他人？批评当然得有对象。难道您认为诗人最后的文学修养，就是“抽插”“射精”？我也知道您言非如此，只是“并存”的一种释诠。而我的言下：这样的诗，整体上可以艺术，词汇间却不能审美。

“还真有那么多的曲意奉承、唱赞歌、趋势附炎的人。——不能这样概论，肯定其长处与否定其不足均系正常评论。”——为什么我就不能这样概论？不同的意见，也是正常评论么？您自己说的。哈哈哈。

““下体”创作”泛滥成灾——局部有，不可能充当起诗界的主流，而且“下体创作”也有高低之分。”——这话从您口中而出，作为流派网的主刊编辑，不是旗帜鲜明，就是态度暧昧……也许我杞人忧天了，不过我还是坚持自己好了。

“文化误国、亡国；那么我国提倡的法制治国也是一句口号。——有这样的想法，如果请你制定诗界“王法”，肯定比文革时代还专制。”——貌似我在拙文中也只是一种建议，唯一“专制”的文字就是“倡导”，我个人的回读，就这俩字让我有“突兀”的羞愧，因为我没有资格。不过主编大人扣我一“专制”的帽子，怕也有“王者无道”之嫌吧。

如上也是一种观点，聆听解疑。

作者: 子青悠然 时间: 2015-5-2 10:12
说到底，这是一个后现代文本。该诗是站在解构立场表现出对既定观念的诗意颠覆，反思的不仅是现行体制下人性的个性消弭，更有人格的缺失与自觉到被利用而无奈接受。个中有对主流意识形态擦边球视角的选择，但是也不能因此说，中国梦是当前的政治热词，只能响应、称颂。一方面，任何一种观念表述都难免有“散射”“延异”（德里达语），任何一个正面术语在实施中都难免有负面表现；另一方面，正面弘扬真善美固然重要，但并非铁板一块，从反面揭露假恶丑与正面是并行不悖的，对此，动辄扣帽子、棍棒相加，上纲上线，那是上世纪政治绑架文艺的不正常年代的恶风，不应该再持续了。审美评判与一般的道德、政治、认识是不同的，特别是在诗友之间。

问候教授先生，节日快乐

作者: 子青悠然 时间: 2015-5-2 10:15
张教授辛苦，每一篇评析，教授先生都阐明了自己的看法和见解，不偏不倚，具有客观性
受益

作者: 筷子 时间: 2015-5-2 10:17
品读，周末快乐！

作者: 有烟无火 时间: 2015-5-2 10:32
看到张主编如此辛劳，如此观点。我刚好写了一篇《叶老，你本来可以更有价值的去战斗》一文。也就不发流派主论坛了。

作者: 香雪婉儿 时间: 2015-5-2 10:38

张无为发表于 2015-5-2 09:37
哪里，是花朵落上一只野蜂吧？早上好！

我去了您的博客考察了一下

作者: 有烟无火 时间: 2015-5-2 11:02

张无为发表于 2015-5-2 09:37
哪里，是花朵落上一只野蜂吧？早上好！

看来，张教授只养家蜂，不喜欢野蜂了，哈哈！

作者: 木郎 时间: 2015-5-2 11:21
无为老师点评客观理性，为文为评皆应有此担当。
怕只怕会招来一些无文德之人的喷粪。
致谢。

作者: 叶如钢 时间: 2015-5-2 11:44

张无为发表于 2015-5-2 09:33
是的，赞同。欢迎批评！

多谢，问候！

作者: 叶如钢 时间: 2015-5-2 11:44

张无为发表于 2015-5-2 09:33
是的，赞同。欢迎批评！

多谢，问候！

作者: 叶如钢 时间: 2015-5-2 11:45

张无为发表于 2015-5-2 09:33
是的，赞同。欢迎批评！

多谢，问候！

作者: 有烟无火 时间: 2015-5-2 11:48

木郎发表于 2015-5-2 11:21
无为老师点评客观理性，为文为评皆应有此担当。
怕只怕会招来一些无文德之人的喷粪。
致谢。

呵呵，赠你一首诗

《小民的革命意识》

文/烟火

（一）

我很想架起大炮
轰了我家的高阁大楼
最好把我肥头大耳的老爸也轰下台来

还有我二叔
你以为穿上皇家的黑皮
你就人模人样了
你就可以抡上棍子
走上大街，耀武扬威
我要革命，我暗地里冲你的后心口打一枪
为老百姓除恶扬善

我要离经叛道
与家庭决裂，与封建势力决战
我要表明
我是革命者
因为我善良。我要成为劳苦大众的一员

（二）

大伯，你是家里的长房
你不应该虎起手杖，要打我的屁股

不就是与那些穷学生一道
上街游行，散发要求平等、要求民主的传单吗

大伯，你不懂革命的真理
人人要有房住
人人要有车开
人人要有二奶与别墅

（三）

小姨啊，你不应该跑出来
干嘛要护着我啊

瞧不是
大伯的拐杖打在你的身上
却痛在了
我的心里

唉，小姨，你是男人该多好

2015.5.2

作者: 月夜明朗 时间: 2015-5-2 11:51
再次品读，倍觉粗俗！

“陈”墙之上挂不住金！

作者: 月之影 时间: 2015-5-2 12:56
就木郎《中国梦》标题而言，该诗是针对时下方兴未艾的一个宏大主题，而且是将带有重大政治性、时代性的观念作为感受对象的。众所周知，“中国梦”正式提出于2012年11月29日。习总书记把“中国梦”定义为“实现中华民族伟大复兴，就是中华民族近代以来最伟大梦想”，并且表示这个梦“一定能实现”。显然，“中国梦”是以比喻方式表达理想，正如同样以比喻方式把梦想的实现称为“圆梦”，否则是“梦断”、“梦破”。木郎的《中国梦》如果顺应其比喻通道如此结论当然是主流意识形态的反动。
——摘自张无为《木郎【中国梦】的解读及相关评论思考》

作者: 看山望水 时间: 2015-5-2 14:26
对“抽插”的诗场，作为评论者我的确有话要说，但也只是一家之言，本人主张各种陈说存于话语视野。色情和淫荡趋向也许也具有时代性，大众趣味，反映了某种真实状况，但艺术和精神历来也不是唯真是取，还应有坚守的一面，即善和美。

作者: 张无为 时间: 2015-5-2 17:36

有烟无火发表于 2015-5-2 10:08
无为老师：
我的拙文，能够在这么长时间后引得您的批评，想来是一件值得高兴的事。

欢迎交流，也有必要再深入思考。

作者: 张无为 时间: 2015-5-2 17:50

子青悠然发表于 2015-5-2 10:12
说到底，这是一个后现代文本。该诗是站在解构立场表现出对既定观念的诗意颠覆，反思的不仅是现行体制下人性 ...

问好子青，欢迎批评！

作者: 张无为 时间: 2015-5-2 17:53

有烟无火发表于 2015-5-2 10:32
看到张主编如此辛劳，如此观点。我刚好写了一篇《叶老，你本来可以更有价值的去战斗》一文。也就不发流派主 ...

嗯，立场、观念、视点都很重要。

作者: 张无为 时间: 2015-5-2 17:54

香雪婉儿发表于 2015-5-2 10:38
我去了您的博客考察了一下

哦？欢迎，该请茶。

作者: 张无为 时间: 2015-5-2 18:06

木郎发表于 2015-5-2 11:21
无为老师点评客观理性，为文为评皆应有此担当。
怕只怕会招来一些无文德之人的喷粪。
致谢。

大家都真诚交流，有碰撞，出火花，是好事。诗涉及到敏感不是大问题。

作者: 张无为 时间: 2015-5-2 18:14

月夜明朗发表于 2015-5-2 11:51
再次品读，倍觉粗俗！

“陈”墙之上挂不住金！

应该是与观念有关吧。

作者: 张无为 时间: 2015-5-2 18:15

月之影发表于 2015-5-2 12:56
就木郎《中国梦》标题而言，该诗是针对时下方兴未艾的一个宏大主题，而且是将带有重大政治性、时代性的观念 ...

欢迎批评。

作者: 张无为 时间: 2015-5-2 18:29

看山望水发表于 2015-5-2 14:26
对“抽插”的诗场，作为评论者我的确有话要说，但也只是一家之言，本人主张各种陈说存于话语视野。色情和淫 ...

是一家之言就好，虽然一些敏感话题争议难有休止，各种陈说存于话语视野会有意义。色情和淫荡常常与道德共进退，偶有逆反，不过根本上是处理题材与蕴涵需要，而真善美的统一被打破应该是现代的必然。

作者: 熊重阳 时间: 2015-5-2 19:06
我为扁舟
不以桅樯林立为梦
我为野鹤
不以华灯璀璨为梦
我为行僧
不以庙堂高大为梦
我为流寇
不以占山为王为梦

不管作者何意，在我读来就这么回事。

作者: 张无为 时间: 2015-5-2 19:46

熊重阳发表于 2015-5-2 19:06
我为扁舟
不以桅樯林立为梦
我为野鹤

问好，您的“我为……”排比表达平和、无争，与《中国梦》的纠结、无奈相反吧？

作者: 琴雨 时间: 2015-5-2 20:01

木郎发表于 2015-5-2 11:21
无为老师点评客观理性，为文为评皆应有此担当。
怕只怕会招来一些无文德之人的喷粪。
致谢。

赞成你第一句话，不赞成第二句话。一首诗有争议是正常的，也是好事。

看来你的心理的确需要调整。

作者: 牧之歌 时间: 2015-5-2 20:51
很用心。赞！

作者: 青青河边草 时间: 2015-5-2 20:52
这首《中国梦》可以智者见智，却不应该淫者见淫。

作者: 青青河边草 时间: 2015-5-2 20:53
但木郎的《中国梦》因为涉及到两个性事学名就被一些网友归入“淫诗”似乎过分了，因为，如果删除它们，该诗表现力度与效果就会大大弱化，这是没办法的。除非作者选择其它“客观对应物”，有时又很难越俎代庖。当然，有语言洁癖的读者可以表达厌恶。我其实也未曾选择过性事作为客观对应物去写作，但这不会影响对此类作品的评价。

作者: 青青河边草 时间: 2015-5-2 20:57
说实话，读完作者的《中国梦》，我从来没有把这首看做淫秽之诗，他的反向喻意，就像张老师所说：真够狠的！！

作者: 熊重阳 时间: 2015-5-2 21:13

张无为发表于 2015-5-2 19:46
问好，您的“我为……”排比表达平和、无争，与《中国梦》的纠结、无奈相反吧？

哈，一枚铜板的两面，只不过我已看穿了，所以叫重阳，他还在纠结，所以叫木郎

作者: 老远 时间: 2015-5-2 21:14
拜读，张老师晚上好

作者: 张敬成 时间: 2015-5-2 22:14
提高的课堂有水平受益颇多

作者: 张敬成 时间: 2015-5-2 22:19
又读一遍很有见地

作者: 半山妖 时间: 2015-5-3 00:27
你可以再返回去读读。他前面是“我”，而后面是“我们”。所以我说，是他一个人的梦，而不是中国梦。他把一个人的梦，强加给了我们。

作者: 张无为 时间: 2015-5-3 00:36

半山妖发表于 2015-5-3 00:27
你可以再返回去读读。他前面是“我”，而后面是“我们”。所以我说，是他一个人的梦，而不是中国梦。他把一 ...

从“我”到感受“我们”可以诗意递进，“我们”只是”我“的同伴，不是全部。你、他均可在局外哦，应该不存在强加。

作者: 半山妖 时间: 2015-5-3 00:44
本帖最后由半山妖于 2015-5-3 00:45 编辑

张无为发表于 2015-5-3 00:36
从“我”到感受“我们”可以诗意递进，“我们”只是”我“的同伴，不是全部。你、他均可在局外哦，应该不 ...

那中间的“人们”怎么讲？我们要看表相，还要看内里。就像传的“老毕”一样，宴会虽然是私宴，可是私宴上有什么人呢？有乌克兰大使，有美国人，这就不同了。乌克兰立即发表声明，这说明了什么？

作者: 半山妖 时间: 2015-5-3 00:55
我理解的诗，真情真感受加现场的营造、气息、节奏和精准的语言。或者从另一个角度说，人性加灵性构成了诗性。

作者: 张无为 时间: 2015-5-3 01:23

半山妖发表于 2015-5-3 00:44
那中间的“人们”怎么讲？我们要看表相，还要看内里。就像传的“老毕”一样，宴会虽然是私宴，可是私宴 ...

“人们”是“我们”的有限延伸吧，从表相或内里均属概率性的，应该以”当事参与“为准。而老毕的交往圈同样有友人与”敌人“，彼此也会转换，至于国内还是国外无所谓，有所谓的是被认为”影响“有别。

作者: 张无为 时间: 2015-5-3 01:28

半山妖发表于 2015-5-3 00:55
我理解的诗，真情真感受加现场的营造、气息、节奏和精准的语言。或者从另一个角度说，人性加灵性构成了诗性 ...

嗯，认同你的理解，而且，灵性尤其关键，还有感受（应该是艺术感觉）。

作者: 香雪婉儿 时间: 2015-5-3 09:29

张无为发表于 2015-5-2 17:54
哦？欢迎，该请茶。

我在学学您的回答如何滴水不露

作者: 张无为 时间: 2015-5-3 10:36

香雪婉儿发表于 2015-5-3 09:29
我在学学您的回答如何滴水不露

哦，保持器皿不出现砂锅般裂纹即可吧

作者: 张无为 时间: 2015-5-3 10:37

香雪婉儿发表于 2015-5-3 09:29
我在学学您的回答如何滴水不露

就能滴水不漏。

作者: 香雪婉儿 时间: 2015-5-3 10:43

张无为发表于 2015-5-3 10:36
哦，保持器皿不出现砂锅般裂纹即可吧

我可做不到

作者: 老家梦泉 时间: 2015-5-3 13:03
品读张老师精评……受益多多……祝福，遥握……

作者: 蛇珠 时间: 2015-5-3 13:04
佩服先生的敬业精神！
折服老师的透彻解析！

作者: 张无为 时间: 2015-5-3 19:52

香雪婉儿发表于 2015-5-3 10:43
我可做不到

只会更好的

作者: 张无为 时间: 2015-5-3 19:53

老家梦泉发表于 2015-5-3 13:03
品读张老师精评……受益多多……祝福，遥握……

梦泉晚上好！

作者: 张无为 时间: 2015-5-3 19:54

蛇珠发表于 2015-5-3 13:04
佩服先生的敬业精神！
折服老师的透彻解析！

蛇珠批评，晚上好！

作者: 香雪婉儿 时间: 2015-5-3 20:02

张无为发表于 2015-5-3 19:52
只会更好的

哈哈哈，老师也爱用我的专属表情，，笑死我啦，，

作者: 香雪婉儿 时间: 2015-5-3 20:42

张无为发表于 2015-5-3 19:52
只会更好的

作者: 车行 时间: 2015-5-4 01:40
高屋建瓴。大家风范！

夜读。学习~

作者: 如花 时间: 2015-5-4 09:34
“什么是文学评论范围？诗评论即对诗文本进行审美解读、艺术评判。具体表现为如对该诗从表层的语言运用、意象营造、结构组配、表现手法等进行分析；到深层的蕴含、价值，包括意义与不足等进行阐释；当然还应该联系作者诗写习惯及写作轨迹，创作心理、观念等方面；而最终落脚点是该文本的有无独特个性，有无创新，这则需要将其放在思潮、流派的坐标中考察。如此等等均在诗歌评论范畴。可见，写评论并非易事。不仅需要一定理论积淀，至少掌握评论的常识，这是基准；还需要基于感悟能力展开全景化理性思考并且以文字精确表达出来。”

学习

作者: 张无为 时间: 2015-5-5 08:05

车行发表于 2015-5-4 01:40
高屋建瓴。大家风范！

夜读。学习~

车行上午好！

作者: 张无为 时间: 2015-5-5 08:05

如花发表于 2015-5-4 09:34
“什么是文学评论范围？诗评论即对诗文本进行审美解读、艺术评判。具体表现为如对该诗从表层的语言运用、意 ...

欢迎批评。

作者: 老曹 时间: 2015-5-5 08:18
学习好诗好评！问候无为老师！

作者: 自由人 时间: 2015-5-7 20:54
读完无为教授对木郎作品的各种评论概要，我忍不住有话要说——
木郎有他做梦的自由，意淫的自由，自慰的自由，反讽的自由，解构的自由，言说的自由。
我反对以“中国梦”这样富有特殊政治色彩的当代语汇给自己的诗歌命名，但我捍卫木郎的自由。
我不大赞同标题党的做法，博人眼球与此前两首《穿过大半个中国...》的做法如出一辙。
能不能来一点更新鲜的，更狠的，更勇敢的？《木郎的“中国梦”》——似乎更加切题。
因为这首诗，表达木郎自己想要表达的。我尊重创作主体的自由，也请木郎尊重他人的自由——不要以偏概全，更不要野心勃勃想要代表所有人。意淫和自慰是个人行为，与自我媾合，无人干涉——但请不要用所谓的《中国梦》强奸他人意志——这个题目本身就是一个铁证！
这首诗，充其量约略也只是《木郎梦》，或者《木郎们梦》，却大可不必强迫所有读者认可木郎的或者木郎们的“中国梦”。写与不写是木郎的自由，读与不读是读者的自由。
可是当流派网勇敢地把它悬挂在发现栏目的当口，悬挂在诗歌评论的当口，总是有一种霸气十足的味道弥漫在其中。让绕道而行者无法视而不见，听而不闻，因为这是一种态度！
鲁迅说过：真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。这是一种怎样的哀痛者......？！
90后的路还很长，00后也在跟进，10后也有一些开始上路，诗歌的未来在他们手中。颓荡是一种自由，颓废也是一种自由，颓败，颓丧，颓萎，颓顿......都是一种自由，但是始作俑者，其无后乎？！
当代汉语诗歌史或许会有多种版本，但我相信时间会证明有一种腐败的速朽。
请不要绑架所有人的“中国梦”，也无需站在道德的高地审判与谴责！让时间来证明一切。
忏悔吧，有罪的人们！
请把木郎的诗歌带回家中让他的朋友和家人读一读，请带回到那些欣赏他的人手中珍藏，请带回那些深深懂得木郎深意的人们的手中当传单一样散发吧——它的锋芒所指，它的利齿所啮，它的暗示所寓.......都只是木郎和木郎们欢呼雀跃的部分，不能代表所有人——当代中国人并非都只用一种眼光打量自己生存的国度，有一种自由更加可贵。
那就是思想的自由，绝不把自己的思想强加于任何人。
那就是言论的自由。接受者欣然接受，批判者愤然批判。
木郎依然是自由的，但是我要说，请彼此尊重，郑重建议把你的这首标题党的诗歌改成《木郎的“中国梦”》或者《我的“中国梦”》——作者：木郎。
不知意下何如？不知张教授作何感想？

作者: 张无为 时间: 2015-5-9 22:08

自由人发表于 2015-5-7 20:54
读完无为教授对木郎作品的各种评论概要，我忍不住有话要说——
木郎有他做梦的自由，意淫的自由，自慰的自 ...

记得在哪回复了吧

作者: 自由人 时间: 2015-5-9 23:13

张无为发表于 2015-5-9 22:08
记得在哪回复了吧

张教授记错了吧？是我先在这里回复，然后将它独立成文，发在诗歌评论里。
讨论依旧在那里进行，作品交流，见仁见智。胸襟气度，文风格调，高下立判。

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)