中国诗歌流派网
标题: 批《鸿门宴》 [打印本页]
作者: 十字阿西 时间: 2012-7-7 10:34
标题: 批《鸿门宴》
见高生这首诗歌，经典与否？多数人不可妄语，但是我要说，这首诗距离经典还差了一大截。至于为毛？我懒得细数不足，我想总有些不曾说话的人心知肚明。当然，既然我打算发出这贴，就该说说自己对这首《鸿门宴》的印象。
我们先从题目开始。《鸿门宴》，我们不必对此典故重作一番解释，通篇读后，我看不到具体有哪一点契合了“鸿门”，那般惊险、暗涌、潜藏杀机？全诗看来不过是酒气之作，如果大家认为这是豪气，也可以，但是仅凭这一点跻身经典，未免嬉殆了诗歌，不够严肃！说到豪气，是这首诗里仅有的那么一点优势，读完之后，我非常为高世现感到惋惜，写着写着就把它写废了，令人扼腕！
原本起句气势不凡，但是过于笨拙！“肆无忌惮的宴请一场剽悍的大雪”，这一行，如果去掉前七个字，一个“经典”的坯胎就形成了。接下来全是用楚汉事迹贯穿全篇，要命的是口吻戏谑！所以我说它是酒气之作一点也不为过。
当然，期间也有出彩的句子，比如：“一场剽悍的大雪”，“今夜我必须在场//今夜，神必须逃离高岗，今夜我必须胆大包天”（这里，后两个“必须”去掉那多好，尤其前面冒一个“随身听”真是大煞风景，孔子读了会曰靠的！），“今夜我必须把这碗不惊动任何时空的苍天//一干而净”，这句本也是好句，如果“不惊动任何时空的”这八个字去掉的话会更出色。除此之外，若不是用来助酒兴，这就不忍卒读了。
我认为，这应该是写一场大雪的，是上天为众生准备的一场“鸿门宴”。但是，没写出来，就这样子，题目应该叫《斗酒记》。
2012.07.07 虎门
作者: 张智文 时间: 2012-7-7 10:37
喜欢这种声音 给你鼓掌{:soso_e142:}
作者: 十字阿西 时间: 2012-7-7 10:43
顺其自然 发表于 2012-7-7 10:37 
喜欢这种声音 给你鼓掌
问好，欢迎回应！
作者: 十字阿西 时间: 2012-7-7 14:46
莫沉了。欢迎回应！
作者: 十字阿西 时间: 2012-7-7 14:53
发错了版面，请管理移动一下。
作者: 十字阿西 时间: 2012-7-7 19:12
踢一脚！
作者: 汤胜林 时间: 2012-7-7 19:38
要是再谈细一些，就好了！
赞成个性化的批评，反对人云亦云！
作者: 蓝煤 时间: 2012-7-8 02:50
汤胜林 发表于 2012-7-7 19:38
要是再谈细一些，就好了！
赞成个性化的批评，反对人云亦云！
滥情的填词式的诗歌,海子后已无人.高踏进了陷阱,却浑然不知.
作者: 否定 时间: 2012-7-8 12:23
评论是原作的再创作，这与作者无关。支持不同的声音！
作者: 山城子 时间: 2012-7-8 13:08
木铎 发表于 2012-7-8 09:37
根本就不值一批。机械木马而已。你看伊沙那至今“未完成”的“经典”大厦，用解构的方法反经典，不明事理者 ...
这话未免盛气凌人——不知道都有什么了不起！！！！！！
作者: 草帽 时间: 2012-7-8 13:18
不过，伊沙的诗好像确实没王法写的好
作者: 草帽 时间: 2012-7-8 13:34
我觉得这首诗，总体还是好的，文字建设有感人之处。唯一的小瑕疵是，在“我”的定位上弱了，这使得整体的轴心旋转在词汇上。
作者: 风之子 时间: 2012-7-8 13:43
不同的声音，“今夜我必须自斟自饮，对我的孤独谢罪|、今夜我必须把这碗不惊动任何时空的苍天、我再给我凌空划几下，就解下三十功名半百浮云”，这几句很好，“没有太阳系，也没有中文系，我没有对手”，豪气云干，非常自信。如阿西所说，修辞的辞令有繁复的现象，调整下可能更好。
作者: 山城子 时间: 2012-7-8 14:11
草帽 发表于 2012-7-8 13:18
不过，伊沙的诗好像确实没王法写的好
问好草帽！所以我学习王法，从未学习伊沙！！
作者: 山城子 时间: 2012-7-8 14:13
本帖最后由 山城子 于 2012-7-8 14:14 编辑
草帽 发表于 2012-7-8 13:34 
我觉得这首诗，总体还是好的，文字建设有感人之处。唯一的小瑕疵是，在“我”的定位上弱了，这使得整体的轴 ...
我是说这个——“根本就不值一批。机械木马而已”——太盛气凌人！太不尊重人了！这不是探讨，太蔑视别人了！
作者: 草帽 时间: 2012-7-8 14:15
山城子 发表于 2012-7-8 14:13
我是说这个——“根本就不值一批。机械木马而已”——太盛气凌人！太不尊重人了！
我明白你的意思，我也不赞成过激或谩骂，其实反而并无说服力
问候城子兄，支持你！！
作者: 花弄月 时间: 2012-7-8 16:43
言之有理，若说是好诗也还算得，若说是经典未免贻笑大方。{:soso_e181:}
作者: 山城子 时间: 2012-7-8 21:18
木铎 发表于 2012-7-8 19:08
大家都不是三岁小孩。这样的作品当经典，高高挂起，把读者当白痴吧。
经典不经典，也不是你的眼光能决定的吧？嘿嘿！！
作者: 高世现 时间: 2012-7-8 21:51
刚从长沙回来，接受批评，任何一首诗总有长短，尤其是我这个新人，诗无止境，批，比评更能鼓励我。谢谢楼上所有发言。
作者: 杨立 时间: 2012-7-8 21:57
高世现 发表于 2012-7-8 21:51
刚从长沙回来，接受批评，任何一首诗总有长短，尤其是我这个新人，诗无止境，批，比评更能鼓励我。谢谢楼上 ...
态度很好，大力支持高兄弟。呵呵
作者: 高世现 时间: 2012-7-8 22:06
批坏，评好，才是批评，我觉得这才真实，原谅我不引用，也不反驳，只感谢对这首诗的发言。
作者: 韩庆成 时间: 2012-7-8 22:39
世现兄的回复很大度。
作者: 韩庆成 时间: 2012-7-8 22:40
所以，对经典的批评之声，不但可以有，而且必须有。当“重读经典”栏目推介的经典被批评、被质疑时，我们感到的将不是沮丧，相反，我们感到的将是时代的进步和艺术的包容。
——引自2月29日《重读经典发刊词》。
作者: 韩庆成 时间: 2012-7-8 22:42
要耗费七年时间写一部四万行的长诗，这本身就是一个极具经典意味的壮举。
——引自《重读经典》：高世现《鸿门宴》征集评论
作者: 韩庆成 时间: 2012-7-8 22:47
做一个补充：《鸿门宴》只是这四万行的沧海一粟。
作者: 山城子 时间: 2012-7-9 13:50
木铎 发表于 2012-7-8 21:27
看来是由挂的人决定了？个人表达意见总可以吧。
言论自由，却不等于可以盛气凌人，说什么“不值一批”云云的话！
作者: rgbzr 时间: 2012-7-9 16:15
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 张无为 时间: 2012-7-9 16:23
欢迎独特的思考；不同的声音更有启示。问好
作者: 山城子 时间: 2012-7-9 18:38
木铎 发表于 2012-7-9 14:51
你批了，我认为不值一批。这就叫言论自由，没犯王法吧。
你的口气就是盛气凌人——仿佛极其了不起的样子，其凹状的文化素养水平也就显露出来了！
作者: 山城子 时间: 2012-7-9 19:10
木铎 发表于 2012-7-9 19:06
那敢和你的凸状素质比呀，你是高管，歌功颂德，说句真话，就把老虎屁股摸了，厉害！
我也不高，我也不管——就是看不得用文字瞧不起人！究竟有什么了不起吗——就门缝里看人！
作者: 草帽 时间: 2012-7-9 19:19
木铎 发表于 2012-7-9 19:06
那敢和你的凸状素质比呀，你是高管，歌功颂德，说句真话，就把老虎屁股摸了，厉害！
朋友，尊重每一首诗歌作品，这是我们写诗歌人需要具有的胸怀。如果你觉得某个作品不好看，可以舍弃这个作品，但我们还是得尊重写作者的劳动。这首诗歌写了几万字，这也是劳动的成果。俺们还是回到诗歌来谈诗歌，诗歌之外的事情没啥意思啦。问候并帮你消消火气哈。城子兄是我们大家都尊重的长者，说话还是客气些好呀。
作者: 山城子 时间: 2012-7-9 19:23
木铎 发表于 2012-7-9 19:17
那我向你的凸状素质致敬！
我也不凸，我也不凹，我更不需要致敬，我只希望人格平等地探讨问题！如此而已！！
作者: 高世现 时间: 2012-7-9 19:42
是否需说明一下,《鸿门宴》 独立节选出来,见报后被《中国当代汉诗年鉴》等多个选本收录,而未完成的是《魂魄九歌》,而现在评的不是《魂魄九歌》吧?当然,《鸿门宴》也绝非什么“经典”，有“鼓励”之意，你们批，则有“激励”之力，我只希望大家都心平气和。谢谢！
作者: 草帽 时间: 2012-7-9 19:48
木铎 发表于 2012-7-9 19:27
谢谢。没什么火气不火气的，我是就事论事，针对文本。平心而论，经典是如何“炼”成的呢？娘肚子还没生出 ...
好吧，此事就到此吧。我们去码字或者去读诗
作者: 山城子 时间: 2012-7-9 22:51
本帖最后由 山城子 于 2012-7-9 22:53 编辑
木铎 发表于 2012-7-9 19:40
其实，娘肚子还没生出来就成“经典”，可是闻所未闻的大新闻，这可能不是所谓的“平等”吧。
根本就不值一批。机械木马而已。——木铎
这是你盛气凌人，看不起人，不尊重别人的原话！
别与我往别处转移。我没跟你讨论经典不经典，而是你这个文字模样压根不是探讨问题的态度！
我有责任提醒你这样的态度太能让别人看透你的文化水准了！
作者: 山城子 时间: 2012-7-9 23:13
木铎 发表于 2012-7-9 23:02
好啊，那我以后多向你的凸状素质学习就是了。
骨子里不接受正确的批评，也就这样个嬉皮笑脸也要嘴硬的人了。
——也罢！算我多事，向你致歉了！！！
作者: 草帽 时间: 2012-7-9 23:30
山城子 发表于 2012-7-9 23:13
骨子里不接受正确的批评，也就这样个嬉皮笑脸也要嘴硬的人了。
——也罢！算我多事，向你致歉了！！！
城子兄息怒，世间事情太多，不必计较，多保重自己。问候晚安。
作者: 十字阿西 时间: 2012-7-10 14:31
谢过楼上诸位！
作者: 山城子 时间: 2012-7-10 14:37
草帽 发表于 2012-7-9 23:30
城子兄息怒，世间事情太多，不必计较，多保重自己。问候晚安。
谢谢！！
作者: 山城子 时间: 2012-7-10 14:38
木铎 发表于 2012-7-9 23:17
谢谢，其实你老兄也不必生气，“不为无益之事，何遣有涯之生”。
作者: 逮吗说吗 时间: 2012-7-11 08:36
{:soso_e113:}阿西只会屙稀
作者: 逮吗说吗 时间: 2012-7-11 18:56
{:soso_e179:}{:soso_e142:}确实不是经典，能够有耐心读完此诗的人，脑子肯定也有毛病。
作者: 蓝煤 时间: 2012-7-11 19:41
逮吗说吗 发表于 2012-7-11 18:56
确实不是经典，能够有耐心读完此诗的人，脑子肯定也有毛病。
海子已高高在那，谁看不清形势，只会被历史淘汰
作者: 逮吗说吗 时间: 2012-7-11 21:53
蓝煤 发表于 2012-7-11 19:41
海子已高高在那，谁看不清形势，只会被历史淘汰
{:soso_e113:}{:soso_e181:}
作者: 纪开芹 时间: 2012-7-11 23:01
逮吗说吗 发表于 2012-7-11 18:56
确实不是经典，能够有耐心读完此诗的人，脑子肯定也有毛病。
其实，你也不能这样说的。呵呵……读完，是对诗人的尊重，最起码的。对不对?你写出来的诗，不管好坏，那是你的心血，你是爱它的，自然也很希望有人来欣赏它，珍爱它是不是？好与不好，都是次要的。读完，也未必就是脑子有毛病。因为我就是读完了，而且不止一遍！所以我有必要在这儿回帖，而且说一下，我脑子没有毛病。但你若认为我有毛病也可。呵呵……
作者: 逮吗说吗 时间: 2012-7-12 10:06
纪开芹 发表于 2012-7-11 23:01
其实，你也不能这样说的。呵呵……读完，是对诗人的尊重，最起码的。对不对?你写出来的诗，不管好坏，那是 ...
你是在拍马屁吧？
作者: 纪开芹 时间: 2012-7-12 11:20
本帖最后由 纪开芹 于 2012-7-12 11:23 编辑
逮吗说吗 发表于 2012-7-12 10:06
你是在拍马屁吧？
给你尊重，你自己不知，手拿不吃，用脚夹着吃。不理你，比打你还难看。免得蛆虫沾身，恶心坏了我。
作者: 逮吗说吗 时间: 2012-7-12 12:32
纪开芹 发表于 2012-7-12 11:20
给你尊重，你自己不知，手拿不吃，用脚夹着吃。不理你，比打你还难看。免得蛆虫沾身，恶心坏了我。
你本人就是蛆，只会说奉承的小人。我说的实话，这首诗根本提不上经典。
作者: 逮吗说吗 时间: 2012-7-12 17:37
纪开芹 发表于 2012-7-12 11:20
给你尊重，你自己不知，手拿不吃，用脚夹着吃。不理你，比打你还难看。免得蛆虫沾身，恶心坏了我。
你是农村泼妇本质暴露了，见不得别人说实话。写诗不是你的事情，还是回家种地吧
作者: 纪开芹 时间: 2012-7-12 18:20
逮吗说吗 发表于 2012-7-12 17:37
你是农村泼妇本质暴露了，见不得别人说实话。写诗不是你的事情，还是回家种地吧
回家种地，我自然不用你操心。我若不种地，你吃S去。这样也好，免得看到你这垃圾NB烘烘，臭气烘烘，满嘴喷粪，污染环境，污染空气。
作者: 纪开芹 时间: 2012-7-12 18:33
逮吗说吗 发表于 2012-7-12 12:32
你本人就是蛆，只会说奉承的小人。我说的实话，这首诗根本提不上经典。
逮吗说吗 发表于 2012-7-11 18:56
确实不是经典，能够有耐心读完此诗的人，脑子肯定也有毛病。
我说你这垃圾，你是白内障还是青光眼？你有木有看清我强调的是什么？我不是在强调经典，我是在强调我读完了这首诗。是不是读完了这首诗，脑子就肯定有毛病？你表转移话题好不好？
作者: 纪开芹 时间: 2012-7-12 19:51
逮吗说吗 发表于 2012-7-12 17:37
你是农村泼妇本质暴露了，见不得别人说实话。写诗不是你的事情，还是回家种地吧
我们几个回合，彼此也算出气了。就此打住，你年龄大，我尊重你，也希望你自己自重！你再多说什么我也不会理会你的了。总之，我不会在网络上较真，生气。你爱咋咋地。
作者: 敬石堂 时间: 2012-7-12 22:58
{:soso_e154:}．素质在争论中灰飞烟灭了．．人的本性是什么呢？诗人啊．．我建议用诗骂，方显你们水平．．．
作者: 杨立 时间: 2012-7-12 23:24
都有点火气了
作者: 杨立 时间: 2012-7-12 23:25
本帖最后由 杨立 于 2012-7-12 23:29 编辑
刚看到此帖及回帖。觉得好笑。
一首诗成功怎样？不成功又怎样？
我觉得根本不用较真。哈哈。
不过，对于有恶意骂人倾向的当然该狠狠批！
（至于讨论的诗到底好不好暂时先不管）
作者: 张无为 时间: 2012-7-13 04:34
豫姝 发表于 2012-7-11 21:24
看到长的诗歌就头痛
为楼主 敢于挑战权威的无畏精神鼓掌
嗯，这个建议很好，有建设性，值得借鉴、参考。
作者: 张无为 时间: 2012-7-13 04:45
杨立 发表于 2012-7-12 23:25
刚看到此帖及回帖。觉得好笑。
一首诗成功怎样？不成功又怎样？
对于有恶意骂人倾向的当然该狠狠批！——正确；但前面不正确——
一首诗成功不成功是可以也应该较真的，哈哈。讨论的诗到底好不好，很难暂时先不管的。因为讨论之前大多先已认定了。所以，欢迎有理有据地论，尽可就事论事地争。至于最后的结果倒不必在意，应该在意的是争论过程中的相互启示。
作者: 素手 时间: 2012-7-13 06:57
本帖最后由 素手 于 2012-7-13 07:12 编辑
前几天我很佩服能读完这首诗的人，可能是因为最近对诗歌的疲劳感，个人感觉这是需要有耐心的人阅读的诗。在网络上一天能阅读下来的诗歌简直太少了，因为审美观念不同，对于性格柔和的诗人和有先锋意识的人的区别文本还是有差异的，我感觉各位说的或者都在理，或者没完全表达出来就卡住了，不喜欢看吵，互骂是不正确的，喜欢看评论。如果不喜欢说出不喜欢的道理，喜欢就说喜欢的理由。我不喜欢看长诗，更喜欢看短一些的，因为时间有限，但是这首诗离我心目中的经典有太多的差距，或者我们没走进作者的内心，他要表达历史还是精神，朝高写就越发地显示文字给我带来的疲劳，如果从低一点下手，或者更能打动我。
我曾做选稿的时候一天要读几十首诗歌，如果遇到这类长诗一真阅读不进去，因为没有生活内容。今天早晨从头到尾看完这首诗，感觉能看进去了，我是不是头脑也有了毛病，但是没什么毛病，因为你们争论了吸引我来看，如果不争论我真不看啦，时间有限哦！
希望不吵，逮说话急了点，根据我平时接触逮她人非常好，很善良，也爱说真话。谢谢你们！
作者: 素手 时间: 2012-7-13 07:04
本帖最后由 素手 于 2012-7-13 07:05 编辑
豫姝 发表于 2012-7-13 07:01
一首诗歌 如果首先给读者读不下去感觉
那么本身就是不成功作品 准确讲 不是完全成功之作
这里被推上的经典在我眼里很多不是经典，但是要尊重作者们，他们为诗歌付出太多了，也尊重主持人和管理者。但是，我希望看见好诗在经典里真正出现。
作者: 素手 时间: 2012-7-13 07:06
张无为 发表于 2012-7-13 04:45
对于有恶意骂人倾向的当然该狠狠批！——正确；但前面不正确——
一首诗成功不成功是可以也应该较真的， ...
“今夜我必须自斟自饮，对我的孤独谢罪。”
结尾还是很有力量的。但是诗歌这么长给人第一视觉有疲劳感，是真的。
作者: 素手 时间: 2012-7-13 07:09
豫姝 发表于 2012-7-13 07:07
所以我建议 本网经典之作 最好也海选一下比较好
比如 每个月的精华作品 全部罗列出来
大家投票决定 1-3 ...
这里需要改革更新观念，并不是诗人的名气大，诗歌就是好诗！你的建议非常好。
作者: 素手 时间: 2012-7-13 07:13
豫姝 发表于 2012-7-13 07:11
遥握 支持你的说法
世界上最著名的作家也会有败笔 不能每一篇 每一部都是佳作精品
是的，既然是文字就该拿出来受批，每个作家和诗人都要接受这一点，好诗人更该出来接受批判。
作者: 里海 时间: 2012-7-13 08:11
素手 发表于 2012-7-13 07:04
这里被推上的经典在我眼里很多不是经典，但是要尊重作者们，他们为诗歌付出太多了，也尊重主持人和管理 ...
素手是个理性的读者和评论者。握手，素手。
作者: 逮吗说吗 时间: 2012-7-13 08:21
素手 发表于 2012-7-13 06:57
前几天我很佩服能读完这首诗的人，可能是因为最近对诗歌的疲劳感，个人感觉这是需要有耐心的人阅读的诗。在 ...
call:说的好，{:soso_e163:}
作者: 杨立 时间: 2012-7-13 08:38
张无为 发表于 2012-7-13 04:45
对于有恶意骂人倾向的当然该狠狠批！——正确；但前面不正确——
一首诗成功不成功是可以也应该较真的， ...
呵呵。有理。
作者: 否定 时间: 2012-7-13 10:22
豫姝 发表于 2012-7-13 07:07
所以我建议 本网经典之作 最好也海选一下比较好
比如 每个月的精华作品 全部罗列出来
大家投票决定 1-3 ...
你的一些观点我基本赞同。但对于经典，靠大家投票来推荐，我不认同。从二期同图来看，猫腻的太多。而且大众的东西，流行的东西，主流的东西，不一定就是好的。探讨。
作者: 十字阿西 时间: 2012-7-13 11:55
这一贴引来一些的口水贴，我很遗憾。
其中有对我的点评表示认同的，我很欣慰。也有转移话题的，我很困顿。
总之，我要告诉大家我绝不会蓄意打击人，仅仅对作品说一点个人看法。
有一个论坛曾经公开表明：你不交流，你写成李白杜甫也白搭！这句话很有意思，拓宽了“交流”的涵义，其中包括社会中的规则和潜规则。用于生活，这很好，用于诗歌我很不以为然。但是，本站就有这种风气。我不是说这种风气完全不好，因为论坛的生存需要。没了论坛，一切成为空言。但是，这不能，决不能作为论坛的文化定位，这个“交流”的的风气要拿捏好分寸，否则就会引起局部结块，团伙派别式的互掐，同一撮的就互相吹捧，毫无底线。不同一撮的的打击，无视作品的优劣。我要提醒的是，不要过度注重作品的社会意义，看一首诗歌，还要兼看它的文本艺术。社会意义无疑是作品的价值，但是像愤青、瘪三一样的街头作派，尽管现实，但很不成熟。
作者: 十字阿西 时间: 2012-7-13 11:57
不要，绝不要让我们挚爱的诗歌沦为牺牲品！
作者: 张无为 时间: 2012-7-13 12:26
十字阿西 发表于 2012-7-13 11:55
这一贴引来一些的口水贴，我很遗憾。
其中有对我的点评表示认同的，我很欣慰。也有转移话题的，我很困顿。 ...
很赞成阿西的见解，值得各位 思考。问好
作者: 苏北坡 时间: 2012-7-13 12:34
赞成楼主点评！
有些看客节外生枝了。本是同根圣，相间何态激！
作者: 一刀 时间: 2012-7-13 23:50
世现兄的雄心壮举让人敬佩，也让人心痛。虽说是长篇，但又有几人能够读了融会贯通的呢。只是一些繁复的引经据典的大词，形容词的堆积。看上去很强大，实则很混乱。最重要的是这不是自己心底里发出的声音，所以永远打动不了人。写诗和做人一样，需要踏实实，一步一个脚印，真正好的东西不是当下的某某谁，某某机构肯定的，是留给历史的。多看看真正大师的作品，不要再写这样的了，毫无意义
作者: 十字阿西 时间: 2012-7-15 20:14
南阳网之雪茫茫 发表于 2012-7-13 23:30
楼主只是作为读者说说心中的看法，没错。
内行的人，你得尊重重诗歌。你批，没什么，你得说出点真正的看法 ...
呵呵，已经说了不少。
所谓心有灵犀一点通，点不通说多了也无益。
读诗不宜手术解剖一样搞得血淋淋的，那样反而倒胃口。
作者: 八立尚人 时间: 2012-7-15 20:17
读之有感。赞。
作者: 郁空城 时间: 2012-7-19 00:47
嘿嘿嘿 ，看到这样的诗歌！我总会头痛！我对稍长的诗歌好不好的一个检验手段就是我看的下去不！这首真没看下去，而且做了几次的尝试！我想一首好的诗歌，不仅是让人看的 ，而更应该是让读者想的！——方显好诗歌的张力！我很高兴这样的争论！我甚至固执的认为生活的本质就是竞争或者斗争！没有竞争或斗争就没有进步！但是不能变味为骂街或者话语权的争夺！诗歌的好坏，是要经过时间的沉淀，在读者嘴里是否还有味道！
作者: 郁空城 时间: 2012-7-19 00:50
哈哈哈 看到争论 深感欣慰！
作者: 郁空城 时间: 2012-7-19 01:59
花小七 发表于 2012-7-19 01:39
同感
呵呵呵呵！
作者: 汤胜林 时间: 2012-7-19 07:27
陷入全盘否定的偏激状态。真正的诗歌批评，应该是肯定其优点（如果认为此诗一无是处，也可忽略不提），然后再说自己的改进建议（特别对这项未完成的诗歌大作），如果只是情绪化地贬低一通了事，就不好了！
作者: 汤胜林 时间: 2012-7-19 07:29
南阳网之雪茫茫 发表于 2012-7-13 23:24
你这是不尊重诗歌，什么读完有毛病？对于诗歌，你这是肤浅，知道吗？
同意你的观点！有些人陷入全盘否定的偏激状态。真正的诗歌批评，应该是肯定其优点（如果认为此诗一无是处，也可忽略不提），然后再说自己的改进建议（特别对这项未完成的诗歌大作），如果只是情绪化地贬低一通了事，就不好了！
作者: 汤胜林 时间: 2012-7-19 07:39
逮吗说吗 发表于 2012-7-12 10:06
你是在拍马屁吧？
对一首诗说好，就是拍马屁，如果顺着你的意愿说不好，不就变成了拍你的马屁？
如果写诗、爱诗，能否站在诗的角度，说话文明些？
作者: 汤胜林 时间: 2012-7-19 09:12
从观念的整齐划一走向意见的丰富多元，反映了我们时代的进步，其中一个重要标志，就是各种思想观念的交流交锋。然而，事实也证明，这种交流交锋如果没有一定之规，让“预设立场”左右了“事实选择”，让“站队逻辑”取代了“是非判断”，那么结果很可能是社会共识的撕裂、隔阂对立的制造，甚至使观念交锋异化为某种意义上的“党同伐异”。
作者: 逮吗说吗 时间: 2012-7-19 09:50
汤胜林 发表于 2012-7-19 07:39
对一首诗说好，就是拍马屁，如果顺着你的意愿说不好，不就变成了拍你的马屁？
如果写诗、爱诗，能否站在 ...
{:soso_e100:}有比我更不文明的你不没看到吗
作者: 汤胜林 时间: 2012-7-19 09:57
逮吗说吗 发表于 2012-7-19 09:50
有比我更不文明的你不没看到吗
我都看了。对超出原则的不文明用语，我都要表达意见，只是途径不一样。我觉得，对人也好，对诗也好，最好是就诗论诗，各谈各的想法，不要因为你不喜欢，也去要求别人也这么做。以蓝煤的诗为例，我不会避而远之，看了，如果有一点好感，就说两句；如果看不来，我不评就是了。
作者: 逮吗说吗 时间: 2012-7-19 10:02
汤胜林 发表于 2012-7-19 09:57
我都看了。对超出原则的不文明用语，我都要表达意见，只是途径不一样。我觉得，对人也好，对诗也好，最好 ...
{:soso_e181:}初玩论坛，讲话方式比较不会把握分寸，以后注意
作者: 汤胜林 时间: 2012-7-19 10:02
逮吗说吗 发表于 2012-7-19 09:50
有比我更不文明的你不没看到吗
例如某个人，因为看不来高世现的诗，就说他脑壳有病；看不惯郭沫若的为人，就骂他祖宗八代，我觉得就太偏激了！这就不是诗观不同，而是本身有偏执狂倾向了！
作者: 汤胜林 时间: 2012-7-19 10:06
逮吗说吗 发表于 2012-7-19 10:02
初玩论坛，讲话方式比较不会把握分寸，以后注意
我觉得爱诗之人，要互睬，不要互踩。你我天南海北，要不是诗，恐怕属于老死不相往来类，能聚集在一起，包容、互帮，我觉得更重要！
作者: 逮吗说吗 时间: 2012-7-19 10:18
汤胜林 发表于 2012-7-19 10:06
我觉得爱诗之人，要互睬，不要互踩。你我天南海北，要不是诗，恐怕属于老死不相往来类，能聚集在一起，包 ...
好的，说的比较诚恳，可以接受
作者: 汤胜林 时间: 2012-7-19 10:21
逮吗说吗 发表于 2012-7-19 10:18
好的，说的比较诚恳，可以接受
多用诗交流，多写诗。祝贺诗安！
作者: 逮吗说吗 时间: 2012-7-19 11:30
汤胜林 发表于 2012-7-19 10:21
多用诗交流，多写诗。祝贺诗安！
{:soso_e178:}{:soso_e181:}{:soso_e160:}
作者: 白建平 时间: 2012-7-19 22:16
评论有道理，尤其是对一些具体句子的点评，堪称“经典”
作者: 韩庆成 时间: 2012-7-20 00:53
提读
作者: 闲云野鹤 时间: 2012-7-21 10:04
展卷有益，学习了！
作者: 逮吗说吗 时间: 2012-7-21 12:30
{:soso_e177:}
作者: 潘建设 时间: 2012-7-21 13:58
这首诗还是很不错的，可惜阿西没读到精髓。
作者: 十字阿西 时间: 2012-7-22 16:29
潘建设 发表于 2012-7-21 13:58
这首诗还是很不错的，可惜阿西没读到精髓。
我明白你说的精髓，但我不以为 然。
作者: 诗之梦人 时间: 2012-7-24 20:56
支持这样的文字！
作者: 墨言 时间: 2012-7-25 11:50
支持不同的声音！喜欢这样的交流！问好，阿西！
作者: 手刃 时间: 2012-7-25 12:21
支持阿西
难道写的长就一定是好诗？蹈空和做作也是好诗？
作者: 寻梅居士 时间: 2012-7-25 16:02
就文论文，以事谈事，很好！
作者: 十字阿西 时间: 2012-7-25 17:42
手刃 发表于 2012-7-25 12:21
支持阿西
难道写的长就一定是好诗？蹈空和做作也是好诗？
也不能这么说。我批的仅仅是《鸿门宴》，而不是作者的那个长诗，他们说是节选，我没读过作者的长诗《魂魄九歌》说是几万几万行的。一个节选出来的片段作为独立的一首，不一定是好的，但它在整个长篇中很可能是有效的章节。
作者: 韩非公子 时间: 2012-7-25 17:47
没有读到全部，阿西难免有局部之见。但批评还是比较中肯的。再次问好世现兄。
| 欢迎光临 中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/) |
Powered by Discuz! X3.3 |