中国诗歌流派网

标题: 从诗的角度谈翻译 [打印本页]

作者: 李太伯 时间: 2015-8-19 06:13
标题: 从诗的角度谈翻译



   文学家之所以为文学家，不仅仅是情节的叙述者，更是语体的写作者。这一点在诗歌上的表现是最明显的，诗歌几乎是不可以翻译的，因为诗歌的情节和它的言语织体是一体的，一旦破坏诗的体，也就结束了诗的命。就像你不能把泰山翻译成华山，把黄河翻译成长江一样。
   纯粹的文学写作，注重的是如何去表达，而不是表达了什么。这一点和论文写作是不一样，论文，要的是思想，言语是这一思想表达的工具，它与文学写作正好相反，它注重的是表达了什么，而不是怎么表达的。虽然如此，但在某一层次上，二者应该有最佳的结合点。这里面也蕴含了语言本体论和语言工具论两个观点。我们当下的诗歌，名义上是尊重语言的，实质上，多是把语言当成了意象营造的工具，有一些诗人，使用语言就像孩子使用橡皮泥一样，以捏得像为耻，以捏得任何人都不理解为荣。写实上尚欠缺功夫，便臆想天开地毕加索了。想象力不是诗，思想也不是诗，用诗的形式表达出来，才能使之成为诗。诗的形式是什么，诗本身就是言语的一种形式。可是有一些人，一直把它当成了内容在用。

      作为翻译者，在译诗的过程，不考虑诗人是如何在它的母语中使用词汇、韵脚，节奏、语气，而是单纯地去翻译所表达的内容，这样去译诗，只不过是害诗。
      诗歌是某一母语的言语晶体，我认为，不懂诗歌母语的人，尽量不要动它的诗歌，这是一种对语言的尊重；不懂诗的人也不要去翻译，这是对诗的敬畏，也是对自己的尊重。坦丁的《神曲》，被译成了中国语言中的散文，这不是传播，这是糟塌与山寨；而中国的唐诗译成英文注定也是同样的下场。惜乎，这不是一个诗歌的时代，我们的一些大师，现在讲诗，也要像化学成分分析一样，去分析了，明白了意义，诗却死了。

作者: 看山望水 时间: 2015-8-19 07:47
翻译历来是件尴尬事，差强人意的传播方式，直译，意译，两者结合之译文，都为切近原作，却难以企及。因为不同语种并非对应而生，有时候找到合适的词都难，何况大语境下的词语色调，语调，话外音。但其也是必然需要。如此而已。

作者: 重庆文杰 时间: 2015-8-19 07:50
想象力不是诗，思想也不是诗，用诗的形式表达出来，才能使之成为诗。诗的形式是什么，诗本身就是言语的一种形式。可是有一些人，一直把它当成了内容在用。

这些要细说下去，还很多。但往往被基础不实的写作者给忽略了。

作者: 重庆文杰 时间: 2015-8-19 07:58
读者读一首好诗，往往是只可意会不可言传的。你的好，不能强驾于别人的好。译诗在于“作嫁者”的资质、阅历、经验等。如果不懂诗，不会写诗。那就糟糕了。

作者: 萧仲莲 时间: 2015-8-19 10:24
学习，思考！

作者: 大荒 时间: 2015-8-19 19:15

作者: 阿丙 时间: 2016-5-21 17:05
言简意赅，真知灼见。点赞妙论！

作者: 陶金喜 时间: 2016-5-21 20:30
细细读过。翻译的确很难，我认为核心是要译者和诗人之间的诗魂共通
问好

作者: 蛇珠 时间: 2016-5-21 20:55
切中要害

作者: 如花 时间: 2016-5-21 21:05
我认为为保持原汁原味，最好直译。。。

假如没有老一辈翻译家翻译外国的文字，我们不会了解到很多。

作者: 熊重阳 时间: 2016-5-21 21:38
不无道理，但问题是文化是需要相互交流的，诗歌作为文化中的一种精华更是如此，要诗者都精通其他文化的母国语言是不太现实的，所以译诗协这活儿即使不得已也要为之。

作者: 阅读与欣赏 时间: 2016-5-25 20:53
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 江城一帆 时间: 2016-5-25 22:57
学习了

作者: 叶如钢 时间: 2016-5-25 23:30
本帖最后由叶如钢于 2016-5-26 01:10 编辑

确实，翻译外语诗歌需要中文诗写功夫。

确实，但丁《神曲》的中文翻译是押韵散文诗，而原作是分行押韵诗歌。翻译得很好，但有些句子应当更简洁些。

Langfellow 的英文翻译简洁，但没有押韵。

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)