中国诗歌流派网

标题: 为什么有的诗歌读不懂 [打印本页]

作者: 围围 时间: 2015-10-19 12:12
标题: 为什么有的诗歌读不懂
本帖最后由围围于 2015-10-19 13:06 编辑

为什么有的诗歌读不懂

著名诗人多多在一次关于《谈谈诗歌的创造力》的演讲中曾说：我读他是因为我读不懂他。我相当认同这一观点，我的理解是：
1.作者是上手，读者是下手。或者说，作者是老手，读者是新手。如同下围棋，高手下出妙手，低手并不知道是妙手。
2.真相已经暴露便不是真相，而是常识。
3.天空高深莫测，所以《天问》成为诗歌里程碑。
4.没有一种事物不是神秘的，因为我们只代表个体，人类文明也只能代表亿万星球中的一颗：地球。
5.有很多很差的诗歌胡乱写一气，有人说读不懂。其实，已经读懂了：灵魂不在场。
6.高级的诗歌读不懂，不是真的读不懂，是很少人能读懂。
7好的诗歌读不懂，那是仅以肉身去阅读的结果。优秀的诗歌只与灵魂打交道。
8.好诗读不懂，说明诗人抛下我们，独自到了未来。
9.什么好诗都读不懂，要热爱诗歌。什么好诗都能读懂，诗歌已然不是诗歌。
10.不具有神秘性的诗歌最多是一般意义上的好诗歌。
11.诗歌的神秘在客观上反应了灵魂的存在，但这种存在是模糊的。
12.从某意义上讲，诗歌的神秘其实是诗人对天地万物的高度浓缩和高度概括的能力。这便是《易经》、《道德经》被解读了千百年依旧无法究其精髓依旧有人孜孜不倦地阅读的原因。
13.一个人爱另一个人，有时候，就是为了读懂他（她），如许广平之于鲁迅。
14.当你独自创造出一个新事物，全世界都读不懂你。当全世界都懂了，新事物应该腐朽了。
15.极少诗人不仅仅是追求语不惊人死不休，更是为了创造一个崭新的宇宙苦苦酝酿浩浩荡荡的混沌。这是一种责任感，也是一种极致的享乐。
16.什么时候人类读懂了天地万物的一切，人类什么时候绝种。
17.当你面对玉不读玉，抽身读璞，再抽身去读璞在形成前的那些物质，诗歌的神秘性便慢慢开启大门。
18.科学对诗歌一筹莫展，一如诗歌对现实无能为力。这是因为：科学只要真相，诗歌只求清清之气与浊浊之气相互缠绕。
19.最优秀的诗歌本身就是带着破坏的使命来的，它对在它出现之前的诗歌说：我是生，你是死。
20.《道德经》里有两句话：天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣。值得我们好好琢磨琢磨。

作者: 城邑 时间: 2015-10-19 13:08
好文，转载了。

作者: 邓文星 时间: 2015-10-19 13:12
作者的水平远在李白、杜甫之上，而读者的水平远在李白、杜甫之下，这样出来的诗歌当然读不懂

作者: 汤胜林 时间: 2015-10-19 14:15
见解独特，学习

作者: 采凤 时间: 2015-10-19 15:15
有深度。。。。

作者: 围围 时间: 2015-10-19 15:33

城邑发表于 2015-10-19 13:08
好文，转载了。

谢谢城邑诗友喜欢！

作者: 围围 时间: 2015-10-19 15:34

邓文星发表于 2015-10-19 13:12
作者的水平远在李白、杜甫之上，而读者的水平远在李白、杜甫之下，这样出来的诗歌当然读不懂

有话可以直接说，探讨诗歌有益，没有谁说一句话就是真理哈，可以批评的。

作者: 围围 时间: 2015-10-19 15:35

汤胜林发表于 2015-10-19 14:15
见解独特，学习

汤哥子，久不见，问候！祝一切顺心！

作者: 围围 时间: 2015-10-19 15:36

采凤发表于 2015-10-19 15:15
有深度。。。。

采凤好，我也是瞎扯淡扯几句哈，多批。

作者: 大荒 时间: 2015-10-19 17:23
赏读！！！

作者: 秦志良 时间: 2015-10-19 17:41
见解独到。

作者: 芝麻. 时间: 2015-10-19 18:01
哦！读不懂也有这么多层次啊。

作者: 叶如钢 时间: 2015-10-20 07:58
我还没有读到过一首读不懂的诗歌。

作者: 车行 时间: 2015-10-20 13:03
你读不懂，并不能代表别人！一部分人读不懂，并不代表所有人！一个常见现象是：很少有人质疑自己的欣赏水平与解读能力。在他们的眼里，诗歌等同于泡面。而不知诗歌的灵魂之属性。倡导返璞归真大道至简，本身没有错，但返璞何其容易？归真何其难？！鲜见持此论调者，“归真”给大家看看。诗歌，因为没有了门槛，太多人以为分行就是。殊不知“十诗九废”。太多人来论坛里不过以求分享自己的创作成就感，最大限度满足个人的虚荣心而已。他们习惯了互相吹捧，见了诗歌就说好、好、好。真要他说好在哪里，不见得能够说出个所以然来。都在学习、修炼的路上，有个人见解之思想碰撞，有益无害。见不惯动辄某某诗人咋咋落伍，以为贬低别人就能抬高自己吗？时代不同，环境不同，个性经历阅历皆不同，如何比较？不知取长补短的道理，还真以为老子天下第一，都是少了敬畏心的结果。没有敬畏心，才是为诗者最大的障碍与悲哀！。。。个人见解，来读者请勿对号入座！

作者: 城邑 时间: 2015-10-20 14:15

围围发表于 2015-10-19 15:33
谢谢城邑诗友喜欢！

转载连接地址：http://blog.sina.com.cn/u/5588350175

作者: 有烟无火 时间: 2015-10-20 14:43
极少诗人不仅仅是追求语不惊人死不休，更是为了创造一个崭新的宇宙苦苦酝酿浩浩荡荡的混沌。这是一种责任感，也是一种极致的享乐。——赞同观点。

作者: 围围 时间: 2015-10-20 20:37

大荒发表于 2015-10-19 17:23
赏读！！！

大荒好！

作者: 围围 时间: 2015-10-20 20:38

秦志良发表于 2015-10-19 17:41
见解独到。

秦志良诗友好！谢谢捧场！

作者: 围围 时间: 2015-10-20 20:38

芝麻. 发表于 2015-10-19 18:01
哦！读不懂也有这么多层次啊。

哈！是的。

作者: 围围 时间: 2015-10-20 20:39

叶如钢发表于 2015-10-20 07:58
我还没有读到过一首读不懂的诗歌。

这说明你很厉害，祝贺！

作者: 围围 时间: 2015-10-20 20:42

车行发表于 2015-10-20 13:03
你读不懂，并不能代表别人！一部分人读不懂，并不代表所有人！一个常见现象是：很少有人质疑自己的欣赏水平 ...

车行言之有理，围围赞同，握！

作者: 围围 时间: 2015-10-20 20:43

有烟无火发表于 2015-10-20 14:43
极少诗人不仅仅是追求语不惊人死不休，更是为了创造一个崭新的宇宙苦苦酝酿浩浩荡荡的混沌。这是一种责任感 ...

有烟无火兄弟好！谢谢局部支持！

作者: 车行 时间: 2015-10-20 21:12

围围发表于 2015-10-20 20:42
车行言之有理，围围赞同，握！

文字转帖了，抱歉没有事先告知，还请不怪！致谢！远握~

作者: 围围 时间: 2015-10-20 21:17

车行发表于 2015-10-20 21:12
文字转帖了，抱歉没有事先告知，还请不怪！致谢！远握~

谢谢车行兄，紧握——

作者: 叶如钢 时间: 2015-10-20 21:44

围围发表于 2015-10-20 20:39
这说明你很厉害，祝贺！

谢谢祝贺。厉害也算不上。
有的诗难度大些，要仔细琢磨。认真琢磨例子之后，就能掌握其套数。
有言曰，怕就怕认真二字。

作者: 大荒 时间: 2015-10-20 22:34

围围发表于 2015-10-20 20:37
大荒好！

作者: 燕庄生铁 时间: 2015-10-21 01:21
觉得说反了。

诗人一定要先体会到事物的奥义，然后估量这种感悟能和别人说清楚，如果诗人是高明的，那么诗歌文本可能是清澈的。请注意清澈不代表易懂，只代表诗人努力地恰到好处地说清楚。奥义有层次，有些无人之境的体悟是说不出来的，那就尽量“说”“不可说”。

如果反着来，很浅显的东西弄得很复杂，就违反创作原理。

诗歌就是分享经验。而不是将经验隐蔽起来。

作者: 车行 时间: 2015-10-21 03:32

围围发表于 2015-10-20 21:17
谢谢车行兄，紧握——

不客气，谢谢分享。。。

作者: 车行 时间: 2015-10-21 03:46

燕庄生铁发表于 2015-10-21 01:21
觉得说反了。

诗人一定要先体会到事物的奥义，然后估量这种感悟能和别人说清楚，如果诗人是高明的，那么 ...

应该说这里有一个“度”的问题。关于作者的“深”度和读者的“领悟”度。好比围棋，低手想干什么，高手一眼便知。而高手思考了几步，低手是无法揣摩的。或者说，读懂与否，只能在同一级别之间才有讨论必要，那些级别相差甚远的，解读给他也未必能够真正体会。诗人没有几段几段的说法，但应该有一流、二流、三流，乃至不入流的模糊相对定位。哈哈，妄自插嘴，贴主勿怪。。。

作者: 围围 时间: 2015-10-21 17:22

燕庄生铁发表于 2015-10-21 01:21
觉得说反了。

诗人一定要先体会到事物的奥义，然后估量这种感悟能和别人说清楚，如果诗人是高明的，那么 ...

燕铁兄意思和我基本一致：如果诗人是高明的，那么诗歌文本可能是清澈的。请注意清澈不代表易懂，只代表诗人努力地恰到好处地说清楚。

作者: 围围 时间: 2015-10-21 17:24

车行发表于 2015-10-21 03:46
应该说这里有一个“度”的问题。关于作者的“深”度和读者的“领悟”度。好比围棋，低手想干什么，高手一 ...

车行兄说得也很道理，哈，诗歌这样探讨下去，什么都明白了，很高兴兄及各诗友发表高见。围围很乐意听，不管是支持我的，还是反对。探讨嘛，就需要不同的声音。远握！

作者: 围围 时间: 2015-10-21 17:24

车行发表于 2015-10-21 03:46
应该说这里有一个“度”的问题。关于作者的“深”度和读者的“领悟”度。好比围棋，低手想干什么，高手一 ...

作者: 邓文星 时间: 2015-10-24 13:02

围围发表于 2015-10-19 15:34
有话可以直接说，探讨诗歌有益，没有谁说一句话就是真理哈，可以批评的。

凡是看不懂的文字，除非是古文，否则我都把它当成垃圾，直接跳过，而且以后也不会再看该作者的作品。作品让人看不懂，作者的水平比自己还高的作者根本就不存在。

作者: 皮筏客 时间: 2015-10-24 18:06
有很多很差的诗歌胡乱写一气，有人说读不懂。其实，已经读懂了：灵魂不在场。学习

作者: 吴茗 时间: 2015-10-25 17:29
是俺学习的好地方

作者: 吴茗 时间: 2015-10-25 17:30
本帖最后由吴茗于 2015-10-25 17:31 编辑

作者就是围围吗？想转与我的博客。不置可否？请回信

作者: 重阳新韵 时间: 2015-10-26 10:51
转变观念 “看懂”新诗

¬——也谈“无韵诗正名”

重阳JM

近阅王某诗友《无韵诗正名》一文。此文对散文诗做了入骨的分析后，为散文诗作了这样的解释：“散文诗者，散文的诗，诗的散文也。”“它具有散文的不分行不押韵的自由形式，又必须具有诗的短小简练和艺术意境。也就是说，同时具有散文和诗的两种特性。二者缺一不可。”因此王诗友说：“当今分行排列的无韵诗，只能归属于散文诗行列。如果硬要称为诗，就很不确切。因为它没有韵，就不是韵文，不是韵文，也就不成其为诗。”并说：“无韵而分行，是画蛇添足。”最后，王诗友下结论道：“无韵诗不是传统意义上的狭义的诗，而是广义的散文诗。既然是散文诗，就不能任意地去分行，鱼目混珠地自以为是真正的诗。”
王诗友明确地指出：无韵诗不是诗，不能任意分行。“无韵而分行，是画蛇添足”。因此说，散文诗应当是不分行的文字。那么，无韵的不分行的不是诗的文字，为什么硬要称其为“诗”呢？大概是因为“它具有短小简练和艺术意境”吧？然而，“具有短小简练和艺术意境”的文章，是散文和小品文的共同特点，为什么硬要加上个“诗”字呢？再者，“广义的诗”是什么？具有诗意的散文？具有诗意的情趣？具有诗意的景观？人文景观和自然景观中，具有诗情画意的东西太多太多了，那都是广义的“诗”吗？显然，将所谓“广义的诗”作为一种“文体”的界定是十分勉强的。正如说：“木头人”是人类的一个品种，你不觉得可笑吗？
追本溯源，无韵诗的原本是“自由白话”。既是“话”又何以称“诗”呢？总观“无韵诗”形式的自由无序，漫无边际，词语的杂乱破碎，称其为“杂碎话” 倒是十分确切的。纵观无韵诗的历史和现状，它既非诗亦非文，而是“话”，称之为“杂碎话”是其“本质特性”所决定的。
“杂碎话”并无贬意。鲁迅的“杂文”，有贬意吗？事实上，称“杂”的事物很多很多，且都是根据其“本质特性”所决定的。然而，“杂碎话”并不直称“话”，却称“诗”，这是为什么？其实，这道理很简单：不正是因为它是“分行”的文字吗？因为在中国，“分行”是诗的独具外型特征，也就是“诗型”，历来如此，约定俗成，似乎是“惯例”了。那么，不是诗的“话”文字，为什么要“分行”呢？这可是中国诗人“学惠特曼”的“学业伟绩”！惠特曼提出“冲破诗与散文的形式壁垒”。意思是散文也可以象诗的形式那样分行。这就是说，“散文诗”原本就是“散文”，它从一开始就是用分行的形式写的散文。惠特曼的话不是说得很清楚很明白吗？然而，在中国，却被所谓的“新诗”搅合了几十年，竟然把“散文”搅成了“诗”，还登上了诗坛“霸主”宝座，被称为“中国诗”的“主流”。这是为什么？这除了新诗大家们的别出心裁和扭曲了的心态外，或是种种不可言说的目的和原因外，对广大的中国人民群众来说，主要是观念问题。如果我们转变一下观念，立刻就明白了。请问，你对“泥人”，“雪人”“木头人”“稻草人”等等具“人型”的东西称“人”感到困惑吗？当然不困惑，而且你也承认那些东西被称作“人”是很容易理解的，似乎是很自然的事，为什么？正是因为在你的观念中，那些东西只是“具有人型”而不是真正的人。这在你心里是既清楚又明白的。也就是说，你“看懂”了它。那么对“散文诗”呢？你之所以困惑，是因为你还没有转变观念，还没有“看懂”它，还把它当“诗”却又觉得它不是诗，所以你感到困惑。如果你转变一下观念，把它看成是只“具有诗型”而不是“真诗”的文字，不就明白了吗？“木头人”“稻草人”，只是“具有人型”没有生命的“木头”和“稻草”，所以它们不是“真人”；“散文诗”“白话诗”，只是“具有诗型”没有韵律的“散文”和“白话”，所以它们不是“真诗”。你的观念转变了，还会困惑吗？还会被人家笑话你“看不懂”吗？几十年来，诗人们，大诗人们，甚至“泰斗”叫喊着“看不懂新诗”，不就是因为他们没有转变观念吗？用“真诗”的观念去看“无韵诗”，这与用“真人”的观念去看“木头人”不是一样的道理吗？所以，有些人辨不出真假诗，是因为在他们的心中根本就没有“诗的概念”，根本就“没看懂”！当然也就辨不出真假了。所以，为“无韵诗”正名也是枉然。“散文诗”就是散文诗，“白话诗”就是白话诗。这与“木头人”就是木头人，“稻草人”就是稻草人，正不正名都是枉然不是一样的道理吗？
转变观念，“看懂”新诗，这是历史赋予当代诗人们的必修课。
2002．11．26
首发2002年12月《艺苑》总151期。

作者: 邓文星 时间: 2015-10-26 22:29

车行发表于 2015-10-20 21:12
文字转帖了，抱歉没有事先告知，还请不怪！致谢！远握~

这一转帖，让可怜的车行在中国诗歌网被封号了：http://bbs.yzs.com/thread-504962-1-1.html

作者: 车行 时间: 2015-10-26 23:46

邓文星发表于 2015-10-26 22:29
这一转帖，让可怜的车行在中国诗歌网被封号了：http://bbs.yzs.com/thread-504962-1-1.html

呵呵，问好诗友。非为转帖原因，源于对方的人格侮辱，是可忍？孰不可忍？。。。

作者: 邓文星 时间: 2015-10-27 08:01

车行发表于 2015-10-26 23:46
呵呵，问好诗友。非为转帖原因，源于对方的人格侮辱，是可忍？孰不可忍？。。。

封禁的问题已经解决了，吸取这次教训吧

作者: 邓文星 时间: 2015-10-27 17:32

皮筏客发表于 2015-10-24 18:06
有很多很差的诗歌胡乱写一气，有人说读不懂。其实，已经读懂了：灵魂不在场。学习

关键是很多看不懂的诗都出自文化层次很低的诗友之手，生造词、堆砌词、语法错误一大堆，作品也毫无诗意，甚至根本就没有主题思想，还自命非凡。这些人常拉几个臭味相投的诗友来支持或注册几个不同马甲来吹捧。让人生厌！作品的好坏非常容易区分，把作品发到你母校的贴吧去，看看您校友的评价就懂了。别说您没有母校，更别说您母校的校友、尊师的水平都比您低，或者他们对诸如诗歌之类的文学作品一巧不通。真是这样，您还真的是夜郎自大并且无药可救了。

作者: 皮筏客 时间: 2015-10-27 22:43
同感

作者: 渊崖格尔 时间: 2015-10-27 22:51
那些花里胡哨的词都是文化人造的！层次低的人写的文字都很朴实！

只有那些读过几天书的人才会玩花样

作者: 采凤 时间: 2015-10-27 23:02
提读。
个人体悟、短语的方式解读、评析也是一种选择。
多做做思维训练有益。

作者: 采凤 时间: 2015-11-17 21:51
再学习。

作者: 亚拉索 时间: 2015-11-18 00:00
科学对诗歌一筹莫展，一如诗歌对现实无能为力。这是因为：科学只要真相，诗歌只求清清之气与浊浊之气相互缠绕。

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)