# e% f4 w: \% c( c) j g0 o* N0 L7 [- A4 e6 w" p; j z
王彦红:5 n, N' N0 ^$ A" [5 s+ r
T/ m4 E$ \. r! P9 I5 g# H很感谢老师这么耐心的就我的问题进行分析和指导。在这些方面我也在没有读到别人的理论和作品时发现了,只是不够系统,还存在于潜意识里,是一种各自断裂的片状的,而看到别人的理论时似乎将一些潜意识里的认识变得明确了。最近就曹文轩的观点也思考了,也觉得认识和揭露社会中和人性中恶的存在与批判是很重要的,就如你说的,只有认识了恶,才能更好认识美。而在具体的作品中,似乎好的作品它不会将恶与善良和美好分裂开来,而是所有的都交织在一起,没有任何刻意融合的痕迹,一切都是自然的。就这个问题我也和野影讨论了,他的观点和你的很相似。 + ^8 d2 p. L' H: b2 b; f( i7 l- b2 Q4 u- s0 y
您说得对,我对外国作品读的还是太少,认识和思维还都限制和僵化于国内一些作品中,还得多读国外优秀作品,吸取他们作品中的精华,摆脱一元意识的影响,形成多元的意识与观点,形成自己的思考方法和分析问题的角度,建立起自己的评判观念。从而更清楚地认识自己,以及社会和人。我也一定会向着这个方向不断努力的。 l y4 _5 l6 {9 s) \* V 1 z* Q6 |: m3 V8 t7 Y
' s. r' P# `% n. y, M$ Z
一帆: ' g. t* @" {! Y 5 l( T: [6 M& J1 r8 S6 @6 x: Q3 j) \是啊,你说得对,我们都要努力发现自我,表达自我。对于野影的观点,我有些个人的看法。可以看出,他和你一样对这个问题思考了很多。“目前是中国最好的时代”,这个论断还是值得商讨的。好在哪里呢?是我们的社会有了规范的为多数人认可的规则?是我们对生活有着更多的敬畏?是我们有值得骄傲的操守和道德?是我们可以自由的书写和言说?是我们有更多平等的机会发展自我?还是我们被别人真诚的呵护,被群体宽容地接纳?如果没有被腐蚀的社会机体呈现的病态,如果没有被漠视的生命尊严,如果没有教育中被压抑的个体,如果没有个人改变命运的艰辛和生存的困难,如果没有成为社会问题的道德良知的迷失,如果没有高昂的生存费用,如果没有基本的环境保障,“最好”就很难成立。或许,对于该是我们面对生活开创生活的事件来说,我们是处在一生中最好的时候吧,这也孕育了一切可能。说“最好”,我觉得还是将之放在历史中来说更好。而且,这历史是自己发现的历史,而不是教育教给我们的历史。发现历史,可以从反思自我的生活体验开始。自己的经历,周围人的经历,父辈们的亲身经历等,是让我们还原自我的出发点。“常识”“常理”“从理性主义到经验主义”,这些都在提醒我们发现“自我”。有人这样说,不如民国,民国(27之前)不如北洋。要了解这样的论说,需要尽量走近历史现场。当然,最终要靠自己去判断。 * z/ U: i3 ~2 o, T1 P5 t" `/ a. u2 g
李泽厚,是值得我们学习的对象也是应该反思的对象(救亡压倒启蒙之说等),在论争的氛围里理解和借鉴他的观点会更好些吧。(类似的问题,还有胡适与鲁迅之争(要谁?都需要),对卢梭的反思,对决定论、进化论的反思等)* [/ W! X1 l5 o- K
: I" Z+ T3 \% v. L3 A对“五四”的接受也是非常复杂的,有人赞之,有人批判。这些观点都可以看看,自己来判断。或取或舍,是很正常的。我觉得一是看亲历者的原作,二是多看后世明辨的论述。& I& n( v# e k9 e. |4 |
& P* B5 J6 q4 D& @7 ^. V
我还想说一点个人的看法。对于革命的分析,对于主义的理解,欧洲的著作比我们思考的要多(关于文艺复兴的书也值得看)。特别是法国(有着那样丰富的历史经历),像《大革命与旧制度》《知识分子的鸦片》等可以看看。不读他们(西方知识分子传统),正如你说的,难以突破自我的思维模式(还有《历史决定论的贫困》《到芬兰车站》等)。这样的书读上一二百本,思路大概就清晰了,也就有自己的判断了。还有,了解前苏联也很重要,苏联解体后,档案解密,沈志华买了不少,可以看看他的书和视频。还有高华的著作等。读史明智,前提是了解“真”的史,才有助于“智”和“思”。前段时间,我们提到过卡夫卡。虽然卡夫卡的作品让人难以接受,但是理解了卡夫卡(昆德拉《小说的艺术》?),就可以深刻理解文学与现实之间的关系,还可加深对文学想象力的认识。9 D% _6 d, B% v" Y$ K W
* A0 u9 I% B v/ V( D# W: _6 E- g野影说得很对。知识分子就应该不局限自己的知识视野,要专而博。从这个角度讲,要拼命读好书才是(如哈耶克,以赛亚伯林,潘恩《常识》,康德,维特根斯坦等关于思想方面的书),当然,也要有担当,不回避,不遮藏。至少让自己成为一个清醒的人,独立的人,不糊涂的人。今天,天津下雪了,突然想到徐志摩,可以读读他的全集,注意其中的个人观点和历史细节,或许可以发现诗人的不同于凡人之处吧。. [$ n. u( b, t4 w \( n1 f) G
' \% ]. |, o# B4 E( ]
代我向野影问好,生活要好,快乐阅读。 " {' Z8 @. G1 q" h1 O) @( u D
读书,可以慢慢来,更希望尽早听到关于你(和T)的生活里的喜讯。6 H1 R* k6 P* W. M G% a4 J: Z
6 u2 q; }8 u/ m5 `$ D+ h- a, m
野影: + u0 q$ {, Z t ' N+ ` K* }0 W" K [# i2 K对于一帆老师对我的问题的看法,我不去反驳,但我仍然坚持,之所以用“保守一点说”“目前是中国最好的时代”,是因为这个问题根本无法展开来讨论,五四时期文学的发展卓有成就,但国家内忧外患,民不聊生。建国二十年之后人民生活水平不上升反而下降了,八十年代文学领域出现了短暂的回光返照,但意识形态问题对文学的发展造成了诸多困扰,政治形势依然不容乐观,贪污腐败一直延伸到现在。“反腐败亡党,不反腐败亡国”,但就目前来看腐败问题还发生了相应的改变。尽管一帆老师提出来社会的诸多问题的存在是毫无疑问的。但是林达的系列作品能够出版,冯骥才的《一百个中国人的十年》、梁晓声的《一个红卫兵的自白》以及《李泽厚对话集——与刘再复对谈》(虽然里面的内容出版时删掉了一部分,但对毛泽东的一些过失的批评仍然未全部删掉)等书能够出版,足可以看出言论自由的程度还是略微有所改变的。我们说是最坏的时代也未尝不可。 0 V( W: g, f4 z. b2 W' ? 0 n3 G9 r6 D3 G* F- v5 [- z凡事不可一蹴而就,社会发展也需要一个过渡,诸如美国的“民主与自由”,从胡适开始大力倡导,一直到现在的资中筠、陈丹青、林达、熊培云、刘瑜等,毫无疑问我们需要民主与自由,但是这个“度”该如何把握不是由几个人或短时期能够解决的问题。从他们的作品里读到美国现在滥用“自由”的现象很普遍,甚至有这样几个例子:一个歹徒去撬自动取款机由于慌张把手弄伤了他就去投诉银行。有一个人进自动门的不小心把头碰伤了也是投诉并且获赔1.3亿。我无法判断这些信息的真实性,但我可以说中国人普遍缺失民主与法制的意识,道德水平也是很需要不断去提高。在这样一种情况下,中国的知识分子,但凡没有丧失良知的,都应该去努力,让现在变得比以前更好,让以后变得比现在更好。% }0 U( @5 b6 `8 z4 K' e