中国诗歌流派网

标题: 死亡新奥义（3） [打印本页]

作者: 张成德 时间: 2016-1-27 14:59
标题: 死亡新奥义（3）
死亡新奥义（3）

——回答：欧阳江河《诗歌和伟大的诗人永远不死》

独立哲学家   陈亚平

（续前）

我前面讨论海德格尔此在、死亡问题所引出的澄清死亡诸论的说明，我用我的生异与显异论处境，来担保我对死亡的“有”这个整体存在者的诸反思。

以下列论区展开。

1.海德格尔所说的那种此在，我认为应该是以运动和转变的无自体的东西，而不是显与隐、形与虚的单极规定。这样，作为此在的人来说，死亡，就应该成为一种生成论意义上显异的必能性，成为中介质态的过渡的东西，而它先在于生物学意义的终极尺度。

我是想说：死亡以终止的方式，展开着终止本身所开始的东西，这个东西，它能终止着终止本身。而这，正是一种主导着结构同时又消解了结构、再续结构的永续流向。

2. 我提示，死亡那种此在生存的表象世界的有限，就存在于死亡自己那无表象世界的绝对虚无中，而这个绝对的虚无，既是我思，又是为我思奠基的死亡本身。但却它是，促使着虚无，要存在着的一种存在的样式。

这样，死亡就促成了自己超越自己的本质。这个本质，让死亡，不再是我思有限时空维度的、片面实有形式的一种终止的存在论意义。而是没有固定的一种展显出的异变的状态。我想问，此在如果向着自身制造这种超越，那此在的死亡能不能也向着自身制造这种超越？

3. 我猜，对死亡的恐来源于对“此在在死亡中的‘向终结存在’”的终端性在世的恐惧，本质上是人这一此在，对“无”处境之上的虚空的恐惧。此在-人对死亡带来的虚无的恐惧，是因为人把死亡变成必能的自我虚有化、乌有化、空无话、无存化、无复化，并以永远不再、永远不复、永远不是的暂时在世的方式。

生者求不死的本能，起源于对虚无的抗拒。因为，虚无是以不断从存在的东西中相脱离的方式而另行存在的东西。而恰恰，生者没有被死亡虚无过，所以，生者留念生命的实有化。我想问，我们以生的单极来讨论死的单极，会不会不公平？而这个答案，我们无论生与死，都得不到。

所以，我只能自明地直观地对造化本身说：生的快乐寓于死的快乐结构之中。

造化是公平的！

我再重申，人的此在虽然有终结，但生成的存在就没有终结。生成所成为的这个显异，是显异本身必定要超越自己之外的、预先决定自己未成为的自为。也就是，在显异的自我之后再生成为其新的显异的东西，显异的自我显现成：显异向着显异本身所超越的场在。

人的此在终结的范围，永远处在生成的存在无终结的范围之中。这是两种相辅相成的成分。这样，死亡就有可能，以借来的死的形式，匿踪于自由的再存形式中。

4.我在此表示，死亡是以万物为尺度，是因为死亡解构了人这一此在的万物尺度制定者，连人都在死亡的尺度处境之内。哪怕人这一此在也有某种它所能是、所将是的东西不确定着。然而，这一切说法，都是在生者的我思范围中。

死者对死亡本身的说法与显示，不管宗教，诗尺度，哲学维向，死亡生物学学科含义都不能提供出来。如果死亡本身，在它的存在方式中，把它自己以超死亡的样子提供出来。那不知，这是死亡本身的死亡，还是人的死亡。显见，人，却又是以死亡为尺度的我思死亡尺度的此在者。通常表面上看，这个此在，既展显死亡，生产死亡；又被死亡所限制。但，死亡，正是以限制我思那种在世的样态，并以一种生者均未知的、不确定的虚无的完整性，进入了我思范围之外的死亡处境。

5. 我研探认为，人这一此在，如果能够在生存论意义上不死，而保持绝对的在存，那人也就不是现身的机体的在世了，而仅仅是我思的精神的在世。精神的永恒，与死亡的机体现实的去世，既有联系，也没有联系。精神的永恒，是人这个机体现实中源出的。但是，如果说精神的永恒，完全不是由此的我思的、经验范围把握的那种自存，那么，精神的自在之物，就不需要此在的可经验性，而独立在人的有限存在之外了。

若是这样，欧阳江河“诗歌和伟大的诗人永远不死”这句话就有支撑。但是，当死亡的尺度决定着人的生物学含义或机体界限的时候，原则上，精神只有作为匿踪的、去己的、显异的存在的根本质态（道），才有可能不在生物学含义的死亡尺度之内，而永远地有常、在存、场在。在人的死亡中，此在没有了，存在却还在暂存着，并且以虚无的此在，而继续进行着变化的、过程生异中的、却是实在的存在。这里说的“存在”，包含了以言语为现身的语言-思的存在者。这就是我对欧阳江河“诗歌和伟大的诗人永远不死”这句话的解答。

6. 我阐明，人对死亡的所谓先行体验，实际上是在超出单个人的普遍性之上进行的。人们在普遍的他者之间，相互看别人的死，貌似获得了死的经验。但本质上，死亡发生的给定只限于死亡本身，外围中的未死者永远不可获得。既然未死者永远不可获得死亡本身，包括经验。那么，死亡的实与虚，形与态，变与替，完全有可能是处于与未死者我思相反的界面。

比如，死亡使人的生物性生命中止，但这一中止，只实现了生物意义之一的死亡的现成性，而并没有展显出，死亡没有现成出现的、当下人类还未知的非现成状态。

7.如果我把死亡，作为一种存在者的并且向一种存在而存在，那么，我就可以说，死亡完全不是向着我思的终止性的终结而存在，而恰恰是死亡向着死亡自己的存在而存在。这样，说明或释义死亡向自己的存在而存在的方式和或能性，就有很多了。比如，没有受“终结”和“尚未”约束的卡-丘空间时间的此在，没有受“现成”约束而生成着的拓扑范畴空间等等。

8.海德格尔说的“向死的自由”，一方面包含“此在是被抛境况的不可能的可能性”，另一方面“自由”始终是此在的。

但我探索认为，如果不是生成论意义上的自由，那么，此在的死亡所向的自由，就不是真正的面向了自由。最多是生物学死亡论意义上面向的、生者非经验过的想象出的自由。真正的死亡面向自由的意义，我理解只能是在：自由本质地属于，不是自身的续异的境况中。

因此，死亡的自由只能在此在所向的范围之外，作为纯存在的不是自身的续异的境况，话句话说就是，自己不是自己的永续情形。



                        2016年1月27日

作者: 张无为 时间: 2016-1-31 17:53
理解死亡，感悟生命真谛。

作者: 汤胜林 时间: 2016-1-31 22:16
一个人死亡，自己的存在和世界的存在都同时不存在了

作者: 汤胜林 时间: 2016-1-31 22:18
诗歌能流传，思想能流传，生命却不能流传。

作者: 智者见智 时间: 2016-2-3 06:41
学习，祝福

作者: 王法 时间: 2016-2-4 11:08

汤胜林发表于 2016-1-31 17:18
诗歌能流传，思想能流传，生命却不能流传。

能啊。。。。子子孙孙无穷尽矣！

作者: 采凤 时间: 2016-2-4 13:40
问好大家。

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)