中国诗歌流派网

标题: 夏凯：海子，顾城，不是我的对手 [打印本页]

作者: 万宽 时间: 2016-2-4 12:05
标题: 夏凯：海子，顾城，不是我的对手
夏凯：海子，顾城，不是我的对手

   纵观百年诗坛，我尚未找到任何对手。
   诗歌和艺术一样，分为古典主义，和当代主义。
   海子，和顾城，都应该属于未成熟的古典主义，他们的作品，都还未涉及到当代主义。
   即使比现代诗歌，我也不见得就会输给海子，顾城。
   因为我的古典诗词写作，外文诗词写作，能力要在海子，顾城等等之上，同时，我的诗歌要很多是当代主义的作品，而这一块，海子，顾城等等，都没有涉猎。
   其次，海子，顾城的古典诗词写作的素养不够好，顾城，比海子的要好一些，因为顾城会写古典诗，但是，顾城的古典诗词写得很差。就古典诗词这一块，海子，顾城，在我面前，连比试的资格都没有。
   再者，海子，顾城，没有见到他们有什么翻译作品。我翻译过英文诗歌，和日文俳句，这一点，海子，顾城，或许，根本就没有办法比。当然，我没有见到，他们翻译的作品，不等于，他们不会翻译。
   同时，我还会写作，日文俳句。以外文写作，海子，顾城，或许，根本就不会，没有见到，他们以外文写作的能力。
   在翻译方面，其实戴望舒，徐志摩，都还不错，翻译过一些作品。徐志摩，会写古典诗词，但是，徐志摩的古典诗词，写得不够好。
   郁达夫，会写古典诗词，比徐志摩，顾城，都要好很多。但是，郁达夫的古典诗词，没有我写得好。
   以外文写作为例，徐志摩，郁达夫，都会，但是，在程度上，显然，没有我的日文俳句成就高。
   当然，其他的诗人，就更不是我的对手了，就这样，不服的，可以拿出你的作品。但是，就智商而言，要把我会都走一遍，估计，一般人做不到，除非是天才。
   而要在古典诗词，现代诗，诗歌翻译，日文俳句上比我好，那更是天才中的天才，估计五百年之内，不会再出现第二个。

作者: 叶如钢 时间: 2016-2-4 13:16
先把你最好的作品贴在这里。
你的日文作品我无法评判，因为我不懂日文。

作者: 万宽 时间: 2016-2-4 13:17

叶如钢发表于 2016-2-4 13:16
先把你最好的作品贴在这里。
你的日文作品我无法评判，因为我不懂日文。

随意看，帖了一部分。

http://www.zgsglp.com/forum-157-1.html

作者: 万宽 时间: 2016-2-4 13:20
我不否认，海子，顾城的才华，但是，海子的很多作品，其实，在表现领域中，非常有局限。其次，海子，顾城的作品，都没有什么当代性，基本上还是西方荷尔德林，或者，浪漫派的余风，这事实上是一种落后的诗歌表现形式。

作者: 叶如钢 时间: 2016-2-4 14:07

万宽发表于 2016-2-4 13:20
我不否认，海子，顾城的才华，但是，海子的很多作品，其实，在表现领域中，非常有局限。其次，海子，顾城的 ...

海子的长处是深度意象和深邃情感。顾城的长处是童话思维和意象。
他们的局限都是题材上的有限。

仅仅和他们两人比当然是不够的。

作者: 叶如钢 时间: 2016-2-4 14:09
本帖最后由叶如钢于 2016-2-4 14:11 编辑

万宽发表于 2016-2-4 13:17
随意看，帖了一部分。

http://www.zgsglp.com/forum-157-1.html

太多了。
你选几首诗词，几首自由体诗，几首翻译诗。贴在这里。

作者: 万宽 时间: 2016-2-4 14:11

叶如钢发表于 2016-2-4 14:09
太多了。
你选几首诗词，几首自由体诗，几首翻译诗。贴在这里。

嘻嘻。你有空，看吧。

作者: 万宽 时间: 2016-2-4 14:12

叶如钢发表于 2016-2-4 14:07
海子的长处是深度意象和深邃情感。顾城的长处是童话思维和意象。
他们的局限都是题材上的有限。

我还有很多诗歌，要去写，还有很多的语言，要去学习。

作者: 叶如钢 时间: 2016-2-4 14:56

万宽发表于 2016-2-4 14:12
我还有很多诗歌，要去写，还有很多的语言，要去学习。

翻译栏我贴了两首诗征集翻译。后面一首很容易。（无名鸟）前面一首难些。建议你试试。这首还没有人
翻译。

作者: 万宽 时间: 2016-2-4 15:03

叶如钢发表于 2016-2-4 14:56
翻译栏我贴了两首诗征集翻译。后面一首很容易。（无名鸟）前面一首难些。建议你试试。这首还没有人
...

一般，不翻译。不过，我会看看，他们的诗歌。

作者: 万宽 时间: 2016-2-5 12:56
海子的局限性，其实，有很多方面，中国的现代诗歌，到如今，还在谈海子，本身就是一种落后的标志。

第一，海子，或许，荷尔德林，这样，看似宏大，神性的作品，到底有多少价值，这是很可质疑的方面。

第二，海子，其诗歌，无论是语言，还是技巧，还是思想方面，都很陈旧，可以说，没有任何当代性可言。

第三，海子，其诗歌，表现的领域，或者说主题，其实是比较狭隘的。看看海子的诗歌，感觉，都一个样。

第四，海子本身，像是生活在农耕社会的人，刻意在逃避现代性，所抒发的情感，或者，可言驱使的意象，感觉，就是生活在某个不经现代化洗礼的社会。这或许，和荷尔德林，或者，他们那种欧洲，乡村风貌类似。

第五，海子的诗歌，感觉，很多是看似优美，实则非常大众化的诗。什么，面朝大海，春暖花开等等。就像，那种青春期的狂热文学。

第六，海子，本身，其创作的时间有限，虽然作品中等，但是，层次感明显不足。

作者: 万宽 时间: 2016-2-5 12:56
当我学了艺术之后，真心，觉得中国的艺术，和诗歌，其实也差不多。好像，很少有领先世界的艺术出现，这是非常值得担忧的事情。

中国，号称最牛的85思潮，那些艺术品，不是学俄罗斯，就是学欧洲，其实，那种古典主义，或者，学来的艺术，真心落后整个世界艺术。可以说，中国的艺术，基本上没有任何，领先世界艺术的形式。

中国的诗歌，也是如此。比如徐志摩，基本上是浪漫主义那一套，至于海子，基本上是荷尔德林那一套，至于朦胧派，本身不值得一提，和欧美的诗歌比起来，就像是中世纪的产物，至于口语诗歌，一开始是在美国，后来，在法国等欧洲国家，再后来，连日本，韩国都有了，然后，再到中国风靡。

作者: 万宽 时间: 2016-2-5 12:56
晕倒。那荷尔德林呢？荷尔德林，更是海子的鼻祖了。诗歌，就是那么回事，宗教的意义，或者，是有的。但是，海子，无论从各方面讲，尤其是以世界艺术的范畴讲，都是古典主义，而古典主义，欧美，早就弃之不用了。即使，玩得再出色，也没有什么意思。海子，差不多，就是这样的。即使如此，海子，在古典主义上，算是大师，但是，这样的大师，是要打折扣的。因为荷尔德林等等，包括西方的神性主义，都在海子之前，而海子，本身没有发现，什么新大陆。

作者: 万宽 时间: 2016-2-5 12:57
在海子的诗歌中，即使是对日神的葱白，也来自欧洲的思绪体系，乃至如康提基等，原始部落的太阳神一般的英雄的葱白。海子，在他的诗歌质问之中，并没有带来，新的思绪体系。

作者: 万宽 时间: 2016-2-5 12:57
我就说嘛，我读过的东东，比你多。可以去读读，荷尔德林，很多中国诗人，都是荷尔德林的信徒。什么神性派，基本就是荷尔德林的后裔。至于里尔克，马马虎虎，里尔克，写得既多，且长久。当然，成绩，还是不错的。里尔克，写过《杜伊诺哀歌》，事实上，里尔克的诗艺是第一流的，同时，里尔克的思想，也极具深邃。这和荷尔德林一派，是一脉相承的。但是，这些作品，或者说，具有神性似的作品。放到现代，则显得落后。因为古典主义，和当代主义，是截然不同的领域。可以说，荷尔德林，里尔克，都是诗艺，和思想极度深刻的人，在某种程度上是哲学家。海子，也是有一种雄心，希望，成为一种神性的人。但是，通观海子的作品，大多数都显得青涩。诗艺上，也尚未成熟。至于，思想，更没有什么建树，这和荷尔德林，和里尔克，基本上已经完成了诗艺的探索，和哲学的思想体系的构建，有很大的差距。我不否认，海子的才华，说实在的，我甚至以为海子，还算是天才。但是，现在，还在谈海子，则显得中国的诗歌，非常之落后。就像西方谈荷尔德林，里尔克一样，因为这些作品，可以说是古典主义，甚至，连现代主义，或许，都没有过渡到，而西方早已经在做当代主义了。所以，我觉得中国诗坛，真心，非常怀旧，非常，落后。

作者: 万宽 时间: 2016-2-5 12:57
我再说，我为何比海子等等牛，先不说，我会的，他们，根本不会，那么，其在思想，视域上，肯定没有我广阔。诗歌是一种才能，就是，顾城，写古典诗词，很烂，是一个道理。

我现在，已经完成了中国的古典诗词，日本的俳句，正在做韩文时调，然后，未来还有其他的诗歌，我要通过学习不同的诗歌，构筑整个东方诗学体系。这和海子，仅仅是学习，西方的思想，甚至，还学了一点点，这是很不同的。什么日神思想，太阳神葱白，什么原始部落的康提基葱白等等。海子，尚未独立，构筑成功西方的诗歌思想，至于，东方思想，其在东方诗学上的造诣，本身就很肤浅。当然，海子，顾城，在诗歌上的单一性，也限制了他们的诗歌发展。同时，海子，顾城，只会古典主义，没有当代性的实践，本身就是一种落后的标志。而我在东方诗学上的探索，加之，西方诗歌，古典主义，现代主义的生发，这都是海子，顾城，所不能具备的才学。

作者: 郭东海 时间: 2016-2-5 17:39
自信好，但不要太狂妄。

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)