中国诗歌流派网

标题: 《新诗评审标准已经迫在眉急》 [打印本页]

作者: 皿成千 时间: 2016-4-3 18:09
标题: 《新诗评审标准已经迫在眉急》
本帖最后由皿成千于 2016-4-3 18:42 编辑

《新诗评审标准已经迫在眉急》

   当前新诗混乱不堪，很有必要提出相对客观的评审标准。
   让那些拥有了发表、出版和评奖特权的人，不再任性，不能指鹿为马。
   现在似乎整个诗界都没有人敢提出和干预。然而，作为一个资深读者，我认为我们每个人都是有责任的。如果说，因为自己无力改变现状就保持沉默，我认为，诗存在的必要性就得怀疑了。诗，正是明知不可为而为。很大一部分的人，是有地方发表、出版、评奖就万事大吉的，没有自己的真知，写了几十年不知诗为何是诗。或许有人会说，这才是一种境界，难得糊涂嘛！我说这是典型的得了便宜卖乖。你占了本该属于别人的位置，指望你让位，那是别人的天真。每一个人都有权利拥有公共资源，因为你的任性，别人要走弯路，这没有道理。
   斗胆提出三字评审要诀。
   非字:一件诗作，先看文字，诗字肯定是旧字，但诗字是衣服，诗作是身体，穿上诗字的诗作如果还是同一身体，你看，算是他者吗？很显然诗作与诗作间的个体独立就是最大限度确认他者。因为诗是延生物，不是从天而降的外太空物体，它必定有前科。这前科就是经验中诗作的样子和字、词、句，再到结构出的思。那么一件作品出现在面前时，是否在经验里，就是审定一首诗的标准。是或非，是在经验里，则诗作不成立，非，则诗作成立。非诗而诗是评审的第一要决。当然，这种非也是有度的，主要体现在非常，绝不能当成是的反义和对立。且需要以下条件作为参照。
   更字:从诗结构到思，一路读下来，如果没有一处比他者更自我的东西在，这件作品也没有存在必要。这个更字，现代诗主要体现于思上。往多极发散的思。比如更狠更准更快更高更强更细更小更大等等，当然也可在字、词、句上着力，但这会比较吃力。
   还字:他者就是很自我很个性的个体，而一件作品的最大限度区别他者的自我，也不是非、更对立不可，它是立体发散的，光源提供光芒般的。所以，在非、更字要诀的基础上，还字就相当于补充、填空式的。还可以这样子，还可以那样子。比如组诗，其互补性就明显体现在了诗之思上。
识别他者前提是学识、学养、生命体验、技术甚至道德品质等领域对应层面的高、大、宽、厚。从各行各业的行家里手划分出等次就不会是那么无根无据了。经验里的东西是相对具体的，有章可循，有案可查的。一个没有资质的刊物、出版社、评奖机构，官方和民间都可以据此否定他们得出的结果。诗作就在那里，只要有人找得出依据否定一个结果是轻而易举的。这也就相当于用群众的眼睛在监督。哲人毛泽东说，群众才是真正的英雄，而我们自己往往是幼稚可笑的。这话,我们当高度警惕。那些正享受着特权的大佬们当警醒。群众是一位分散的巨人，是万能的，你骗得了一位博学者，骗不了一个行家里手。骗得了今天骗不了明天。那些经典无不是被群众的眼睛检验过的。
   由此我认为，三字要诀可推行，再由方家们全面建起一个体系。

（注：抛砖引玉，流派方家们畅所欲言最终形成共识，建一个有效的评审机制。为此努力的人们将有功于汉语新诗，我认为！）

作者: 在线灵童 时间: 2016-4-3 19:55
有待探索。

作者: 气化散人 时间: 2016-4-3 20:11
重要而及时的问题，学习！

作者: 皿成千 时间: 2016-4-3 20:14

在线灵童发表于 2016-4-3 19:55
有待探索。

不要跑了，要站稳！

作者: 皿成千 时间: 2016-4-3 20:14

气化散人发表于 2016-4-3 20:11
重要而及时的问题，学习！

多提建议。问好！

作者: 大明定南朱曦 时间: 2016-4-3 20:41
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 皿成千 时间: 2016-4-3 20:53

大明定南朱曦发表于 2016-4-3 20:41
评判标准之一：

有诗趣才是诗

诗有别趣早有定论。嗯，算经验之内吧！

作者: 大漠风沙王峰 时间: 2016-4-3 20:54

大明定南朱曦发表于 2016-4-3 20:41
评判标准之一：

有诗趣才是诗

这是一个什么都需制定标准的年代
这是一个认证的年代

作者: 大漠风沙王峰 时间: 2016-4-3 20:56
诗人打破标准诗评制定标准
有意思

作者: 大明定南朱曦 时间: 2016-4-3 20:57
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 大漠风沙王峰 时间: 2016-4-3 20:58

大明定南朱曦发表于 2016-4-3 20:57
自由思想泛滥的症候......政治经济文化领域都有这种病症。

是这样！！

作者: 大明定南朱曦 时间: 2016-4-3 20:58
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 皿成千 时间: 2016-4-3 21:06

大漠风沙王峰发表于 2016-4-3 20:54
这是一个什么都需制定标准的年代
这是一个认证的年代

是的！

作者: 皿成千 时间: 2016-4-3 21:12

大漠风沙王峰发表于 2016-4-3 20:56
诗人打破标准诗评制定标准
有意思

对就是这么一个道理！诗人要破，因为诗人是引领者，诗是先立后破的延生物，而诗评要定，是在路上做标记，给写诗的人打下手。

作者: 皿成千 时间: 2016-4-3 21:14

大明定南朱曦发表于 2016-4-3 20:58
无论怎么别，
不过情理物三趣尔。
除此，无它。

王爷的思维，只是普天之下莫非王土。

作者: 大明定南朱曦 时间: 2016-4-3 21:20
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 皿成千 时间: 2016-4-3 21:44

大明定南朱曦发表于 2016-4-3 21:20
情理物非我大明王土也，乃天文地理人情使然也。

大体是此三趣，我文中有言，还可以这样子，还可以那样子。也是说，有时是你所不能及的东西。经验之外。

作者: 大明定南朱曦 时间: 2016-4-3 21:56
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 飘絮 时间: 2016-4-4 09:22
喜欢读有张力的诗，有阐释空间和余地，语言组合具多样性和不确定性，新奇，耐人寻味，有语言贡献的

作者: 皿成千 时间: 2016-4-4 10:51

飘絮发表于 2016-4-4 09:22
喜欢读有张力的诗，有阐释空间和余地，语言组合具多样性和不确定性，新奇，耐人寻味，有语言贡献的

嗯！这算在三字里了！

作者: 朱仁凤 时间: 2016-4-4 19:59
是个问题！

作者: 皿成千 时间: 2016-4-4 20:15

朱仁凤发表于 2016-4-4 19:59
是个问题！

作者: 周源 时间: 2016-4-4 20:27
新诗没有一定标准，给腐败提供沃土，败类们撒欢儿玩，好诗永无出头之日

作者: 莫笑愚 时间: 2016-4-5 04:50

大明定南朱曦发表于 2016-4-3 20:41
评判标准之一：

有诗趣才是诗

箫声说的对！

作者: 莫笑愚 时间: 2016-4-5 04:55
首先是要确立汉语写作的基本规范，比如“的地得”不分的，多了去了，还能评为好诗。再比如文理不通、句法混乱、破坏汉语语法，只是胡言乱语（呓语），而与诗意或者诗歌写作技巧无关的，这些当前流行的新诗写作弊端，是否需要革除。也需要给予新诗写作的创新（先锋性）以空间和认可。
诗无达诂，不落言筌，新诗尤其如此。

作者: 皿成千 时间: 2016-4-5 07:39

周源发表于 2016-4-4 20:27
新诗没有一定标准，给腐败提供沃土，败类们撒欢儿玩，好诗永无出头之日

是的。诗人写诗可以先立后破。像古诗，也有拗救之说。只要写得好了，一些标准就可以诗为准！

作者: 皿成千 时间: 2016-4-5 07:42

莫笑愚发表于 2016-4-5 04:55
首先是要确立汉语写作的基本规范，比如“的地得”不分的，多了去了，还能评为好诗。再比如文理不通、句法混 ...

是的。说得特别对，很多时候，我们可以原谅错字和用错语，但不代表可以错下去，纠正过来不就好了吗？但有的诗人，明明是问题视而不见。态度对诗造成恶劣影响的大有人在！

作者: 菊岭耕夫 时间: 2016-4-5 08:15
诗性•共性•标准

重阳JM

诗刊•2002.8.下半月刊，34页，新诗标准讨论（四）中，有这样一段文字：
……觉得这个标准，应是诗性地呈现人类精神里高尚、普遍、永恒的部分。……在编稿中曾读到一首名为《呼唤》的短诗，眼睛顿时为之一亮：“在一个繁花闪现的早晨我听见/不远处一个清脆的童声/他喊——妈妈几个行路的女人和我一样/微笑着回过头来/她们都认为这声鲜嫩的呼唤/与自己有关这是青草呼唤春天的时候/孩子，如果你的呼唤没有回答/就把我眼中的灯盏取走/就把我心中的温暖也取走”。此诗连同另外几首迅即被编发在当年7期专号的头条，在诗界引起了不小的反响，此诗后来陆续被《诗刊》等转载。一首小诗何以如此“抓”人？就因它直抵人类之爱的最柔软温馨高尚处——母性之爱，诗性地呈现了人类精神里共性、共通的部分。
这段文字中提到了“标准”，“诗性”和“共性”，并且例举了一首“诗”作以说明。
“标准”。是“什么的”的标准？是“是”与“不是”的标准？还是“好坏”“优劣”的标准？纵观《诗刊》进行了四期的“标准”讨论，似乎仅是诗的“好坏”“优劣”的“标准”的讨论，并没有涉及诗的“是”与“不是”的“标准”的讨论。也就是说，《诗刊》是将“无韵诗”或“散文诗”当作“诗”为前提，在进行其“好坏”“优劣”的“标准”讨论的。
上文中那位编稿人读到那首“例诗”时，“眼睛为之一亮”，因为他读到了“诗性”地呈现……
现在将上段文字中的“例诗”，一字不差地连着写出来就是：
在一个繁花闪现的早晨，我听见不远处一个清脆的童声，她喊——妈妈，几个行路的女人和我一样微笑着回过头来，她们都认为这声鲜嫩的呼唤与自己有关。这是青草呼唤春天的时候，孩子，如果你的呼唤没有回答，就把我眼中的灯盏取走，就把我心中的温暖也取走。

试想，假如那位编稿人，他所看到的不是那首分行的“诗”，而是这篇不分行的“短文”，他还能断定这是一首让“眼睛为之一亮”的“诗”吗？还能说是“诗性”地呈现……吗？假如他能断定那是“诗性”地呈现，也就说明了“诗性”地呈现不一定是诗，散文也可以呀！那么，说“诗性”地呈现是诗的“共性”就差矣，说“诗性”地呈现是“诗与文”的共性才对。既如此，“诗性”地呈现就不单是诗的“标准”，而是“诗与文”的共同“标准”了。那么用这个“标准”能单独断定是“诗”还是“文”吗？既然没有搞清楚是“诗”还是“文”，还谈什么“标准”呢？或者说，要谈“标准”须先弄清“是不是”诗。
那么，上文中的例诗“是不是”诗呢？根据诗的定义：诗是一种有节奏有韵律的文体。可以断定那首例诗“不是诗”！因为它没有节奏没有韵律。那么，编稿人读到它的时候，“眼睛为之一亮”的是什么？也许可能大概是这段文字的“意”或“情”被升华到了“诗性”地呈现了吧？……。
要讨论“人”的“标准”，须先弄清“是不是”人。“是”人，那怕他再丑再坏再恶，甚至没了一点儿“人性”，我们可以骂他“不是人”，“猪狗不如”，但他毕竟“是人”而“不是猪狗”；同样，对于“猪狗”，再怎么好，再怎么可爱，再怎么宝贝儿，毕竟“是猪狗”而“不是人”。对于“诗”也一样，“是诗”，那怕它再坏再劣，甚至是反动的，但它毕竟“是诗”；如果“不是诗”，那怕它再好再革命再先锋，终究“不是诗”。正如那分行的“散文”，无韵的“白话”，它再怎么好，再怎么大气，先锋，现代，后现代，后后现代，它终究“不是诗”！既然“不是诗”，还有什么“诗的标准”可谈呢？怪不得《诗刊》开展的“新诗标准讨论”终究讨论不出“标准”来。请问：《诗刊》上的那些“诗”，都是以什么“标准”选上来的呢？那些无节奏无韵律的分行的文字都“是”诗吗？如果说那都“是诗”，正如说“木头人”“稻草人”都“是人”一样，那么，他们所“做”的只能是“玩偶”而不是“人”。那么，“玩偶”的标准与“人”的标准是一码事吗？！
再说“共性”是什么？是“人”的共性还是“诗”的共性？上文中说人的共性是“母爱”，但“母爱”却并非人所独有，在动物界里，“母爱”（本能）现象比比皆是。因此，“母爱”也并非仅仅是“人”的共性。所以，仅仅以“母爱”来断定“是不是”人就太勉强了。从而以“诗性”地呈现……母爱来作为“诗”的“标准”，也似乎太“偏爱”了吧！马克思对“人”的界定是“能制造和使用工具”，这一“标准”恐怕不是其它任何动物所能共有的吧！那么，“能制造和使用工具”是不是“人”的“共性”呢？是不是“人”的最起码的“标准”呢？从而说，“诗”是有节奏有韵律的文体，那么“韵律美”是不是“诗”的“共性”呢？是不是“诗”的最起码的“标准”呢？
“新诗标准”似乎还应该有个“旧诗标准”相对应。我们常说“这是新诗”“那是旧诗”。那么，当你判定“这是新诗”或“那是旧诗”时，你是以什么“标准”说的呢？如果“新诗”的参照物不是“旧诗”又何以称“新”呢？仅仅以“中国原本没有”，从国外引进“才有”即为“新”吗？既如此，“新诗”的“标准”应该在“国外”了。那么，把“国外的诗标准”引进来不就是了吗？又何必“讨论”呢！
“新诗”失去了参照物，何以谓“诗”？何以谓“新”？何以谓“标准”？！
2003．1．12

作者: 皿成千 时间: 2016-4-5 09:56

菊岭耕夫发表于 2016-4-5 08:15
诗性•共性•标准

顶你！

作者: 大明定南朱曦 时间: 2016-4-5 12:18
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 大明定南朱曦 时间: 2016-4-5 12:20
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 大明定南朱曦 时间: 2016-4-5 12:22
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 周源 时间: 2016-4-5 16:56

皿成千发表于 2016-4-5 07:39
是的。诗人写诗可以先立后破。像古诗，也有拗救之说。只要写得好了，一些标准就可以诗为准！

赞同，我辈急需努力啊！

作者: 皿成千 时间: 2016-4-6 00:54

周源发表于 2016-4-5 16:56
赞同，我辈急需努力啊！

作者: 菊岭耕夫 时间: 2016-4-6 08:53

大明定南朱曦发表于 2016-4-5 12:18
能够说出”诗性地呈现人类精神里高尚、普遍、永恒的部分。“是诗的评判标准
这说明菊岭耕牛在诗学认知上 ...

诗性的呈现就是诗的标准吗？！
如果不是诗了，还有什么诗性？！
无韵非诗。不是诗了，还什么诗性？！

作者: 大明定南朱曦 时间: 2016-4-6 10:41
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 菊岭耕夫 时间: 2016-4-6 14:19
本帖最后由菊岭耕夫于 2016-4-6 14:24 编辑

大明定南朱曦发表于 2016-4-6 10:41
无韵非诗，只不过是你一厢情愿的谬论
你认真仔细看看，在中国乃至世界诗坛上
有几个人认可并接受你反 ...

你既然称我为耕牛，那我只好称你为老猪了。

老猪啊，
无韵非诗是诗性定论了的，可不是我的一厢情愿。
现在中国及世界上的许许多多的填成海堆成山的无韵诗都不是诗而被认作诗，
那是因为中国及世界上的许许多多的只知自由不知诗的人你吹他捧捧起来的。那就是好东西吗？！
你只知不认可我的观点的人没有几个，但你可知认可我的观点的人多多的呢！那就不是好东西吗？！

作者: 大明定南朱曦 时间: 2016-4-6 15:17
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 菊岭耕夫 时间: 2016-4-6 15:33
本帖最后由菊岭耕夫于 2016-4-6 15:38 编辑

大明定南朱曦发表于 2016-4-6 15:17
你睁大你的牛眼好好看看：在中国，绝大多数诗刊，都开辟有“现代诗”栏目、“古体诗”栏目、“散文诗”栏 ...

那是因为你猪眼不识金镶玉。在中国，绝大多数的这诗刊，那诗刊，这栏目，那栏目，等等，都是无韵诗痞们把持着的。他们将无韵非诗捧到了供台上，像敬其老祖宗一样地供起来了，怎么会看得上新兴起的新韵呢？！况且，新韵原本就是与其相对抗的。新韵的诞生与发展，你说它像牛一样的倔强可以，但说它流浪则不可。为什么？你到《人民日报》文艺评论版看看就知道了。

作者: 大明定南朱曦 时间: 2016-4-6 15:39
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 菊岭耕夫 时间: 2016-4-6 16:03

大明定南朱曦发表于 2016-4-6 15:39
新韵是个嫩娃娃，
牛魔无奶养不大。

新韵是只金娃娃。餐风饮露经霜打。
你这牛魔它不怕，斩妖除怪成长大。

作者: 大明定南朱曦 时间: 2016-4-6 16:05
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 菊岭耕夫 时间: 2016-4-6 16:07
新韵

新华新韵当兴旺，一石激起千重浪。
何以威震坛上客，只因代表诗方向。
（重阳jm）

作者: 皿成千 时间: 2016-4-9 01:17

菊岭耕夫发表于 2016-4-6 16:07
新韵

新华新韵当兴旺，一石激起千重浪。

作者: 菊岭耕夫 时间: 2016-4-9 11:23
新韵普及孩童始

千古诗业不可泯，中华诗词博大精。
新韵普及孩童始，一代诗风定可兴。
（重阳JM）

作者: 汤胜林 时间: 2016-4-15 22:03
继续讨论

作者: 皿成千 时间: 2016-4-16 01:10

汤胜林发表于 2016-4-15 22:03
继续讨论

无人问津，哈哈！

作者: 菊岭耕夫 时间: 2016-4-16 16:19
新韵，何乐而不为

自由是相对于约束而言的。自由与约束是矛盾的统一。没有约束，哪来的自由？！大海航行，能胡乱来吗？！无度自由，害人害已。现代自由诗，无度自由，不按诗规距，不成诗，白费力。古体诗词，过度严密，约束过度。需要改革创新。新韵诗就是古体诗的改革创新。一改韵，二改式。继承传统，吸纳自由。是中国最新诗体，正在兴起。何乐而不为！（重阳JM）

作者: 菊岭耕夫 时间: 2016-4-16 16:22
“新诗标准”谈

重阳JM

新诗风风火火了八十多年，正当要走向世界与国际接轨的口号声声之际，突然模糊了“基准”，迷了路。令人梦寐以求的“诗感”不知“缘归何处”了！以致“写作芜杂和整体无序”，“陷入前所未有的‘危机’之中”。“诗人多如牛毛，好诗却越来越少”，“人们不禁惊呼‘新诗衰落了！’”，甚而至于“一时难以辨清：何谓‘好诗’，何谓‘坏诗’？新诗的‘标准’、新诗存在的‘价值’究竟在哪里？”（本文引句，皆见2002年3月《诗刊》下半月刊“新诗标准讨论”文中）。于是乎，《诗刊》在2002年3月下半月刊开展了“新诗标准讨论”。在“编者按”的标头上显赫地大书：“标准：一条不断后移的地平线”。这在讨论文中有解释：“它不是一个具体的‘地址’，也没有一个技艺上的稳定衡估指标”。似乎是说，新诗是没有稳定标准的，却有一个永远也达不到的不断后移的追求点。请看，新诗的“追求”是多么无限高远啊！当然，文中接着又说：“但是，这并不等于说现代诗写作可以信笔胡来”。是啊，新诗写作不是“信笔胡来”的，而是“没有具体‘地址’的，没有稳定衡估指标”地辉煌了八十多年！“诗”到今日迷了路，不必惊慌，只要好好“讨论讨论”，用“悟性”悟一悟，以“活力”“重返生命的本真”就是了。于是乎，编者大人冷静地劝诫道：“不必急于‘肯定’或‘否定’什么，也不必为某些诗坛现象而徒增烦恼，我们相信诗歌不会消亡，更不需要谁来拯救。”如此说来，讨论也是白讨论。真是多此一举！
既然要热闹一番，讨论的开场锣鼓已经敲起来了，那就“‘标准’与‘难度’是应当探讨的，但首先就得要求我们批评家的‘出席’，而且是‘集体性’的真正的出席”吧。似乎新诗的八十多年，之所以会有今天这个模样，是因为没有“批评家的出席”，或是没有“集体性出席”的原故吧？或者说，即便是“出席”过，也是因为没有“标准”而无法批评或是胡乱批评了吧？
可怜的新诗，在“改良主张为最的胡适的‘八事’‘要旨’”指引下，对“旧传统”的拼杀都八十多年了，怎么至今还没有个“标准”呢？那么，在这八十多年中，是何以称“新诗”的呢？几十年里，新诗大家们曾举办了无数次的新诗大展、大赛；有奖的，大奖的，重奖的；从而还出现了那么多大诗人，大作品，大诗集；有名的，大大有名的；优秀的，宝贵的，珍爱的；国内的，海外的；甚至还有“泰斗”……，都是以什么“标准”评出来的呢？！
回想中国新诗诞生之初，即“白话诗”的“初衷”，是“明白如话”，这无疑就是新诗最初的最起码的起始“标准”吧！“明白如话”的新诗，“明白”了八十多年，到了今天竟然不“明白”了，这是咋回事儿呢？真是弄不“明白”！而新诗是“自由”的，却自由得“不自由，毋宁死”！八十多年的“自由”，真是“自由”得无法再自由了！不用说传统的节奏和韵律被“自由”没了，就连决定诗之生死的“诗性”也被“自由”得精光！真是“自由”到了没有“标准”的地步了！于是乎，便引发了今天“新诗标准”的“讨论”。
诗，是一种有节奏有韵律的文体。对于诗，无论何人，不管他地位有多高，名望有多大，凡是没有节奏没有韵律分行写的东西，统统都不是诗！
诗，吸天地之精华，融人类灵魂于节奏和韵律之中，从远古到未来，是永恒的诗性！无韵不成诗！它不容许任何“自由”的胡来！新诗从自由“白话”到无韵“非诗”，八十多年的实践历程活生生地验证了这一点。“新诗标准”纵然有千条，有万条，如果离开了“诗性”，离开了“节奏和韵律”这一条，一切都是枉然！
2002.3.30
首发2002年4月《新韵》总21期。

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)