中国诗歌流派网

标题: 再谈“无韵非诗” [打印本页]

作者: 菊岭耕夫 时间: 2016-4-9 16:45
标题: 再谈“无韵非诗”
本帖最后由菊岭耕夫于 2016-4-9 16:54 编辑

再谈无韵非诗

重阳JM

诗，是一种有节奏有韵律的文体。这就是诗的“定义”。因此说，“韵律”是中国诗的本性，是决定“诗”与“非诗”的本质条件或标志。这是历史定论，也是学术定论。目前，弄不清“诗”与“非诗”的区别，是个有代表性的普遍现象。
具有代表性的一些说法是：“诗确实有有韵和无韵两种，这在学术界早有定论。外国诗有押韵的，有不押韵的。中国汉代前也有无韵诗，五•四后就不待说了。说无韵诗不是诗，不符合古今中外的文学史。构成诗的要素是多方面的，在有韵诗中，韵也只不过是一个方面。……”
说“诗有有韵和无韵两种”，这话本身就是自相矛盾的。诗是有节奏有韵律的文体。怎能又说无节奏无韵律的文体也是诗呢？难道这就是学术界“早有”的定论吗？！这个“早有”早到什么时侯？能早过五•四运动以前吗？在中国“新诗”出现以前，有谁听说过“无节奏无韵律的文字”就是诗呢？况且还是“学术界”的“定论”！那么，这种所谓的“定论”除了给诗界造成混乱，还会有一丝一毫的学术价值吗？“诗有有韵和无韵两种”的谬论，正是中国当代诗界混乱局面的根源，也是无韵非诗泛滥的依据。至于说外国诗有押韵的和不押韵的，那是外国人的事，也是十九世纪“惠特曼现象”之后的事。可以说，如果不是“早有”外国诗的不押韵，也不会有中国崇洋的无韵诗的泛滥！
说到惠特曼，有人说：“我们不要贬低惠特曼……”其实，我们并不想贬低惠特曼。惠特曼提出“冲破诗与散文的形式壁垒”，是说散文也可以用诗的分行的形式写，说明散文与诗没有了形式的区别。但并不能说明分行的散文就是诗，并不能说明分行的文字就是诗的一“种”。实际上，分行的散文还是散文。视无韵的分行文字为诗的是引进无韵诗的中国人。因此，中国也就有了“诗有有韵的和无韵的两种”的“定论”。这与惠特曼根本是两回事。正如《三国演义》里“草船借箭”的故事，“虚拟”草船为战船的是诸葛亮，“实视”草船为战船的是曹操，两者的“心境”天壤之别，根本就不是一回事！
说“诗有有韵和无韵两种”。那么，“种”是什么意思？“种”与“种”是有区别的，但不是“质”（指形式的“质”，不是内容的“质”。）的区别。如果是“质”的区别，就不单是“种”的区别了。比如说“树”，有各种树，但它们都必须是“树”！如果不是“树”，它便不是树中之一“种”，它便是“树”之外的其它什么了。就是说，“树”的一种，决不会是“石头”；“铁”的一种，决不会是“面包”；“人”的一种，决不会是“稻草” ……。那么，“稻草人”会是人的一“种”吗？同理，诗有各“种”，但都必须是“诗”，不是诗，便不是诗中之一“种”。“无韵诗”本质就不是诗，也不会成为诗的一种。所以，说“诗有有韵和无韵两种”，根本就是“诗圈子”里的无稽之谈，决不是“学术界”的定论！“诗圈子”代替不了“学术界”。若真有了那个荒谬的“定论”，“学术”也就不成其为学术了，其“定论”也必成为历史的笑谈！
至于说“中国汉代以前也有无韵诗”，其实那是一个误解（其实在古代是押韵的，古韵与今韵不同罢了）。中国自古以来对诗的界定都是有韵律的，历史事实也是如此。中国自古以来就从来没把无韵文字当作诗。“无韵不成诗”是中国诗界的古训之一，坚定不移，始终不逾。特别是“格律”时代，更不容许“无韵”之诗。“无韵非诗”是“无韵不成诗”的缩写或简写。中国汉代以前或许有无韵诗并不奇怪。但在“无韵不成诗”的古训中，无韵诗总是在不断地被淘汰。在大浪淘沙的历史长河中，留有几粒“沙子”，有什么奇怪呢？除了无韵诗追崇者，又有谁会视它为中国诗的一“种”呢？！事实上，历史遗留下来的一些无韵诗，历来就没被视为中国诗的一“种”。正如当今无韵诗的泛滥，必定会在未来的历史上遗留下大量的“泥沙”。但“淘尽泥沙始见金”，这就是历史的必然！难道古今中外的文学史不正是如此吗！至于说无韵诗已被编入什么“全书”或什么“大典”，那是编书人的事。“上帝”不是也被编入“大典”和“经书”吗？更何况当今的种种“大典”多如乱石，各取所需而已。
至于说“构成诗的要素是多方面的，在有韵诗中，韵也只不过是一个方面”。这话说得对。但构成诗的“要素”的诸多“方面”中，必有一个“方面”是起主导作用的。“韵”当然是诗的一个“方面”，但它是起主导作用的一个方面。有了这个“方面”才成诗，没了这个“方面”，其它的“方面”再多再好也不是诗！如果说“诗意、诗情”是构成诗的主导要素，那么，许许多多的散文既有“诗意”又有“诗情”，难道它们都是诗吗？！如果是这样，文学史上又何以有散文与诗的区别呢？如果说“分行、断句”是构成诗的主导要素，那么，把所有的小说，文章都分行、断句，不都成诗了吗？！如果稻草人，木头人都是“人”的一种，那么，世界上一切具有人型的东西不都成“人”了吗？特别是当代高科技的机器人，拟或未来的高智能的电脑人，不但会是“人”的一种，而且还会是超高级的“人类”了？！
说“无韵诗不会消亡，也不应该消亡。”这话，真是太高明了。“稻草人”“木头人”不但没消亡，而且还演变成“机器人”了，谁说它会消亡呢！“真与假”是相互依存的一对矛盾的两个方面。未来的世界如果没有“假”，“真”也就不存在了。诗也如是！
2003.7.10
首发2003年8月《新韵》总38期。

作者: 菊岭耕夫 时间: 2016-4-9 16:55
说“无韵诗不会消亡，也不应该消亡。”这话，真是太高明了。“稻草人”“木头人”不但没消亡，而且还演变成“机器人”了，谁说它会消亡呢！“真与假”是相互依存的一对矛盾的两个方面。未来的世界如果没有“假”，“真”也就不存在了。诗也如是！

作者: 程永红 时间: 2016-4-9 19:32
本帖最后由程永红于 2016-4-9 20:11 编辑

更正：是”吹尽黄沙始见金“。
一堆粪便里有佛法；一粒沙子里看世界。

显然金子是贵族化的象征，沙粒是平民化的说法。
如果朋友同意以上常识的话，
那上一句，就颇有“一将功成万骨枯”的兴味了吧。

诗歌如果只是作为收藏家茶余饭后的谈资，而不是飞入寻常百姓家。
那样的话，中国的诗歌才真的是，死定了。

作者: 张无为 时间: 2016-4-9 22:27
古代有韵的可不都是诗哦。那么现代也同样，并且，无韵的也未必不是诗。

作者: 菊岭耕夫 时间: 2016-4-10 15:33

张无为发表于 2016-4-9 22:27
古代有韵的可不都是诗哦。那么现代也同样，并且，无韵的也未必不是诗。

有韵的不一定是诗。但是诗必定有韵。无韵非诗！

作者: 菊岭耕夫 时间: 2016-4-17 13:39
无韵诗，生下来就是死的。无韵非诗。

作者: 菊岭耕夫 时间: 2016-4-20 14:38
习近平指出：“中华优秀传统文化是中华民族的精神命脉，是涵养社会主义核心价值观的重要源泉，也是我们在世界文化激荡中站稳脚跟的坚实根基。”

作者: 菊岭耕夫 时间: 2016-4-25 15:44
诗是韵文。韵是诗的生命，韵是诗的永恒。

作者: 菊岭耕夫 时间: 2016-4-29 14:39
诗是韵文，无韵非诗。

作者: 菊岭耕夫 时间: 2016-4-30 16:55
诗，是一种有节奏有韵律的文体。这就是诗的“定义”。因此说，“韵律”是中国诗的本性，是决定“诗”与“非诗”的本质条件或标志。这是历史定论，也是学术定论。目前，弄不清“诗”与“非诗”的区别，是个有代表性的普遍现象。

作者: 菊岭耕夫 时间: 2016-5-2 15:31
新韵，何乐而不为

自由是相对于约束而言的。自由与约束是矛盾的统一。没有约束，哪来的自由？！大海航行，能胡乱来吗？！现代交通，岂无规则？！无度自由，害人害已。现代自由诗，无度自由，不按诗规距，不成诗，白费力。格律诗词，平仄死板，约束过度，需要改革创新。新韵诗就是格律诗词的改革创新。一改韵，二改式。继承优良传统，现代诗语，自由舒张。是中国最新诗体，正在兴起。何乐而不为！（重阳JM）

作者: 菊岭耕夫 时间: 2016-5-8 14:12
新韵代表诗方向

新华新韵当兴旺，一石激起千重浪。
何以威震坛上客，只因代表诗方向。
（重阳jm）

作者: 菊岭耕夫 时间: 2016-5-15 08:07
韵定是非，唯韵是路。

作者: 菊岭耕夫 时间: 2016-5-19 16:45

节奏和韵律是大自然的本象，是普天下万事万物周期性变化的精彩演示。大到宇宙天空，小到原子电子。日出日落，月缺月圆，风云雷电，雨雪冰霜，海潮海浪，春夏秋冬；周而复始，生生息息，无穷无尽 ……。中华民族语言纳大自然的精华，音高声低，急慢轻细，抑扬顿挫；中华诗词融大自然的精华，有节奏有韵律，自古至今，立于世界文化艺术之林，光辉灿烂！节奏和韵律，是中华诗的生命；节奏和韵律，是中华诗的象征，中华大地是有韵诗的发祥地，岂能容忍无韵“非诗”的泛滥！

作者: 菊岭耕夫 时间: 2016-5-27 16:12
诗，是一种有节奏有韵律的文体。这就是诗的“定义”。因此说，“韵律”是中国诗的本性，是决定“诗”与“非诗”的本质条件或标志。这是历史定论，也是学术定论。目前，弄不清“诗”与“非诗”的区别，是个有代表性的普遍现象。

作者: 阅读与欣赏 时间: 2016-5-27 18:15
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 菊岭耕夫 时间: 2016-5-30 09:15

阅读与欣赏发表于 2016-5-27 18:15
**** 作者被禁止或删除内容自动屏蔽 ****

无韵诗痞们又犯禁瘾啦！

作者: 原草 时间: 2016-6-12 14:57
诗人郭沫若、巴金及艾青等等老一辈诗人的青年时期的诗，都是受西方诗风即惠特曼诗风的影响而创作的，它摒弃了中国诗的有节奏有韵律的概念界定而任意自由。正如彭金山先生在《形式建设——一个重新提起的话题》一文（见同期《诗刊》第61页）中所说：“他（郭沫若）的诗正是以个性解放的内容和惠特曼式的自由形式开创了一代诗风”。然而，这一代诗风的后果，在摒弃了传统形式的同时，把节奏和韵律也摒弃得精光，彻底地背叛了民族，导致了中国无韵非诗的泛滥，这也是他（他们）万万没有想到的吧！

作者: 菊岭耕夫 时间: 2016-6-18 11:22
诗，是一种有节奏有韵律的文体。这就是诗的“定义”。因此说，“韵律”是中国诗的本性，是决定“诗”与“非诗”的本质条件或标志。这是历史定论，也是学术定论。目前，弄不清“诗”与“非诗”的区别，是个有代表性的普遍现象。

作者: 菊岭耕夫 时间: 2016-7-1 14:16
无韵非诗患绝症

中华诗词博大精，继承传统新韵兴。
自由无度念歪经，无韵非诗患绝症。
（重阳JM）

作者: 李万修 时间: 2016-7-3 10:43
建议将无韵非诗从学生课本中挖出去！

作者: 菊岭耕夫 时间: 2016-7-5 16:31
何谓诗歌的基因？

作者: 菊岭耕夫 时间: 2016-7-9 17:00

习近平主席近日在考察北师大时表示：“我很不赞成把古代经典的诗词和散文从课本中去掉，我觉得‘去中国化’是很悲哀的。应该把这些经典嵌在学生的脑子里，成为中华民族的文化基因。”

节奏韵律是中华民族诗歌的基因。
无韵非诗应从学生课本中挖出去！（重阳JM）

作者: 李万修 时间: 2016-7-15 16:13
说“诗有有韵和无韵两种”。那么，“种”是什么意思？“种”与“种”是有区别的，但不是“质”（指形式的“质”，不是内容的“质”。）的区别。如果是“质”的区别，就不单是“种”的区别了。比如说“树”，有各种树，但它们都必须是“树”！如果不是“树”，它便不是树中之一“种”，它便是“树”之外的其它什么了。就是说，“树”的一种，决不会是“石头”；“铁”的一种，决不会是“面包”；“人”的一种，决不会是“稻草” ……。那么，“稻草人”会是人的一“种”吗？同理，诗有各“种”，但都必须是“诗”，不是诗，便不是诗中之一“种”。“无韵诗”本质就不是诗，也不会成为诗的一种。所以，说“诗有有韵和无韵两种”，根本就是“诗圈子”里的无稽之谈，决不是“学术界”的定论！“诗圈子”代替不了“学术界”。若真有了那个荒谬的“定论”，“学术”也就不成其为学术了，其“定论”也必成为历史的笑谈！

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)