中国诗歌流派网

标题: 【发现1603】小议小易大人及其诗歌《计划生育干部》 [打印本页]

作者: 春意阑珊 时间: 2016-5-23 14:08
标题: 【发现1603】小议小易大人及其诗歌《计划生育干部》
本帖最后由春意阑珊于 2016-5-23 20:36 编辑


                           小议小易大人的《计划生育干部》

                            文/春意阑珊

   我通读了韩老师选取的90后诗人小易大人的37首诗。总体感觉，小易是一个有自省意识与忧患意识的“大人”，是一个有社会责任感的人，一个有潜力的诗人。诗人用敏锐的目光，细腻的触角，聚焦现实中底层百姓（包括他自己）的生存状态，透视当下小人物内心深处的挣扎、迷茫与无处诉说的悲伤。语言质朴自然，毫无雕琢，读来真切，触动心灵。但韩总选来让大家评析的《计划生育干部》，我觉得很一般，不能代表小易大人诗歌的水平。
   韩老师2011年提出“干预诗歌”的理论，主张诗歌要反映现实，关注民生，发挥它的社会功能，因而在他创办的中国诗歌流派网积极倡导干预诗歌。现在国家调整计划生育政策，放开生二胎，“计划生育”又成为热词。我想，这可能是韩总选《计划生育干部》来征集评论的主要原因吧。
但我个人认为，小易大人的诗歌《计划生育干部》，无论从语言、结构还是立意来看，都没有什么特别之处，从诗歌的角度来研读这首诗，没有多大意义。首先，语言直白，没有使用任何表达技巧，就是分行文字而已；其次，结构简单——作者只是按时间先后，毫无悬念地叙述在那个年代大家司空见惯的一件事——农民超生被罚事件。第三，立意不新，老生常谈，而且没有多少现实意义。
   诗歌叙述“我”母亲三次超生，因为家里拿不出钱来罚款，就被计划生育的执行者——计划生育干部粗暴地拆门板，抬走电视机，抢粮食之事，其手段一次比一次恶劣。最后导致这三个超生的孩子，带着负罪感生活。作者批评的矛头明显是指向计划生育干部。从人性的角度看，计划生育干部的行为，的确是野蛮的，不人道的。但从他们的工作性质来看，也是出于无奈。计划生育，是我国的基本国策，每个人都必须遵守。可“我”的母亲已经生了两胎，还要生第三台、第四台、第五台。试想一下，如果中国的育龄妇女，人人都像“我”母亲一样要生五胎，这计划生育政策岂不形同虚设？如果作者的写作目的，是否定我国的计划生育政策，那更是幼稚的。试想一下，如果我们没有实行计划生育政策，控制人口数量，这四十年，会增加多数人口？我国的经济会发展得这么快吗？当然，“一对夫妻只生一个孩子”的决策，有些残酷，也带来了很多新的社会问题，但现在不是放开生第二胎吗？这说明国家领导人对过去的做法有所反思，已经在采取弥补措施。既然如此，写这类不痛不痒的诗歌，有多大的现实意义呢？又能“干预”呢？
   对于一首诗，我们不能要求它十全十美。不能既要求它诗意满满，给人美感，又有丰富深刻的思想内涵，高超的表达技巧，还能触动读者的心灵。但一首好诗，至少应该具备其中一方面吧？可这首诗，无论从哪一方面来讲，都谈不上是一首好诗。倒是另外36首中，有不少值得品味的精彩之作。春意个见。

                                                                              2016-5-21
【附】

计划生育干部

小易大人

1999年秋。他们拆掉
唯一的，破旧的，爸爸
亲手做的
两扇大木门
妈妈坐在门槛哭
2000年秋。他们抬走
几年积蓄，换来的
黑白电视机
妈妈蹲在厅堂哭
2001年秋。他们打开
丰收的谷仓
用蛇皮袋，装稻谷
一袋。一袋。
妈妈抱着谷仓哭
钱。没有
老三。老四。老五。
就成为
这个世界，多余的
罪恶的
人

作者: 春意阑珊 时间: 2016-5-23 14:22
我个人认为，《计划生育干部》，是一首平庸之作。没有研读的价值。
我之所以来参与写评，是希望大家不要以这首诗来衡量小易大人的诗歌水平。
即便是一个优秀的诗人，也有平庸之作。

作者: 韩庆成 时间: 2016-5-23 15:49
你在哪里看到我提出过“干预政治”的？

作者: 鲁二顺 时间: 2016-5-23 17:36
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 阅读与欣赏 时间: 2016-5-23 18:03
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 春意阑珊 时间: 2016-5-23 20:31
本帖最后由春意阑珊于 2016-5-23 20:43 编辑

韩庆成发表于 2016-5-23 15:49
你在哪里看到我提出过“干预政治”的？

韩总好。
是这样的：我在微信和新浪看过有关你的文字，看过类似“干预政治”的言论，而对你提出“干预诗歌”的主张，基本持赞成态度。什么是“干预”？我觉得“干预”不是“干涉”。它只是关注，过问某件事，以引起更多人的关注与过问，是个中性词。而“干涉”带有强制性，是在对被干涉者的不尊重。我发现这里有很多“干预诗歌”，都有“干预政治”的成分。当然这种干预不是直接的，而是间接的。例如对莆田系事件和雷洋事件的关注，均涉及到某种不合理的制度。而涉及到制度，一般都与政治有关。这是我个人的理解。
“干预政治”既然不是你本人的意思，我修改。抱歉。

作者: 春意阑珊 时间: 2016-5-23 20:38

鲁二顺发表于 2016-5-23 17:36
你仔细去看，他的诗几乎就这一个套路，要是有人说他和委鬼走召他们是一个派的我也不意外。一样的流于 ...

鲁老师好。
我不关心他与谁谁一伙。
我只是就文本说话，也不拍谁的马屁。

作者: 春意阑珊 时间: 2016-5-23 20:48

阅读与欣赏发表于 2016-5-23 18:03
《无韵诗之绝》

从来没有救世主，

你写的是绝句？是有韵诗？
打油诗都不是。

作者: 张远浩 时间: 2016-5-23 21:05
干预诗歌”是关注现实，切入现实，应该提倡。
但是，诗歌的世界宽广得很。诗歌关注风花雪月，拥抱神话和历史也应该提倡。
否则，诗歌就千人一面了。连个性都没了，诗歌就死了。

作者: 张远浩 时间: 2016-5-23 21:07
各抒己见，非常好！

作者: 春意阑珊 时间: 2016-5-23 21:16

张远浩发表于 2016-5-23 21:05
干预诗歌”是关注现实，切入现实，应该提倡。
但是，诗歌的世界宽广得很。诗歌关注风花雪月，拥抱神话和历 ...

赞同张老师观点。
诗歌的功能是多方面的。诗人需要社会担当，但这种社会担当，往往出于自觉。它不是强加给诗人的包袱。
当然，韩总只是在流派倡导干预诗，并没有强制大家都写干预诗，但“楚王好细腰，宫中多饿死”。
流派网，只有百花齐放，百家争鸣，才能真正繁荣。

作者: 张远浩 时间: 2016-5-23 21:45

春意阑珊发表于 2016-5-23 21:16
赞同张老师观点。
诗歌的功能是多方面的。诗人需要社会担当，但这种社会担当，往往出于自觉。它不是强加 ...

关注现实，也不放弃自己的兴趣。

作者: 韩庆成 时间: 2016-5-24 13:35
本帖最后由韩庆成于 2016-5-24 13:52 编辑

春意阑珊发表于 2016-5-23 20:31
韩总好。
是这样的：我在微信和新浪看过有关你的文字，看过类似“干预政治”的言论，而对你提出“干预 ...

我提出的干预诗歌，是干预时事诗歌的简称，是对某个事件的干预，放在大的背景下看，是对现实的干预。干预诗歌继承的是批判现实主义的传统，所以干预更多的是一种揭示和批判，而不是歌颂。
干预时事是对具体事件的干预，因此不能称为干预政治。何况政治你想干预也干预不了，诗人不是政治家，诗人最擅长的方式是写诗，而通过诗歌干预时事，把时事中假丑恶的东西揭示出来给人看，我认为是诗人的一个责任，至少，是部分有此自觉的诗人的责任。
近来，流派网有少数会员包括编辑人员，一看到干预性揭露性批判性的诗歌，就给作者、编者戴一顶“热衷政治”的帽子，似乎诗人只能唱赞歌，只能写风花雪月的东西，只能写与现实无关的东西，我想，这要么是他们无知，要么是他们别有用心。

作者: 春意阑珊 时间: 2016-5-24 15:16

张远浩发表于 2016-5-23 21:45
关注现实，也不放弃自己的兴趣。

这样好。谢谢张老师赐教。

作者: 春意阑珊 时间: 2016-5-24 15:19

张远浩发表于 2016-5-23 21:07
各抒己见，非常好！

谢谢鼓励。

作者: 春意阑珊 时间: 2016-5-24 15:36

韩庆成发表于 2016-5-24 13:35
我提出的干预诗歌，是干预时事诗歌的简称，是对某个事件的干预，放在大的背景下看，是对现实的干预。干 ...

韩总好。
我关注过您的干预诗歌理论。知道是关注时事，针砭时弊。而“时事”与政治息息相关，所以有人（包括我）才会误解为“干预政治”。对于您的诗歌主张，大多数人是赞同的。而有一部分人不以为然，我想原因是多方面的。一种情况是因为不了解或者误解了你的主张，另一种情况是因为某些人不喜欢垃圾诗派和反动诗派，而流派网对垃圾诗派和反动诗派，采取了包容的态度。

作者: 花一仆 时间: 2016-5-24 15:48
韩老师好，很尊重你对诗歌、对学问以及对人生的态度。对干预主义或批判现实主义，我也是赞成的。这是基本态度。然后，不同的是，一、首先是诗的。标准是诗性元素。非诗性写作，再怎么干预也要放到诗外去考量。二、流派网是多种主张的集合体，是顾名思义之言。应百花齐放。三、大家讨论要公平。不能谩骂。这一点，管理者应把握。四，我的看法，什么主题也不能打动所有人，只有愉悦人人需要。李白的浪漫情感、王维的怡情，都不及杜甫的深刻、沉重，对后世也一样影响深远。比如，一个生日贺诗，写什么深层主题都不合适。而现在诗歌潮流中，只热衷政治者不在少数（不是贬义，各有所好，自然）。但社会包括网络，对政治的关注远胜诗歌，一些非诗性的表达就显得苍白无力了。这是人们远离诗歌的一个原因。其实这些，我已太多思考。诗写不出社会的残忍，圈地者的暗杀、明抢、强奸、从小女孩身上掠夺了全社会的善良，血腥之极；不公正的社会分配机制，造成了整个社会生态的失衡；自然环境的破坏，连阳光、空气、水都摧毁；国际生态的强权，造成了多少弱小民族的灾难……对此，诗只能颤抖，又能表达几分？我看到的，诗人的愤怒是苍白的，诗的喜悦却可以多彩。或者我可以认定这个事实，或者偏颇。但提出来，供参与。

作者: 张远浩 时间: 2016-5-24 19:00

春意阑珊发表于 2016-5-24 15:16
这样好。谢谢张老师赐教。

夏日愉快。

作者: 韩庆成 时间: 2016-5-24 19:13

春意阑珊发表于 2016-5-24 15:36
韩总好。
我关注过您的干预诗歌理论。知道是关注时事，针砭时弊。而“时事”与政治息息相关，所以有人（ ...

流派网一直都是百花齐放的，我们包容垃圾诗派、反动诗派，我们也包容新韵诗歌、唯美诗歌，流派网现在有748个流派群组，我们从来没有干涉过任何流派群组。你爱怎么写就怎么写，但骂人不行，违法不行。骂人网站会处理，违法国家会追究。
诗歌周刊在保证百花齐放的前提下，提倡干预诗歌，原因是写干预诗歌的诗人极少，而现实又很需要。你看看748个流派群组，讲干预或类似干预的流派群组，不会超过10个。但即使只有这寥寥几家，也有人希望赶尽杀绝。我可以明确告诉这些人，流派网不会这么做。

作者: 阅读与欣赏 时间: 2016-5-24 21:59
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 陶金喜 时间: 2016-5-24 22:24
我一条一条读完。。思考。问好

作者: 春意阑珊 时间: 2016-5-26 07:53
本帖最后由春意阑珊于 2016-5-26 10:55 编辑

花一仆发表于 2016-5-24 15:48
韩老师好，很尊重你对诗歌、对学问以及对人生的态度。对干预主义或批判现实主义，我也是赞成的。这是基本态 ...

坦诚，肺腑之言。也说得在理。
我欣赏讲真话之人。点赞！
问好花兄。

作者: 春意阑珊 时间: 2016-5-26 07:55

陶金喜发表于 2016-5-24 22:24
我一条一条读完。。思考。问好

谢谢！
呀！陶护士长升官了！

作者: 陶金喜 时间: 2016-5-26 10:07

春意阑珊发表于 2016-5-26 07:55
谢谢！
呀！陶护士长升官了！

我印象中只有一两人喊过我护士，你知道我记忆力特好，莫非？

作者: 春意阑珊 时间: 2016-5-26 10:49

陶金喜发表于 2016-5-26 10:07
我印象中只有一两人喊过我护士，你知道我记忆力特好，莫非？

嗯嗯，打住。
话说N年前，我也是喜欢写评论的。只是丢弃多年，笔锈了。
以后多赐教哦。

作者: 春意阑珊 时间: 2016-5-26 10:50

陶金喜发表于 2016-5-26 10:07
我印象中只有一两人喊过我护士，你知道我记忆力特好，莫非？

以后叫你陶大夫。

作者: 宝子 时间: 2016-7-1 10:20

韩庆成发表于 2016-5-24 13:35
我提出的干预诗歌，是干预时事诗歌的简称，是对某个事件的干预，放在大的背景下看，是对现实的干预。干 ...

非常同意韩先生的话。

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)