中国诗歌流派网

标题: 同图微诗大赛第3期——阶段性思考（纯个人想法） [打印本页]

作者: 张无为 时间: 2012-7-25 18:27
标题: 同图微诗大赛第3期——阶段性思考（纯个人想法）
本帖最后由张无为于 2012-7-25 20:40 编辑

                              同图微诗大赛第3期——阶段性思考

   同图微诗大赛进行了3期，建议应该集中总结总结。虽然红红火火，目不暇接，但还是感觉有毛毛糙糙之处。就第三期而言，成绩不必多说，重点谈谈想到的问题：
   本期的图意是梵高的《割耳》，几天之内，诗300余首相继出炉，是值得欣喜的事情。就大赛诗而言，可以说，无论是数量还是质量，总体上均在直线上升。就现有文本而言，大多与图意关联，可谓八仙过海，姿彩各异。有的会员先后推出多首，皆有新意，如吕逢盛的诗应该最突出。诗歌PK方式强化了创作热情与阅读趣味，顺其自然、里海等都是可嘉的“好战分子”，在活跃中交流，在求异中启迪，也是势在必得的举动，我以为，PK方式应该比各自为战地书写更有意义。
大赛的组织基于前两期也更有层次，有秩序，紧锣密鼓，环环相扣。突出的亮点是初赛的pk环节，进入10强环节，因为在计划中忽略了时间安排，只能作罢。
   下面主要说问题吧：
   一、突出的问题就是投票明显分散，究其原因主要应该是投票人水平参差不齐。注意，这不是多样性，因为多样性必须是在基准以上，基准以下是谈不上的。由此，导致了有些好诗没能顺利进入30强。随便浏览就可以发现，如：
069徐东风《密码》
146王星星《事件：割耳》
177雪杉《割耳》
226风荷《我更惦记一只耳朵的重》
236四号铜粉《助听器》
290驮经《梵高》（二）
……
与进入30请的许多诗相比，均是有过之而无不及的，这肯定是遗憾之一。
   这种情况在古诗中也存在，如：《七绝——谁解我狂？》
尘世斑斓添我憾，
葵花无语唱辉煌。
今朝失耳留残像，
欲待他人解我狂。
——这是进30强的，不是说不好。我想说的是，201中年人《七绝  题中国诗歌流派网003期同图》是不是更好？！全诗是——
隔墙有耳耳聪聪
难换青楼一吻红
百世伤痕缠不住
悔将此恨种诗中
——有起码的古诗词常识就会确认，无论是在意境，还是在格律上，都是一比便知的。
   二、有的作者进入30强的诗并不理想，而他们更好的诗反而没有进入。显然是缘于投票者看走了眼，或没有全面比较。如：
   王丽颖的《血耳》进入30强，但相比之下，她的《梵高，我的爱人》更好得多，但遗憾在30强就落选了。
   宋志刚的138《卖耳》进入30强，也不如他的244《割耳之谜》。等等。
   这当然是我个人的看法，不过大家可以自己比一比，我欢迎就诗论诗，批评交流。
   三、投票者在投票中须说明理由。因为投票规定中明确要求“须写清编号、作者及作品并50字内荐评”，所以，投票中只字不提理由起码就很难说合格。而评委成员对作品说明理由是必须的，而且还不能简单地说“喜欢”、“有韵味”之类的，必须说出一些所以然来。因为评委的作用太大，影响力也大。实际上，此要求并不是难为，一般标准还是可以把握的。说到底，投票成员的素质是关键。诗歌、文学、艺术的优劣，均是靠文本说话，即使想徇私邀约或敷衍几句都是容易露马脚的。
   或许，在这里，可以接受的“不公平”应该只能体现在——对曾经获奖者与新参赛的作者之间，可以有条件的倾向于后者。
   四、目前再回看现有的30强，就会初步发现，好几篇有实力的作品没有进前十，而已经进入的，的确有的失之简单、清浅。在此我先不提名，因为大赛处在进行时，但各位可以自行比较即可。
   五、再次希望，同图微诗大赛进行到此，建议应该集中总结一阵子，之后在接续进行。
                                    2012年7月25日18:21:15

作者: 张无为 时间: 2012-7-25 20:45
临时思考。不当之处欢迎批评。

作者: 宫白云 时间: 2012-7-25 20:48
说到底，投票成员的素质是关键。诗歌、文学、艺术的优劣，均是靠文本说话，徇私舞弊或敷衍几句都是容易露马脚的。

张老师的思考具有建设性。。

我个人感觉投票有太多的偶然性。。

作者: 张无为 时间: 2012-7-25 20:51

宫白云发表于 2012-7-25 20:48
说到底，投票成员的素质是关键。诗歌、文学、艺术的优劣，均是靠文本说话，徇私舞弊或敷衍几句都是容易露马 ...

嗯，准确说，投票的结果会有偶然性的。

作者: 韩庆成 时间: 2012-7-25 22:00
同图诗赛已进行三期，对成绩和不足进行分析、讨论，以使比赛更好、更久地进行下去，很有必要。

作者: 风之子 时间: 2012-7-25 22:52
教授之言中肯，颇具建设性；赛，对一种本身的定义都难以有统一的规定性的文体而言，要做到完全的公平是否不可能，但公正是可以操作的，我也有发现，选的很难进入前列，我到怀疑起自己的鉴赏力，利用业余时间读几本诗论文选补课；当然是否有拉票现象而导致优秀的未能入选，那是一件非常遗憾的事，最近到在某些栏目里发现有互相讲评居帮结派的狭窄诗学观念的追捧式互扶现象，对网站的发展不利。

作者: 张无为 时间: 2012-7-26 11:17

韩庆成发表于 2012-7-25 22:00
同图诗赛已进行三期，对成绩和不足进行分析、讨论，以使比赛更好、更久地进行下去，很有必要。

是的，大家应该讨论讨论，坐下来，对于组织大赛的编辑来说更有必要。

作者: 张无为 时间: 2012-7-26 11:22

风之子发表于 2012-7-25 22:52
教授之言中肯，颇具建设性；赛，对一种本身的定义都难以有统一的规定性的文体而言，要做到完全的公平是否不 ...

嗯，现在应该没有明显的拉票现象，但须注意预防，关键还是评价尺度吧。

作者: 里海 时间: 2012-7-26 15:34
很有必要思考总结经验。
建议本网编辑、主持全部纳入初选评委。分母大些，会避免好诗遗漏。
现实是：本网编辑都不积极参与投票，会员就更不用说了。
初选30时，评委每人投10首，可能会兼容性好些。

也是个人观点，供参考。

作者: 梁树春 时间: 2012-7-26 17:20
通过诗赛能看出诗网的总体的诗歌水平。进入30强进入10强是由诗友公投选出的，算得上是公开。至于进入的是不是好诗，这个因诗友的赏读水平与赏读习惯有关。这就是一个普及与提高的问题了。最后的10进6是由专家评出的，这个是最高的决断。有的诗友也可能认为这6首未必好，看法不同是正常的，诗人都是个性较强的人。希望有人对评上前6 的诗进行评论，说下这些诗好在哪里。诗友的水平都提高了，与专家的水平接近了，就好了。人人都写出好诗，都对诗论振振有词，那时候我们的网站就是诗界的一流网站了。

作者: 敬石堂 时间: 2012-7-26 21:14
{:soso_e160:}来看看．感受到了大师一颗公平的心．．{:soso_e183:}

作者: 张无为 时间: 2012-7-26 21:50

敬石堂发表于 2012-7-26 21:14
来看看．感受到了大师一颗公平的心．．

欢迎批评哦

作者: 张无为 时间: 2012-7-26 21:53

里海发表于 2012-7-26 15:34
很有必要思考总结经验。
建议本网编辑、主持全部纳入初选评委。分母大些，会避免好诗遗漏。
现实是：本网 ...

这个建议扩大化了，不过有参考价值哦。呵呵

作者: 张无为 时间: 2012-7-26 21:54

梁树春发表于 2012-7-26 17:20
通过诗赛能看出诗网的总体的诗歌水平。进入30强进入10强是由诗友公投选出的，算得上是公开。至于进入的是不 ...

几点说得极是。问好梁老师！

作者: 叶晓霏 时间: 2012-7-26 22:25
总结、回顾与思考，会使赛事越来越完善。无为老师的言行都是具有建设性且公正性的。在投票过程中，肯定存在人情票、拉风票，一些脱图之作也能进30强。。这就需要评委要有一颗公正的心态，对诗不对人，从各方面把握审度来主宰方向，尽可能减少好作品的遗漏。支持无为老师！在思考中前进。问好您！

作者: 张无为 时间: 2012-7-26 23:31

叶晓霏发表于 2012-7-26 22:25
总结、回顾与思考，会使赛事越来越完善。无为老师的言行都是具有建设性且公正性的。在投票过程中，肯定存在 ...

欢迎晓霏支持参与。晚上好！

作者: 梁树春 时间: 2012-7-27 06:36

张无为发表于 2012-7-26 21:54
几点说得极是。问好梁老师！

谢谢教授支持。问好。

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)