中国诗歌流派网

标题: 把权力关进制度的笼子 [打印本页]

作者: 阿丙 时间: 2016-7-14 23:21
标题: 把权力关进制度的笼子
把权力关进制度的笼子
————兼答张无为先生之问

一切腐败都源自于权力的腐败。只有把权力关进制度的笼子，置于人民大众的监督之下，让权力的运作成为阳光下大众意志的表达，才能杜绝私欲贪念和腐败的发生。
由于韩总与广大会员的共同努力，《诗歌周刊》的巨大影响力使得它的选稿具有了质量评价和舆论导向的双重意义。很显然，担负稿件选编任务的负责人，因此而炙手可热。
一个无可争辩的事实就是，几乎每一个周刊发布之日，都同时是遭受口诛笔伐之时。有些人在弹冠相庆，有些人在指桑骂槐。
对于人性的弱点，对于个人的偏好，对于贪念和私欲，有没有一种克服的办法？应该说有，这个办法就是建立起一整套科学而民主的管理制度。
这样的一个民主制度，至少应该包括以下的几个原则：
1.必须以广大会员的民意为基础，参照帖子的点击率和跟帖评价。应该相信广大会员的价值判断能力。
2.必须兼顾广大编辑人员的意见。应该把他们的签章推荐次数，作为核准入选周刊的依据。
3.必须重视各个栏目荐稿人的态度，给每一个荐稿人以等同的机会。
4.应该设立责任追究制度，对某些质量差意见大的上刊作品实行倒查机制，并对责任者惩戒。
以上是我作为一个普通会员，对《诗歌周刊》的一些建议。至于我是谁？是不是谁谁谁？是不是谁谁谁谁的马甲？如同我性不性阿与张无为性不性张，一样的不重要。因为在网络这样的一个虚拟世界里，人们更看中的是你的即时表现。如果你放下屠刀，就可以立地成佛。当然，我也不会计较你的恶毒，攻击，阴谋，威胁之类的词汇。我相信从善如流，是一个优秀的管理者的必备素养，而一个睚眦必报的人，一旦掌握了权力，必然是平等公正制度的践踏者。

作者: 沐雨 时间: 2016-7-14 23:35
青城老师，你问我怎么认识你的？我来回答你：青城老师在阿丙之前的号（青城），在一个帖子上骂过我，当时王老师也在场，这是你给我印象之一。之二，我认识淡漠若染（梅朵），在这里流派曾是另一个名字（**梅朵）也很自然的就知道您的大名了。

作者: 沐雨 时间: 2016-7-14 23:37
淡墨若染，我熟悉她。

作者: 汤胜林 时间: 2016-7-15 03:14
能够把义务为流派网一个《周刊》服务的费力不讨好的所谓主编工作，与腐败挂钩，且不厌其烦，足见用心之险恶。

作者: 汤胜林 时间: 2016-7-15 03:19
其实很多明眼人都明白，对诗歌周刊“口诛笔伐”的，多是自视甚高但诗作平平，连上周刊这个网络电子诗刊都艰难的十流诗人。

作者: 汤胜林 时间: 2016-7-15 03:21
真正的好诗人，必定会选择纸质的、有稿费的、公开发行的专业诗刊。

作者: 汤胜林 时间: 2016-7-15 03:26
本帖最后由汤胜林于 2016-7-15 03:29 编辑

我曾经主持很长一段时间的网络诗赛，后因诗赛无法让所有参赛者获奖——部分未获奖者总以为自己最行，未获奖是主持人、评委太差，进而胡说八道，恶意攻击。你的心态也许不是这样。

作者: 汤胜林 时间: 2016-7-15 03:28
最后说一句，纠缠于小事者，都不是干大事的小脚女人。

作者: 张无为 时间: 2016-7-15 06:31
“把权力关进制度的笼子”是近年来反腐风暴中的流行语，因为腐败的确屡见不鲜，势若洪水猛兽。而其主要表现即权力腐败，其根源即人民大众监督的缺失，权力运作没有在阳光下，有私欲贪念者才为所欲为。
不过请问，《诗歌周刊》是这样吗？可以生搬硬套吗？哈哈，按阿丙的逻辑，周刊也同样如腐败政府，官员层层腐败，利益层层瓜分，大官大贪，小官小贪，民众怨声载道而又无可奈何……是这样吗？如果真如此，那倒有话题也有意思了。大家讨论吧。

作者: 张无为 时间: 2016-7-15 06:39

沐雨发表于 2016-7-14 23:35
青城老师，你问我怎么认识你的？我来回答你：青城老师在阿丙之前的号（青城），在一个帖子上骂过我，当时王 ...

嗯，网络论坛可以有马甲，但厌恶以马甲有不轨行为，而编辑队伍成员一般不应该藏匿身份，虽然理解，也知道是怎么回事。这只是我的看法。

作者: 张无为 时间: 2016-7-15 06:40

汤胜林发表于 2016-7-15 03:14
能够把义务为流派网一个《周刊》服务的费力不讨好的所谓主编工作，与腐败挂钩，且不厌其烦，足见用心之险恶 ...

问好！这么早。支持并认同胜林的体会。

作者: 张无为 时间: 2016-7-15 06:42

汤胜林发表于 2016-7-15 03:19
其实很多明眼人都明白，对诗歌周刊“口诛笔伐”的，多是自视甚高但诗作平平，连上周刊这个网络电子诗刊都艰 ...

嗯，有道理。

作者: 汤胜林 时间: 2016-7-15 07:17

张无为发表于 2016-7-15 06:42
嗯，有道理。

我真心看不上一些无线上纲的、非黑即白的、非友即敌的极端言论，且像小女人般反复唠叨。最近很少上网，问候教授暑假快乐！

作者: 沐雨 时间: 2016-7-15 09:41
本帖最后由沐雨于 2016-7-15 09:43 编辑

张无为发表于 2016-7-15 06:39
嗯，网络论坛可以有马甲，但厌恶以马甲有不轨行为，而编辑队伍成员一般不应该藏匿身份，虽然理解，也知道 ...

老师，这里好可怕，关系决定权利，权利决定异己。青城老师如果不靠关系，他哪一点够资格做主持人，何况是90后的小哥哥，小姐姐们，可怜了90后！

作者: 沐雨 时间: 2016-7-15 09:51

张无为发表于 2016-7-15 06:39
嗯，网络论坛可以有马甲，但厌恶以马甲有不轨行为，而编辑队伍成员一般不应该藏匿身份，虽然理解，也知道 ...

老师，我能辨识，一些人一些事！我不喜欢虚名，哪怕编辑被拿掉，也要站在正确的立场，支持您！

作者: 张无为 时间: 2016-7-15 10:12
答复《把权力关进制度的笼子——兼答张无为之问》

阿丙蛮想赶时髦的嘛。是的，“把权力关进制度的笼子”是近年来反腐风暴中的流行语，因为腐败的确屡见不鲜，势若洪水猛兽。而其主要表现即权力腐败，其根源即人民大众监督的缺失，权力运作没有在阳光下，有私欲贪念者才为所欲为。
不过请问，《诗歌周刊》是这样吗？可以生搬硬套吗？哈哈，按阿丙的逻辑，周刊也同样如腐败政府，官员层层腐败，利益层层瓜分，大官大贪，小官小贪，民众怨声载道而又无可奈何……是这样吗？如果真如此，那倒有话题也有意思了。大家讨论吧。我就周刊，只说明如下：
一、请阿丙具体说明相关现象
周刊运行机制分三步：从会员发布诗（靠实力，基本自由），到荐稿编辑选荐诗（自由基于眼力与责任），直到主编审阅（自由同样基于眼力与责任）之后制作出刊。其中，荐稿编辑选诗可以参考高亮，亦可自己有发现；主编基于此也同样。看来，每个环节都可能有阿丙所说的“私欲贪念”，不然他就不会参与进来了。在阿丙心目中，周刊不仅没有“把权力关进制度的笼子”而且编辑中并没有“置于人民大众的监督之下”让“权力的运作成为阳光下大众意志的表达”，“私欲贪念和腐败的发生”很是严重了。那么只能请阿丙就主要的现象作具体说明。
不过，周刊包括论坛有没有私欲贪念者、为所欲为者？首先不能否认，但必须通过摆事实说明，否则无意义，甚至有害无益，因为私欲贪念者、为所欲为者同样会这样说，而且贼喊捉贼的。
二、周刊没有监督吗？论坛有没有？
更重要的是，从会员发布诗到荐稿编辑选荐再到主编，没有“把权力关进制度的笼子”吗？那阿丙在后面都承认的“几乎每一个周刊发布之日，都同时是遭受口诛笔伐”是“无可争辩的事实”意味着什么？编辑团队成员不仅都在笼子里，而且不文明的看客也可以“口诛笔伐”(当然也有善意的护理者）。由此可见周刊是不是“置于人民大众的监督之下”“权力的运作成为阳光下大众意志的表达”还成问题吗？而且，周刊出刊至今，每期大家都自由参与，周刊也多次表示欢迎。
还有，阿丙说，在每个周刊发布日，同时遭受口诛笔伐之时“有些人在弹冠相庆，有些人在指桑骂槐”——是不是这样，我没在意。应该说者明白或了解。不知道两者分别都是什么人？为什么会这样？阿丙也说说你自己是“弹冠相庆”还是“指桑骂槐"者？
那么阿丙为什么这样认为？大家依然可以各抒己见的。譬如:他说，“担负稿件选编任务的负责人，因此而炙手可热”倒不见得“显然”，大概是阿丙自己有这样的心理吧。因为据我所知，周刊编辑队伍中有许多编辑是被推着走的，并且有的自由退出，有的已几次提出辞呈的。
周刊团队究竟有什么“权力”“腐败”呢?有哪些令人垂涎三尺的利益呢？阿丙为什么将其抬到如此高度？呵呵，我没考虑过，只是觉得在其位尽职尽责耳。当然，周刊团队被高看也好，说明诗在此还被尊重。不过，想上刊还得好好写诗，并且就诗说事，监督、口诛笔伐都欢迎，甚至我理解想成为诗人的“私欲贪念”，但是须走正道。
周刊、编辑选稿是靠稿件说话的，正如诗人以诗为立身之本（如阿丙的《未来》：“！”真是好诗，真是探索吗？好在哪？何以是探索？）。如果真为周刊质量着想，必须就具体的诗进行说明，如哪首诗该上没上，哪首不该上却上了，上了意味着什么？等等，欢迎具体指出并首先进行文本分析、比较，之后大家参与确认。否则，笼统地横加指责是不负责任的，也没有价值，甚至只能说你居心不良。就此已经多次申明并倡导过，但个别人依然不改，故在此特重申。
三、关于周刊“管理制度”
“对于人性的弱点，对于个人的偏好，对于贪念和私欲，有没有一种克服的办法？”——在此应该指出，前面三项并非一码事，不可能有同样的办法。
关于“建立起一整套科学而民主的管理制度”——准确说是完善管理制度。他提出的“几个原则”请大家讨论。我认为，前面3条均无意义。如:1.必须以广大会员的民意为基础，参照帖子的点击率和跟帖评价。应该相信广大会员的价值判断能力。——此条中的“参照”与“相信”矛盾，但从语境判断，阿丙是要求周刊按点击率和跟帖评价选稿的，这可行吗？周刊团队包括在编辑交流中并没有忽略点击率和跟帖评价，不过，周刊同时认为，点击率和跟帖评价并非唯一依据，编辑有编辑的眼力与职责，这与顺应“民意”与相信会员是两码事。第2. 3条的问题也同样。
关于4.“应该设立责任追究制度，对某些质量差意见大的上刊作品实行倒查机制，并对责任者惩戒。”——我同意，请阿丙直接建议庆成主编。
四、其它
“由于韩总与广大会员的共同努力”——应该是由于韩总与编辑、制作团队及广大会员的共同努力，不能忽略任何成员为好。
“选稿具有了质量评价和舆论导向的双重意义”——如果有，是由于会员的热心与编辑团队的职责使然，这是可喜的现象。
“以上是我作为一个普通会员，对《诗歌周刊》的一些建议”——不论你是谁，怎样藏匿身份，当然没人理会，但你不是普通会员，至少目前不是。
“我也不会计较你的恶毒，攻击，阴谋，威胁之类的词汇。我相信从善如流，是一个优秀的管理者的必备素养，而一个睚眦必报的人，一旦掌握了权力，必然是平等公正制度的践踏者。”——共勉吧，虽然前一句扣帽子的积习你是难改的。

作者: 师子涯· 时间: 2016-7-15 10:33

沐雨发表于 2016-7-15 09:51
老师，我能辨识，一些人一些事！我不喜欢虚名，哪怕编辑被拿掉，也要站在正确的立场，支持您！

有道理，编辑出力不讨好，拿掉就拿掉了嘛，即使被拿掉感觉很在乎的样子

作者: 师子涯· 时间: 2016-7-15 10:34

张无为发表于 2016-7-15 06:40
问好！这么早。支持并认同胜林的体会。

人心险恶无处不在，天下之大无奇不有

作者: 师子涯· 时间: 2016-7-15 10:36

汤胜林发表于 2016-7-15 03:19
其实很多明眼人都明白，对诗歌周刊“口诛笔伐”的，多是自视甚高但诗作平平，连上周刊这个网络电子诗刊都艰 ...

感觉，都是好大的天神，都意识高大，品格高尚

作者: 沐雨 时间: 2016-7-15 10:38

师子涯· 发表于 2016-7-15 10:33
有道理，编辑出力不讨好，拿掉就拿掉了嘛，即使被拿掉感觉很在乎的样子

小姐姐，我被权利控制，被邪恶压制，我受够了！我想发出自己的声音，却是那么的微弱！

作者: 沐雨 时间: 2016-7-15 10:43
本帖最后由沐雨于 2016-7-15 11:04 编辑

师子涯· 发表于 2016-7-15 10:34
人心险恶无处不在，天下之大无奇不有

小姐姐，不排除有的编辑是用权利换来的，要听权利的左右，关系好就给主持，编辑，关系不好，随时被诛杀灭掉！我不要这个编辑，我不要被他人控制，我累了

作者: 师子涯· 时间: 2016-7-15 10:49

沐雨发表于 2016-7-15 10:43
小姐姐，很多编辑是用权利换来的，要听权利的左右，关系好就给主持，编辑，关系不好，随时被诛杀灭掉！我 ...

傻了吧，我是男的你才是女的。说话，阴阳怪气的

作者: 沐雨 时间: 2016-7-15 10:51

师子涯· 发表于 2016-7-15 10:49
傻了吧，我是男的你才是女的。说话，阴阳怪气的

知道你是男孩，这样称呼自然些

作者: 师子涯· 时间: 2016-7-15 10:52

沐雨发表于 2016-7-15 10:38
小姐姐，我被权利控制，被邪恶压制，我受够了！我想发出自己的声音，却是那么的微弱！

声音，很洪亮嘛，我说阴阳怪气的声音也如此强大了咯

作者: 师子涯· 时间: 2016-7-15 10:52

沐雨发表于 2016-7-15 10:51
知道你是男孩，这样称呼自然些

所以说你阴阳怪气嘛

作者: 沐雨 时间: 2016-7-15 10:57

师子涯· 发表于 2016-7-15 10:52
所以说你阴阳怪气嘛

同学，怎样？

作者: 沐雨 时间: 2016-7-15 11:02

师子涯· 发表于 2016-7-15 10:52
声音，很洪亮嘛，我说阴阳怪气的声音也如此强大了咯

阴阳怪气，是不阴不阳的。我说的是我做编辑的真实体会，你不会明白。他的权利压迫我，让我在这里失去了最信任的人。我不听他的，他就一次次的谴责我！我永远不会做一个提线木偶！

作者: 师子涯· 时间: 2016-7-15 11:02

沐雨发表于 2016-7-15 10:57
同学，怎样？

你阴阳你的，我跟你不是同学，我不是编辑

作者: 沐雨 时间: 2016-7-15 11:05

师子涯· 发表于 2016-7-15 11:02
你阴阳你的，我跟你不是同学，我不是编辑

那该如何称呼您？不知道了！

作者: 沐雨 时间: 2016-7-15 11:05

师子涯· 发表于 2016-7-15 11:02
你阴阳你的，我跟你不是同学，我不是编辑

那该如何称呼您？不知道了！

作者: 师子涯· 时间: 2016-7-15 11:17

沐雨发表于 2016-7-15 11:05
那该如何称呼您？不知道了！

真是个叠叠不休且阴阳怪气的人

作者: 沐雨 时间: 2016-7-15 11:27

师子涯· 发表于 2016-7-15 11:17
真是个叠叠不休且阴阳怪气的人

你跟了我的帖子，出于礼貌回复你了，你也是阴阳怪气点人

作者: 师子涯· 时间: 2016-7-15 11:27

沐雨发表于 2016-7-15 11:02
阴阳怪气，是不阴不阳的。我说的是我做编辑的真实体会，你不会明白。他的权利压迫我，让我在这里失去了最 ...

那好，你辞去你的编辑。让我看看你到底是不是个木偶。既然，都如此了还当干嘛？看不起这样的人，那么抗争到底。要么悄悄的

作者: 沐雨 时间: 2016-7-15 11:28

师子涯· 发表于 2016-7-15 11:17
真是个叠叠不休且阴阳怪气的人

你的口气语调很不友好，想继续还是打住，你请便

作者: 师子涯· 时间: 2016-7-15 11:30

沐雨发表于 2016-7-15 11:27
你跟了我的帖子，出于礼貌回复你了，你也是阴阳怪气点人

你那是活该，做点出席的事来别叠叠不休。追求你的自由

作者: 师子涯· 时间: 2016-7-15 11:31

沐雨发表于 2016-7-15 11:28
你的口气语调很不友好，想继续还是打住，你请便

你口气，不阴阳，我对你绝对礼貌

作者: 沐雨 时间: 2016-7-15 11:32

师子涯· 发表于 2016-7-15 11:27
那好，你辞去你的编辑。让我看看你到底是不是个木偶。既然，都如此了还当干嘛？看不起这样的人，那么抗争 ...

你该知道，我做与不做，也不会同流合污的！你我不认识，听你言便知其音，我朔我形，可没有请你来听的。

作者: 师子涯· 时间: 2016-7-15 11:35

沐雨发表于 2016-7-15 11:32
你该知道，我做与不做，也不会同流合污的！你我不认识，听你言便知其音，我朔我形，可没有请你来听的。

算了，跟你叠不完，你自己慢慢叠

作者: 沐雨 时间: 2016-7-15 11:36

2016-7-15 11:30

裬о

作者: 沐雨 时间: 2016-7-15 11:38

师子涯· 发表于 2016-7-15 11:31
你口气，不阴阳，我对你绝对礼貌

礼不礼貌，没关系，没人认你哥们

作者: 师子涯· 时间: 2016-7-15 11:44

沐雨发表于 2016-7-15 11:38
礼不礼貌，没关系，没人认你哥们

不想跟阴阳怪气的人说话了，不再回复

作者: 沐雨 时间: 2016-7-15 11:48

师子涯· 发表于 2016-7-15 11:44
不想跟阴阳怪气的人说话了，不再回复

哼！你也同样。

作者: 仲夏梦 时间: 2016-7-15 13:53
诗歌我就看阿丙的！评论我也就是欣赏阿丙的！我就喜欢听不畏强权的发言，我为阿丙点赞！支持阿丙！

作者: 汤胜林 时间: 2016-7-16 02:00
本帖最后由汤胜林于 2016-7-16 07:58 编辑

师子涯· 发表于 2016-7-15 10:36
感觉，都是好大的天神，都意识高大，品格高尚

基本上，我看不上哗众取宠，所以有话就说，有屁就放。特别对个别所谓主持、编辑的极端偏激言行，我是真心鄙视。

作者: 张无为 时间: 2016-7-16 08:16

汤胜林发表于 2016-7-16 02:00
基本上，我看不上哗众取宠，所以有话就说，有屁就放。特别对个别所谓主持、编辑的极端偏激言行，我是真 ...

庆成主编多次说过，周刊执行编辑都很辛苦，也难能可贵。
就本次引起争论的依旧是关于上刊的老话题，附上庆成主编发表于 2016-5-2 23:41《就此澄清一下》：
……
3、周刊曾经聘任过很多荐稿编辑，从目前情况看，但凡认为周刊有很大问题而自荐编辑或被聘为编辑的会员，聘任后绝大多数没有推荐出真正优秀的稿件，其小圈子和功利性往往更加突出；
4、不是说周刊不想提高，只是目前还没有发现在时间、奉献、能力三个方面都出色的人。如果真让那些高调的人来负责周刊，只会比现在更糟。也不妨假设一下，有三个方面都出色的人来主编周刊，除非他把每期荐稿原封不动上刊，否则被刷掉的大部分，仍然会批评周刊；如果他全部上刊，我想也肯定会有严肃的会员批评他。

此轮讨论进一步验证：自古以来，挑起是非者，正是是非人。
挑事者贯用伎俩无非就是：回避具体（不敢就诗说诗，也不敢深入具体）、无中生有（只能冠大名头，上纲上线）、贼喊捉贼（以正义、敢言自居）、乱你没商量，从来都是这样。
网络时代，挑事者又追加的方法是不断利用马甲。这可是一举多得的事，恶意攻击，大言不惭，既隐匿自己，又显得人多势众，受到处理他就再注册还说网站不容人……。每个新马甲都常声称代表十几万会员。这多有“妈的力度”，多豪气冲天？譬如这几个“新手上路”：仲夏梦、暗渡、寻找、泥秋等等吧，其实都是那一个挑事者。那对你只能不客气了，哈哈，倒想看看你注册了多少马甲，还能注册多少。
真正爱诗、为诗的广大会员眼里明镜似的，所以基本不理会的，其中也有看不下去的站出来，当然更可贵。真正为周刊、论坛的意见、建议也是一眼就看出来的。挑事者只能是挑事的德行，以挑事为乐，以搅混水为目的，以损人而利己，以耻为荣的。
既然看清了挑事者的嘴脸，那我们就没得说，必须更坚定地走下去，一如既往。既然你怎么做他都忌恨，就不能因为拉拉蛄叫而放弃种田。既然挑事者（也一直是那几个）以挑事为乐，就让他表演去吧；他反对得越激烈，我们就越信心十足地选择坚守。
周刊一直以文本说话，秉持质量与风格，绝没有见不得人的事，所以于心无愧无悔。这些都是公开的。
编辑周刊没有什么“既得利益”，更谈不上“权力”“腐败”。让个别挑事者狺狺狂吠去吧。周刊将继续坚持既定宗旨，与广大会员一起共同进步、探索。当然，在此也提醒个别编辑注意，至少说话要就诗说，具体说，就事论事，才好。

作者: 蛇珠 时间: 2016-7-16 08:17
阿丙和张无为两位老师的两个答复应该说不分伯仲，旗鼓相当，都很中肯。张无为老师也算心平气和在和阿丙磋商了。如果你们能够求同存异，其实很可以愉快合作的，而且起点也高！

作者: 蛇珠 时间: 2016-7-16 08:19
阿丙，别和屑小之人交涉，那是扶不起的阿斗，除了卖萌发嗲，故作稚童的发问扰乱那些痴捏呆傻的思维视听，也起不到什么真正作用，一些三季人而已，可怜他们正在等待秋凉的无奈吧！

作者: 蛇珠 时间: 2016-7-16 08:24

汤胜林发表于 2016-7-15 03:21
真正的好诗人，必定会选择纸质的、有稿费的、公开发行的专业诗刊。

编委老师，您这是干嘛呀？怎么能够这样贬损您在职的流派网呢？这个不是纸质的、免稿费的周刊这么让您轻慢，那您那个“808”的主帖放在这里是干嘛来了，自取其辱来的吗？？？

作者: 蛇珠 时间: 2016-7-16 08:27

汤胜林发表于 2016-7-15 03:21
真正的好诗人，必定会选择纸质的、有稿费的、公开发行的专业诗刊。

流派网的会员、团队的领导们都来围观，看看这里说的这是什么话？？？

作者: 蛇珠 时间: 2016-7-16 08:31

汤胜林发表于 2016-7-15 03:19
其实很多明眼人都明白，对诗歌周刊“口诛笔伐”的，多是自视甚高但诗作平平，连上周刊这个网络电子诗刊都艰 ...

写诗是为了抒发个人心理的情怀，是一种美好心理的表白，怎么您还给定级了？几流的人才可以写诗呀？

作者: 蛇珠 时间: 2016-7-16 08:34

汤胜林发表于 2016-7-15 03:28
最后说一句，纠缠于小事者，都不是干大事的小脚女人。

您肯定不是“小脚女人”，那您纠缠的就一定不是小事，可见阿丙发的贴子是值得关注的！

作者: 蛇珠 时间: 2016-7-16 08:47

张无为发表于 2016-7-16 08:16
庆成主编多次说过，周刊执行编辑都很辛苦，也难能可贵。
就本次引起争论的依旧是关于上刊的老话题，附上 ...

老师您这个应该回复给阿丙，而不是你们一些意见相同者自说自话，其实您和阿丙老师说的都很在理，基本把事情厘清理顺了，不要让一些借机泄愤的人污染了你们这些真心做事情的人的辛苦与丹心！
确信老师您也不是那种甘愿让人当枪使的随从！您的答复同样铿锵有力，而一些人水分的站脚助威反倒稀释了它的分量！

作者: 蛇珠 时间: 2016-7-16 09:15
发表于 2016-7-15 03:14 来自手机 | 只看该作者能够把义务为流派网一个《周刊》服务的费力不讨好的所谓主编工作，与腐败挂钩，且不厌其烦，足见用心之险恶。

发表于 2016-7-15 03:19 来自手机 | 只看该作者其实很多明眼人都明白，对诗歌周刊“口诛笔伐”的，多是自视甚高但诗作平平，连上周刊这个网络电子诗刊都艰难的十流诗人。

发表于 2016-7-15 03:21 来自手机 | 只看该作者真正的好诗人，必定会选择纸质的、有稿费的、公开发行的专业诗刊。

发表于 2016-7-15 03:28 来自手机 | 只看该作者最后说一句，纠缠于小事者，都不是干大事的小脚女人。

——立此存照

作者: 汤胜林 时间: 2016-7-16 10:05

蛇珠发表于 2016-7-16 08:31
写诗是为了抒发个人心理的情怀，是一种美好心理的表白，怎么您还给定级了？几流的人才可以写诗呀？

对任何诗刊、电子文档，你可以理性、中性表达你的意见，并且应该针对具体人事、诗歌说出哪里好哪里不好，而非哗众取宠、无限上纲上线，给一个个普通的义务选稿、编辑扣上“腐败”的大帽子。本人已经一次性表达清楚了个人的意见，对你的回复或许是一种多余。最近两年没时间写诗，也无暇上网读诗，只对一些极端言论表达个人看法，对错均由个人负责。
再见！

作者: 蛇珠 时间: 2016-7-16 10:17

汤胜林发表于 2016-7-16 10:05
对任何诗刊、电子文档，你可以理性、中性表达你的意见，并且应该针对具体人事、诗歌说出哪里好哪里不好， ...

阿丙和张无为两位老师的答复都很中肯，只是您对阿丙的指责有失水准也有失公平！

站在中间立场看问题，才能不偏不倚看那些人用心的回复，说到点子上的不论是谁说的都应该听取，这里没有敌人，有的只是意见相左，都心平气和的就一定能够校准方向。

您应该助理而不是推波助澜，相信当您有闲暇再次走进您身后的那片芳草地时，会找回您的芳心的！

作者: 汤胜林 时间: 2016-7-16 11:24

蛇珠发表于 2016-7-16 10:17
阿丙和张无为两位老师的答复都很中肯，只是您对阿丙的指责有失水准也有失公平！

站在中间立场看问题， ...

诗歌周刊现在的问题，主要是选稿太多，一周选稿已经超过一本诗刊、星星的容量。如果走少而精的路线，或许更有权威性。

作者: 蛇珠 时间: 2016-7-16 15:24

汤胜林发表于 2016-7-16 11:24
诗歌周刊现在的问题，主要是选稿太多，一周选稿已经超过一本诗刊、星星的容量。如果走少而精的路线，或许 ...

说得好！
我想老师现在已经心平气和了！我从您现在的文字里看到了花朵一般恬静的笑容！
我觉得论坛上的人们不论怎么争，其最后的目的应该是如何把爱好诗歌的人们都争取到这里来，而不是让任何一位含屈负气的远离！
老师周末快乐！

作者: 师子涯· 时间: 2016-7-17 18:54

汤胜林发表于 2016-7-16 02:00
基本上，我看不上哗众取宠，所以有话就说，有屁就放。特别对个别所谓主持、编辑的极端偏激言行，我是真 ...

你已经放了，何须我放？

作者: 师子涯· 时间: 2016-7-17 19:47

蛇珠发表于 2016-7-16 09:15
发表于 2016-7-15 03:14 来自手机 | 只看该作者能够把义务为流派网一个《周刊》服务的费力不讨好的所谓主 ...

佩服老师

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)