中国诗歌流派网

标题: 答复《把权力关进制度的笼子——兼答张无为之问》（有补充） [打印本页]
作者: 张无为    时间: 2016-7-15 10:16
标题: 答复《把权力关进制度的笼子——兼答张无为之问》（有补充）
本帖最后由 张无为 于 2016-7-16 08:21 编辑

    庆成主编多次说过，周刊执行编辑都很辛苦，也难能可贵。就本次引起争论的依旧是关于上刊的老话题，附上——
    庆成主编发表于 2016-5-2 23:41《就此澄清一下》：
    ……
    3、周刊曾经聘任过很多荐稿编辑，从目前情况看，但凡认为周刊有很大问题而自荐编辑或被聘为编辑的会员，聘任后绝大多数没有推荐出真正优秀的稿件，其小圈子和功利性往往更加突出；
    4、不是说周刊不想提高，只是目前还没有发现在时间、奉献、能力三个方面都出色的人。如果真让那些高调的人来负责周刊，只会比现在更糟。也不妨假设一下，有三个方面都出色的人来主编周刊，除非他把每期荐稿原封不动上刊，否则被刷掉的大部分，仍然会批评周刊；如果他全部上刊，我想也肯定会有严肃的会员批评他。

    此轮讨论进一步验证：自古以来，挑起是非者，正是是非人。
    挑事者贯用伎俩无非就是：回避具体（不敢就诗说诗，也不敢深入具体）、无中生有（只能冠大名头，上纲上线）、贼喊捉贼（以正义、敢言自居）、乱你没商量，从来都是这样。
    网络时代，挑事者又追加的方法是不断利用马甲。这可是一举多得的事，恶意攻击，大言不惭，既隐匿自己，又显得人多势众，受到处理他就再注册还说网站不容人……。每个新马甲都常声称代表十几万会员。这多有“妈的力度”，多豪气冲天？譬如这几个“新手上路”：仲夏梦、暗渡、寻找、泥秋等等吧，其实都是那一个挑事者。那对你只能不客气了，哈哈，倒想看看你注册了多少马甲，还能注册多少。
真正爱诗、为诗的广大会员眼里明镜似的，所以基本不理会的，其中也有看不下去的站出来，当然更可贵。真正为周刊、论坛的意见、建议也是一眼就看出来的。挑事者只能是挑事的德行，以挑事为乐，以搅混水为目的，以损人而利己，以耻为荣的。

    既然看清了挑事者的嘴脸，那我们就没得说，必须更坚定地走下去，一如既往。
    既然你怎么做他都忌恨，就不能因为拉拉蛄叫而放弃种田。既然挑事者（也一直是那几个）以挑事为乐，就让他表演去吧；他反对得越激烈，我们就越信心十足地选择坚守。
    周刊一直以文本说话，秉持质量与风格，绝没有见不得人的事，所以于心无愧无悔。这些都是公开的。
编辑周刊没有什么“既得利益”，更谈不上“权力”“腐败”。让个别挑事者狺狺狂吠去吧。周刊将继续坚持既定宗旨，与广大会员一起共同进步、探索。当然，在此也提醒个别编辑注意，至少说话要就诗说，具体说，就事论事，才好。


     阿丙蛮想赶时髦的嘛。是的，“把权力关进制度的笼子”是近年来反腐风暴中的流行语，因为腐败的确屡见不鲜，势若洪水猛兽。而其主要表现即权力腐败，其根源即人民大众监督的缺失，权力运作没有在阳光下，有私欲贪念者才为所欲为。
   但是请问，《诗歌周刊》是这样吗？可以生搬硬套吗？哈哈，按阿丙的逻辑，周刊也同样如腐败政府，官员层层腐败，利益层层瓜分，大官大贪，小官小贪，民众怨声载道而又无可奈何……是这样吗？如果真如此，那倒有话题也有意思了。大家继续讨论吧，我在此只说明如下：

     一、请阿丙具体说明相关现象

    周刊运行机制分三步：从会员发布诗（靠实力，基本自由），到荐稿编辑选荐诗（自由基于眼力与责任），直到主编审阅（自由同样基于眼力与责任）之后制作出刊。其中，荐稿编辑选诗可以参考高亮，亦可自己有发现；主编基于此也同样。看来，每个环节都可能有阿丙所说的“私欲贪念”，不然他就不会参与进来了。在阿丙心目中，周刊不仅没有“把权力关进制度的笼子”而且编辑中并没有“置于人民大众的监督之下”让“权力的运作成为阳光下大众意志的表达”，“私欲贪念和腐败的发生”很是严重了。那么只能请阿丙就主要的现象作具体说明。
    不过，周刊包括论坛有没有私欲贪念者、为所欲为者？首先不能否认，但必须通过摆事实说明，否则无意义，甚至有害无益，因为私欲贪念者、为所欲为者同样会这样说，而且贼喊捉贼的。

      二、周刊没有监督吗？论坛有没有？
     更重要的是，从会员发布诗到荐稿编辑选荐再到主编，没有“把权力关进制度的笼子”吗？那阿丙在后面都承认的“几乎每一个周刊发布之日，都同时是遭受口诛笔伐”是“无可争辩的事实”意味着什么？编辑团队成员不仅都在笼子里，而且不文明的看客也可以“口诛笔伐”(当然也有善意的护理者）。由此可见周刊是不是“置于人民大众的监督之下”“权力的运作成为阳光下大众意志的表达”还成问题吗？而且，周刊出刊至今，每期大家都自由参与，周刊也多次表示欢迎。
    还有，阿丙说，在每个周刊发布日，同时遭受口诛笔伐之时“有些人在弹冠相庆，有些人在指桑骂槐”——是不是这样，我没在意。应该说者明白或了解。不知道两者分别都是什么人？为什么会这样？阿丙也说说你自己是“弹冠相庆”还是“指桑骂槐"者？
    那么阿丙为什么这样认为？大家依然可以各抒己见的。譬如:他说，“担负稿件选编任务的负责人，因此而炙手可热”倒不见得“显然”，大概是阿丙自己有这样的心理吧。因为据我所知，周刊编辑队伍中有许多编辑是被推着走的，并且有的自由退出，有的已几次提出辞呈的。
    周刊团队究竟有什么“权力”“腐败”呢?有哪些令人垂涎三尺的利益呢？阿丙为什么将其抬到如此高度？呵呵，我没考虑过，只是觉得在其位尽职尽责耳。当然，周刊团队被高看也好，说明诗在此还被尊重。不过，想上刊还得好好写诗，并且就诗说事，监督、口诛笔伐都欢迎，甚至我理解想成为诗人的“私欲贪念”，但是须走正道。
    周刊、编辑选稿是靠稿件说话的，正如诗人以诗为立身之本（如阿丙的《未来》：“！”真是好诗，真是探索吗？好在哪？何以是探索？）。如果真为周刊质量着想，必须就具体的诗进行说明，如哪首诗该上没上，哪首不该上却上了，上了意味着什么？等等，欢迎具体指出并首先进行文本分析、比较，之后大家参与确认。否则，笼统地横加指责是不负责任的，也没有价值，甚至只能说你居心不良。就此已经多次申明并倡导过，但个别人依然不改，故在此特重申。

     三、关于周刊“管理制度”
      “对于人性的弱点，对于个人的偏好，对于贪念和私欲，有没有一种克服的办法？”——在此应该指出，前面三项并非一码事，不可能有同样的办法。
     关于“建立起一整套科学而民主的管理制度”——准确说是完善管理制度。他提出的“几个原则”请大家讨论。我认为，前面3条均无意义。如:1.必须以广大会员的民意为基础，参照帖子的点击率和跟帖评价。应该相信广大会员的价值判断能力。——此条中的“参照”与“相信”矛盾，但从语境判断，阿丙是要求周刊按点击率和跟帖评价选稿的，这可行吗？周刊团队包括在编辑交流中并没有忽略点击率和跟帖评价，不过，周刊同时认为，点击率和跟帖评价并非唯一依据，编辑有编辑的眼力与职责，这与顺应“民意”与相信会员是两码事。第2. 3条的问题也同样。
    关于4.“应该设立责任追究制度，对某些质量差意见大的上刊作品实行倒查机制，并对责任者惩戒。”——我同意，请阿丙直接建议庆成主编。

    四、其它
    “由于韩总与广大会员的共同努力”——应该是由于韩总与编辑、制作团队及广大会员的共同努力，不能忽略任何成员为好。
    “选稿具有了质量评价和舆论导向的双重意义”——如果有，是由于会员的热心与编辑团队的职责使然，这是可喜的现象。
    “以上是我作为一个普通会员，对《诗歌周刊》的一些建议”——不论你是谁，怎样藏匿身份，当然没人理会，但你不是普通会员，至少目前不是。
     “我也不会计较你的恶毒，攻击，阴谋，威胁之类的词汇。我相信从善如流，是一个优秀的管理者的必备素养，而一个睚眦必报的人，一旦掌握了权力，必然是平等公正制度的践踏者。”——共勉吧，虽然前一句扣帽子的积习你是难改的。

              2016年7月15日07:27:42


附：把权力关进制度的笼子————兼答张无为之问

一切腐败都源自于权力的腐败。只有把权力关进制度的笼子，置于人民大众的监督之下，让权力的运作成为阳光下大众意志的表达，才能杜绝私欲贪念和腐败的发生。
由于韩总与广大会员的共同努力，《诗歌周刊》的巨大影响力使得它的选稿具有了质量评价和舆论导向的双重意义。很显然，担负稿件选编任务的负责人，因此而炙手可热。
一个无可争辩的事实就是，几乎每一个周刊发布之日，都同时是遭受口诛笔伐之时。有些人在弹冠相庆，有些人在指桑骂槐。
对于人性的弱点，对于个人的偏好，对于贪念和私欲，有没有一种克服的办法？应该说有，这个办法就是建立起一整套科学而民主的管理制度。
这样的一个民主制度，至少应该包括以下的几个原则：
1.必须以广大会员的民意为基础，参照帖子的点击率和跟帖评价。应该相信广大会员的价值判断能力。
2.必须兼顾广大编辑人员的意见。应该把他们的签章推荐次数，作为核准入选周刊的依据。
3.必须重视各个栏目荐稿人的态度，给每一个荐稿人以等同的机会。
4.应该设立责任追究制度，对某些质量差意见大的上刊作品实行倒查机制，并对责任者惩戒。
以上是我作为一个普通会员，对《诗歌周刊》的一些建议。至于我是谁？是不是谁谁谁？是不是谁谁谁谁的马甲？如同我性不性阿与张无为性不性张，一样的不重要。因为在网络这样的一个虚拟世界里，人们更看中的是你的即时表现。如果你放下屠刀，就可以立地成佛。当然，我也不会计较你的恶毒，攻击，阴谋，威胁之类的词汇。我相信从善如流，是一个优秀的管理者的必备素养，而一个睚眦必报的人，一旦掌握了权力，必然是平等公正制度的践踏者。
作者: 汤胜林    时间: 2016-7-15 10:34
支持客观看待问题的理性意见建议，反对哗众取宠式上纲上线。
作者: 张无为    时间: 2016-7-15 10:50
汤胜林 发表于 2016-7-15 10:34
支持客观看待问题的理性意见建议，反对哗众取宠式上纲上线。

是的，而且应具体就诗说诗。
作者: 忍淹留    时间: 2016-7-15 12:16
怎么你说什么话都会被认为是“恶毒，攻击，阴谋，威胁”，我嘴聋耳瞎看不出来，怕怕。
作者: 忍淹留    时间: 2016-7-15 12:17
“如同我性不性阿与张无为性不性张”，我没多想，只笑了五分钟
作者: 李显    时间: 2016-7-15 14:34
姑且不论王法之流人品何等低劣。先生在流派何以屡遭攻击?其根子在于:这是一个披着诗歌外衣的"革命"论坛，您的不幸是因为您正好是那件外衣。只有祝好了。
作者: 仲夏梦    时间: 2016-7-15 14:43
这楼上明显的指名道姓，意欲拉帮结派，请问楼主怎么看？
作者: 明月清风    时间: 2016-7-15 16:22
又出乱子了，爱诗就好好写诗。
作者: 青青河边草    时间: 2016-7-15 17:07
有些好笑，且很可笑，轻轻地回头一笑...
作者: 潘加红    时间: 2016-7-15 17:18
除去好好写诗，其它都不重要。诗歌意外的东西，越少越好，问候老师！
作者: 青青河边草    时间: 2016-7-15 19:31
本帖最后由 青青河边草 于 2016-7-15 19:32 编辑

读第一遍，为人性的弱点，我笑了；读第二遍，为人性的可怜，我笑了；读第三遍，为老师的忍辱负重，我笑了！...
作者: 梁树春    时间: 2016-7-16 00:47
支持张教授。
任何刊物定稿出刊都是主编一个人说了算。办刊者是刊物的灵魂、主导思想，主编是执行者。如果主编执行不力或不按办刊者的思想走，就要换主编了。
说民主选稿只是一种不切实际的幻想。所谓民主选稿也有，那就是公正的诗赛，由评委选稿定名次。评委也不是人人都可以当的。
《诗歌周刊》是韩总办的，周刊选稿有时是韩总，有时是张教授。张教授忠实的执行着韩总的办刊思想。论坛稿件众多，同一诗稿你说好他说赖，很难统一，只有听主编一个人的，才能及时出刊。
时效性、鲜活性是周刊的特色与生命。
作者: 汤胜林    时间: 2016-7-16 01:56
梁树春 发表于 2016-7-16 00:47
支持张教授。
任何刊物定稿出刊都是主编一个人说了算。办刊者是刊物的灵魂、主导思想，主编是执行者。如果 ...

梁老最公平的地方，是客观。
作者: 梁树春    时间: 2016-7-16 06:16
汤胜林 发表于 2016-7-16 01:56
梁老最公平的地方，是客观。

谢司令支持。周刊就是反映最新动态的刊物，各类周刊、旬刊都是这样的。由主编一人定稿发稿。
周末愉快。
作者: 风之子    时间: 2016-7-16 08:13
周刊选诗、出刊已经很透明了，这么多编辑、执行编辑他们利用业余时间读诗，选出自己认为的好诗，最后经主编审定，我不知道还有什么质疑的，主编责任制，和社会局长、院长、主任负责制一样，是要一个最后定夺，这是业内普遍作法。
作者: 张无为    时间: 2016-7-16 08:23
忍淹留 发表于 2016-7-15 12:17
“如同我性不性阿与张无为性不性张”，我没多想，只笑了五分钟

应该笑到最后的
作者: 张无为    时间: 2016-7-16 08:24
李显 发表于 2016-7-15 14:34
姑且不论王法之流人品何等低劣。先生在流派何以屡遭攻击?其根子在于:这是一个披着诗歌外衣的"革命"论坛，您 ...

问好李显 ！主贴有补充，欢迎。
作者: 张无为    时间: 2016-7-16 08:25
明月清风 发表于 2016-7-15 16:22
又出乱子了，爱诗就好好写诗。

嗯，希望、坚持如此。
作者: 张无为    时间: 2016-7-16 08:25
潘加红 发表于 2016-7-15 17:18
除去好好写诗，其它都不重要。诗歌意外的东西，越少越好，问候老师！

是的，问好！
作者: 张无为    时间: 2016-7-16 08:27
青青河边草 发表于 2016-7-15 19:31
读第一遍，为人性的弱点，我笑了；读第二遍，为人性的可怜，我笑了；读第三遍，为老师的忍辱负重，我笑了！ ...

问好，辛苦了！主贴有补充，欢迎共勉。
作者: 张无为    时间: 2016-7-16 08:27
梁树春 发表于 2016-7-16 00:47
支持张教授。
任何刊物定稿出刊都是主编一个人说了算。办刊者是刊物的灵魂、主导思想，主编是执行者。如果 ...

问好梁老师，谢谢！主贴有补充，欢迎共勉。
作者: 张无为    时间: 2016-7-16 08:28
汤胜林 发表于 2016-7-16 01:56
梁老最公平的地方，是客观。

是的，问好胜林，辛苦了！主贴有补充，欢迎共勉。
作者: 张无为    时间: 2016-7-16 08:29
风之子 发表于 2016-7-16 08:13
周刊选诗、出刊已经很透明了，这么多编辑、执行编辑他们利用业余时间读诗，选出自己认为的好诗，最后经主编 ...

问好风之子 ，说的是，谢谢！主贴有补充，欢迎共勉。
作者: 梁树春    时间: 2016-7-16 08:55
张无为 发表于 2016-7-16 08:27
问好梁老师，谢谢！主贴有补充，欢迎共勉。

我读阿丙诗友的“笼子”那篇文章是不想发言的，但对他的一些攻击性语言产生了对他的质疑才要说。他曾说自己是初来乍到，初来乍到没发表多少诗歌怎么就被聘主持人而且是首席的。网站聘编辑和主持人一般是后来者排后面，他倒好，后来居上。居上就居上吧，没见什么作为就发表文章攻击周刊主编。
我置疑这个人的来路，也许正如他自己所说，是腐败所造成的结果。希望您向韩反映一下，查一查。如有腐败，请韩总免去他的首席主持人职务；如真有才能，让他从末位编辑作起。醉生梦死不该被排挤到第二位。
张教授周末愉快。
作者: 秦梅    时间: 2016-7-16 10:45
有来有答，是谓礼，是论坛对每个会员的尊重！写诗如社会修行，对于三季人，老师实在没必要指点那么多的。问好老师！
作者: 晏略殊    时间: 2016-7-16 11:01
支持张教授！其实，有些来自马甲的东西不值得一驳。您甚至可以不用理会。相反，能够耐心的答复足见您对工作的用心和宽广的胸怀。
作者: 汤胜林    时间: 2016-7-16 11:21
张无为 发表于 2016-7-16 08:28
是的，问好胜林，辛苦了！主贴有补充，欢迎共勉。

对一些有失公允的、偏颇的无端指责，确实有必要指出以正视听。特别是当一个主持、编辑辛辛苦苦付出劳动之后，还被人夸大其词压一顶大帽子的时候。至于正确的、理性的意见、建议，另当别论！
作者: 夜未央    时间: 2016-7-16 11:53
实力说话！问好老师
作者: 沐雨    时间: 2016-7-16 12:39
老师，我不敢支持您，有人要对我镇压，让我不要和你们交往，我怕。
作者: 沐雨    时间: 2016-7-16 12:44
本帖最后由 沐雨 于 2016-7-16 12:45 编辑

我尊重他，他对我关爱有加，我不想做关进笼子的金丝雀，我是大雁，向着心中的方向飞！
作者: 青青河边草    时间: 2016-7-16 14:13
梁树春 发表于 2016-7-16 00:47
支持张教授。
任何刊物定稿出刊都是主编一个人说了算。办刊者是刊物的灵魂、主导思想，主编是执行者。如果 ...


支持老哥，暗礁时时有，摆渡逆风行！
作者: 梁树春    时间: 2016-7-16 16:10
青青河边草 发表于 2016-7-16 14:13
支持老哥，暗礁时时有，摆渡逆风行！

谢谢支持。
周末愉快。
作者: 青青河边草    时间: 2016-7-16 17:20
梁树春 发表于 2016-7-16 16:10
谢谢支持。
周末愉快。

在周刊呢，一牛说我和张老师“营私“，让他举证又不出示，一系列巧言令色的言辞，逼着我和张老师辞职呢
作者: 醉生梦死    时间: 2016-7-16 17:28
一切都是为了诗歌周刊，亮起！
作者: 秦梅    时间: 2016-7-16 18:31
梁树春 发表于 2016-7-16 08:55
我读阿丙诗友的“笼子”那篇文章是不想发言的，但对他的一些攻击性语言产生了对他的质疑才要说。他曾说自 ...

支持梁老师意见！秦梅问好梁老师！
作者: 梁树春    时间: 2016-7-16 19:05
青青河边草 发表于 2016-7-16 17:20
在周刊呢，一牛说我和张老师“营私“，让他举证又不出示，一系列巧言令色的言辞，逼着我和张老师辞职呢 ...

逼着你和张老师辞职，不可能吧。不能辞职。
作者: 梁树春    时间: 2016-7-16 19:05
秦梅 发表于 2016-7-16 18:31
支持梁老师意见！秦梅问好梁老师！

谢谢支持，
周末愉快。
作者: 青青河边草    时间: 2016-7-16 19:06
本帖最后由 青青河边草 于 2016-7-16 19:08 编辑
梁树春 发表于 2016-7-16 19:05
逼着你和张老师辞职，不可能吧。不能辞职。


老哥去，40前后的页面
作者: 梁树春    时间: 2016-7-16 19:10
青青河边草 发表于 2016-7-16 19:06
老哥去，40前后的页面

有事上街刚回来。正在看。周末愉快。
作者: 行顺    时间: 2016-7-16 22:35
以文本说话，就诗论诗。具体分析。

喜爱诗歌的人已经这么少了，还忍心让他再少些吗？
作者: 二哥    时间: 2016-7-17 16:14
支持教授！说实话，每次周刊出来，都有那么几个出来起哄，不是就文本说话，总是圈子啊腐败啊什么的，总是这期不行啊好稿子没选啊之类。说白了，那些人的口吻，倒是有吃不到葡萄嫌葡萄酸的感觉。有人说二哥在流派是老会员了，但二哥来流派也才几个月的时间，对于流派各位作者之间的恩怨纠纷既不了解，也不想参与；幸得主持人推荐做一荐稿编辑，每期总是尽心尽力从论坛大海捞针，遗珠之憾必定有，但自己尽力而为已足矣！选稿一直坚持不看新老，不看名头的原则。个人以为，周刊在选稿上，足矣彰显公平正义了。
作者: 忍淹留    时间: 2016-7-17 17:11
张无为 发表于 2016-7-16 08:23
应该笑到最后的

你是要我在帖子沉了以后再顶吗？想想，十个MUA
作者: 大鹏瞰海    时间: 2016-7-17 17:18
给《周刊》提建议，甚至提意见，未尝不可，但绝不能上纲上线，更不能无中生有，含血喷人！鲁迅先生说：“含狗血喷人，先污了您的尊口了！”换个马甲也没用的，众人自有公论！
作者: 青青河边草    时间: 2016-7-17 20:01
本帖最后由 青青河边草 于 2016-7-17 20:07 编辑
二哥 发表于 2016-7-17 16:14
支持教授！说实话，每次周刊出来，都有那么几个出来起哄，不是就文本说话，总是圈子啊腐败啊什么的，总是这 ...


二哥，吃不到葡萄嫌葡萄酸-——确实如此

我选稿有时有几首很容易和其某个编辑撞车，而某个编辑和我重复推荐的却很少，因此我也成了某个荐稿编辑的眼中钉，不得不屡次马甲对我进行攻击，挑事闹事蛊惑人心，各种手段丑事做尽。尽管我们的努力尚有不足，但会继续尽心尽力，一如既往。某个编辑论哪方面和我比，皆是优胜，尤其思维更突出
作者: 青青河边草    时间: 2016-7-17 20:10
梁树春 发表于 2016-7-16 19:10
有事上街刚回来。正在看。周末愉快。

老哥，周末快乐~
作者: 张无为    时间: 2016-7-18 07:52
梁树春 发表于 2016-7-16 08:55
我读阿丙诗友的“笼子”那篇文章是不想发言的，但对他的一些攻击性语言产生了对他的质疑才要说。他曾说自 ...

才回来。问好梁老师！所言极是。
作者: 张无为    时间: 2016-7-18 07:53
秦梅 发表于 2016-7-16 10:45
有来有答，是谓礼，是论坛对每个会员的尊重！写诗如社会修行，对于三季人，老师实在没必要指点那么多的。问 ...

嗯，也有道理，谢谢秦梅 ！
作者: 梁树春    时间: 2016-7-18 07:53
张无为 发表于 2016-7-18 07:52
才回来。问好梁老师！所言极是。

张教授新周愉快。
作者: 张无为    时间: 2016-7-18 07:54
晏略殊 发表于 2016-7-16 11:01
支持张教授！其实，有些来自马甲的东西不值得一驳。您甚至可以不用理会。相反，能够耐心的答复足见您对工作 ...

谢谢支持并问候！
作者: 张无为    时间: 2016-7-18 07:56
汤胜林 发表于 2016-7-16 11:21
对一些有失公允的、偏颇的无端指责，确实有必要指出以正视听。特别是当一个主持、编辑辛辛苦苦付出劳动之 ...

才下乡回来，的确是这样。
作者: 张无为    时间: 2016-7-18 07:56
夜未央 发表于 2016-7-16 11:53
实力说话！问好老师

天亮了问候夜未央！
作者: 张无为    时间: 2016-7-18 07:59
沐雨 发表于 2016-7-16 12:39
老师，我不敢支持您，有人要对我镇压，让我不要和你们交往，我怕。

哦？可以不支持任何个人，只支持真理即可。
作者: 张无为    时间: 2016-7-18 08:02
沐雨 发表于 2016-7-16 12:44
我尊重他，他对我关爱有加，我不想做关进笼子的金丝雀，我是大雁，向着心中的方向飞！

尊重与听话可以一趟马一趟河吧。
作者: 张无为    时间: 2016-7-18 08:02
醉生梦死 发表于 2016-7-16 17:28
一切都是为了诗歌周刊，亮起！

回来问候醉生。
作者: 张无为    时间: 2016-7-18 08:03
行顺 发表于 2016-7-16 22:35
以文本说话，就诗论诗。具体分析。

喜爱诗歌的人已经这么少了，还忍心让他再少些吗？

文本说话，就诗论诗。具体分析。必须的，问好。
作者: 张无为    时间: 2016-7-18 08:05
二哥 发表于 2016-7-17 16:14
支持教授！说实话，每次周刊出来，都有那么几个出来起哄，不是就文本说话，总是圈子啊腐败啊什么的，总是这 ...

下乡才回来，问候！谢谢支持，的确如此。也支持不看新老，不看名头的选稿原则。
作者: 张无为    时间: 2016-7-18 08:06
大鹏瞰海 发表于 2016-7-17 17:18
给《周刊》提建议，甚至提意见，未尝不可，但绝不能上纲上线，更不能无中生有，含血喷人！鲁迅先生说：“含 ...

好建议，再次赞同。问好！
作者: 夜未央    时间: 2016-7-18 08:34
张无为 发表于 2016-7-18 07:56
天亮了问候夜未央！

作者: 菊岭耕夫    时间: 2016-7-18 10:34
习近平给文艺界提六句箴言
•        文艺不能当市场的奴隶
•        艺术一定要脚踩坚实的大地
•        低俗不是通俗，欲望不代表希望
•        把爱国主义作为文艺创作的主旋律
•        坚持洋为中用、开拓创新
•        倡导说真话、讲道理
作者: 二哥    时间: 2016-7-18 11:39
青青河边草 发表于 2016-7-17 20:01
二哥，吃不到葡萄嫌葡萄酸-——确实如此

我选稿有时有几首很容易和其某个编辑撞车，而某个编辑和我 ...

作者: 车行    时间: 2016-7-18 11:57
身披马甲者，不是爱诗人！。。。
作者: 汤胜林    时间: 2016-7-18 13:33
大鹏瞰海 发表于 2016-7-17 17:18
给《周刊》提建议，甚至提意见，未尝不可，但绝不能上纲上线，更不能无中生有，含血喷人！鲁迅先生说：“含 ...

大家反感的，正是你回帖中提到的这些问题人。
作者: 青青河边草    时间: 2016-7-18 13:40
二哥 发表于 2016-7-18 11:39

熊二哥，熊大正在路上审核。
作者: 青青河边草    时间: 2016-7-18 13:43
汤胜林 发表于 2016-7-16 11:21
对一些有失公允的、偏颇的无端指责，确实有必要指出以正视听。特别是当一个主持、编辑辛辛苦苦付出劳动之 ...

汤老师，这番话听了暖人，欣慰。久不见您，多保重，支持并祝福您！
作者: 二哥    时间: 2016-7-18 16:39
青青河边草 发表于 2016-7-18 13:40
熊二哥，熊大正在路上审核。

流派新注册的“熊二“跟二哥不是一个人。特此申明。问好青草，
作者: 青青河边草    时间: 2016-7-18 16:50
二哥 发表于 2016-7-18 16:39
流派新注册的“熊二“跟二哥不是一个人。特此申明。问好青草，

嗯，知道了
作者: 孙成龙    时间: 2016-7-18 17:01
林子大了，什么鸟都有！
公道自在人心！问好教授！
作者: 沐雨    时间: 2016-7-18 17:32
张无为 发表于 2016-7-18 07:59
哦？可以不支持任何个人，只支持真理即可。

真理在老师这方，看不见有一个办法，装瞎
作者: 沐雨    时间: 2016-7-18 17:34
张无为 发表于 2016-7-18 08:02
尊重与听话可以一趟马一趟河吧。

嗯，尊重和听话两码事。
作者: 荒原易人    时间: 2016-7-18 22:33
庆成主编发表于 2016-5-2 23:41《就此澄清一下》：
    ……
    3、周刊曾经聘任过很多荐稿编辑，从目前情况看，但凡认为周刊有很大问题而自荐编辑或被聘为编辑的会员，聘任后绝大多数没有推荐出真正优秀的稿件，其小圈子和功利性往往更加突出；
    4、不是说周刊不想提高，只是目前还没有发现在时间、奉献、能力三个方面都出色的人。如果真让那些高调的人来负责周刊，只会比现在更糟。也不妨假设一下，有三个方面都出色的人来主编周刊，除非他把每期荐稿原封不动上刊，否则被刷掉的大部分，仍然会批评周刊；如果他全部上刊，我想也肯定会有严肃的会员批评他。
——如何能推举出好作品至关重要。努力！
作者: 滋味浓时    时间: 2016-7-19 12:28
支持诗刊！支持张教授！韩总英明！这也是对某些带头闹事的一个警告。
作者: 五屏山下一野夫    时间: 2016-7-19 16:10
看完答复，看完回帖。作为一个进群不久的新手，不清楚权利，不清楚恩怨，也不想清楚这些。周刊是诗歌周刊，本来就是应该由诗本身来说话，一切意见建议也应该围绕诗歌本身。社会是浮躁的，以炒作沽名钓誉的比比皆是，诗歌界难免脱俗，看看就好，笑笑就好，仅此而已。但是必须是不带攻击性的，恶意挑事的。至于选诗上有不同意见很正常，当然还是存在另外一种可能，就犹如青菜与萝卜之间各有喜好。其实也没有必要斤斤计较，尤其是当下，诗歌周刊无非是众多平台之一，是好诗，一定会冒出来的。沉下心来写诗最重要。最后支持一下张教授，辛苦了。顶你，加油！！！
作者: 石头    时间: 2016-7-19 20:09
李显 发表于 2016-7-15 14:34
姑且不论王法之流人品何等低劣。先生在流派何以屡遭攻击?其根子在于:这是一个披着诗歌外衣的"革命"论坛，您 ...

显兄好，久不见！
作者: 张无为    时间: 2016-7-20 21:42
滋味浓时 发表于 2016-7-19 12:28
支持诗刊！支持张教授！韩总英明！这也是对某些带头闹事的一个警告。

问好！改网名了？
作者: 张无为    时间: 2016-7-20 21:43
五屏山下一野夫 发表于 2016-7-19 16:10
看完答复，看完回帖。作为一个进群不久的新手，不清楚权利，不清楚恩怨，也不想清楚这些。周刊是诗歌周刊， ...

晚上好！欢迎五屏山下一野夫 。
作者: 张无为    时间: 2016-7-20 21:44
车行 发表于 2016-7-18 11:57
身披马甲者，不是爱诗人！。。。

问候车行 ！
作者: 五屏山下一野夫    时间: 2016-7-20 21:47
张无为 发表于 2016-7-20 21:43
晚上好！欢迎五屏山下一野夫 。

张教授晚上好，谢谢！人不自重诗就轻。
作者: 滋味浓时    时间: 2016-7-20 21:50
张无为 发表于 2016-7-20 21:42
问好！改网名了？

旗帜鲜明的支持您，所以被禁言了！
作者: 张无为    时间: 2016-7-20 21:52
滋味浓时 发表于 2016-7-20 21:50
旗帜鲜明的支持您，所以被禁言了！

哦，谢谢支持！没骂人，不攻击，不是恶意马甲，是不该禁言的。
作者: 张无为    时间: 2016-7-20 21:53
五屏山下一野夫 发表于 2016-7-20 21:47
张教授晚上好，谢谢！人不自重诗就轻。

嗯，是这个道理。祝福诗思！
作者: 滋味浓时    时间: 2016-7-20 21:57
张无为 发表于 2016-7-20 21:52
哦，谢谢支持！没骂人，不攻击，不是恶意马甲，是不该禁言的。

估计和我说，一牛道长不太适合当主持人有关吧。反正就禁一个月，现在又有号。没事。
作者: 废行    时间: 2016-7-20 22:34
滋味浓时 发表于 2016-7-20 21:57
估计和我说，一牛道长不太适合当主持人有关吧。反正就禁一个月，现在又有号。没事。

别争了。浪费感情。耻辱。
作者: 废行    时间: 2016-7-20 22:36
滋味浓时 发表于 2016-7-20 21:57
估计和我说，一牛道长不太适合当主持人有关吧。反正就禁一个月，现在又有号。没事。

我已经忍到麻木了。
作者: 五屏山下一野夫    时间: 2016-7-21 08:17
张无为 发表于 2016-7-20 21:53
嗯，是这个道理。祝福诗思！

问候前辈，遥祝早安
作者: 滋味浓时    时间: 2016-7-21 10:40
废行 发表于 2016-7-20 22:36
我已经忍到麻木了。

以后我要以德服人。
作者: 大鹏瞰海    时间: 2016-7-21 16:50
张无为 发表于 2016-7-18 08:06
好建议，再次赞同。问好！

问候张老师！
作者: 大鹏瞰海    时间: 2016-7-21 16:51
汤胜林 发表于 2016-7-18 13:33
大家反感的，正是你回帖中提到的这些问题人。

我说的就是这些人！问候汤兄！
作者: 张无为    时间: 2016-7-21 18:24
滋味浓时 发表于 2016-7-20 21:57
估计和我说，一牛道长不太适合当主持人有关吧。反正就禁一个月，现在又有号。没事。

哦，有号就好。劝谏应该讲究一些方式的。
作者: 张无为    时间: 2016-7-21 18:40
废行 发表于 2016-7-20 22:36
我已经忍到麻木了。

写诗不麻木即可。
作者: 张无为    时间: 2016-7-21 18:41
五屏山下一野夫 发表于 2016-7-21 08:17
问候前辈，遥祝早安

野夫 晚上好！
作者: 张无为    时间: 2016-7-21 18:42
大鹏瞰海 发表于 2016-7-21 16:50
问候张老师！

晚上好！
作者: 五屏山下一野夫    时间: 2016-7-21 18:58
张无为 发表于 2016-7-21 18:41
野夫 晚上好！

你好，问候已经收纳。能否加下qq,有一事请教。
作者: 废行    时间: 2016-7-21 23:07
张无为 发表于 2016-7-21 18:40
写诗不麻木即可。

作者: 石头    时间: 2016-7-24 02:35
李显 发表于 2016-7-15 14:34
姑且不论王法之流人品何等低劣。先生在流派何以屡遭攻击?其根子在于:这是一个披着诗歌外衣的"革命"论坛，您 ...

失眠夜，看一眼显兄！
遥致祝福！



欢迎光临 中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/) Powered by Discuz! X3.3