中国诗歌流派网

标题: 试解韩庆成先生关于诗歌的“三点论” [打印本页]

作者: 大漠风沙王峰 时间: 2016-7-22 21:24
标题: 试解韩庆成先生关于诗歌的“三点论”
本帖最后由大漠风沙王峰于 2016-7-23 20:15 编辑

  试解韩庆成先生关于诗歌的“三点论”

               大漠风沙王峰

古往今来，在我们这块土地上，农、工、商、士，从来不乏创造之人，和行业标准制定者。中国诗歌流派网主编韩庆成先生的主张代表了流派网诗歌的走向，先生对诗歌的主张可以概括为：干预论、争议论、不像论，称之为“韩三论”。
“干预论”重点强调诗歌的社会性、时代性、政治性，甚至新闻性。凡是关注生活的一事一物、一草一木皆可入诗。体现诗的入世和诗人的观点，可以单刀直入，切入现实，可以回望历史，击中时弊，叩问未来，嘘寒问暖，亦可品味风、花、雪、月，吟咏沉思，无不体现干预的特性。
“争议论”高举探索的大旗，向着诗的文本及其诗性开掘、挺进。毫无疑问，本论重点倡导诗在探索意义上的趋向，诗在继承与发展之间的创新，诗在创新中遇到问题的突破，以及诗突破之后的创新。争议是在探索、创新、突破中生成的，没有探索、创新、突破，肯定就没有争议。争议是给勇于探索、勇于创新、勇于突破的诗和诗人准备的。不要怕争议，只有在争议争议声中，取长补短，成就诗和诗人。
“不像论”精到地提出了诗和诗人之所以成篇成为诗人的要义。能够独立于世的诗和诗人无不是只有借鉴没有类同，
只有创造没有类同，只有突破没有类同；个体要有个性，只有个性的诗和诗人，才能不像他诗和他诗人。
   而反观当下流派网诗作，具备“三论者”的诗和诗人凤毛麟角。其诗能干预者大有人在，但普遍地存在一个根本性问题，就是诗思至上，诗性陈旧，其诗口无余味，诗意难觅。口水、口号、口角“三口”横流。“三论”不拒绝诗语的直白，但更强调语言蕴含的力量所提供的诗意。
“三论”的前提是干预，干预的提出有效地解决了无病呻吟、软弱无力等诗的常见病；随之而后的两论，着重解决的是诗的出路，诗之所以为诗的要义。就此；我要写出以下结论，诗的干预在于提升诗的力量，而诗的争议，诗的不像在于彰显诗的文本，诗的价值。

2016-7-17

作者: 春雷 时间: 2016-7-22 21:45
赞同！
诗，思，意；
文为朮
意为道

作者: 陶金喜 时间: 2016-7-22 21:48
认真细读。。。深思

作者: 大漠风沙王峰 时间: 2016-7-22 22:04

陶金喜发表于 2016-7-22 21:48
认真细读。。。深思

谢兄弟

作者: 一牛道长 时间: 2016-7-22 22:26
很好，领悟深刻

作者: 大漠风沙王峰 时间: 2016-7-22 23:30

一牛道长发表于 2016-7-22 22:26
很好，领悟深刻

谢道兄欣赏！

作者: 鲁二顺 时间: 2016-7-23 11:12
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 张无为 时间: 2016-7-23 17:52
理性思考是对的，支持。
“凡是关注生活的一事一物、一草一木皆可如诗”有误？
“亦可品味风、花、雪、月，吟咏沉思，无不体现干预的特性。”应该不属于干预吧。

作者: 大漠风沙王峰 时间: 2016-7-23 20:17

张无为发表于 2016-7-23 17:52
理性思考是对的，支持。
“凡是关注生活的一事一物、一草一木皆可如诗”有误？
“亦可品味风、花、雪、月 ...

如、应该是入、粗心了。己改过。

作者: 大漠风沙王峰 时间: 2016-7-23 20:23

张无为发表于 2016-7-23 17:52
理性思考是对的，支持。
“凡是关注生活的一事一物、一草一木皆可如诗”有误？
“亦可品味风、花、雪、月 ...

写后仔细想过风花雪月亦可干预、
此时、想到了李煜、柳永的词、亦体现出了社会的、时代的、
这样一想、是不是拓宽了于预的内涵、教授多批！

作者: 张无为 时间: 2016-7-23 21:03

大漠风沙王峰发表于 2016-7-23 20:23
写后仔细想过风花雪月亦可干预、
此时、想到了李煜、柳永的词、亦体现出了社会的、时代的、
这样一想、 ...

哦，拓宽很难，1956年“于预生活”也是有特指的。

作者: 大漠风沙王峰 时间: 2016-7-23 21:14
本帖最后由大漠风沙王峰于 2016-7-23 21:22 编辑

2016-7-23 21:03
1956

看来，还有来龙去脉去阐述。谢谢教授！

作者: 安皋闲人 时间: 2016-7-24 09:34
深表认同！

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)