中国诗歌流派网

标题: 《诗歌周刊》编辑荐稿和审稿调整通知 [打印本页]

作者: 诗歌周刊    时间: 2016-7-25 22:35
标题: 《诗歌周刊》编辑荐稿和审稿调整通知
《诗歌周刊》创刊已逾四年,从最初流派网的作品选本,发展到现今的网络诗歌抽样读本,中国地方诗展栏目甚至突破了网络限制;选稿范围从局限于中国诗歌,到目前通过封面人物、诗歌翻译等栏目向国际化迈进。周刊的每一个变化,都与读者的关爱、与编辑人员的努力分不开。
四年来,周刊也存在着这样或那样的问题,周刊秉承开放办刊的宗旨,一直力所能及、并在权衡利弊的前提下解决问题,虽然问题的解决与读者的期望可能还有差距,但周刊不断变革的意志是坚定不移的。
本次荐稿、审稿调整,就是期望在公开性和透明度上有所改变,以更好地接受会员和读者监督。具体方案如下:
一、编辑荐稿:周刊所有荐稿编辑,今后荐稿不再发至周刊邮箱,改为发至中国诗歌流派网论坛站务交流栏目的佳作推荐子栏目:http://zgsglp.com/forum-649-1.html,论坛诗选、博客诗选、微信诗选仍然发到站务交流栏目网络诗选子栏目;
二、审稿:审稿由正副主编分工完成,现将分工公布如下:
1、韩庆成:负责特别报道、特别推荐、发现、流派诗选、中国地方诗展、诗歌评论、散文诗界、博客诗选、论坛诗选、微信诗选、国际诗讯栏目的终审。分管特别报道、发现、中国地方诗展、微信诗选、国际诗讯的复审,与张无为轮流分管特别推荐、流派诗选(原创诗歌部分)的复审;
2、张无为:负责封面人物、重读经典、古体诗词的终审。分管封面人物、重读经典、诗歌评论、古体诗词的复审,与韩庆成轮流分管特别推荐、流派诗选(原创诗歌部分)的复审;
3、小陶:分管流派诗选(探索诗歌、90后诗歌部分)、论坛诗选、博客诗选的复审;
4、忍淹留:负责诗歌翻译、诗歌朗诵的终审,分管散文诗界、诗歌翻译、诗歌朗诵的复审。
三、交稿、出刊时间:考虑到制作人员的时间因素,周刊出版时间自221期起调整为每周六出版(争取在晚9点前出刊)。荐稿编辑选稿范围相应调整为上周六至本周五(有时间限制的栏目),荐稿截止时间调整为每周六下午2点前(以保证晚9点前出刊),即荐稿编辑在周六下午2点前将荐稿发到流派网论坛站务交流栏目佳作推荐子栏目,论坛诗选、博客诗选、微信诗选发到网络诗选子栏目。
本通知未涉及的事项,以原有规定为准。
周刊编辑人员如有意见和建议,请在此跟帖提出。
作者: 一牛道长    时间: 2016-7-25 23:01
体现了公开、分权、轮权、制衡四原则,周刊站到了一个新的制高点。祝贺这样的积极改革。祝愿周刊迎接展新的未来
作者: 老家梦泉    时间: 2016-7-25 23:13
支持,有改革就有发展,有正确的改革,就有更大更好的发展…………
作者: 王海云    时间: 2016-7-25 23:32
一牛道长:体现了公开、分权、轮权、制衡四原则,周刊站到了一个新的制高点。祝贺这样的积极改革。祝愿周刊迎接展新的未来!
作者: 黄锡锋    时间: 2016-7-25 23:38
支持
作者: 梁树春    时间: 2016-7-25 23:42
本帖最后由 梁树春 于 2016-7-25 23:43 编辑

支持。
原来说每位荐稿编辑每次荐稿在十人以内,不知还有没有这个要求。
作者: 埙羽    时间: 2016-7-26 01:26
精品文本上刊,估计不会有什么意见。因为末上的稿件与上稿的稿件,作者本人对其文本有一个质量高低的比较。选稿编稿审稿确实实苦,精力与时间无私的奉献,长期以往,如果不对诗歌爱的痴迷,是难以竖持的。向《诗歌周刊》的劳动者拱拱手。
作者: 风的疯言风语    时间: 2016-7-26 05:40
支持。      
作者: 精灵    时间: 2016-7-26 07:25
鼓掌!
作者: 青青河边草    时间: 2016-7-26 07:52
本帖最后由 青青河边草 于 2016-7-26 07:57 编辑

如果没记错,韩老师曾在周刊的分歧中,申明过自己和张无为老师所管辖的有关周刊栏目的复审及分工,也说明了与张老师轮动复审原创诗歌。周刊公开性和透明度历来皆在,再次调整对荐稿编辑来说,是一个公然挑战自我的最好展现,支持!!!
作者: 青青河边草    时间: 2016-7-26 07:59
梁树春 发表于 2016-7-25 23:42
支持。
原来说每位荐稿编辑每次荐稿在十人以内,不知还有没有这个要求。

老哥,公然挑战自我的时候到了,一起努力!
作者: 梁树春    时间: 2016-7-26 08:07
青青河边草 发表于 2016-7-26 07:59
老哥,公然挑战自我的时候到了,一起努力!

也是编辑与编辑之间的比拚。编辑选稿也是为了减轻主编的阅读量。
祝工作愉快。为网站为诗友为主编为韩总。
作者: 青青河边草    时间: 2016-7-26 08:25
梁树春 发表于 2016-7-26 08:07
也是编辑与编辑之间的比拚。编辑选稿也是为了减轻主编的阅读量。
祝工作愉快。为网站为诗友为 ...

是的,为网站为诗友为主编为韩总。——我们在路上!
作者: 宁都李东明    时间: 2016-7-26 08:56
只想说《诗歌周刊》所有的工作人员,各栏目编辑,辛苦了,谢谢你们的无私付出。
作者: 王法    时间: 2016-7-26 09:18
本帖最后由 王法 于 2016-7-26 04:29 编辑

【但周刊不断变革的意志是坚定不移的。】
【本次荐稿、审稿调整,就是期望在公开性和透明度上有所改变,以更好地接受会员和读者监督。】
作者: 王法    时间: 2016-7-26 09:27
英明的决策。十分及时的改革。坚决支持韩总这一切合实际的重大举措,坚信《诗歌周刊》和流派网的未来。
作者: 气化散人    时间: 2016-7-26 09:28
一、编辑荐稿:周刊所有荐稿编辑,今后荐稿不再发至周刊邮箱,改为发至中国诗歌流派网论坛站务交流栏目的佳作推荐子栏目:http://zgsglp.com/forum-649-1.html

这样调整的目的和预期效果,可否进一步说明一下。比方说,一首诗被推荐的次数多,是否就是上刊的基本标准?
作者: admin    时间: 2016-7-26 10:50
梁树春 发表于 2016-7-25 23:42
支持。
原来说每位荐稿编辑每次荐稿在十人以内,不知还有没有这个要求。


加了一条:本通知未涉及的事项,以原有规定为准。
作者: admin    时间: 2016-7-26 10:54
气化散人 发表于 2016-7-26 09:28
一、编辑荐稿:周刊所有荐稿编辑,今后荐稿不再发至周刊邮箱,改为发至中国诗歌流派网论坛站务交流栏目的佳 ...

这样做相当于公开了所有编辑推荐的稿件,会员就可以对编辑推荐稿件、主编最终采用稿件是否出于公心、是否尽职尽责进行检验。这就是公开性和透明度,这就是监督。
作者: 气化散人    时间: 2016-7-26 10:59
admin 发表于 2016-7-26 10:54
这样做相当于公开了所有编辑推荐的稿件,会员就可以对编辑推荐稿件、主编最终采用稿件是否出于公心、是否 ...

强烈支持,祝福流派!
作者: 醉生梦死    时间: 2016-7-26 11:08
墙裂支持
作者: 陕西姜华    时间: 2016-7-26 11:15
大力支持
作者: 严家威    时间: 2016-7-26 11:16
辛苦了
作者: 醉生梦死    时间: 2016-7-26 11:17
建议增加“微信选稿”这块的份量。我所关注的有关诗歌微信公众号近百个,有诸如星星,诗刊等官方的,也有民间团体,个人草根自娱自乐的等等,在这个微信公众号盛宴当中不缺乏好的作品,这能体现周刊对外的一个很好的接口和海纳百川的视野。
小小建议,诗歌周刊会越来越好的!!加油,诗歌航母!!!
作者: 醉生梦死    时间: 2016-7-26 11:18
埙羽 发表于 2016-7-26 01:26
精品文本上刊,估计不会有什么意见。因为末上的稿件与上稿的稿件,作者本人对其文本有一个质量高低的比较。 ...

的确,这是奉献精神。致敬。
作者: 陶金喜    时间: 2016-7-26 11:39
独立开设这个平台好,支持。另,问:推荐评论是否也如此?
作者: 月朗乾坤    时间: 2016-7-26 11:40
真正的选出属于中国自己的诗歌才是最主要的,很多的口水诗歌我看都加精的。熟人观念很重,各见。
作者: 陶金喜    时间: 2016-7-26 11:40
同时,我也会写一下简短的推荐理由,便于大家就文本进行探讨
作者: admin    时间: 2016-7-26 13:23
陶金喜 发表于 2016-7-26 11:39
独立开设这个平台好,支持。另,问:推荐评论是否也如此?

所有栏目。
作者: 二哥    时间: 2016-7-26 13:29
支持!这样以来,发现其他荐稿编辑推荐的稿子,二哥就不再重复荐稿了;避免荐稿撞车。
作者: 吉晓武    时间: 2016-7-26 14:43
支持
作者: 张无为    时间: 2016-7-26 17:05
一牛道长 发表于 2016-7-25 23:01
体现了公开、分权、轮权、制衡四原则,周刊站到了一个新的制高点。祝贺这样的积极改革。祝愿周刊迎接展新的 ...

只是进一步公开、透明,由此强化公平竞争,一牛以“分权、轮权、制衡”概括是风马牛哦。
作者: 张无为    时间: 2016-7-26 17:06
老家梦泉 发表于 2016-7-25 23:13
支持,有改革就有发展,有正确的改革,就有更大更好的发展…………

是的。
作者: 张无为    时间: 2016-7-26 17:08
王海云 发表于 2016-7-25 23:32
一牛道长:体现了公开、分权、轮权、制衡四原则,周刊站到了一个新的制高点。祝贺这样的积极改革。祝愿周刊 ...

的确是进一步公开、透明,由此强化公平竞争的改革,但与“分权、轮权、制衡”没什么关系。
作者: 张无为    时间: 2016-7-26 17:11
梁树春 发表于 2016-7-25 23:42
支持。
原来说每位荐稿编辑每次荐稿在十人以内,不知还有没有这个要求。

梁老师好!原来说流派诗的每位荐稿编辑每次荐稿在十人内依旧。
作者: 张无为    时间: 2016-7-26 17:12
埙羽 发表于 2016-7-26 01:26
精品文本上刊,估计不会有什么意见。因为末上的稿件与上稿的稿件,作者本人对其文本有一个质量高低的比较。 ...

谢谢程兄理解!
作者: 张无为    时间: 2016-7-26 17:14
青青河边草 发表于 2016-7-26 07:52
如果没记错,韩老师曾在周刊的分歧中,申明过自己和张无为老师所管辖的有关周刊栏目的复审及分工,也说明了 ...

强化挑战自我,对每一位参与者也都是检验和确证。
作者: 张无为    时间: 2016-7-26 17:18
气化散人 发表于 2016-7-26 09:28
一、编辑荐稿:周刊所有荐稿编辑,今后荐稿不再发至周刊邮箱,改为发至中国诗歌流派网论坛站务交流栏目的佳 ...

一首诗被推荐的次数的多少,是推荐人的标准,是上刊的重要条件,不过最终还是文本自身。
作者: 张无为    时间: 2016-7-26 17:20
陶金喜 发表于 2016-7-26 11:39
独立开设这个平台好,支持。另,问:推荐评论是否也如此?

肯定是的。
作者: 张无为    时间: 2016-7-26 17:25
二哥 发表于 2016-7-26 13:29
支持!这样以来,发现其他荐稿编辑推荐的稿子,二哥就不再重复荐稿了;避免荐稿撞车。

各位编辑各自荐稿,以质量为依据,重复、撞车并非坏事,相反应该是更好吧。
作者: 刘小文    时间: 2016-7-26 18:31
可以开个会员荐稿区,会员荐稿都需写评语,同诗刊选诗一样,许多好诗因为编辑喜好,工作态度等原因没被选出来,这样会影响整体诗稿质量,难出精品。浅见。
作者: 陈中明    时间: 2016-7-26 18:55
嗯更有透明度
作者: 梁树春    时间: 2016-7-26 20:03
张无为 发表于 2016-7-26 17:11
梁老师好!原来说流派诗的每位荐稿编辑每次荐稿在十人内依旧。

谢回。一如既往支持张教授工作。
作者: 气化散人    时间: 2016-7-26 20:05
张无为 发表于 2016-7-26 17:18
一首诗被推荐的次数的多少,是推荐人的标准,是上刊的重要条件,不过最终还是文本自身。

理解,支持流派管理机制创新!
作者: 王海云    时间: 2016-7-26 20:09
张无为 发表于 2016-7-26 17:08
的确是进一步公开、透明,由此强化公平竞争的改革,但与“分权、轮权、制衡”没什么关系。


作者: 阿丙    时间: 2016-7-26 22:04
《诗歌周刊》编辑荐稿和审稿调整通知 于2016.7.25.22.35公布于众。这是流派近20万会员的共同期待。但是,事情的发展往往背离人们的良好愿望。如果一些问题不予澄清,如果放任一场轰轰烈烈的改革沦为一次换汤不换药的改良,不光广大会员支持改革的热情会被扑灭,《诗歌周刊》的未来命运,也必将因为失去支持而堪忧。
我之所以这样说,首先是因为通知措辞的不明确,已经造成了流派会员甚至领导层的误读请看:
一牛道长:
体现了公开、分权、轮权、制衡四原,则,周刊站到了一个新的制高点。祝贺这样的积极改革。祝愿周刊迎接展新的未来。
张无为:

只是进一步公开、透明,由此强化公平竞争,一牛以“分权、轮权、制衡”概括是风马牛哦。
十分明显,张无为不无讽刺意味的调侃,是为了给他的”老部下”一粒定心丸,告诉他的人,不必恐慌。所谓的改革,“只是”小小的”进一步”,“只是”要“公开,透明”。而这些,不是一直都在做吗?所以,所谓改革只是对外做做样子罢了。
对于一牛道长的,公开、分权、轮权、制衡四原则,张无为矢口否认,俨然以律条的解释者自居,但却无法掩饰他内心的恐慌。
一个无可争辩的事实就是,一旦“”公开、分权、轮权、制衡四原则”实行必然剥夺掉他的雇佣军为所欲为的特殊权力,人人都靠本事吃饭,再也不会有人投机投靠,拜师学艺,让人享受些许快感了。但是四原则一旦实行,就等于真正的“把权力关进了制度的笼子”,必将最大限度的制约腐败,从而激发广大会员的创作热忱,进而带给周刊以勃勃生机。
改革从来都是需要勇气和魄力的。一百五十年前洋务派不彻底“改良运动”,致使历史裹足不前,形成了中日之间的巨大落差。这样的教训,不可谓不深刻。历史常常表现出惊人的相似。今天的流派,也到了来一场破釜沉舟的改革的时机。
忽然,我想起来龚自珍的一首诗,正好与大家共勉:
九州生气恃风雷
万马齐喑究可哀
我劝天公重抖擞
不拘一格降人才


作者: 青青河边草    时间: 2016-7-26 22:24
张无为 发表于 2016-7-26 17:14
强化挑战自我,对每一位参与者也都是检验和确证。

嗯,老师辛苦,一如既往的支持老师工作!
作者: 张无为    时间: 2016-7-26 23:03
阿丙 发表于 2016-7-26 22:04
《诗歌周刊》编辑荐稿和审稿调整通知 于2016.7.25.22.35公布于众。这是流派近20万会员的共同期待。但 ...

    你不必再大而无当地兜售“把权力关进了制度的笼子”了,本来也不是你的。你真该就“洋务派”历史照照镜子,前提是你得真知道其教训,哪怕一点点。从结尾可见你好像才学会龚自珍这首诗,还把自己的“霾心理”也当风雷了吧?
    即使你自以为站在“近20万会员”的立场,可惜你的话本身是可笑的,因为从这些话语中可见,你不仅无知,还心术不正。不然,请你就一牛的所谓“分权、轮权、制衡”具体说说:
   1、本通告中“分权”、“轮权”、“制衡”分别表现在哪?是不是在把无中生有的当作“原则”?
   2、对你与一牛所谓“分权、轮权、制衡”也请你具体表述一下,怎样“分权”,怎样“轮权”,怎样“制衡”?
   如果对这两方面你接下来避而不谈,那不仅进一步说明你无知,也进一步验证你是别有用心。
自以为是却愚不可及,即使淀粉脑袋也得有点勾芡常识吧。你还以为你做糖不甜,做醋就一定能酸吗?请记住,在流派网做醋与在世俗中是不同的。
   其它免谈。
作者: 王厚朴    时间: 2016-7-26 23:38
英明的决策。十分及时的改革。坚决支持韩总这一切合实际的重大举措,坚信《诗歌周刊》和流派网的未来。
作者: 暗王    时间: 2016-7-26 23:40
刘小文 发表于 2016-7-26 18:31
可以开个会员荐稿区,会员荐稿都需写评语,同诗刊选诗一样,许多好诗因为编辑喜好,工作态度等原因没被选出 ...

这个要支持,问好
作者: 鵎鵼    时间: 2016-7-26 23:50
大家都辛苦了,支持。
作者: 张无为    时间: 2016-7-26 23:55
刘小文 发表于 2016-7-26 18:31
可以开个会员荐稿区,会员荐稿都需写评语,同诗刊选诗一样,许多好诗因为编辑喜好,工作态度等原因没被选出 ...

“开个会员荐稿区,会员荐稿都需写评语”——这是很好的建议。
作者: 鵎鵼    时间: 2016-7-26 23:59
张无为 发表于 2016-7-26 23:55
“开个会员荐稿区,会员荐稿都需写评语”——这是很好的建议。

建议的确不错。
作者: 张无为    时间: 2016-7-27 00:03
阿平 发表于 2016-7-26 19:31
换汤不换药,啥主措,把广场歧义移到巷子里,编友们晒荐稿,主编们僧多粥少,给诗友们一个涂巫墙:lo ...

“把可有可无的都剪掉,每期不超十五首,会事半功倍吧”——建议值得参照,周刊应该不断强化精品意识,考虑有效精炼化。
作者: 张无为    时间: 2016-7-27 00:06
梁树春 发表于 2016-7-26 20:03
谢回。一如既往支持张教授工作。

谢谢并祝福!分工协同,周刊改善上不封顶。
作者: 张无为    时间: 2016-7-27 00:07
青青河边草 发表于 2016-7-26 22:24
嗯,老师辛苦,一如既往的支持老师工作!

谢谢!一如既往的支持周刊。
作者: 梁树春    时间: 2016-7-27 04:04
张无为 发表于 2016-7-27 00:06
谢谢并祝福!分工协同,周刊改善上不封顶。

这次改革体现了周刊上稿的公开性和透明度,也体现了荐稿人的识诗水平,是一柄双刃剑。
祝张教授工作愉快。
作者: 刘小文    时间: 2016-7-27 09:16
张无为 发表于 2016-7-26 23:55
“开个会员荐稿区,会员荐稿都需写评语”——这是很好的建议。

谢谢无为兄认同。
作者: 青青河边草    时间: 2016-7-27 11:02
张无为 发表于 2016-7-27 00:07
谢谢!一如既往的支持周刊。

您付出的太多了,说声谢谢的,的确应该是我们!!
——在风雨袭击的路上,因为有你,使我们一次次坚强的站起,勇敢的面对挫折,挑战自我。尽管前方险途依旧,仍然不会停下脚步,一路从容的走下去。
作者: 圣歆    时间: 2016-7-27 11:29
好。
作者: 陶金喜    时间: 2016-7-27 13:53
梁树春 发表于 2016-7-27 04:04
这次改革体现了周刊上稿的公开性和透明度,也体现了荐稿人的识诗水平,是一柄双刃剑。
祝张教 ...

梁老师所言极是。关键要把锋利对准不断提高自己的鉴赏水平上来。祝愿周刊
作者: 梁树春    时间: 2016-7-27 13:58
陶金喜 发表于 2016-7-27 13:53
梁老师所言极是。关键要把锋利对准不断提高自己的鉴赏水平上来。祝愿周刊

是的。下午好。
作者: 山东石棉    时间: 2016-7-27 14:25
支持,相信周刊会步步完善,越办越好
作者: 山东石棉    时间: 2016-7-27 14:39
张无为 发表于 2016-7-26 17:18
一首诗被推荐的次数的多少,是推荐人的标准,是上刊的重要条件,不过最终还是文本自身。

恩,以文本说话,以前也有编辑将推荐的作品跟帖公开,大家自有比较和鉴别,其实我发现以前大家针对文本的争论很少,很多争吵都是因为制度或者其他原因,这从另一个侧面说明周刊选稿水平的公信度还是挺高的,至少在我们普通会员中是这样!
作者: 张无为    时间: 2016-7-27 15:47
山东石棉 发表于 2016-7-27 14:39
恩,以文本说话,以前也有编辑将推荐的作品跟帖公开,大家自有比较和鉴别,其实我发现以前大家针对文本的 ...

嗯说得对。以文本说话是文学评判的根本依据。对文本的争论很少是不正常的。特别是有的编辑,申明某某诗“最好”,就应该有依据,依据就是文本分析。绕开文本分析或者以什么“明摆着”、“还需要具体吗”等搪塞都是不负责任的,或者是不能分析。这样益处不大甚至会制造矛盾。当然,周刊选稿水平的公信度也必须不断提高,而提高同样应该就文本说话的。谢谢你!
作者: 山东石棉    时间: 2016-7-27 15:54
张无为 发表于 2016-7-27 15:47
嗯说得对。以文本说话是文学评判的根本依据。对文本的争论很少是不正常的。特别是有的编辑,申明某某诗“ ...

相信周刊会在改革中不断完善,流派网也会越办越好!
作者: 梁树春    时间: 2016-7-27 16:08
说说改革:
就是编辑或主持人的聘用也要公开,也要透明。有的主持人被聘用没过几天就被论坛领导拿下了。说明这位诗友的职务不是论坛最高领导聘用的而是论坛局部负责人聘用的。周刊执行主编发个稿都要受到监督,主持人或编辑的聘用更需要监督。
提议局部负责人在用人时首先在站务交流的“编辑议事区”对所用之人作介绍,然后大家议论。多数编辑认可时再聘用。
希望被解职的主持人或编辑要有邓小平三起三落的风度。看一个人是长远的。
作者: 河南张绍金    时间: 2016-7-27 16:13
赞同,在不断完善
作者: 青青河边草    时间: 2016-7-27 16:36
本帖最后由 青青河边草 于 2016-7-27 16:38 编辑
梁树春 发表于 2016-7-27 16:08
说说改革:
就是编辑或主持人的聘用也要公开,也要透明。有的主持人被聘用没过几天就被论坛领导拿下了。说 ...


周刊执行主编发个稿都要受到监督,主持人或编辑的聘用更需要监督。
——我以普通会员的身份,严重支持老哥!聘用坚决拒绝人情化,圈子化!!
作者: 梁树春    时间: 2016-7-27 16:38
青青河边草 发表于 2016-7-27 16:36
周刊执行主编发个稿都要受到监督,主持人或编辑的聘用更需要监督。
——我以普通会员的身份,严重支持老 ...

多谢支持。为了流派网,改革需要群策群力。
作者: 王海云    时间: 2016-7-27 17:16
梁树春 发表于 2016-7-27 16:08
说说改革:
就是编辑或主持人的聘用也要公开,也要透明。有的主持人被聘用没过几天就被论坛领导拿下了。说 ...

支持。。。。。
作者: 王法    时间: 2016-7-27 18:29
梁树春 发表于 2016-7-27 11:08
说说改革:
就是编辑或主持人的聘用也要公开,也要透明。有的主持人被聘用没过几天就被论坛领导拿下了。说 ...

【说明这位诗友的职务不是论坛最高领导聘用的而是论坛局部负责人聘用的。】请弟不要枉自揣测。任何一位编辑、主持人的任免都只有韩总一人可以操作。其他人只有【推荐权。】你是一个主持人,有时候说话要考虑可能的影响——多思虑一下才好。(原本应该私信交流,为了【以正视听】,就在此发帖了。)敬告,志安。
作者: 梁树春    时间: 2016-7-27 20:12
王法 发表于 2016-7-27 18:29
【说明这位诗友的职务不是论坛最高领导聘用的而是论坛局部负责人聘用的。】请弟不要枉自揣测。任何一位编 ...

有【推荐权。】就行了。要是有人要求推荐谁公开争求一下编辑的意见呢?或者公示一下此人简历呢。
祝兄长交流愉快。
作者: 梁树春    时间: 2016-7-27 20:13
王海云 发表于 2016-7-27 17:16
支持。。。。。

谢谢。
交流愉快。
作者: 剪子    时间: 2016-7-27 23:05
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
作者: 梁北雁    时间: 2016-7-28 00:34
强烈的支持。
体现了公开、分权、轮权、制衡四原则,周刊站到了一个新的制高点。祝贺这样的积极改革。祝愿周刊迎接展新的未来!

作者: 夜未央    时间: 2016-7-28 08:13
支持、祝福!
作者: 刘小文    时间: 2016-7-28 10:17
王法 发表于 2016-7-27 18:29
【说明这位诗友的职务不是论坛最高领导聘用的而是论坛局部负责人聘用的。】请弟不要枉自揣测。任何一位编 ...

编辑、主持人,一定要有品位,高素质,不能带着会员骂来骂去,尽管受到经济条件的限制,也得严加管控,宁缺勿滥。确保网站形象,捍卫文明之地。
作者: 杨士鹏    时间: 2016-7-28 10:39
希望多推荐好作品才是硬道理。
作者: 杨士鹏    时间: 2016-7-28 10:45
梁树春 发表于 2016-7-27 16:08
说说改革:
就是编辑或主持人的聘用也要公开,也要透明。有的主持人被聘用没过几天就被论坛领导拿下了。说 ...

呵呵,要是你的编辑或主持人在没有任何通知和公告的情况下,莫名地被拿掉了,然后你去找原因,也无人理会你,你当何感想?
作者: 滋味浓时    时间: 2016-7-28 12:47
梁树春 发表于 2016-7-27 16:08
说说改革:
就是编辑或主持人的聘用也要公开,也要透明。有的主持人被聘用没过几天就被论坛领导拿下了。说 ...

切中要害!支持!
作者: 滋味浓时    时间: 2016-7-28 12:51
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
作者: 滋味浓时    时间: 2016-7-28 12:55
张无为 发表于 2016-7-26 23:03
你不必再大而无当地兜售“把权力关进了制度的笼子”了,本来也不是你的。你真该就“洋务派”历史照照 ...

支持!!!
作者: 滋味浓时    时间: 2016-7-28 13:06
张无为 发表于 2016-7-26 17:05
只是进一步公开、透明,由此强化公平竞争,一牛以“分权、轮权、制衡”概括是风马牛哦。

支持!
作者: 阿丙    时间: 2016-7-28 13:16

《一场避免失败的改革》

我与张无为,远日无冤,近日无仇。我所看不起他的是病态的心理阴暗,睚眦必报的小心眼,尖酸刻薄对人,对己不加检点。如果是一个普通诗友,这也许仅仅是性格缺陷而已,但是,对于一个论坛负责人来说,这无疑会发展成巨大的危机。
因为他这样下去,必然使权力的欲望大于公平,必然愈演愈烈的使小圈子泛滥,必然在维护自我中扑灭和吞噬不同的思想,最后把流派演变成一个黑洞:随着质量越来越大,而所可以触摸的思想空间越来越小。
在给周刊的建议中,取消荐稿编辑,这样的观点基于如下:
1.首先,这样的中间环节,是可以省略的。经常出现的重复选稿说明了这一点
2.它制约了广大编辑的选稿积极性。致使许多优秀作品因为视角不够格开阔而漏选。
3.事实存在的雇佣关系,使荐稿编辑与主编的价值取向,出现了越来越严重的单一化偏向,这自然不利于百花齐放的局面打开。
取消荐稿编辑这个中间环节,一定是有百利而无一害。
如果这个建议有望实施:
1.它将很大程度的解放广大会员的创作思想,人们的写作将由投其所好转化为自我个性的张扬。诗歌的未来必将因此而五彩缤纷,繁荣昌盛。
2.它将最大限度的调动全体编辑人员的积极性,因为一个人人平等的竞争环境,因为他们的推荐工作得以认可,工作的效率必将迅速提高。流派的诗歌花园,将因此生机勃勃,姹紫嫣红。
3.对于每一位荐稿编辑来说,他们的工作量和劳动强度将大大降低。这会使他们有更多的时间投入到个人的创作之中,他们的优秀作品,必然以更为深远的意义,影响到论坛的每一个角落,何乐不为?
4.对于主编定稿,更宽泛的稿源恐怕不是坏事。同时建立起来的制度化的选稿机制,会以数据呈现出大家的观点,只需要把握一下方向,不同意见的处理量也可以大大降低,再不必人浮于事,斤斤计较于每一天谁说了什么了。
5.每一位编辑的推荐,都是可以靠程序自动统计的。这样直接让数据说话,实现对编辑劳动质量的考核。而主持人也会为了栏目长效的考虑,主动地去严把质量关,主动地发现储备推荐新人,让新鲜的血液充实自己的力量。
说到底,这是一次权力下放,目的是给更多的人以机会。
宗旨是,让更多的会员有机会参与到优秀诗歌的甄别遴选当中,另一个核心问题是对其制度化,以减少人为因素的干扰。
诗歌是一项神圣的事业。对于诗歌的爱好,需要圣洁的心灵,需要摒弃自我,需要站在经受时间检验的高度。如果我们真正的热爱她,就应该不记个人得失,以无我的精神看待历史和时代对于诗歌的选择,而不是做与之相反的事情。试想,与周刊的未来相比,与保持诗歌的纯洁性相比,我们每一个人自我的牺牲,又算得了什么?

作者: 煤油灯    时间: 2016-7-28 13:21
阿丙 发表于 2016-7-28 13:16
《一场避免失败的改革》

我与张无为,远日无冤,近日无仇。我所看不起他的是病态的心理阴暗,睚眦必报 ...

同意第一节的认识。同感。
作者: 荒原猛士    时间: 2016-7-28 13:22
我刚才到荐稿栏目看了一下,到目前为止,好像只有王海云推荐了探索的两首。他是荐稿编辑吗?
作者: 梁树春    时间: 2016-7-28 14:39
杨士鹏 发表于 2016-7-28 10:45
呵呵,要是你的编辑或主持人在没有任何通知和公告的情况下,莫名地被拿掉了,然后你去找原因,也无人理会 ...

我当然有意见。如果在他处发表反流派议论另当别论,你没有吧。
作者: 梁树春    时间: 2016-7-28 14:41
滋味浓时 发表于 2016-7-28 12:47
切中要害!支持!

谢支持。你骂人被封是应该的,如因发表反对某人的议论被封就不应该。
问候小友。
作者: 滋味浓时    时间: 2016-7-28 16:50
梁树春 发表于 2016-7-28 14:41
谢支持。你骂人被封是应该的,如因发表反对某人的议论被封就不应该。
问候小友。

这个,论坛上骂人是不会被封的!反对某主持人攻击诗刊是一定会被封的!这是血的教训。
作者: 张无为    时间: 2016-7-28 17:02
本帖最后由 张无为 于 2016-7-28 17:54 编辑
阿丙 发表于 2016-7-28 13:16
《一场避免失败的改革》

我与张无为,远日无冤,近日无仇。我所看不起他的是病态的心理阴暗,睚眦必报 ...


    我的回复本来是让你就所谓“分权、轮权、制衡”具体说说,但那句话与之有半点关系?避而不谈,恰恰如我所预料的那样吧,只能进一步确证,你“不仅进一步说明你无知,也进一步验证你是别有用心”。尽管如此,还是回复你——
    一、对你前面的污蔑,的确说明了你所看不起的是对你这样“病态的心理阴暗”毫不留情的揭露,切中了“睚眦必报的小心眼”要害,于是就被你认为尖酸刻薄。如果从原则高度恰恰是因为没有“费厄泼赖”才招致你的忌恨。你扪心自问,是不是恰恰缘于你自己的“性格缺陷”“小圈子泛滥”?那只能告诉你——不宽恕。至于批驳你是否如你所说会“发展成巨大的危机”?这是不是“使权力的欲望大于公平”?那你只能死心塌地吧。
    二、你在后面希望的就是周刊必须“取消荐稿编辑”,“调动全体编辑人员”。这固然与“分权、轮权、制衡”同样不搭界,作为建议不是不能说。但你说的8条,只能说首先你不懂办刊才会想当然,而且矛盾重重,漏洞百出。因为周刊主编负责制必须在主编与作者之间建立精炼有效的选稿编辑队伍,而且每期能够保证审稿时间与审阅数量允许。目前周刊每期的流派诗荐稿编辑十多位,按每位荐稿10作者算,每期审读100多位作者,每个作者1-3首(有的编辑选1位作者的十几首),这个数量可以想见是怎样忙碌的。如果像你所说“调动全体编辑人员”荐稿,可能吗?论坛编辑一共多少?光原创、探索、90后就50多,如果都那样荐稿,怎么在规定时间内审完?除非规定每个编辑只荐稿1-2首,但如果这样效果又将如何?当然也不是不可以实验。不过,你说的下面几条同样不能成立——
1、“经常出现的重复选稿”依然难免(其实是选稿重叠,而且这是好事,说明文本有认同);
2、“这样的中间环节,是可以省略的” 同样不可能;
3、不“制约了广大编辑的选稿积极性”,会不会避免“许多优秀作品因为视角不够格开阔而漏选”?
4、你说“对于主编定稿,更宽泛的稿源恐怕不是坏事”。你更应该知道,主编定稿需要的是荐稿质量。宽泛的稿源在数量规定内是可以的,但宽泛不等于风格,不等于质量。况且荐稿人越多,质量只能越参差不齐。

    其次,你依然在打着“调动全体编辑人员的积极性”的幌子,多个观点不伦不类或者不值一提。是不是依然别有用心、另有所图?大家看看吧,如:——
1、 “事实存在的雇佣关系,使荐稿编辑与主编的价值取向,出现了越来越严重的单一化偏向”——你什么意思?
2、与“将最大限度的调动全体编辑人员的积极性”“人们的写作将由投其所好转化为自我个性的张扬”有关系吗?可能只有你此前写诗都是“投其所好”吧?
3、“因为一个人人平等的竞争环境,因为他们的推荐工作得以认可,工作的效率必将迅速提高”。流派什么时候没提倡诗歌花园百花齐放?反对“生机勃勃,姹紫嫣红”了吗?
4、“说到底,这是一次权力下放,目的是给更多的人以机会。”——按你说的也不是权力下放,只是扩大选稿阵容吧,与权力下放有关系吗?本通知的分工合作已经包含了权力下放,而且一直是这样的。不知你还想怎样下放?
5、“人浮于事,斤斤计较于每一天谁说了什么”“实现对编辑劳动质量的考核。而主持人也会为了栏目长效的考虑,主动地去严把质量关,主动地发现储备推荐新人,让新鲜的血液充实自己的力量。”
6、“宗旨是,让更多的会员有机会参与到优秀诗歌的甄别遴选当中,另一个核心问题是对其制度化,以减少人为因素的干扰。”
等等。

作者: 张无为    时间: 2016-7-28 17:11
煤油灯 发表于 2016-7-28 13:21
同意第一节的认识。同感。

尔等曾经怎么说的?忘了,没心吧?可怜、可笑,但不值得多说。
作者: 外星人    时间: 2016-7-28 17:19
张无为 发表于 2016-7-28 17:02
我的回复本来是让你就所谓“分权、轮权、制衡”具体说说,但那句话与之有半点关系?避而不谈,恰恰如我所 ...

无为兄好耐心,佩服
作者: 张无为    时间: 2016-7-28 17:26
梁树春 发表于 2016-7-27 16:08
说说改革:
就是编辑或主持人的聘用也要公开,也要透明。有的主持人被聘用没过几天就被论坛领导拿下了。说 ...

梁老师说的现象的确部分存在,支持改革。
主持人或编辑的聘用与解除有多种渠道与原因,建议下一步完善程序,不仅需要监督,而且应该尽可能防治荐人唯“亲”。
作者: 张无为    时间: 2016-7-28 17:30
外星人 发表于 2016-7-28 17:19
无为兄好耐心,佩服

比如,对牛弹琴,琴声不变好。问候外星人
作者: 张无为    时间: 2016-7-28 17:32
滋味浓时 发表于 2016-7-28 12:55
支持!!!

谢谢支持!其实还是写诗为本。
作者: 鲁斯卡    时间: 2016-7-28 17:37
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
作者: 煤油灯    时间: 2016-7-28 17:55
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
作者: 外星人    时间: 2016-7-28 19:23
张无为 发表于 2016-7-28 17:30
比如,对牛弹琴,琴声不变好。问候外星人

所以何苦对牛弹琴
作者: 严家威    时间: 2016-7-28 20:01
《诗歌周刊》应该设一些特色栏目
比如说
口语诗选
微型诗粹




欢迎光临 中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/) Powered by Discuz! X3.3