中国诗歌流派网

标题: 现代诗接受之“难受” [打印本页]

作者: 陈仲义 时间: 2016-8-17 15:28
标题: 现代诗接受之“难受”

现代诗接受之“难受”

陈仲义

新诗的前沿地段——其先锋、尖端部位,我们称之为现代诗。现代诗较之其他现代文类，尤显得神奇飘渺，高深莫测。虽篇幅短小、结构简括，在受众那里却无时不出现“说不清，理还乱”的种种疑惑。许多事实表明，现代诗的接受充满“风险”，细心加以整理,可能有以下六大接受难受点或瓶颈。

1.接受准入：须反复“把玩”。这是现代诗接受的第一道门槛，表面看门槛很简单，数行数十个字，但玄关背后，现代诗就宿命地在懂与不懂、隔与不隔、明白与晦涩之间兜圈子，仿佛千年魔障，难以化解。为破解难题，好在古人很早就拿出方案，既科学又贴心地把诗歌分为三大类“可解、不必解、不可解”（《四溟诗话》），真乃大大的智慧。于是,吞服定心丸的人们获得了告慰：现代诗，同样允许有“三分之二”的“隔绝”状和“幽闭”状，不宜用是否“读懂”来做为现代诗接受的准绳。保留现代诗“难受”的“不懂性”，应该是现代诗得以生长的一份自在?

国外有人统计，诗最好的接受行数为12行——它适合视觉感官在单位时间的舒适度。爱伦•坡曾说过，好诗都是短的:“由于心理的规律，一切刺激都是短暂的。一首诗必须刺激，才配称为一首诗，而刺激的程度，在任何长篇的制作里，是难以持久的。至多经过半小时，刺激的程度就松弛——衰竭——相反的现象跟着出现——于是这首诗，在效果和事实上，都不再是诗了。”因而要取得接受的较好效益，不能忽略反复性的诵读“安排”与“把玩”，因为它“预置”了太多的机关。不是吗？“熟读唐诗三百首，不会吟诗也会吟”古人非常质朴地道出了这方面的经验。美国现代诗人巴巴拉•赫斯也说过:“诗的伟大奇妙之一便是:它小小的篇幅，它所占的短短时间——仅仅四五行的一段——却能拥有如此漫长的生活，却能拥有实际上需要若干岁月才能结束的故事。”要想在短时间内穿越漫长的时空故事，唯有多次往返摩挲，才可能度过接受的第一道关口。

2.接受走势：“奇异的吸引子”。有论者从新兴的混沌学科借鉴到某些合理质素，引入到“混沌阅读”学中，其中涉及到一种“奇异的吸引子”，左右着人们的阅读行为。笔者愿意将这种具有引领性的东西视为阅读接受“趣味”。一般来说，在“奇异的吸引子”——阅读趣味的牵扯下，现代诗的阅读接受通常会展开两种走势：

一是高度集中的“顺看”。诗不同于其他文类的最突出的外在形式是分行，分行排列这一先期的“刺眼”形式，首先把阅读胃口吊了起来，并给出警示——虽然同其他文字的阅读顺序毫无二致，依然沿着横向水平做历时性运动，但因其形式独特，你必须高度凝神、静心、专注，甚至调度全身心感觉全方位投入，否则，你会在每一小步的前移中滑倒。

二是随意“插看”。许多时候是随便瞄上一眼（一瞥、一眯、一眨），漫不经心，信马由缰。岂知遭遇是一个词（第一次见到）、或一个“诗想”（完全陌生）、或一行细节（超常触动）、或半条“病句”（百思不解）。恍若微不足道、却又如冰凉的水滴，在记忆的溶洞倏忽“滴答”你、警醒你，让你改变原来的随意、轻慢，重新回过头来，步入正规的开始。瞬间的揪心力量，何妨不是一种“奇异的吸引子”，伴随着或“先入为主”或“随意倒插”或“意外领先”或“半途闯入”，现代诗的阅读接受平添了几分扑朔迷离？

3.接收“光谱”：空白与沉默。与小说、散文、戏剧接受相比，现代诗因自身断裂、跳脱、落差，让沉默空白潜行密布，蕴涵了多少机密；有人称“这道诗歌地板上的裂隙”是诗歌之所以持久迷人吸引力的原因——因为谁也不知道在这道“裂隙”中到底藏有什么秘密——我们的未知越多，也越绽放了诗歌的永恒力量。换句话说，现代诗语境、文本的意义结构以及文本间的关系，最大特点就是一直存在空白、沉默状——阅读接受的开关就是如何唤醒它。

明末钟惺在《诗归序》中曾形象描绘接受的“神遇”。先是待访情形：“真诗者，精神所为也。察其幽情单绪，孤行静寄于喧杂之中；而乃以其虚怀定力，独往冥游于廖廓之外。接着概括三种类型“如访者之几于一逢，求者之幸于一获，入者之欣于一至。”最后描写最佳状态:“仓卒中，古今人我，心目为之一易，而茫无所止者，其何故也？正吾与古人之精神，远近前后于此中，而若使人不得不有年止者也。”这里所描绘的“远近前后于此中”，正是接受者与诗作者精神相遇的高度迎和，如瞬间电光石火般照耀。

但对于现代诗来讲，它的接受更明显带有浓厚的、晦暗的疑虑性。因为到处是空白与沉默之境。一般而言，文本的空白、沉默与裂隙越多，接受的“咀嚼”频率越密，接受的往返次数就越多。如若“被理解”的阈限超出一般平均值，接受就容易受阻、关闭。也就是说，过多的空白与沉默会造成“不懂”，所以一开始，有必要在接受心理上打一剂预防针——储备某种“反懂”性——读现代诗不一定要弄个彻底明白；现代诗的魅力恰恰是潜伏在那些空白沉默处，接受的价值也就在那些似懂非懂之间？

4．接受“三坎”：阐释不足、阐释漠视、阐释过度。接受的高级阶段是阐释。阐释不足表现在两个方面，一追寻作者原意，把寻找那个唯一正确的解释视为阐释最终目标，二因自己的才识学养有限，阐释停留在浅层次，造成了严重扭曲。（如英国汉学家韦利曾把李白看成酒鬼，最后得出因酗酒而未能仕途的重要原因，殊不知中国的酒文化特点——酒往往成为诗歌创作的灵感泉源，其结论显出阐释的轻浅和某种幼稚）。阐释漠视是指阐释主体基本无视文本的存在，即堵住“听取文本言说的耳朵”，只管自说自话，自以为是（就像《韩非子》里那个丢斧者，以自己主观的“疑神疑鬼”作为评判对象的依据），势必造成阐释的隔膜。

阐释不足与阐释隔膜是比较容易看出来且加以纠正，阐释过度就难说了。《圣经》充满汗牛充栋的阐释、后人读荷马像走马灯、中国古代对五经笺注的连篇累牍，存在过度之嫌吗？因为对象实在太丰富了，现代诗难以避免过度阐释。许多时候，是阐释权力过分膨胀而导致无节制。过度阐释使诗文本意义朝向无休止的飘流及繁衍，无限衍义又使文本陷于虚无。具体体现在“过劳”性地挖掘词句背后的各种文化、政治、社会、道德、宗教、语言、心理意义，把“我注六经”推行到极致，根本不管伽达默尔“艺术作品尽管在其表现中可能发生那样多的改变和变形，但它仍然是自身”的守则。问题的复杂性再次提了出来：现代诗的阐释有没有边界？如果有，那么阐释的边界又在哪里呢？

5.接受“瓶颈”：难以言说。古希腊哲学家高尔吉亚曾提出了三个著名的不可知论命题:第一，无物存在；第二，即使有物存在，你也不可知；第三，即使你知道，你也无法告诉他人。将此命题转换到诗学接受领域，诗的“不可知”可表述为：你无法理解到的原意；即使理解了，你也无法说或很难说出来。由于诗本身的神秘、多解、歧义，的确许多时候是不可言说的。（即使多次经验也不明自证，许多时候人处于世界与语言边界，只得沉默）。

表面是懂与不懂、晦涩与明白在打架，内里是理解、阐释的差异，是如何“呈现”“显明”“敞亮”的沟通。一句“盈盈一水间，脉脉不得语”，形象地道出那种欲得、不得、难得的言说状态，所以古人反复声明：“诗极难卒说”。事实也证明，诗歌中的许多微妙、神秘、无解部分是无法转述的，无法转述是诗的最大机密与魅力。换句话说，转述越少的那部分，诗的意蕴、意味越浓。因此在接受过程中，一部分人坚持“谢绝”阐释，反对阐释，是有一定道理的。这样，一个二律背反的问题浮现出来了：无法言说，又需要言说。

   6.接收“再造”：“不通”之通。现代诗因各种“不便”会产生许多不通的地方，包括逻辑不通、情景不通、常理不通、词语不通。不通是现代诗文本又一个显著特点。解开不通设置的种种谜面，正是阅读出发的地方。

意大利符号学家艾可在《开放的作品》中也认为，诗是无限阐释的符号体系，“即使是已经完成、结构上无懈可击至善至美‘划上句号’的作品，依然处于‘开放’状态，至少人们可以以不通的方式阐释它而不至于损害它的独特性”。因而现代诗对于不通的设置，引发出接受中的二度“发现”，实在太重要了。

极端的例子是，1971年斯坦利•费什做过一个有趣的实验:他将一组人名随意写在黑板上，“欺骗”学生说这是一首宗教诗，在他狡黠的诱导下，原来一直在进行宗教阐释训练的学生很快做出反应，居然从这组任意组合的人名排列中阐释出宗教诗含义，与“原诗”风马牛不相及，借此费什发挥道：接受者并不一定将诗,视为代码并将其破译，而是再造诗本身。笔者以为，“再造”本身意味着接受者最大限度打开诗性思维，进行二度、乃至三度创造。

卞之琳的《断章》堪称新诗历史行数最少，衍生“再造”最多的篇什，围绕着情诗说、哲理说、相对说、装饰说四大类，“天花乱坠”。近年台湾诗人兼诗评家白灵，硬是从传统“四说”的藩篱中突围出来，提出与众不同的“匮乏”说，另辟蹊径。另据他介绍，目前台湾网络上还可搜寻到根据《断章》拍摄的不下10种的 “影像诗”，对《断章》重新进行拆装，组合、演绎。不管是另起炉灶还是藏头去尾，谁是高明的“改编”，谁就能在貌似不通的地方，打开意想不到的暗门、通道。

百年新诗，在它初始的白话阶段，人们多围绕它的浅显、散漫进行评骘。如今进化到艰涩的现代阶段，则遇到更多隐晦问题。深入本体内里，找找症结，才发觉其实我们所知甚少。或许这一“尤物”潜藏太多秘密，至今依然让我们许多读者感到头痛、难受。

作者: 陶金喜 时间: 2016-8-17 15:54
先粗读，问好

作者: 竹林风幽 时间: 2016-8-17 16:06
学习了，问好

作者: 悠然心会 时间: 2016-8-17 19:35
欣赏，学习，受教，感谢！

作者: 王海云 时间: 2016-8-17 20:33
慢慢赏读。。。

作者: 老家梦泉 时间: 2016-8-18 18:50
读了受益，问好……

作者: 生之赤者 时间: 2016-8-18 20:02
学习个

作者: 魅力向日葵 时间: 2016-8-19 08:27
受益，问好

作者: 秦梅 时间: 2016-8-19 08:58
拜读，问好

作者: 重阳新韵 时间: 2016-8-19 11:17
习近平主席近日在考察北师大时表示：“我很不赞成把古代经典的诗词和散文从课本中去掉，我觉得‘去中国化’是很悲哀的。应该把这些经典嵌在学生的脑子里，成为中华民族的文化基因”。

节奏韵律是中华民族诗歌的基因。
无韵非诗应从学生课本中清除去！
（重阳JM）

要中国化
教材改革国萃丢，经典一任付东流。
高人一语中国化，新韵击浪在前头。
（重阳JM）

作者: 重阳新韵 时间: 2016-8-19 11:19
何谓现代诗？

中国现代诗分两种，一是有韵的，是新韵自由诗。
新韵自由诗是中国诗歌发展的方向。
另一种是无韵诗。无韵诗即无节奏、无韵律，
无定义，无格式，无诗体，无边无际，无度自由。
像似没有附体的游魂。所以不是诗。
无韵非诗早已死在二十世纪，
却还在二十一世纪发臭，
还在继续毒害着青少年下一代。
（重阳jm）

中国现代无韵诗.4
中国现代无韵诗，粉碎了传统脊梁，却又不能自立也。
借洋人的手指头，拎起一根脖子筋，骄傲地走向世界。
（重阳JM）

中国现代无韵诗 .5
中国现代无韵诗，鸠占鹊巢令人嗤。
鼓吹诗无韵有罪，无韵非诗谁不知！
（重阳JM）

作者: 气化散人 时间: 2016-8-20 16:09
阐释不足与阐释隔膜是比较容易看出来且加以纠正，阐释过度就难说了。《圣经》充满汗牛充栋的阐释、后人读荷马像走马灯、中国古代对五经笺注的连篇累牍，存在过度之嫌吗？因为对象实在太丰富了，现代诗难以避免过度阐释。许多时候，是阐释权力过分膨胀而导致无节制。过度阐释使诗文本意义朝向无休止的飘流及繁衍，无限衍义又使文本陷于虚无。具体体现在“过劳”性地挖掘词句背后的各种文化、政治、社会、道德、宗教、语言、心理意义，把“我注六经”推行到极致，根本不管伽达默尔“艺术作品尽管在其表现中可能发生那样多的改变和变形，但它仍然是自身”的守则。问题的复杂性再次提了出来：现代诗的阐释有没有边界？如果有，那么阐释的边界又在哪里呢？

作者: 陈中明 时间: 2016-8-20 18:10
难怪我写不出上述之类的诗。原来我真的不懂诗。

作者: 沐雨 时间: 2016-8-20 19:04
收藏，好好领悟。

作者: 屈铁钢 时间: 2016-8-25 18:17
诗写得一看就懂，一读就明白不好吗？如枊永词李清照词普希金诗刘征寓言诗，既明白浅显又令人囬味，有什么不好？非得扑朔迷离令人如坠云雾？凡是非得有专门家即异禀天赋的奇才阐释的詩，一定是言之无物言之无味的文字垃圾！此文替反逻辑仅语法的所謂詩歌理论造势，是荒谬的！古往今来，有谁拿着詩发呆发怔发怵的？好詩－读就哴哴上口，一读就感到亲切，就明白表述的含义文采与韵味。用得着阐释与细读吗？此文引经据典搬出土菩萨与洋菩萨就是替语无伦次晦涩怪僻辩解，诗人若被这样生造的名辞术语迷惑，就可悲了！整日价不知所云颠三倒四还自鸣得意，岂不是人生大哀么？这样自作聪明其实愚不可及的文章就出自这样的名家真是中国文学的悲哀，亦是羞辱！

作者: 宋小铭 时间: 2016-8-27 13:32

学习了，问好

作者: 宋小铭 时间: 2016-8-27 13:33
明末钟惺在《诗归序》中曾形象描绘接受的“神遇”。先是待访情形：“真诗者，精神所为也。察其幽情单绪，孤行静寄于喧杂之中；而乃以其虚怀定力，独往冥游于廖廓之外。接着概括三种类型“如访者之几于一逢，求者之幸于一获，入者之欣于一至。”最后描写最佳状态:“仓卒中，古今人我，心目为之一易，而茫无所止者，其何故也？正吾与古人之精神，远近前后于此中，而若使人不得不有年止者也。”这里所描绘的“远近前后于此中”，正是接受者与诗作者精神相遇的高度迎和，如瞬间电光石火般照耀。

作者: 重阳新韵 时间: 2016-8-28 16:40
何谓新韵诗？

“新韵”，就是“新华韵”，即以《新华字典》为准的《中国现代汉语普通话韵》，简称“新韵”。“新韵诗”就是采用“新韵”的中华传统诗词与自由新诗相结合而产生的新体诗，简称“新韵诗”。所以此新韵,既指“诗韵”又指“诗体”.

当今的新韵诗分三种：
一是新韵格律诗，是格律，讲平仄，中华新韵，传统式。
二是新韵古体诗，不是格律，不讲平仄，新华韵，现代语，自然四声。
三是新韵新体诗。自由式，新华韵，普通话，精简通俗，大众化。
新韵兴起是历史必然。欢呼新韵时代到来！
（重阳jm）

作者: 一片孤云 时间: 2016-8-29 09:41

重阳新韵发表于 2016-8-19 11:17
习近平主席近日在考察北师大时表示：“我很不赞成把古代经典的诗词和散文从课本中去掉，我觉得‘去中国化’ ...

说得好！中国化的诗歌就不该放弃诗歌的音乐性。其实，外国的诗歌也是有音乐性的，也是有节奏感和音韵的，也是押韵的，只是被译成中文后，就失去了外文诗歌的味道。中国的诗歌由此误导，已走向畸形。

作者: 一片孤云 时间: 2016-8-29 09:46

重阳新韵发表于 2016-8-19 11:19
何谓现代诗？

中国现代诗分两种，一是有韵的，是新韵自由诗。

同感！唉！诗歌界早已经乌七八糟了。

作者: 一片孤云 时间: 2016-8-29 10:14
本帖最后由一片孤云于 2016-8-29 10:18 编辑

意在人，境在天，自古清浊分两边。

作者: 一片孤云 时间: 2016-8-29 10:45

屈铁钢发表于 2016-8-25 18:17
诗写得一看就懂，一读就明白不好吗？如枊永词李清照词普希金诗刘征寓言诗，既明白浅显又令人囬味，有什么不 ...

不错，现在有些所谓的诗歌故作精深，其实就是乌七八糟的幻觉，神仙难懂。诗歌就要朗朗上口通俗易懂，且不失意境。说到朗朗上口，就必须押韵，就必须有节奏；否则，朗朗上口只是空谈。

作者: 一片孤云 时间: 2016-8-29 11:19
随兴闲吟

一湾溪水笼烟霞，
客鸟飞鸣落柳丫。
切莫声惊胡蝶梦，
竹篱茅舍枕仙家。

作者: 大畜 时间: 2016-9-12 21:37
难以接受的未必就是好诗，在可解与不可解之间的诗最好。

作者: 里鱼 时间: 2016-9-19 09:21
学习了！

作者: 红米 时间: 2017-1-3 10:18
学习了，非常开心

作者: 韦笳 时间: 2017-1-12 22:09
好文，破解了现代诗的秘密，又提出了现代诗的困境。

作者: 韦笳 时间: 2017-1-12 22:12

重阳新韵发表于 2016-8-19 11:17
习近平主席近日在考察北师大时表示：“我很不赞成把古代经典的诗词和散文从课本中去掉，我觉得‘去中国化’ ...

新诗用自由体取代了古典诗歌的格律体，用节奏取代了韵律，用现代汉语的句式与语法取代了古代汉语的句式与语法，用繁复多变的现代派手法与技艺取代了古典诗歌相对单纯与单调的表现手法与技艺。这就是新诗的“变”。但它并不意味着新诗与古典诗歌传统实行了彻底的断裂。——谭五昌

作者: 韦笳 时间: 2017-1-12 22:16

重阳新韵发表于 2016-8-19 11:17
习近平主席近日在考察北师大时表示：“我很不赞成把古代经典的诗词和散文从课本中去掉，我觉得‘去中国化’ ...

不求“变”，只守“常”，新诗将日趋僵化而深陷困境乃至自我毁灭（从文学史意义上讲）；但一味求“变”求创新，而完全否定“常”抛弃传统规范，则新诗有可能走向浅薄、混乱之境地，同样大大不利于新诗的健康发展。

作者: 朱枫 时间: 2017-2-3 17:55
好文。专指现代诗的。有的朋友和新诗混一起了。

作者: 放蜂人 时间: 2017-2-5 15:16
拜读陈老师高水平大作

作者: 雷文 时间: 2017-2-6 08:41
学习！

作者: 绿帝王 时间: 2017-4-22 15:28
哗，今天翻看中学生语文课本，发现很多新诗。诗词是中学生的高级教养，新诗一百年，凭心而论，有点瞎胡闹。怎么能当教材呢？为什么这么迫不及待呢？现代新诗，强迫学生接受。

作者: 莫测评论 时间: 2017-4-24 09:06
朦胧既得利益者的后，写文章也是瞎扯淡的朦胧

作者: 牧驴山人 时间: 2017-5-6 17:43
学习。在读

作者: 牧驴山人 时间: 2017-5-6 17:51

重阳新韵发表于 2016-8-19 11:17
习近平主席近日在考察北师大时表示：“我很不赞成把古代经典的诗词和散文从课本中去掉，我觉得‘去中国化’ ...

支持。问好

作者: 莫测评论 时间: 2017-5-6 21:57
现代诗接受之嗨皮（happy）
—— 对陈仲义的现代诗接受之难受一文的娱乐批评

兴趣爱好古诗词，新诗，翻译诗，汉语现代诗，到了发烧友状态，剩下一个词可以描述，就是happy，音译：嗨皮！

百年来汉语新诗就文本而言，用大杂烩，大染缸比喻不会过分，为什么这么多名字：自由体，白话，新诗，现代诗，在现代诗与非现代诗分别没有弄清楚之前，对群体的个人的分行作品加以各种流派，先锋来修辞，基本是盲人起名，城会玩。

现代诗历史流变只要对作品生产的时序坐标系分析，用AB分型分析，其实非常简单又嗨皮。至于陈仲义的：新诗的前沿地段——其先锋、尖端部位,我们称之为现代诗——这个区分现代诗与前现代，现代外的分行作品方法，基本是说了白说，瞎扯淡。有本身把自己老婆的作品中那几个是新诗那几个是现代诗区分一下，哪怕是新诗中包含一些现代诗，或者属于世界主流现代诗的那个时期流派的写作观念风格说一说，莫测大师也就吧大师伟大装逼头衔拱手相让给他。

象征主义自称也被称为历史上的现代诗先锋写作，所谓现代主义诗的发起开端，也有人在早于象征主义时代的作品中发现了现代主义作品，但是，所谓主流还是有个诗人数量，写作观念相似，作品结构相似的相对认可的识别方法。这和文无第一的瞎扯淡没有关系，主要引用其他学科的文本结构类比，解构，统计上的相似性。至少对现代诗与新诗的遗传基因分析是可以具有区别的，象征主义的早期作品，或者说象征主义诗学观念影响下的写作，与行象征主义中期，晚期作品，为什么不一样？说明，博采众长是每个诗人或者自己愿意或被拉郎配归于什么流派的诗人自觉陌生化的天性，任何文学文体的创作着都喜欢冒险，也可以说创作就是不同程度的创作者的自我突破实验。，文学的陌生化是写作者追求的。在城市化，现代信息交流，世俗化，现代职业生活等具体形式下的现代性，比前现代，作品写作观念的博采众长比前现代时期文学作品的包容性更强，所谓现代性是经典与易变的合二为一。

历史上的经典，在文学历史坐标系上观察分析，没有所谓一刀切的改头换面先锋，象征主义早期的作品用AB分型分析，会读到许多他们反对的东西，文学思潮从现代哲学，现代科学中吸收营养。与国家实力影响力有一定关系，早期先发的现代主义艺术舞台在欧洲，之后，逐步转移到美国，特别是后现代，后现代之后，现代诗的风向标基本看英文新教地区主要得奖诗人了。诺贝尔的诗人仅供辅助参考。

现代诗懂与不懂、隔与不隔、明白与晦涩之间兜圈子，仿佛千年魔障，难以化解
——陈仲义继续忽悠。在现代诗发展历史上，面对欧洲象征主义的发明对应物的写作，庞德吸收中国古诗词的修辞技术，主张用生活常用词语写作，对影响写作主题旨意的部分下重手删除，再到威廉斯发扬本土语言历史文化，用极简的客观意象写作，就是被他们反对的艾略特也提出客观对应物，发对浪漫的自恋的噪音抒情，英国运动主义紧随其后，当然，同时段，发源欧洲的超现实主义也有世界舞台。象征主义，超现实主义在欧美推出主要舞台后，在拉丁语地区和台湾地区变成主流写作。二战后，欧美现代诗主流写作让位后现代诗学，经过后现代不同流派的大量形式与结合后现代哲学思潮的文体实验。后现代之后的英美现代诗主流写作。举美国“扩展诗”派诗学观点为例:

当今在美国影响最大的流派是将“新形式主义”及“新叙事”派混合在一起的“扩展诗”派，“扩展诗”派关注“社会、文化、政治、宗教、受众……”，抛弃了“垮掉一代、自白派”的自恋成分和“新超现实主义”中的“达达主义”部分。“扩展诗”派博采各家之长，用非自白、自传式的叙述性、戏剧性、抒情性的自然讲话语言模式，对外部世界和自我的关系进行观察、思索，越来越关注普遍意义的主题与题材……“扩展诗”派转向学习罗伯逊、弗罗斯特和哈代等传统派诗人，主张诗要“让人接受，听得懂，听众不可缺少”；反对语言不精确、装腔作势、含糊其词、故弄玄虚……

国外有人统计，诗最好的接受行数为12行——它适合视觉感官在单位时间的舒适度。爱伦•坡说好诗都是短的:“由于心理的规律，一切刺激都是短暂的。一首诗必须刺激，才配称为一首诗，而刺激的程度，在任何长篇的制作里，是难以持久的。至多经过半小时，刺激的程度就松弛——衰竭——相反的现象跟着出现——于是这首诗，在效果和事实上，都不再是诗了。”要取得接受的较好效益，不能忽略反复性诵读“安排”与“把玩”，它“预置”了太多的机关。美国现代诗人巴巴拉•赫斯说:“诗的伟大奇妙之一便是:它小小的篇幅，它所占的短短时间——仅仅四五行的一段——却能拥有如此漫长的生活，却能拥有实际上需要若干岁月才能结束的故事。”要想在短时间内穿越漫长的时空故事，唯有多次往返摩挲，才可能度过接受的第一道关口。

——这一段文章，老陈基本是掉书袋，我有些观点赞同，有些反对。后现代之后的世界主流现代诗写作吸收了后现代思潮的反对宏大叙事，反对语言不精确、装腔作势、含糊其词、故弄玄虚，采用叙述策略，过分强调短，就会出现极端的最近出风头的所谓现代诗截句，之前已经出现了长安段子经典传销组织洗脑用的反智的儿童天才所谓现代诗。伊沙时不时用作挡箭牌的布考斯基作品的文体特征并不是短，而是经常叙述中啰嗦过头了，比布考斯基更接近主流写作的卡佛有的叙述类现代诗也有散文句型的瑕疵。现代诗文体偏重什么修辞，与作品字词句提供的符号信息量相关，隐喻类、象征、意象叙述类的作品语言精练些，如唐诗宋词中长篇幅作品就少。而近年来我们可以读到后现代之后的主流现代诗作品大多数字词句数量超过早期的象征意象叙述类作品。因为叙述作为修辞策略，字词句的数量太少不够形成作品的回旋腾挪空间，阅读起来速度加快是因为叙述手段稀释了一些可以浓缩但是容易故弄玄虚，语调不够日常交流姿态的信息。

“奇异的吸引子”。混沌学，“混沌阅读”，分行，分行排列的“刺眼”形式，横向水平做历时性运动，高度凝神、静心、专注，甚至调度全身心感觉全方位投入，随意“插看”。

——这些陈自己的新诗现代诗混合阅读心得，在AB分析法面前是小菜一碟。用分析法阅读，分析，标志可以合二为一，古今中外的诗阅读、写作、评论收集者的高级阶段是发烧友状态，发烧友大量阅读，类型比较，文档集成，日积月累就会形成自己的分析系统与独立的评价坐标系。

接受“三坎”：阐释不足、阐释漠视、阐释过度。接受的高级阶段是阐释。阐释不足表现在两个方面，一追寻作者原意，把寻找那个唯一正确的解释视为阐释最终目标，二因自己的才识学养有限，阐释停留在浅层次，造成了严重扭曲。

——这么多发明生照的词汇，其实都没有超越新形式主义，新批评派，语言学派，后结构主义，解构主义诗学主张的术语概念的庞大系统。不是改头换面而已。用AB分析法，可以通过大量作品分析印证现代诗历史流变的写作观念变化痕迹，可以自得其乐，心中有数。

对老陈接下去的掉书袋的碎片拼凑文章不如不读，我自说自话，中国大陆所谓新诗为什么鱼龙混杂，大酱缸一个，是大量现代诗诗学文章作者没有共时性地把汉语现代诗作品放在国际文学背景下主流现代诗坐标系中去比较分析，加是地球上独一无二的的苏维埃文学系统组织客观存在，这些事情去做，需要对汉语现代诗与所谓新诗重新定义命名，许多既得利益者，徒有虚名者将被重新认识。

临屏草稿20170507

作者: 重阳新韵 时间: 2017-5-7 10:04

韦笳发表于 2017-1-12 22:12
新诗用自由体取代了古典诗歌的格律体，用节奏取代了韵律，用现代汉语的句式与语法取代了古代汉语的句式与 ...

自由无韵诗有哪一点儿是传承了中华诗传统的？！不意味着断裂，还能意味什么呢？！

作者: 重阳新韵 时间: 2017-5-7 10:11

韦笳发表于 2017-1-12 22:16
不求“变”，只守“常”，新诗将日趋僵化而深陷困境乃至自我毁灭（从文学史意义上讲）；但一味求“变”求 ...

不变只守不行，只守不变更不行！

贺敬之说：“单纯复制民族传统的东西不行，但忘记或背弃民族传统的东西更不行。”

作者: 重阳新韵 时间: 2017-5-7 10:13
无韵诗到底是个什么玩意儿？！
诗是韵文，无韵非诗。
无韵诗，假洋鬼子。
说无韵诗是中诗，不对！因它无韵。
说无韵诗是西诗，也不对，因西诗也有韵。
说无韵诗是译诗，也不对，因它无原文。
说无韵诗不是诗，对！因它什么诗也不是。
说无韵诗是假洋鬼子，对！假洋鬼子。
因它就是仿译诗的假洋鬼子！
（重阳JM）

作者: 韦笳 时间: 2017-5-8 16:21
不要狭隘理解“韵”，有韵味、韵律即可，不一定要押韵。不要用近体诗的韵律来要求现代诗。

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)