中国诗歌流派网

标题: 答张无谓教授疑 [打印本页]

作者: 阿丙 时间: 2017-1-19 07:59
标题: 答张无谓教授疑
<就有关四维诗歌若干论点答张教授>
偶然看到张教授的批评文章，对此，表示由衷感谢。因为，一是任何一个新学说的提出，都会遭遇旧势力的抵制，二是在流派，作为学术权威的面目出现，对所有新思想进行指教，已然成为惯例，见怪不怪了。
但是，在长达数千字的指责里，除了复制来几段常识性的东西外，并没有看到张教授自己的新见解。倒是有些语无伦次的语言逻辑需要整理一下，方为心得。
1.概念的混淆
首先，这个张教授，到底还是没有弄明白我们是生活在一个什么样的世界里。你听他说：
”三维空间不可能生长成四维空间。”
要知道，我们的世界只有一个，所谓的三维四维十一维，只不过是我们对它的认识所能够达到的层次而已。难为一个文学院的教师了，连篇累牍的抄了一大堆，已经不容易，不必与之计较四维是不是三维生的了。
2.推理的错乱
接下来，继续听讲：
”以这样的制造只能在科幻或者想象中进行。”
”联系文学，凡是遵循“表现”手法写作的展现出的“当下生活”都在三维空间里（展现过去、未来及心理的不在其中）。”
既然如此言之凿凿，怎么又会有此结论？

”就文学而言，可以说，所有的创作都是在虚构中创造四维空间里的生活”
更何来下面的信口雌黄？
”用四维的理念重构当代诗歌”论者说什么“是否需要一种新工具，从新的角度，用第四只眼睛来破解这样的一种神秘呢？对，这就是以四维空间的视角对当代诗歌，重新审视。”对此我以为，还是先弄明白“第三只眼”吧。”
我想，这位教授，恐怕连第二只眼睛也未必长全吧。
3.结论的荒谬
我想问张教授，把世界归结为36种夸克，12种轻子，13种规范粒子。61种新的“基本粒子”。归结为十一维。这是你的结论吗？这是最终的结论吗？是人类认识世界的终结吗？
人类对世界的本质的认识始终在路上，但是这，不应该成为我们建立四维诗歌理论的障碍。
4.结论的自我矛盾
”关键在于观察者视觉的稳定性、一致性，思考者逻辑的自洽性。”
可以毫不客气地说，这是你文章里唯一有价值的一句话。但是，回过头再看看，你的论点的稳定性和自治性又在哪里？
5.空洞而无理的指责
”以上可见，仅仅在“四维空间”去比附研究、生搬硬套、画地为牢，无论怎样煞费苦心，也是没有多大意义的。5维到11维度那么多高维模型，对文学理论思考有更开阔的启示空间，何乐而不为？”
难道这就是你所谓“从无知到已知”，对我们四维诗歌创作的认识？
需要敬告教授的是，四维诗歌理论的论述，是脚踏实地的，是有极为实用的可操作性的，有越来越广泛的创作实践做支撑的，并且逐渐为广大的诗人群体所认可的。这一切，不是谁一通胡言乱语就可以推翻的事实。
需要感谢教授的是，您的免费广告，从反方面证明了四维诗歌创作的存在合理性，更加坚定了我们的理论自信。
再次感谢教授，通过您，我知道了赤峰，在赤峰，有您这么一位好为人师的人。

作者: 梁树春 时间: 2017-1-19 08:04
非原创诗，转到交流版。请谅解。

作者: 阿丙 时间: 2017-1-19 08:07

梁树春发表于 2017-1-19 08:04
非原创诗，转到交流版。请谅解。

谢谢梁先生。

作者: 自在诗旅 时间: 2017-1-19 08:07
其实我觉得对于文学来讲，四维已经到顶了。我不懂四维文学与五维文学究竟有什么区别。四维其实就是有别于我们三维生活空间的多维的代称而已。班门弄斧了

作者: 自在诗旅 时间: 2017-1-19 08:12
我都是平面上画鸟，振翅欲飞，只是它不知往哪儿飞，它还不知道三维。。。

作者: 梁树春 时间: 2017-1-19 09:19

阿丙发表于 2017-1-19 08:07
谢谢梁先生。

写作愉快。

作者: 阿丙 时间: 2017-1-21 06:05

自在诗旅发表于 2017-1-19 08:07
其实我觉得对于文学来讲，四维已经到顶了。我不懂四维文学与五维文学究竟有什么区别。四维其实就是有别于我 ...

谢谢诗旅，你说的有道理。我所提供的观点，有待更多的诗人，以各自的视角，每个人不同的创作路径去丰富和探索。谢谢你长时间的关注和有力支持。再次致敬..

作者: 阿丙 时间: 2017-1-21 06:07

梁树春发表于 2017-1-19 09:19
写作愉快。

谢谢。

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)