中国诗歌流派网

标题: 灵犀（道行随记） [打印本页]
作者: 澎湃    时间: 2017-1-30 18:23
标题: 灵犀（道行随记）
本帖最后由 澎湃 于 2017-1-30 18:45 编辑 " `* O$ F* \& Y0 P" L" x' Y

' T' @! U( z4 q2 t灵犀（道行随记）6 u, C/ y1 ^2 u) g. |- F& r1 a9 U
春花满心
4 D3 ~# H( L! M: }7 l  b- V4 O* w飞雪离去心弦
: Q) ^- ?6 L! t6 i; o路边春鸟衔来佳音
- c' m) a  S* v( `( l空茫茫云海中
+ j6 t9 f) H+ w菩萨颔首微笑叩问/ x$ F- @) I/ c; n
弦歌且答( X! g+ t& e6 K1 h
伴春鸟而还
% M* d: j4 z( y2 A" y一颗本然春心
7 |3 g7 q) m2 c5 M( y自此见风是风
, R3 Z$ ^/ M4 D  g见路行禅: R8 ]8 `- _1 ]1 R
花满空谷段段流光; U! _+ `0 {, V, m
不变的心翼
$ a6 O  j$ Q/ N/ Z  R
# F! Y( E0 v/ a: _（叙事小诗，若有未流畅自然处等瑕疵望诗友指点~）
作者: 澎湃    时间: 2017-1-30 19:36
坦诚之见，禅诗本宗教文学，这是每位现代禅诗诗人不可自欺欺人之正诚，文人居士生活禅诗自然也属禅诗，不可置否修行道途禅诗是本真境，由此出于对禅诗对佛学的必然虔诚，我写生活禅诗更写道行禅诗，溯本追源，诚与共勉励，为现代禅诗切实传延添光增彩
作者: 南北    时间: 2017-1-30 22:48
澎湃 发表于 2017-1-30 19:36! B  p( d( Y0 b
坦诚之见，禅诗本宗教文学，这是每位现代禅诗诗人不可自欺欺人之正诚，文人居士生活禅诗自然也属禅诗，不可 ...
; p: x# p# ]7 U6 s% N: n3 j
呵呵，我的看法是，只要心中有禅，诗中或有禅理或有禅趣或有禅意，且以现代之诗歌手法技巧表现之，便可称之为现代禅诗。至于“道行禅诗“”生活禅诗“或”居士禅诗“，这样的分法，并非本质。犹如女人诗歌、男人诗歌、老人诗歌、青年诗歌或儿童诗歌等等，或工人诗歌、农民诗歌、官员诗歌、学生诗歌等等以年龄性别或职业来贴标签的分法，令人莫名。只取表象，非禅者所应为也。
作者: 小勺子    时间: 2017-1-31 00:39
本帖最后由 小勺子 于 2017-1-31 01:55 编辑 1 U5 ?, D; K3 U! }" v1 W
南北 发表于 2017-1-30 22:48
$ m$ C" o5 q" y$ E1 k( T呵呵，我的看法是，只要心中有禅，诗中或有禅理或有禅趣或有禅意，且以现代之诗歌手法技巧表现之，便可称 ...
& R) a2 P  d0 `4 \/ d1 f

$ }# t% S$ I4 h9 z8 O. V" g.“禅是禅，禅行禅机禅趣等不是禅，一如糖是糖，糖水不是糖，古代禅于圆心发散自然形成有着禅学元素与特质的禅文化，现代禅则通过外在禅文化向心回归，禅是出世间的空性光辉，禅行禅机禅趣等禅文化元素是通往禅的世间载体依托不可混淆为禅，否则假禅死禅造作禅表皮禅徒有形式而无内质的禅……”, [  P. _( \5 Q$ j

: I3 [* P! i) f6 a3 s& W. J——澎湃居士还有这个呢。澎湃居士的言辞让我想起了那个叫金坤什么的，呃，昨日之日不可留，他我也不太记得了…
作者: 澎湃    时间: 2017-1-31 05:10
南北 发表于 2017-1-30 22:488 f' W. z+ H6 n3 ^; N2 v: V
呵呵，我的看法是，只要心中有禅，诗中或有禅理或有禅趣或有禅意，且以现代之诗歌手法技巧表现之，便可称 ...
# L$ a! a% h( [4 c5 U/ Y! c
非也，道行、生活之别非指文学表象层面，指精神境界之别，就如唐代王维经典的具禅意的诗之于佛学非真正禅诗，此非主观立场不同，就客观立境而言，一如糖与糖水，广义上皆为禅诗，古代传统并不以文人禅意诗为禅诗，或者说文人以禅学为文学创作形而上导向，非佛学意义本然禅诗，然本着多元共融求同存异文化理念当抛开禅诗界别，而难道禅诗非宗教文学？此是现代禅诗非受广泛认同瓶颈，果实否定花朵，枝叶否定根脉，有失于源脉，犹如否定南北长者为现代禅诗派创始般纰漏。当花朵肯定果实，根脉肯定枝叶，但果实、枝叶却将花朵、根脉抛却置于树外，如何让现代禅诗心悦诚服于各界？请诚于本源切思
作者: 澎湃    时间: 2017-1-31 05:28
小勺子 发表于 2017-1-31 00:39$ Z9 ~8 E* B" z" x
.“禅是禅，禅行禅机禅趣等不是禅，一如糖是糖，糖水不是糖，古代禅于圆心发散自然形成有着禅学元素与 ...

5 g! `& f9 E+ o9 g0 |我不知道他哦，只是想糖是内核才是糖水可喝~呵…
作者: 南北    时间: 2017-1-31 08:09
你说的虽然自是一番道理，我说的又是另外一番道理。差别在于，你是立足于宗教，我则立足于文学。所以，所处立场不同，所得结论也就大异。
作者: 南北    时间: 2017-1-31 08:15
现代禅诗，首先是现代诗歌中的一个流派，而非宗教流派。并且，在我的认识里，禅或禅学，与作为宗教形式存在的禅宗，并不是一回事，禅不是宗教，而是一种思想，一种思维或生活方式。在文学或诗歌方面的表现，就是互相的汲取融合，达到一体呈现。
作者: 南北    时间: 2017-1-31 08:23
还有，现代禅诗派作为一个诗歌流派，是我倡导发动的，但现代禅诗现象，却在我之前就在欧美、日本和台湾出现。而我做这一切，原也没有要开派立宗的年头，只是自己喜欢和需要，并希望大家一起分享这诗与禅融合的愉悦。如此而已。
作者: 南北    时间: 2017-1-31 08:24
念头。呵呵，错字了。
作者: 小勺子    时间: 2017-1-31 09:28
“就如唐代王维经典的具禅意的诗之于佛学非真正禅诗”——澎湃居士，可是王维被称为“诗佛”，这又怎么说呢？
作者: 小勺子    时间: 2017-1-31 09:39
不知在古代，在佛教里，有没有“禅诗”这一说。但体现悟道的“偈”我知道是有的。六祖的“菩提本无树，明镜亦非台……”这首被后人说为“禅诗”的偈语，在当时，应该也只是作为“偈语”而说的吧？不知在当时有没有被唤作“禅诗”呢。禅诗，会不会是“好事”的文人给它起的一个艺术名字呢？是的，我认为“禅诗”是一种艺术，一种文学艺术，诗歌艺术，我不认为禅诗是一个宗教，或宗教里面的东西。
作者: 澎湃    时间: 2017-1-31 09:46
南北 发表于 2017-1-31 08:09
8 o: ?( z, w& [4 G5 P你说的虽然自是一番道理，我说的又是另外一番道理。差别在于，你是立足于宗教，我则立足于文学。所以，所处 ...
; k! j0 `# U& i8 q0 L$ V
就客观言呢，禅诗源于宗教而非源于文学，我主要即以客观理清禅诗本然特质啊，此亦是古往今来众所周知啊……
作者: 小勺子    时间: 2017-1-31 09:50
话说回头，艺术是一种“艺术性”的东西。（这里我笼统地概括一下，若细说，就有得罗嗦了）所以，我不认为六祖的“菩提本无树，明镜亦非台……”这样的重于悟道的“偈”是一首禅诗。它有禅理，但并没具有作为“艺术”应有的蕴味、趣味，它的“理性”或“智慧”，说它浅也可以。说它深也可以。作为一首偈语，它“教”给我们的就是一个智慧，但它如若是一首“禅诗”，它的艺术意趣在哪里？艺术审美在哪里？
作者: 小勺子    时间: 2017-1-31 09:57
“……心中有禅，诗中或有禅理或有禅趣或有禅意，且以现代之诗歌手法技巧表现之，便可称之为现代禅诗。“——我是认同南北先生这个理念，说法的。单就“现代禅诗”作为一个诗歌艺术而存在，先生的这个理念是成立的，个人认为也是准确的。
作者: 小勺子    时间: 2017-1-31 09:57
“……心中有禅，诗中或有禅理或有禅趣或有禅意，且以现代之诗歌手法技巧表现之，便可称之为现代禅诗。“——我是认同南北先生这个理念，说法的。单就“现代禅诗”作为一个诗歌艺术而存在，先生的这个理念是成立的，个人认为也是准确的。
作者: 澎湃    时间: 2017-1-31 10:01
小勺子 发表于 2017-1-31 09:28
& K/ A( J/ D9 X7 n7 l“就如唐代王维经典的具禅意的诗之于佛学非真正禅诗”——澎湃居士，可是王维被称为“诗佛”，这又怎么说呢 ...

7 r: B8 u9 k6 j9 n$ m' J呵呵：会不会是“好事”的文人给它起的一个艺术名字呢？---在佛学界，无“诗佛”的佛号。
作者: 小勺子    时间: 2017-1-31 10:06
澎湃 发表于 2017-1-31 05:28
* r* H1 l6 Z$ [; d我不知道他哦，只是想糖是内核才是糖水可喝~呵…
% a: Z. {# y0 \- i7 ], _
是的，尊敬的澎湃居士，正如你所说，糖是糖，糖水不是糖，糖水是糖水。换言之，禅是禅，现代禅诗不是禅，现代禅诗是现代禅诗。
作者: 小勺子    时间: 2017-1-31 10:12
澎湃 发表于 2017-1-31 10:01, s( x% l7 }/ Q# v& d. S. |0 E
呵呵：会不会是“好事”的文人给它起的一个艺术名字呢？---在佛学界，无“诗佛”的佛号。

; X% {0 K* g, `& y9 Q9 p' b王维不是佛门中人，他是诗人，是“艺术”这一派的。当然“诗佛”称号是诗人文人们给他起的了，自然不是哪位寺院的主持或法师给他起的了。
作者: 澎湃    时间: 2017-1-31 10:18
小勺子 发表于 2017-1-31 09:50
; |( f3 y# f( S3 X1 W: Y  T/ f话说回头，艺术是一种“艺术性”的东西。（这里我笼统地概括一下，若细说，就有得罗嗦了）所以，我不认为六 ...
; ~$ c& X+ G6 U
我已经在随感里提及了，也就不说了，唐代禅宗兴盛，包括偈诗，也即禅诗本源，（现代禅诗坛友的诗不是每首具审美意境哦），一种源于宗教的文学若被传承者急于抛却其本真内核如同另立山头照猫画虎，不可为之~
作者: 澎湃    时间: 2017-1-31 10:36
小勺子 发表于 2017-1-31 10:06
1 v$ Y! _( X4 N0 y是的，尊敬的澎湃居士，正如你所说，糖是糖，糖水不是糖，糖水是糖水。换言之，禅是禅，现代禅诗不是禅， ...
5 u' I. L( b3 \2 K6 i1 t5 B& U
正是，禅是内在的光明境，禅诗是禅的外在文学载体而非禅，禅诗是文本，禅是一种佛学精神境界超然轮回外……
作者: 小勺子    时间: 2017-1-31 10:39
澎湃 发表于 2017-1-31 10:18
, {. F3 g: {6 f# [2 k5 [1 H& v9 D我已经在随感里提及了，也就不说了，唐代禅宗兴盛，包括偈诗，也即禅诗本源，（现代禅诗坛友的诗不是每首 ...
8 Q# Q, n2 G2 H6 ^$ N
是“区分”吧？怎么能说“抛开”呢？现代禅诗是”继承和发展中国禅古老而新鲜的精神旨趣”的一个诗歌流派（南北）。这里所说的“区分”，是现代禅诗诗歌流派（它的本质是诗歌艺术）与宗教的区分，是现代禅诗与禅的区分。而绝不是居士所说的“抛开”，更没有“照猫画虎”的创作理念。当然，你说的这个流派论坛里并不是所有的作品都表现出了禅的意趣，这是正常现象了，这是一个探索论坛，是大家学习交流的一个地方啊，作品质量、趣味参差不齐也属正常了吧
作者: 小勺子    时间: 2017-1-31 10:45
澎湃 发表于 2017-1-31 10:36: P% S# m- T, l
正是，禅是内在的光明境，禅诗是禅的外在文学载体而非禅，禅诗是文本，禅是一种佛学精神境界超然轮回外… ...

6 X1 y, S* U# ?8 a& }2 z2 B所以啊，我们写的（或者说努力表现的）是“现代禅诗”如而，因此与宗派是有区分的。“现代禅诗”与“禅”也是有差别的。不能苛刻地“要求”甚至“指责”一首现代禅诗往“悟道禅”、“生活禅”什么的范畴靠近了，它只要能体现禅意禅趣，给人美与空静宁静的感受就算成功了吧
作者: 新疆雨浓1    时间: 2017-1-31 11:37
呵呵，似乎又回到了关于我的几点疑问的讨论。
作者: 新疆雨浓1    时间: 2017-1-31 12:00
本帖最后由 新疆雨浓1 于 2017-1-31 12:04 编辑
& i% \. T$ u2 E$ \6 W8 s* _
/ m# M8 V: V, Y3 s& T  V现代禅诗，首先是现代诗歌中的一个流派，而非宗教流派。并且，在我的认识里，禅或禅学，与作为宗教形式存在的禅宗，并不是一回事，禅不是宗教，而是一种思想，一种思维或生活方式。在文学或诗歌方面的表现，就是互相的汲取融合，达到一体呈现。-----非常赞同南北老师的这个观点。
作者: 澎湃    时间: 2017-1-31 13:43
小勺子 发表于 2017-1-31 10:45- z* V) q9 ^$ W' |
所以啊，我们写的（或者说努力表现的）是“现代禅诗”如而，因此与宗派是有区分的。“现代禅诗”与“禅” ...
$ j- o/ Z7 l7 k
世上先有禅然后有禅诗不是先有诗然后有禅诗，让我每感憾然即如果诗禅双修即是修禅者如果是修禅者即是佛弟子如果是佛弟子即不会臧否“区别”于本然禅诗的宗教性并虔而诚之，若不诚于己心如何诚于众，若扪心自问可是佛弟子可是无愧于亘古佛学？可是仅披禅学外衣的写作者而已？回头是岸，真谛之途~
作者: 小勺子    时间: 2017-1-31 14:14
本帖最后由 小勺子 于 2017-1-31 15:09 编辑 ) |/ p3 S' T3 l- x3 U( j
澎湃 发表于 2017-1-31 13:43$ k' i% |7 {$ g
世上先有禅然后有禅诗不是先有诗然后有禅诗，让我每感憾然即如果诗禅双修即是修禅者如果是修禅者即是佛弟 ...

, ]. W% }/ X" X. ^" v! P2 ^( x
0 }+ t2 p  d6 |$ K+ Q. c* M$ g) b“世上先有禅然后有禅诗”，你的问题就好比说是先有鸡呢还是先有蛋呢？从宇宙之道来看，先有哪个都太“主观”了，都是“先入为主”的偏见。老子告诉我们，是先有“道”，是先有非常道的道，也即是佛法里的“空”，是“空故能生万有”的“空”。再有，你的“不是先有诗然后有禅诗”？这个问题，眼屎那么白了，呵呵，我就不再赘言了。再有你说到“诚”或“虔敬”，呵，你怎说别人不诚呢？只是各人认识或理念不同而已，你说你说“生活禅”、“悟道禅”，人家说人家的禅味、禅趣，“现代禅诗”，最多是各有所执而已，怎么别人就不诚了？你说什么谛，劝人“回头是岸”，好奇怪啊，有宗教的性质，个人觉得这个话是不能滥用的，不可随口说的，你这样说，好像是对的，永远真理都在你那里，好像你那里就是天堂，就是“极乐地”……
作者: 小勺子    时间: 2017-1-31 14:15
本帖最后由 小勺子 于 2017-1-31 14:20 编辑
& c, Y9 ?; _. D8 R
澎湃 发表于 2017-1-31 13:43. J6 r) f3 w( ]" W. [4 A1 G
世上先有禅然后有禅诗不是先有诗然后有禅诗，让我每感憾然即如果诗禅双修即是修禅者如果是修禅者即是佛弟 ...
8 R, r' S* C1 u) s  \4 F& Y

1 u( D, i# s: z; |9 }“世上先有禅然后有禅诗”，你的问题就好比说是先有鸡呢还是先有蛋呢？从宇宙之道来看，先有哪个都太“主观”了，都是“先入为主”的偏见。老子告诉我们，是先有“道”，是先有非常道的道，也即是佛法里的“空”，“空故能生万有”的“空”。再有，你的“不是先有诗然后有禅诗”，这个问题，眼屎那么白了，呵呵，我就不再赘言了。再有你说到“诚”或“虔敬”，呵，你怎说别人不诚呢？只是各人认识或理念不同而已，你说你说“生活禅”、“悟道禅”，人家说人家的禅味、禅趣，“现代禅诗”，最多是各有所执而已，怎么别人就不诚了？你说什么谛，劝人“回头是岸”，好奇怪啊，有宗教的性质，个人觉得这个话是不能滥用的，不可随口说的，你这样说，好像是对的，永远真理都在你那里，好像你那里就是天堂，就是“极乐地”……回头是岸，真谛之途，好，你“真谛之途”在哪里？我不迷信，但却想瞧瞧，也让大家伙瞧瞧不妨…呵
作者: 新疆雨浓1    时间: 2017-1-31 14:23
先有禅还是先有诗？这个真不知道。对我而言，我还不算佛弟子，最多也就是个写作者。引禅入诗，诗禅相融，至于外衣什么的，不用披吧？
作者: 小勺子    时间: 2017-1-31 14:48
“回头是岸，真谛之途“”——首先，我承认这是一句好话。也感恩澎湃居士的一片好心。我自己也有一面般若“镜子”，也时常“自照”。也时发愿、忏悔。但我们这里谈的是“艺术”，谈的是“现代禅诗”这样一个文学范畴的艺术。艺术，哪有什么“真谛之途”呢？诗都有“别趣”，都有“非关理也”、“非关文也”之说了。退一万步说，即使我们写的不是你主张的那种禅诗，不符合你说的“生活禅”、“行道禅”，哪又怎么样呢，我最多是写了另外的一种艺术，另外的一种诗歌。如此而已吧？再说，禅宗不也一花开五叶？不也有什么宗什么宗？
作者: 澎湃    时间: 2017-1-31 15:52
新疆雨浓1 发表于 2017-1-31 14:234 y& g) h/ y# j6 n, q9 @  n0 h
先有禅还是先有诗？这个真不知道。对我而言，我还不算佛弟子，最多也就是个写作者。引禅入诗，诗禅相融，至 ...

$ ~# D) `0 c% w; Z诚哉~想到作家出版社的一本《月山诗选》（我未读过），内容简介：本书是著名韩国诗人月山的第一本汉译本诗集。诗人睹物兴情，用简洁明快、直捷硬朗的文字书写了沉潜纯净的内心情感，用情甚深而又善于将诗意和禅机融为一体，有俳句之风。本书为韩汉文对照本。书名非月山禅诗选，诚然……禅是禅诗的精神本位，其精神内涵即普渡众生解脱轮回，禅诗永是宗教文学范畴，然后为文学范畴，若背离于此本末颠倒诚为悲哉
作者: 新疆雨浓1    时间: 2017-1-31 16:29
澎湃 发表于 2017-1-31 15:52$ J# J3 c9 L4 P5 }; R9 B
诚哉~想到作家出版社的一本《月山诗选》（我未读过），内容简介：本书是著名韩国诗人月山的第一本汉译本 ...
& L, M8 t! U9 O% o& m
禅诗？以诗传禅？
作者: 新疆雨浓1    时间: 2017-1-31 16:31
诚然……禅是禅诗的精神本位，其精神内涵即普渡众生解脱轮回，禅诗永是宗教文学范畴，然后为文学范畴，若背离于此本末颠倒诚为悲哉
作者: 新疆雨浓1    时间: 2017-1-31 16:36
真的不懂，居士多指教！诚哉！悲哉！诚为悲哉！
作者: 澎湃    时间: 2017-2-1 05:10
新疆雨浓1 发表于 2017-1-31 16:36
8 a  E5 M7 Q0 s, o+ x: s1 Z7 L+ M7 W0 y真的不懂，居士多指教！诚哉！悲哉！诚为悲哉！
3 k, F# H7 T1 o8 r: y
真诚-心灵光辉，禅在于心悟，以诗传禅，传禅度众，真义~通过近来感知而觉此诗派披佛学外衣的写作风，从佛学从世间文化皆不得当，有失良诚，拗于主观私见，于广大公共文化界禅诗本即共知的宗教文学，断而否离其宗教性内核，如表皮否认血脉，不信服于众，有黑暗偏执心态作祟且显而易见背离佛学臧否佛学觝牾佛学等非佛弟子迹象，对照网页流派介绍，甚为伪，之于亘古佛学和其古老禅诗文化，甚为悲，改过匡正，诚于本真，是谓良性（一腔热诚述而共之，若诸坛友同修诚心读于佛教文学常识，消解迷惑无明顽心，甚为真哉，我以此不再赘言~）
作者: 小勺子    时间: 2017-2-1 06:20
哪里有什么“表皮”、“血脉”？说到佛学的渊源，说到“真谛”，是“空”吧？是“自然宇宙运转生息之法则”吧？释迦牟尼的得悟不也是来自“空”，来自“自然”？老子的悟道不也是读懂了天地宇宙这本“无字天书”而才有五千言《道德经》？诗歌或者禅，也是万变不离其宗，同样是来自于“空”，来自于“法”了。哪里存在所谓的“背离”？都是“空”的包容，“道”的体现了。这样严词指责，痛首疾呼，是否失了禅、佛法的“包容”真义呢？
作者: 小勺子    时间: 2017-2-1 06:35
本帖最后由 小勺子 于 2017-2-1 07:05 编辑 4 U9 F4 |3 j- P; |, v3 h9 \/ `
& H# E, _1 f& K: L9 O) Y+ T
说别人“主观”主见狭隘的同时，是否也自我观照一下？会否自已亦是有所执着，甚至“执迷”呢？想当年神秀主张“渐修”，而慧能却说“顿悟”，神秀说“身是菩提树，心如明镜台”，而慧能说“菩提本无树，明镜亦非台”……只是禅修的方法不同而已，最终目的不是一个吗？不知当年他俩会否也如你这样，“责难”对方，甚至说“悲哉”，说人家“背离”，甚至“有黑暗偏执心态作祟……”。另，我之言语只代表我个人，何必说“此诗派披佛学外衣的写作风，从佛学从世间文化皆不得当，有失良诚，拗于主观私见，于广大公共文化界禅诗本即共知的宗教文学，断而否离其宗教性内核，如表皮否认血脉，不信服于众，有黑暗偏执心态作祟且显而易见背离佛学臧否佛学觝牾佛学等非佛弟子迹象，对照网页流派介绍，甚为伪……”，何必这样一竿子到底，打沉一船人呢？居士此言会否过甚呢？
作者: 小勺子    时间: 2017-2-1 06:54
其实于私来说，我只要说“唉，大师高见，我愚昧无知，受教了，虚心向你学习……”等等如此谦卑的话语，自我认错，事就了了。吵架呢，往往也是这样，让别人赢，自己认错，说对不住，架也吵不成了……哈，话说到这里，也罢了，我们在这里说禅说道，如果还不知道“放下”，不知道“包容”，就实在愚昧了。其实之于“地”，之于“天”，之于“道”，之于“法”，之于“宇宙自然”……我们知道多少呢？！
作者: 南北    时间: 2017-2-1 12:02
本帖最后由 南北 于 2017-2-1 12:05 编辑
! K3 U2 @9 g, g; x; e- C) `
澎湃 发表于 2017-2-1 05:100 N9 Z; @$ U5 s9 {2 j! S+ v
真诚-心灵光辉，禅在于心悟，以诗传禅，传禅度众，真义~通过近来感知而觉此诗派披佛学外衣的写作风，从佛 ...

  i7 r/ G0 |3 O5 s. M& ~/ o/ d8 F8 [
嗯，古人说，事实者，胜于雄辩。居士既然是在现代禅诗论坛发言，也对现代禅诗有着探讨的热情，且早已胸有成竹。那么，居士何不将你认为合格的“现代禅诗”作品贴来，让大家一读。我想，真正好的作品，无论是否现代禅诗，大家还是会有些共同的感觉和认同的吧。
: d7 W# `3 H0 g8 c. e8 h. s% j2 W7 |9 L9 Y) a! {
当然，我说的是符合现代禅诗这个概念基本标准的作品，而非其他。慧能的《无相偈》虽好，但不符合现代禅诗的基本标准要求，是不能算数的。
  g- ^$ V, r7 A  t' ~/ Q
- y2 @+ @7 r$ U# Z, c如果居士只是有着“布道”的宗教热情，在这里大概是会失望的。因为，这里只是一个诗歌的论坛，本质上属于文学艺术的范畴。6 n  V* Y( ~( E/ w1 K. A
# v$ [8 D# x) P5 Q7 y# j% g
恕我直言了。
作者: 南北    时间: 2017-2-1 12:13
就你的这首《灵犀》而言，已经初步具有了现代禅诗的灵思和语言。如果仅仅是作为“布道歌”进行吟唱，是没有问题的，且艺术的韵味也比那些枯燥的说教为强。但如果完全的站在现代禅诗写作的标准，就显得说教的味道太显，从而诗的味道就减弱了许多。在诗歌语言的运用上，也显得有点不太自然。
* ~" R. h0 y4 o5 s6 l2 R6 x# u' `
3 U( A5 Y" Z, e; w" c“融禅于诗，以诗传禅”，是现代禅诗的一个追求。但在“融禅于诗”之后如何“传达禅意”？则是一个关键，处理不好，在艺术上说，就是失败。
作者: 新疆雨浓1    时间: 2017-2-1 13:26
以诗传禅是布道



欢迎光临 中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/) Powered by Discuz! X3.3