中国诗歌流派网

标题: 问 [打印本页]
作者: 书香    时间: 2017-2-23 17:23
标题: 问
问( l# t6 n; p3 ^" ~7 p! k4 m

6 v' @, }3 c/ u4 D) ^; r+ W$ d2 {文/书香满屋) v& z# [- h! a9 a1 \1 Z
9 `* {  I/ S1 a
这地上，若无灰尘，无污泥! `- M5 `2 S' ^6 P* M) V- w; Q9 ~. O! R
多好啊- X: r7 E% {: |) D/ Z
4 r4 X; W7 \  B% _% m# {
可是，你要莲花，开在哪呢7 M: J: I. f$ O7 Q+ h
6 E/ F8 I* ^4 }6 U/ ^

6 c" j% t9 H& u" c* l' K. W# b5 V; R* K: n" v$ A6 T5 p& _$ t( Z
3 a* D2 A8 Z4 h1 P5 G1 M4 L; ?- y1 E
高山松老师点评：这首微诗很有灵性，意蕴内敛深刻，达到了自然巧合的高度，能够触及读者的心灵。; ]: U$ }* e  Q4 b* x( V0 V

9 d, a  B& c- I5 }小勺子点评:诗人此诗正好印证了这样一句话: “没有一朵莲花，能否定淤泥。”正如一个人，无论今天多么成功，也不能不承认昨天的存在的事实。亦正如，“没有一个今天的果实，能否定昨天的种子。”是的，没有这一塘淤泥，哪里会有这一池荷花？喜欢你这首诗，以问为答，予人禅悟，启人深思……& ], ~( _1 Z0 K1 ?1 T

2 s( d" Q" c. U5 j姜灿辉：灵巧，意味深长！
6 c7 H5 _  ]- o0 Q  {# W% M) A9 I- }! B) M( O" N$ a$ n
朱汉奎： 多一字不好，少一字不行，精！！5 h9 P3 T7 v/ A* T% t
* m( X% e2 h0 o/ Q! ]0 x7 t
2017-2-20
作者: 小勺子    时间: 2017-2-23 18:04
欣赏好诗，已推荐。
! A: A4 u+ E, x" \欢迎新朋友，常来交流。
作者: 南北    时间: 2017-2-23 23:03
好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。8 W: B; T" d; \2 A
淤积并非污泥，也没有丑或恶的属性。淤泥只是富含植物（莲藕）生长所需元素的一种物质而已。所以，莲花与淤泥，并非“美离不开丑”或“善离不开恶”这样的一种逻辑依存关系。$ E$ @1 n7 J- E( Q
  Z) w7 L; }3 h
呵呵，个见了。
作者: 书香    时间: 2017-2-24 08:05
南北 发表于 2017-2-23 23:03/ j  n% v: e6 N1 c
好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。2 [! Q. M" r, [+ c
淤积 ...
8 e7 w1 q/ a% u2 M5 u# T( V. C) I: _
是的，你说的是莲花可以活的问题，我说的是莲花可以开最大朵的问题，好比有些人要做凡人，有些人想成仙。莲花在我眼里，是神仙。致谢！女人是不讲逻辑的，呵呵
作者: 书香    时间: 2017-2-24 08:06
南北 发表于 2017-2-23 23:03+ H6 a  c; [  k. `+ q: S: F4 ?
好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
( I+ r6 `; b/ G淤积 ...
- D& o! ^; a+ P) Q9 n1 g
我妈妈打我哥哥，不要逻辑，你打妹妹，就是不对啦！
作者: 小勺子    时间: 2017-2-24 08:36
本帖最后由 小勺子 于 2017-2-24 17:19 编辑
. S- t$ ^1 }* M4 f
+ Q# a- @8 N9 u+ T! K# L% q9 S这哪是“美离不开丑”或“善离不开恶”的概念，这是“淤泥”与“生命”就好比“空气”与“生命”的关系了。况且此诗也不是为了阐明“美离不开丑”或“善离不开恶”这样的一种逻辑。只是借用了一种“合理”的因缘罢了。
作者: 小勺子    时间: 2017-2-24 08:41
本帖最后由 小勺子 于 2017-2-24 09:24 编辑 1 D& @/ g! m' O5 g; c! N
书香 发表于 2017-2-24 08:05
7 f! g9 b4 u2 r" C5 r( Z1 g  c是的，你说的是莲花可以活的问题，我说的是莲花可以开最大朵的问题，好比有些人要做凡人，有些人想成仙。 ...
/ j- j) O# L9 k. c/ X9 {/ J
! f: R# N& Q+ X; J* F* {: [
禅也是不讲逻辑的。不是有:空手把锄头，步行骑水牛……吗？若说逻辑推理，明明说“空手”，怎么又说“把锄头”呢？明明说“步行”，怎么又说“骑水牛”呢？禅师苦口婆心，抨击的就是这样的“死脑筋”！
作者: 书香    时间: 2017-2-24 09:12
小勺子 发表于 2017-2-24 08:415 D5 ~9 r+ P" E5 @. f4 Y2 K
禅也是不讲逻辑的。不是有:空手把锄头，步行骑水牛……吗？若说逻辑，明明说“空手”，怎么又说“把锄头 ...

; p6 ^  }# y$ a/ C7 k, t有天分！欣赏！诗歌就是用来挑战逻辑的！哈哈
作者: 小勺子    时间: 2017-2-24 09:25
书香 发表于 2017-2-24 09:12
! d4 |# @/ A# n2 A1 k9 ~有天分！欣赏！诗歌就是用来挑战逻辑的！哈哈
, V2 P% ~  g& J' V0 f
多来交流
作者: 南北    时间: 2017-2-24 11:11
书香 发表于 2017-2-24 08:06
. o" X. f8 _  @& R我妈妈打我哥哥，不要逻辑，你打妹妹，就是不对啦！
6 U' r) n4 \; U4 p
嗯，如果偷偷地，打了还不让她说出去，就是对的啦
作者: 南北    时间: 2017-2-24 11:14
小勺子 发表于 2017-2-24 08:412 C& s* Q/ U$ Z1 @
禅也是不讲逻辑的。不是有:空手把锄头，步行骑水牛……吗？若说逻辑推理，明明说“空手”，怎么又说“ ...
! ?: L: u2 [1 K# |- s6 X& G
嗯，这么一说，就是那个理了啊。
作者: 书香    时间: 2017-2-24 16:16
南北 发表于 2017-2-24 11:14* N/ N8 M5 l! t/ U6 l  [2 U) Z
嗯，这么一说，就是那个理了啊。

9 f$ b+ p. w$ z看来，是要多沟通！先生从谏如流，敬佩！
作者: 净信    时间: 2017-2-24 17:02
不美不丑不善不恶，先生了尘土，又生莲花，其实都是一样的东西。所谓无招胜有招，
作者: 书香    时间: 2017-2-24 17:04
净信 发表于 2017-2-24 17:021 b0 ^& K' `+ \/ `* }( F; E; o7 r
不美不丑不善不恶，先生了尘土，又生莲花，其实都是一样的东西。所谓无招胜有招，

8 f/ t/ s; ?/ f* }; e聆听真言。妙也
作者: 南北    时间: 2017-2-24 19:57
书香 发表于 2017-2-24 16:16+ P7 _; J- x0 h. z# s+ b
看来，是要多沟通！先生从谏如流，敬佩！

8 A' U( ?( z4 W嘿嘿，他说得有理么。不过，你知道，理如饼，也是两面的啊。不过，他的这一面，的确有理的。
作者: 南北    时间: 2017-2-24 20:00
既然是禅和现代诗的论坛，就得有点禅家的风气。死气沉沉的说，不如活泼泼的说，甚至是叫起来也好。关键是一个禅机，能不能把握顿现。
作者: 奥冬    时间: 2017-2-25 09:29
诗本身，就是对话的形式，就是一则公案。后面大家的跟帖，则是再续了多个公案。所谓“一花开五叶”，不 外如是。
作者: 碧青    时间: 2017-2-25 15:28
学习！
作者: 也牛    时间: 2017-2-27 16:34
品读。
作者: 朱枫    时间: 2017-2-27 23:13
品读。欢迎多来。



欢迎光临 中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/) Powered by Discuz! X3.3