中国诗歌流派网

标题: 问 [打印本页]
作者: 书香    时间: 2017-2-23 17:23
标题: 问
问" a; f& Y5 X% n9 d$ W0 C% W
4 k! i4 Q; f" }# H1 N. o, k" e: P
文/书香满屋7 o" _+ @$ E  `& V3 c  ~
. G$ ]7 R4 u5 J# G5 A
这地上，若无灰尘，无污泥
' ^5 J8 ^, i& V' b6 D多好啊) u( O7 J! V: F0 k0 ^4 B9 y
! l7 a6 t0 @) B  U& c2 E
可是，你要莲花，开在哪呢
" v& i; _8 h! J) H  A, _
/ s- [0 q  d5 S 1 I5 ?2 |* G; m+ U

( R) e4 P: m( r% L/ n- A* h  K- `+ y/ A- }- Z0 [& G6 _2 X7 E. W
高山松老师点评：这首微诗很有灵性，意蕴内敛深刻，达到了自然巧合的高度，能够触及读者的心灵。
8 H  p/ u( `2 e, j
8 P8 B* ~! Y. [+ j" K$ J1 H* t小勺子点评:诗人此诗正好印证了这样一句话: “没有一朵莲花，能否定淤泥。”正如一个人，无论今天多么成功，也不能不承认昨天的存在的事实。亦正如，“没有一个今天的果实，能否定昨天的种子。”是的，没有这一塘淤泥，哪里会有这一池荷花？喜欢你这首诗，以问为答，予人禅悟，启人深思……
! B% X5 D: E8 e: a
9 P& n* e) V7 V3 G' |+ i姜灿辉：灵巧，意味深长！
4 Z0 I9 _, U' m. ~; b9 e3 ?: K
1 O3 Y# [( F! L, d* K% A% s朱汉奎： 多一字不好，少一字不行，精！！
" v: B4 c( j3 [+ }- V# o
2 z2 q/ ^- l' x# @2017-2-20
作者: 小勺子    时间: 2017-2-23 18:04
欣赏好诗，已推荐。2 s3 Z8 K- k* `7 b
欢迎新朋友，常来交流。
作者: 南北    时间: 2017-2-23 23:03
好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
! n+ _. ~* m7 e" g- x淤积并非污泥，也没有丑或恶的属性。淤泥只是富含植物（莲藕）生长所需元素的一种物质而已。所以，莲花与淤泥，并非“美离不开丑”或“善离不开恶”这样的一种逻辑依存关系。( C% V" a6 l" t) P  s  G7 ^

; J! P; _6 b+ k1 N: t: c5 b2 }  i# @呵呵，个见了。
作者: 书香    时间: 2017-2-24 08:05
南北 发表于 2017-2-23 23:034 A# N/ w. `8 ^9 d# t% y  I, \- a; n
好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
6 U4 L' S& n- Y" s7 {$ l淤积 ...

1 P2 E% n' P; q! @- A1 r是的，你说的是莲花可以活的问题，我说的是莲花可以开最大朵的问题，好比有些人要做凡人，有些人想成仙。莲花在我眼里，是神仙。致谢！女人是不讲逻辑的，呵呵
作者: 书香    时间: 2017-2-24 08:06
南北 发表于 2017-2-23 23:03& D5 W! L/ M4 `/ \2 z
好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
  y4 }: ]$ Y2 ?/ _$ T/ `; g淤积 ...

+ f8 x) ~, {- k0 W/ v5 @# p我妈妈打我哥哥，不要逻辑，你打妹妹，就是不对啦！
作者: 小勺子    时间: 2017-2-24 08:36
本帖最后由 小勺子 于 2017-2-24 17:19 编辑 - H5 ^7 V# \) h+ r  F

& W4 g7 L+ F6 m这哪是“美离不开丑”或“善离不开恶”的概念，这是“淤泥”与“生命”就好比“空气”与“生命”的关系了。况且此诗也不是为了阐明“美离不开丑”或“善离不开恶”这样的一种逻辑。只是借用了一种“合理”的因缘罢了。
作者: 小勺子    时间: 2017-2-24 08:41
本帖最后由 小勺子 于 2017-2-24 09:24 编辑
  c1 u  f3 p+ U& C$ t1 i3 J
书香 发表于 2017-2-24 08:055 R4 F6 B/ d$ J7 L- }; Q% k% n% ]3 o
是的，你说的是莲花可以活的问题，我说的是莲花可以开最大朵的问题，好比有些人要做凡人，有些人想成仙。 ...

5 o/ @+ L8 p" E) k) B* W( T8 l) K9 B
9 S: K" h0 F$ S0 o  e7 r6 ?, o禅也是不讲逻辑的。不是有:空手把锄头，步行骑水牛……吗？若说逻辑推理，明明说“空手”，怎么又说“把锄头”呢？明明说“步行”，怎么又说“骑水牛”呢？禅师苦口婆心，抨击的就是这样的“死脑筋”！
作者: 书香    时间: 2017-2-24 09:12
小勺子 发表于 2017-2-24 08:41+ x& U1 R- f8 N+ j: z# E! m: h; q" f
禅也是不讲逻辑的。不是有:空手把锄头，步行骑水牛……吗？若说逻辑，明明说“空手”，怎么又说“把锄头 ...

0 L/ o! ~+ {8 ~有天分！欣赏！诗歌就是用来挑战逻辑的！哈哈
作者: 小勺子    时间: 2017-2-24 09:25
书香 发表于 2017-2-24 09:12
( b! V; f# ^, V有天分！欣赏！诗歌就是用来挑战逻辑的！哈哈

. Y8 O6 j- Z1 M2 o; F多来交流
作者: 南北    时间: 2017-2-24 11:11
书香 发表于 2017-2-24 08:06
5 t! E$ t9 @  G2 a6 m; ]3 T我妈妈打我哥哥，不要逻辑，你打妹妹，就是不对啦！

% W  d/ @. G4 M嗯，如果偷偷地，打了还不让她说出去，就是对的啦
作者: 南北    时间: 2017-2-24 11:14
小勺子 发表于 2017-2-24 08:41
0 n. s4 u+ e0 A& d禅也是不讲逻辑的。不是有:空手把锄头，步行骑水牛……吗？若说逻辑推理，明明说“空手”，怎么又说“ ...

. a! C' u) M; G4 g7 N4 p嗯，这么一说，就是那个理了啊。
作者: 书香    时间: 2017-2-24 16:16
南北 发表于 2017-2-24 11:14
$ i( \" p2 g0 u6 x+ R- j: T0 G嗯，这么一说，就是那个理了啊。

' S8 U) y6 _6 t8 G2 N3 ]看来，是要多沟通！先生从谏如流，敬佩！
作者: 净信    时间: 2017-2-24 17:02
不美不丑不善不恶，先生了尘土，又生莲花，其实都是一样的东西。所谓无招胜有招，
作者: 书香    时间: 2017-2-24 17:04
净信 发表于 2017-2-24 17:02# Y, c7 E% Q  g" n  ~
不美不丑不善不恶，先生了尘土，又生莲花，其实都是一样的东西。所谓无招胜有招，

" o8 _8 I5 X! j: U+ d$ I9 J聆听真言。妙也
作者: 南北    时间: 2017-2-24 19:57
书香 发表于 2017-2-24 16:16  g; t6 p+ d3 V  u7 ?% a
看来，是要多沟通！先生从谏如流，敬佩！

& j/ V6 `3 `3 l" i3 s嘿嘿，他说得有理么。不过，你知道，理如饼，也是两面的啊。不过，他的这一面，的确有理的。
作者: 南北    时间: 2017-2-24 20:00
既然是禅和现代诗的论坛，就得有点禅家的风气。死气沉沉的说，不如活泼泼的说，甚至是叫起来也好。关键是一个禅机，能不能把握顿现。
作者: 奥冬    时间: 2017-2-25 09:29
诗本身，就是对话的形式，就是一则公案。后面大家的跟帖，则是再续了多个公案。所谓“一花开五叶”，不 外如是。
作者: 碧青    时间: 2017-2-25 15:28
学习！
作者: 也牛    时间: 2017-2-27 16:34
品读。
作者: 朱枫    时间: 2017-2-27 23:13
品读。欢迎多来。



欢迎光临 中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/) Powered by Discuz! X3.3