中国诗歌流派网

标题: 板块浮漂：《关于诗歌》 [打印本页]

作者: 硬撑 时间: 2017-3-17 22:32
标题: 板块浮漂：《关于诗歌》
本帖最后由硬撑于 2017-3-25 09:51 编辑

《最难懂的诗》

我体会有两种情况：诗歌是文体的一种，我拿其他文体说这个事儿。

一种是作者确实高，比如道德经。经过另一个高人的阐释，我们能懂。并且不断有新发现。就是说确实有干货。

一种是作者癔语。就不用举例子了。经另一个“高人"阐释，越解释越模糊。后来就没人阐释了。水货。

诗歌文本的懂与不懂，问题还要复杂一些。因为诗，要的是独步。

独步体悟，哲思，意境，独步精妙，瞬间，卓然。……

但是

套用林肯那句名言，

——·最难懂的诗，,可能在某个时刻所有人都不懂,
也可能在所有时刻某些人不懂,但不可能在所有时刻所有的人都不懂。

另

有一种感悟在心中，说不出来，勉强用诗歌的形式强说，就得使用语言、修辞。使用语言修辞也没说清楚，就是朦胧诗。

所以诗歌一朦胧，就落于第二手了。

但没说清楚那部分，是技术不行。如果是庄子，就说的清楚。所以庄子是无与伦比的阐释、阐明大师。
朦胧诗中说清楚的那部分，也是可以为我们带来一定的收益的。

作者: 重阳新韵 时间: 2017-3-19 11:06
转变观念 “看懂”新诗

¬——也谈“无韵诗正名”

重阳JM

近阅王某诗友《无韵诗正名》一文。此文对散文诗做了入骨的分析后，为散文诗作了这样的解释：“散文诗者，散文的诗，诗的散文也。”“它具有散文的不分行不押韵的自由形式，又必须具有诗的短小简练和艺术意境。也就是说，同时具有散文和诗的两种特性。二者缺一不可。”因此王诗友说：“当今分行排列的无韵诗，只能归属于散文诗行列。如果硬要称为诗，就很不确切。因为它没有韵，就不是韵文，不是韵文，也就不成其为诗。”并说：“无韵而分行，是画蛇添足。”最后，王诗友下结论道：“无韵诗不是传统意义上的狭义的诗，而是广义的散文诗。既然是散文诗，就不能任意地去分行，鱼目混珠地自以为是真正的诗。”
王诗友明确地指出：无韵诗不是诗，不能任意分行。“无韵而分行，是画蛇添足”。因此说，散文诗应当是不分行的文字。那么，无韵的不分行的不是诗的文字，为什么硬要称其为“诗”呢？大概是因为“它具有短小简练和艺术意境”吧？然而，“具有短小简练和艺术意境”的文章，是散文和小品文的共同特点，为什么硬要加上个“诗”字呢？再者，“广义的诗”是什么？具有诗意的散文？具有诗意的情趣？具有诗意的景观？人文景观和自然景观中，具有诗情画意的东西太多太多了，那都是广义的“诗”吗？显然，将所谓“广义的诗”作为一种“文体”的界定是十分勉强的。正如说：“木头人”是人类的一个品种，你不觉得可笑吗？
追本溯源，无韵诗的原本是“自由白话”。既是“话”又何以称“诗”呢？总观“无韵诗”形式的自由无序，漫无边际，词语的杂乱破碎，称其为“杂碎话” 倒是十分确切的。纵观无韵诗的历史和现状，它既非诗亦非文，而是“话”，称之为“杂碎话”是其“本质特性”所决定的。
“杂碎话”并无贬意。鲁迅的“杂文”，有贬意吗？事实上，称“杂”的事物很多很多，且都是根据其“本质特性”所决定的。然而，“杂碎话”并不直称“话”，却称“诗”，这是为什么？其实，这道理很简单：不正是因为它是“分行”的文字吗？因为在中国，“分行”是诗的独具外型特征，也就是“诗型”，历来如此，约定俗成，似乎是“惯例”了。那么，不是诗的“话”文字，为什么要“分行”呢？这可是中国诗人“学惠特曼”的“学业伟绩”！惠特曼提出“冲破诗与散文的形式壁垒”。意思是散文也可以象诗的形式那样分行。这就是说，“散文诗”原本就是“散文”，它从一开始就是用分行的形式写的散文。惠特曼的话不是说得很清楚很明白吗？然而，在中国，却被所谓的“新诗”搅合了几十年，竟然把“散文”搅成了“诗”，还登上了诗坛“霸主”宝座，被称为“中国诗”的“主流”。这是为什么？这除了新诗大家们的别出心裁和扭曲了的心态外，或是种种不可言说的目的和原因外，对广大的中国人民群众来说，主要是观念问题。如果我们转变一下观念，立刻就明白了。请问，你对“泥人”，“雪人”“木头人”“稻草人”等等具“人型”的东西称“人”感到困惑吗？当然不困惑，而且你也承认那些东西被称作“人”是很容易理解的，似乎是很自然的事，为什么？正是因为在你的观念中，那些东西只是“具有人型”而不是真正的人。这在你心里是既清楚又明白的。也就是说，你“看懂”了它。那么对“散文诗”呢？你之所以困惑，是因为你还没有转变观念，还没有“看懂”它，还把它当“诗”却又觉得它不是诗，所以你感到困惑。如果你转变一下观念，把它看成是只“具有诗型”而不是“真诗”的文字，不就明白了吗？“木头人”“稻草人”，只是“具有人型”没有生命的“木头”和“稻草”，所以它们不是“真人”；“散文诗”“白话诗”，只是“具有诗型”没有韵律的“散文”和“白话”，所以它们不是“真诗”。你的观念转变了，还会困惑吗？还会被人家笑话你“看不懂”吗？几十年来，诗人们，大诗人们，甚至“泰斗”叫喊着“看不懂新诗”，不就是因为他们没有转变观念吗？用“真诗”的观念去看“无韵诗”，这与用“真人”的观念去看“木头人”不是一样的道理吗？所以，有些人辨不出真假诗，是因为在他们的心中根本就没有“诗的概念”，根本就“没看懂”！当然也就辨不出真假了。所以，为“无韵诗”正名也是枉然。“散文诗”就是散文诗，“白话诗”就是白话诗。这与“木头人”就是木头人，“稻草人”就是稻草人，正不正名都是枉然不是一样的道理吗？
转变观念，“看懂”新诗，这是历史赋予当代诗人们的必修课。

作者: 硬撑 时间: 2017-3-19 23:02
以搔首弄姿为例，说明一下为什么约定俗成的词语尽量少用。

搔首弄姿作为约定俗成的词语，已经被大众语境控制。这个词语很难在一首诗里被作者转义。
这涉及到，一首诗的作者力图告诉读者内心独特感悟的时候，会败给读者强大的惰性。
这种读者惰性，是不必负责的。责任在于作者。
当读者看到搔首弄姿这个词语，一下子被当下社会生活市井语境夺了过去。读者不会站在诗歌文本作者的立场。
因此，作者要表达的意旨也就大打折扣。

解决的办法，只有一个。如果作者忽略或偷懒没有找到另一个词语替代，那么
还原这个词语的原始含义，使之高效率地传达内心信息，并且符合诗文本整体立意。
这个原始词语，就是诗人所要的。也是读者乐见的。

作者: 硬撑 时间: 2017-3-19 23:07

重阳新韵发表于 2017-3-19 11:06
转变观念 “看懂”新诗

¬——也谈“无韵诗正名”

先生可以发正帖。

嫁接在这里，相当于往别人口袋里塞香蕉皮。

作者: 硬撑 时间: 2017-3-20 00:23
为什么把祖国比喻为阳具不合适？

我是这么想的，不一定对。

也是我弄了许久的一点个人认识：文化和民族大于种族，种族大于祖国，祖国大于国家，国家大于政权，政权大于政，党，政，党大于民众。

为什么民众放在最后？因为民众的时代局限，才产生一切问题和遗憾。

把民众放在前面是一种讨好。
但是，民众，一旦等同于有鲜明特色的文化民族，那就得放在第一位。

因此我认为，把祖国比为母亲，或其他的什么，都不恰当。

楼主的诗，安在国家头上，也许成立。但不是祖国。

作者: 采凤 时间: 2017-3-20 00:40
夜读。
问好。

作者: 重阳新韵 时间: 2017-3-21 09:49

硬撑发表于 2017-3-19 23:07
先生可以发正帖。

嫁接在这里，相当于往别人口袋里塞香蕉皮。

发正帖，相当于往大家的口袋里塞香蕉皮。反正是香蕉皮，随便丢哪儿都不合适。最好是扔进垃圾筒里，你说呢？！

作者: 硬撑 时间: 2017-3-21 12:24

重阳新韵发表于 2017-3-21 09:49
发正帖，相当于往大家的口袋里塞香蕉皮。反正是香蕉皮，随便丢哪儿都不合适。最好是扔进垃圾筒里，你说呢 ...

重阳先生啊,看真了,我这里是信筒。

作者: 绿溪 时间: 2017-3-21 14:08
——·最难懂的诗，,可能在某个时刻所有人都不懂！！！

作者: 硬撑 时间: 2017-3-22 00:25

绿溪发表于 2017-3-21 14:08
——·最难懂的诗，,可能在某个时刻所有人都不懂！！！

确实有这种写给火星人看的符号。

作者: 硬撑 时间: 2017-3-22 00:26

关于诗的朦胧问题，宜将创作成型过程与读者欣赏过程分离。

相对于传达的高低，接受也有档次问题。如果作者和读者都有上中下，可以组合成许多组。加之从作者来讲，高手有低作品，低手有好作品。读者层面，上智不理解的，下愚懂了。

诗的朦胧问题很复杂，弄不清谁是谁非。除了两种情况。

诗当然是要透露给别人一些意思，并且这意思是有益于别人或阐明自己的什么的，不然干脆闭嘴。
所以一种情况就是作者，作者孕育好了吗？如果孕育好了，那么诗人创作成型过程的使劲儿方向，一定是：传递一首诗的意旨要清晰。但孔子说，词不达意。百分百传递内心信息是不可能的，有损耗。这就要看诗人语言和修辞了。诗人的技术储备武装好了吗？如果武装好了，那么：诗意可以奥义，语言不必晦涩。

比如：有人苦恼身置困局，看不清。另一个人告诉他，你横过来看，侧过来看。怎么横过来呢？

于是，苏轼告诉他——

横看成岭侧成峰，远近高低各不同。
不识庐山真面目，只缘身在此山中。

题西林壁_苏轼

懂了吗？还不懂。那另一种情况是读者：不善解人意者，必不解诗意。

朦胧不该是诗歌作者追求的，也不是读者想要的。一定是哪里出现了[偏差]。

作者: 采凤 时间: 2017-3-22 03:45

硬撑发表于 2017-3-22 00:26
关于诗的朦胧问题，宜将创作成型过程与读者欣赏过程分离。

相对于传达的高低，接受也有档次问题。如果 ...

不善解人意者，必不解诗意。

一级赞！！

作者: 绿溪 时间: 2017-3-22 13:28
本帖最后由绿溪于 2017-3-22 13:30 编辑

硬撑发表于 2017-3-22 00:25
确实有这种写给火星人看的符号。

相信。流派也有。那么，看不懂不是智商问题，是“科学开发问题”

作者: 舟自横渡 时间: 2017-3-22 14:22
朦胧不该是诗歌作者追求的，也不是读者想要的。一定是哪里出现了[偏差]。

我觉得偏差在于为了朦胧而朦胧，包括作者与读者

作者: 硬撑 时间: 2017-3-22 19:04

采凤发表于 2017-3-20 00:40
夜读。
问好。

采凤好。

我这是随意发感想，不一定对。

多指正。

作者: 硬撑 时间: 2017-3-22 19:05

采凤发表于 2017-3-22 03:45
不善解人意者，必不解诗意。

一级赞！！

谢谢支持。

作者: 硬撑 时间: 2017-3-22 19:18

绿溪发表于 2017-3-22 13:28
相信。流派也有。那么，看不懂不是智商问题，是“科学开发问题”

有一个方法：看不懂诗的时候，看看作者。

看不懂作者的时候，看看他的行为。

诗只是一个人的立言。

灵长类善于伪装。善于说谎。

作者: 硬撑 时间: 2017-3-22 19:19

舟自横渡发表于 2017-3-22 14:22
朦胧不该是诗歌作者追求的，也不是读者想要的。一定是哪里出现了[偏差]。

我觉得偏差在于为了朦胧而朦胧 ...

谢谢支持。

问好

作者: 硬撑 时间: 2017-3-22 19:20
诗歌的情感正义

情感，喜怒哀乐悲恐惊……，就像调频，细分会有许多种。
情感会落实到行为，表情，肢体动作，态度，立场，准则。
人类首先保障的是生命权利，个体与集体生存权。
因此不管是情感还是行为，最核心的是善念。

好了，说到诗歌创作，或诗歌文本
为什么有些诗，看起来很完善，但我们读起来却很反感？
而另一些诗，技巧平平，读起来却有触动？

究其原因，其中之一就是缺乏情感正义。

有些诗很斜，有些诗很歪，有些诗别扭，有些则恶心。
出发点如果不是善念，就下来诗中语义透出来的行为，态度，立场，准则就没有支点。
从而导致立意“反动”。读者便没有收益。甚至亏损。

作者: 绿溪 时间: 2017-3-23 12:16

硬撑发表于 2017-3-22 19:18
有一个方法：看不懂诗的时候，看看作者。

看不懂作者的时候，看看他的行为。 ...

识别的道理透彻！

作者: 绿溪 时间: 2017-3-23 12:16

舟自横渡发表于 2017-3-22 14:22
朦胧不该是诗歌作者追求的，也不是读者想要的。一定是哪里出现了[偏差]。

我觉得偏差在于为了朦胧而朦胧 ...

“看不懂诗的时候，看看作者。

看不懂作者的时候，看看他的行为。

诗只是一个人的立言。

灵长类善于伪装。善于说谎。”

比如大明师吧……

作者: 绿溪 时间: 2017-3-23 12:19
诗歌的情感正义

情感，喜怒哀乐悲恐惊……，就像调频，细分会有许多种。
情感会落实到行为，表情，肢体动作，态度，立场，准则。
人类首先保障的是生命权利，个体与集体生存权。
因此不管是情感还是行为，最核心的是善念。

好了，说到诗歌创作，或诗歌文本
为什么有些诗，看起来很完善，但我们读起来却很反感？
而另一些诗，技巧平平，读起来却有触动？

究其原因，其中之一就是缺乏情感正义。

有些诗很斜，有些诗很歪，有些诗别扭，有些则恶心。
出发点如果不是善念，就下来诗中语义透出来的行为，态度，立场，准则就没有支点。
从而导致立意“反动”。读者便没有收益。甚至亏损。

——————超赞诗歌“情感正义”概念！

作者: 舟自横渡 时间: 2017-3-23 13:01

绿溪发表于 2017-3-23 12:19
诗歌的情感正义

情感，喜怒哀乐悲恐惊……，就像调频，细分会有许多种。

当赞！这几天可累坏了绿溪

作者: 硬撑 时间: 2017-3-24 22:13
本帖最后由硬撑于 2017-3-24 22:24 编辑

《诗歌创作精品化意识，是个悖论》

设想一个场景：李白提笔写一首诗，写第一个字之前，心中想，我要写一首千古流传的作品。于是，笔端写出——床前明月光……
那么，李白在写哪首作品的时候，心中会这样想：这次我要写一个水准一般的作品。
事实上李白全集中的诗歌，是以大量作品为基座，垫起了李白的明珠作品。

精神产品不同于工业用品，诗的精品意识提法本身，容易产生匠气。有使诗歌创作成为诗歌制作的危险。

杜甫的三吏中的，石壕吏，是杜甫目睹了那样的抓丁场景创作的；如果按精品意识的提法，杜甫的忧国情怀岂不是掺有一丝杂念？

诗歌是否经典或精品，是创作之后鉴赏的任务。创作是先天性质的，鉴赏是后天性质的。

诗歌创作的精品意识的悖论还在于，如果精品意识的要求能达到，那修改是一本万利的事。每首诗都可以修改为精品。

而事实上，我们知道实际情况是，一首诗创作之初成色低的话，修改是没什么起色的。

即使有人把自己的一首诗，煞费苦心地修改成了另外一首诗，也无济于事。

问题来了：精品意识不成立，那想把诗写好，怎么办？

作者: 硬撑 时间: 2017-3-24 22:21

绿溪发表于 2017-3-23 12:19
诗歌的情感正义

情感，喜怒哀乐悲恐惊……，就像调频，细分会有许多种。

谢谢绿溪支持。

大象就是一把扇子。我写的这些字字，，，可能在说，大象是一根柱子。

作者: 硬撑 时间: 2017-3-24 22:25

舟自横渡发表于 2017-3-23 13:01
当赞！这几天可累坏了绿溪

舟编，晚上好。

作者: 硬撑 时间: 2017-3-25 09:39
本帖最后由硬撑于 2017-3-25 09:41 编辑

诗歌白马非马的意义

据说公孙龙牵着白马过不了关，于是诡辩为白马非马。
此立论一出，公孙龙骑马难下，加之火热的辩论可以吸引眼球，便一直坚持。
名声鹊起之时，白马非马难倒了天下多少辩士！

当下汉语现代诗的写作状态很像诸子百家时期，头上的紧箍咒基本米有了。于是各种流派如黄河般泥沙俱下。回首诸子百家为我们留下的丰厚遗产，我断定，当下汉语现代诗的创作进入了辉煌初期的准备阶段。

据说，诸子百家共计上千家，各种学说汗牛充栋。如同黄河的河汊。见过中下游黄河的人都知道，河床里纵横交错的小河岔，你分不清那条河汊是主流。原因是，混浊，并且经常改道。相对宽且深者是主流吧？不然。一场洪水之后，原来最不起眼的小岔口成了主流，原先的主流淤死了。

白马非马论派在当时就被孔穿一句话破解“奴婢有三耳”时，顺带就破解了。孔穿说：现在论证三个耳朵十分困难，又非事实;论证两个耳朵十分容易而确属事实，不知道您将选择真实的，还是选择虚假的?”

即便如此，白马非马论，在百家争鸣的黄河故道里，还是河床的一部分。他是化学实验失败的那部分，正如段子体，散文化，荒诞，神性……诸多汉语现代诗的河床里纵横交错的小河汊，他通过了流量就是价值，生与灭，恒久或短暂，看造化吧。

谁主沉浮？

作者: 绿溪 时间: 2017-3-26 20:37

硬撑发表于 2017-3-24 22:13
《诗歌创作精品化意识，是个悖论》

设想一个场景：李白提笔写一首诗，写第一个字之前，心中想，我要写一 ...

世上没有最好的诗之说，只有最美的诗。

作者: 绿溪 时间: 2017-3-26 20:38

硬撑发表于 2017-3-25 09:39
诗歌白马非马的意义

据说公孙龙牵着白马过不了关，于是诡辩为白马非马。

大流和洪峰主沉浮

作者: 硬撑 时间: 2017-3-26 23:31
关于海子的亚洲铜

听过《说句心里话》吧，这首歌曲是由石顺义作词，士心作曲。主旋律的一首歌。
按说这首歌猛一听还是挺实在的。
但问题是，就是说句心里话，这句词。
这句词一下子将我们推进市井层面，人际关系中貌似憨厚而实则狡黠的形象里面。
一般不说心里话，这次说句心里话……
我听了这首歌之后，懂你的意思，但我不会往心里去。

与此相反的则是奥运拉拉队歌曲，非洲原始部落舞蹈歌曲。
直接，简明，有节奏，是狂欢性质。
我虽然不懂你的意思，但我被感染了。

海子的亚洲铜，就是原始狂欢性质的。
亚洲铜的意象挺复杂，但也没那么复杂。
汉民族铜文化是辉煌的，把它放大为亚洲，担当得起。
外延含义中附加黄皮肤，黄土地，也成立。
亚洲铜，亚洲铜，也是诗的打击乐的节律
配以混沌般的原始文化和地域含义，要的重点是氛围。
可贵的是雄浑与纤秾并济。直达内心。

作者: 硬撑 时间: 2017-3-28 01:27
《批评与吹捧》

如果我们真的认识民众，就知道民众的厉害。统起来称为人民的一群。
民众不喜欢真话。
包括我们自己。
说真话，不一定对，但至少坦诚。
许多人都在决战诗外，这需要拔高自己。
我们经常看到决战诗外成功的诗人，地位与文本不相符。
大多数人宁肯透支收益，只管身前利益，哪管身后名声。

说真话大多数情况下都混不下去。
堂堂中国，竟然没有像样的文学评论。只有吹捧。
少数良心评论，也只能边缘化。

流派也不例外，流派的主流评论就是吹捧。
网主一挂推介，帖子之下乌央乌央地跟帖一片喊好。

有些评论竟然和诗歌文本没啥关系。
仔细一看，是一首诗和一片随笔合在一起了。
有些想走正规评论的人，也不得不很技巧地委婉低，小心地，轻飘飘地，迂回地，神不知鬼不觉地，批评一下下。

我不赞成动辄将责任推给导向，没什么紧箍咒。
是民众，是时代。是民众对不起这个时代。也是时代造就了民众。

洱海几个亿污染了，治理污染花了一百个亿。
当下民众整体而言就这样，花几代人的代价治理好就不错了。

透露一个因果关系：认真评诗的人，得罪大众，却也能收获二、三挚友。

作者: 绿溪 时间: 2017-3-28 09:43

硬撑发表于 2017-3-28 01:27
《批评与吹捧》

硬撑所言是~关于好诗的流传，历代都掌握在帝王之手！

作者: 硬撑 时间: 2017-4-4 00:52

绿溪发表于 2017-3-28 09:43
硬撑所言是~关于好诗的流传，历代都掌握在帝王之手！

午夜好。

作者: 硬撑 时间: 2017-4-4 01:44
能无离乎？

起先，部落时代人们交流不便，范围小，相对单纯。后来于无路的地方走出了路，易货的走到一起，访友的走到一起。交流多起来，顺带着事情也多起来，人也复杂起来。离奇怪事儿多起来之后，我们便责怪路。

随着人们交流工具的增加，人性中放纵的一面无限扩大：我们责怪交流工具的最后的的顺序是：网络。
网络就是路。只是人未到，语言到了，图片到了，事情刚发生，谣言到了。一言不合，谩骂到了。便利的诚信刚建立，诈骗到了。但是，路无罪，网络无罪。

网络诗歌论坛，使写诗歌的人走到一起。

从来都是，人，不是其他。我们都是路人。在路与网络的背面，是一面镜子。它照见人的百态。恰恰就是这些照见了一个个具体的人的操守。

能婴儿乎，能无离乎？
这是老子道德经里，对一个人操守状态的理想要求。

但是，可是，可但是，但可是：如果人的成长，没有在此岸彼岸的认识论中完成一个循环，并不是老子提倡的无离状态。

我不提倡一个人一直天真。从你我他，从你们我们他们，涵盖所有的人称中，一个人的修为，最好从此岸达到彼岸，人首先走向复杂是必修课。这也是一个诗人绝对的功课。（顺便说一句，海子缺乏这一课）。对人生、社会的深刻认识，需要历练，需要彼岸的复杂考验。人的洞察力，来自千锤百炼。

但总归，人生高度还是要从彼岸回归到此岸。从复杂回归本真，这个从复杂回归的本真，才是老子说的，能无离乎，能婴儿乎？

有人的地方就有乱象。但只要肯观察，就会发现：一些人是此岸的本真，容易上当受骗。还需要抵达彼岸，但要记得回来。一些人，已经迷失的彼岸，放纵而复杂。一些人在回归途中，一些人已经回归。

炼字不如炼句，炼句不如炼意，炼意不如炼人。

能无离乎？能婴儿乎？

作者: 硬撑 时间: 2017-4-4 19:36
回归唐代吧，诗人们

写诗能改变一个人的命运，古已有之。成建制地改变一批人的命运，而将另一部分人拒之门外，是当代的事儿。当代的事儿，一路延续下来，到目前，这种情况发生危机。因为作家协会本身也产生了危机。市场化，比如小说，销量也并不能说明一切。在国家层面上，文化战略受到重视，但操作起来，杂乱无章。

唐代没有作家协会，没有专业作家。所有的诗人都是兼职，其真实身份是安身立命的修身治国平天下系统。比如李白，师从赵蕤，而赵蕤是纵横家。写诗是副业。说白了就是写诗是生活的一部分。既是生活，写诗也就是自然的事情，不必搜肠刮肚，冥思苦想。

而当下，由于前不久有如雷贯耳的例子，和机制，诗歌的创作可以瞬间改变一个人的命运。所以文学创作跟科举一样，绞尽脑汁作弊。当然，在这样的机制下，一些人还是名副其实的。而另一些人就是混迹其中，滥竽充数而已。

当下的此刻，情况变了。诗歌的官刊都吭哧吭哧地捯气儿。一些诗歌创作者却没有猛醒，还在争。谋划。面红耳赤或大言不惭地推介宣传，自我拔高。是，还有一些剩余的利益，但是时代回归正统了。成建制的文学官方机构的消亡已初见端倪。

时下诗人简介也很有意思，在什么刊物发表过，当然都列举自认为重要的刊物。出版过什么诗集。获过什么奖之类。却忘记诗歌文本和自身修为。更有甚者，呐一点刊物的名气，像初学诗歌写作者收费。千古奇谈。

回归唐代吧！如果热爱诗歌并开始写作，就当是生活的一部分。诗或许是精神生活的伴侣，其改变命运也是可能的，那就是提高个人修为，在人生层面上获得收益。而企图以利益衡量，谋划曾经有过的一夜成名的余续，这种奇迹，或许还有。但是恰好，被捆绑，虚度余生也未可知。

有一个例子：一位文学家写作长篇小说几十年，年纪大了的时候，出版社想为他出版一套全集，老先生以他此刻的价值尺度衡量了自己的全部作品，竟然哭了。不是喜极而泣，而是回收一看，自己一片荒漠。

回归唐代吧，诗人们，好好生活，好好写。

作者: 硬撑 时间: 2017-5-2 00:27
本帖最后由硬撑于 2017-5-4 19:50 编辑

几天没写了

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)