中国诗歌流派网

标题: 真正的好诗，就该是这个样子的：《在乌江》 [打印本页]

作者: 车行 时间: 2017-8-10 02:11
标题: 真正的好诗，就该是这个样子的：《在乌江》
《在乌江》

文、左拾遗

不带这么玩的。附近，连个人毛
都没有

流水，活在夹缝里
一脸的委屈

看懂没有？悬崖比悬念
更刺激

坐在乱石上
等一个人。时间，长得像乌江

车行妄读：

不带这么玩的。附近，连个人毛\都没有——起句调侃，埋下伏笔，与结尾遥相呼应。以及后文的“看懂没有？”表面看来是闲笔，但现场感自然而然带来温度感，当是张弛有度的闲笔不闲。至于为什么是人毛呢？起先初读，我也有疑问，但细思之下，人是猴子演变过来的，由此突出此地荒凉如原始，实乃雾笔，而非误笔。。。流水，活在夹缝里\一脸的委屈——继续写实，并拟人化。但实，只是事物本来的A面，由夹缝而委屈，却又分明真真切切的表达了流水隐喻之后的B面，至于流水隐喻的是时光还是人生，好像都可以。有感觉就行，说破即是多余！。。。看懂没有？悬崖比悬念\更刺激——值得注意，这里的悬崖与悬念，由实入虚的腾挪，不仅仅是以字面的悬来联系的，更多的是草书章法里，所谓笔断意连之：意！在我看来，行文的跳跃，再没有比这更美妙更潇洒的了。。。坐在乱石上\等一个人。时间，长得像乌江——乱石之乱，是写实境，也是写心境。正所谓，飞花摘叶。那么，作者在等谁呢？作者并没有给出答案，我们是不是可以随便填空？当然不是。联系题目乌江，自然而然脑海就会跳出一个名字来：西楚霸王！而有关悬念，更是有诗为证：生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。至于时间长得像乌江，不仅仅是以实写虚的妙笔，更多衬托的是沉思穿越的深度与时效性。其效果类似于洛夫诗句：左边的鞋印才下午，右边的鞋印已黄昏。。。至此，都是源于字面的解读。那么，作者想要表达的，仅仅是“思项羽”吗？可以是，但绝对不全是。我们常常听说的诗歌的“空间”，在这里，空间就是百读百解的填空题。在我看来，作者想要表达的，应该是生命际遇的某种不满，以及，过乌江或不过乌江的，跨越时空的，有关生命假设的悬念性，从个体的方向来说，是反思。从大的方向说，是叩问！。。。

虽说诗无定式，写诗不可墨守成规，但在我看来，真正的好诗就该是这个样子的：她含蓄、凝练、立体、质感，更多了生命的关怀与叩问！

作者: 车行 时间: 2017-8-11 16:54

阿平发表于 2017-8-10 19:32
3，4行尚可，1，2行措辞随便，5，6，7，8要推倒重来。不能算好诗吧。车友晚好。

一诗百读。好不好俺说的不算

问好兄弟~

作者: 汤胜林 时间: 2017-8-11 21:56
陈子昂登幽州台歌的现代版，此诗有出新，即不像陈诗严肃、深沉，而是结合应用了网络时髦语言。

作者: 车行 时间: 2017-8-11 23:34

汤胜林发表于 2017-8-11 21:56
陈子昂登幽州台歌的现代版，此诗有出新，即不像陈诗严肃、深沉，而是结合应用了网络时髦语言。

谢谢汤兄来读，问好~

作者: 汤胜林 时间: 2017-8-12 03:00
车xing，还是车hang，你好。其实，你欣赏那一类风格的诗歌，你就会倾向于写什么类型的诗歌。你的诗，也和他的诗歌一样，有灵性，耐回味。这类诗歌，其实都是好诗。

作者: 车行 时间: 2017-8-12 11:24

汤胜林发表于 2017-8-12 03:00
车xing，还是车hang，你好。其实，你欣赏那一类风格的诗歌，你就会倾向于写什么类型的诗歌。你的诗，也和他 ...

汗汗，俺的文字还太硬了些，汤兄多指正为盼！

作者: 吴一 时间: 2017-8-12 17:38

诗评比诗歌文本耐读。
诗歌文本，仅第一节的切入点，就缺乏智慧，这在一首小诗中是硬伤。而且，文本的整体也显得“空”了一些。

作者: 车行 时间: 2017-8-12 17:49

吴一发表于 2017-8-12 17:38
诗评比诗歌文本耐读。
诗歌文本，仅第一节的切入点，就缺乏智慧，这在一首小诗中是硬伤。而且，文本的 ...

偶尔的打诨插科，有时候会有意想不到的妙趣的。。。。

作者: 车行 时间: 2017-8-12 17:51

汤胜林发表于 2017-8-12 03:00
车xing，还是车hang，你好。其实，你欣赏那一类风格的诗歌，你就会倾向于写什么类型的诗歌。你的诗，也和他 ...

诗为寺庙，俺是行者——

作者: 老家梦泉 时间: 2017-8-12 17:55
诗，评均喜欢，确是不可多得的好诗……大赞，收藏……

作者: 吴一 时间: 2017-8-12 18:01

车行发表于 2017-8-12 17:49
偶尔的打诨插科，有时候会有意想不到的妙趣的。。。。

我不与你争论。只说一句，诗歌文本与你的评论均是一个空心炸药包。
就诗评，记得无为先生说过类似的话：对所要点评的文本要有评论的价值。我深以为然，所以坚决不写诗评，只就诗歌文本瞎聊。
车轱辘，你信我可以把一首很平庸的诗歌评得远超李杜，把一首精品、力作评得一无是处吗？这是为何？你是聪明人，不用我说透吧？说透了，也不外乎二种原因。。。。。。

作者: 吴一 时间: 2017-8-12 18:04
回帖困难，刚才的回复发不出去。

作者: 车行 时间: 2017-8-12 18:24

老家梦泉发表于 2017-8-12 17:55
诗，评均喜欢，确是不可多得的好诗……大赞，收藏……

作者: 车行 时间: 2017-8-12 18:25

吴一发表于 2017-8-12 18:01
我不与你争论。只说一句，诗歌文本与你的评论均是一个空心炸药包。
就诗评，记得无为先生说过类似的 ...

俺还真不信。。。

作者: 张无为 时间: 2017-8-12 20:31
及时解读

作者: 车行 时间: 2017-8-12 22:32

张无为发表于 2017-8-12 20:31
及时解读

谢谢老师来读，多指正~

作者: 冀卫军 时间: 2017-8-14 15:00
欣赏问好！

作者: 车行 时间: 2017-8-16 13:42

冀卫军发表于 2017-8-14 15:00
欣赏问好！

谢谢诗友提读，问好。迟复见谅~

作者: 虎嗅蔷薇 时间: 2017-8-17 10:49
切-----你喜欢桃花，俺偏喜欢梨花，吴熊最喜欢苹果花。你说SEI对SEI错？

作者: 车行 时间: 2017-8-17 11:06

虎嗅蔷薇发表于 2017-8-17 10:49
切-----你喜欢桃花，俺偏喜欢梨花，吴熊最喜欢苹果花。你说SEI对SEI错？

没有好与不好，只有喜欢或者不喜欢。。。。但真正的好诗，还是有相对标准的。

作者: 虎嗅蔷薇 时间: 2017-8-17 11:17

车行发表于 2017-8-17 11:06
没有好与不好，只有喜欢或者不喜欢。。。。但真正的好诗，还是有相对标准的。

这是个说不清理还乱的问题。基本是大家认可的诗是好诗。但现实是大家都认可汪国真、席慕蓉在我们年轻的那个年代，他们的诗集在当时火的一塌糊涂。但汪国真的诗稿你看到过他在诗刊发表过吗？再比如流派周刊的稿子你替他们发到星星、诗刊试一试能不能被发表？这足以说明问题。有的话就是糊弄人的------谁当真谁就是个傻子！

作者: 车行 时间: 2017-8-17 11:33

虎嗅蔷薇发表于 2017-8-17 11:17
这是个说不清理还乱的问题。基本是大家认可的诗是好诗。但现实是大家都认可汪国真、席慕蓉在我们年轻的那 ...

流派对干预以及微诗的特别对待，有点过火了。干预与微，都有诗性不足的先天缺陷。以叙述口语写微，更是高难度的挑战！但保持与众不同的自有特色，作为论坛高层来说，也无可厚非！所以，如果只泡在流派，会是一件很痛苦的事！

作者: 虎嗅蔷薇 时间: 2017-8-17 11:40

车行发表于 2017-8-17 11:33
流派对干预以及微诗的特别对待，有点过火了。干预与微，都有诗性不足的先天缺陷。以叙述口语写微，更是高 ...

恕我直言。支持人换成别人，周刊等和原创一视同仁，你看微诗还活不活。微诗不过要以巧、戏剧性取胜。这两点你不过是诗歌技巧之一罢了。不论是文本的厚度、思想性完全不可比较。关于流派现在我选择闭嘴。

作者: 忘了也好 时间: 2017-8-17 15:59
你俩人又跑这来掐了~

作者: 忘了也好 时间: 2017-8-17 15:59
车帅好评，学习中！

作者: 车行 时间: 2017-8-20 17:52

忘了也好发表于 2017-8-17 15:59
你俩人又跑这来掐了~

碰到就掐，死对头，惯性

作者: 车行 时间: 2017-8-20 17:53

虎嗅蔷薇发表于 2017-8-17 10:49
切-----你喜欢桃花，俺偏喜欢梨花，吴熊最喜欢苹果花。你说SEI对SEI错？

我看啊，你最近喜欢喇叭花。。。

作者: 养心兰 时间: 2017-8-20 20:24
来看车行，问好！

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)