中国诗歌流派网

标题: 神青赶的《方便》文化与诗意考察（附改写2首） [打印本页]

作者: 张无为 时间: 2018-1-15 14:03
标题: 神青赶的《方便》文化与诗意考察（附改写2首）
本帖最后由张无为于 2018-1-15 14:23 编辑

神青赶的《方便》文化与诗意考察（附改写2首）

张无为

   神青赶的《方便》全诗（三行）如下：

狗，牛，马
这些通人性的牲口
宰杀起来方便

该诗的确简洁，亦能够引发人们各种社会联想。不过，如果增加一些相关文化常识考量，该诗应该会更显示出底蕴，也会更有分量。其中“牲口”、“通人性”“方便”是文化关键性词，必须在意。下面就此谈三点：

首先确认相关常识

   “牲口”是“牲畜”的口语或俗称，专指供人役使的家畜，如牛、马、骡、驴等，而且原本还包括有祭祀、礼神的用场。
   其中“畜”是会文字，就其名词性本义而言，多指家畜（已被人类驯服豢养的）。《说文》：“畜，田畜也。”《左传•昭公二十三年》疏：“家养谓之畜，野生谓之兽。” 马﹑牛﹑羊﹑鸡﹑狗﹑猪即“六畜”，现在已然不仅有“六畜”了。
   而“牲”是形声字，本义指供祭祀用的全牛。《说文》：“牲，牛完全也。” 《易•萃》：“用大牲”（郑注：“大牲，牛也。”）《周礼•庖人》注：“始养之曰畜，将用之曰牲，是牲者，祭祀之牛也。”《左传•曹刿论战》“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”“牺牲”即献祭之用品。古代的献祭之用品常见的是“三牲”包括牛、羊、豕(猪)。其中，根据牺牲搭配的种类不同还有太牢、少牢等规格之分（祭祀所用的牺牲，行祭前先饲养于牢，故将其称为牢）。“太牢”指“三牲”全备，帝王、天子祭祀社稷时用太牢；“少牢”只有羊、豕，没有牛，是诸侯祭祀的规格。民间也有以牛、羊、猪为“大三牲”，以猪、鱼、鸡为“小三牲”的说法。可见“三牲”里面没有狗、马。
   了解相关文化常识之后，对《方便》这类诗的书写就会有新的认识层面。

其次，关于“通人性”与宰杀“方便”

   老子《道德经》第五章有“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗”。其中“刍狗”是用草扎成的狗，应该是古代祭祀时的替代物，这与后来用“馒头”代替人头类似（据《三国演义》第九十一回“祭泸水汉相班师”系诸葛亮祭泸水时发明）。可见古代亦有过以人、狗等多种牺牲品以祭祀。而“馒头”代替人头显然是出于对同类生命的尊重；“刍狗”取代真狗应该也是出于狗与人类的亲密关系吧。在古代后来的祭祀、礼神中一般都不用狗﹑马，大概也是因为这两种家畜最“通人性”吧。
   那么，关于“通人性的牲口/宰杀起来方便”是不合逻辑性的。如果有，通常的逻辑应该是，越是通人性的牲口，宰杀越不方便，越于心不忍。诗中如果就此逆向挖掘会很好。可惜不明确。
   实际上，宰杀“方便”与否是由宰杀的对象是大还是小、是凶猛还是温顺、生命力强抑或弱等有关。而且违背民心所向也肯定属于“不方便”范畴。那么例如：清理外来“低端人口”既然“不方便”为什么还要做？真正原因应该是，没有政绩，仕途更“不方便”。因此清理外来“低端人口”本质上是为个人政绩而不顾一切的无情与无知！
   所以《方便》中用“方便”显然难以托起应有的诗意，甚至不如改为“这些通人性的牲口/宰杀起来也顺理成章”。

其三看看文化意蕴

   “牲口”、“牺牲”的文化引申由来已久了。从古代“愿效犬马之劳”的口头禅到现代“猪样般任人宰割”以及“当牛做马”、“猪狗不如”等等各有寓意，而且用意也各不同。此类蕴含已经非常丰富多彩。
   仅接续前文《道德经》中的“刍狗”表述已经有暗喻。接下来老子说“天地之间，其犹橐龠(tuóyuè)乎？虚而不屈，动而愈出。多闻数穷，不若守于中。”可见老子想说明的是：天地对待万物就像对刍狗一样，没有偏颇，任其自生自灭；圣人对待百姓也是无私的，任凭人们自作自息。天地之间像个风箱，空虚但不枯竭，风越鼓动会越多。政令繁多反而更加使人困惑，不如虚静无为。
   而到了庄子，《庄子•天运》中就有新的引申：“夫刍狗之未陈也，盛以箧衍，巾以文绣，尸祝齐戒以将之;及其已陈也，行者践其首脊，苏者取而爨之而已。”意思是：用草编制的狗在祭祀之前，一定会用箱笼来盛装，披着绣有图纹的饰物，祭祀者要斋戒后迎送。等到祭祀完毕，草编的狗就被丢弃，任行人踩踏它的头颅和脊背，大不了被人捡回去烧火煮饭罢了。一句话，刍狗，在祭祀之前是很受人们重视的祭品，但用过以后即被丢弃。庄子通过刍狗的命运已经揭示出社会此类人的命运，个中诗意深刻有加。由此我们可以想到好得好多，如用你你是座上客，弃置已成阶下囚；打天下利用百姓，“提携玉龙为君死”，坐天下则不顾民生疾苦，甚至视百姓为贱民；“一将功成万骨枯”“”等等。当然也有相反的观点，如众所周知的魏征“载舟覆舟”说等等。

最后试改写两首

   基于此，就《方便》这首诗如果仅仅联系清理外来“低端人口”事件，还应该考虑到：通人性的牲口大体也有次序；外来人与坐地户不同等。故在此改写出《牲口》、《豢养》二首诗：

牲口

这些通人性的牲口
宰杀牛、马、狗顺理成章
但狗可先留着

豢养

现在豢养的不止六畜
或取乐或帮手或做美味
杀了厚葬与杀了吃掉
都是享用，无话可说

   ——以上仅供参考哦，目的是拓展思路，探索交流。欢迎批评！

                     2018年1月15日16:45:24

作者: 重庆文杰 时间: 2018-1-15 18:46
嗯，改后含蓄，去了直白。也合微的味道。微这东西，弄不好，总会脱不开直白的“嫌疑”。靠语言的弹性，柔美，延伸。往往会造成写作者以为语言直达了诗意，但还得考虑到读者有否读到诗艺术美的回味。这东东一聊起来好像没完没了。改一个短的，有时比一个长的，还吃力不讨好。主要是短的，只给人意会，又不可言传。

作者: 张无为 时间: 2018-1-15 19:54

重庆文杰发表于 2018-1-15 18:46
嗯，改后含蓄，去了直白。也合微的味道。微这东西，弄不好，总会脱不开直白的“嫌疑”。靠语言的弹性，柔美 ...

嗯，给人意会，又不可言传是诗的高境界，尤其是微诗。问好！

作者: 王恩荣 时间: 2018-1-16 07:52
欣赏提读

作者: 张无为 时间: 2018-1-16 19:12

王恩荣发表于 2018-1-16 07:52
欣赏提读

晚上好哦

作者: 王恩荣 时间: 2018-1-16 20:23

张无为发表于 2018-1-16 19:12
晚上好哦

张老师好！

作者: 子青悠然 时间: 2018-1-16 20:33
无为教授第一个改的好：）
问候2018，祝福

作者: 子青悠然 时间: 2018-1-16 20:35
关于“通人性的牲口/宰杀起来方便”是不合逻辑性的。如果有，通常的逻辑应该是，越是通人性的牲口，宰杀越不方便，越于心不忍。诗中如果就此逆向挖掘会很好。可惜不明确。

真正的好批评，学习

作者: 张无为 时间: 2018-1-17 20:05

王恩荣发表于 2018-1-16 20:23
张老师好！

恩荣辛苦了，问好！

作者: 张无为 时间: 2018-1-17 20:06

子青悠然发表于 2018-1-16 20:35
关于“通人性的牲口/宰杀起来方便”是不合逻辑性的。如果有，通常的逻辑应该是，越是通人性的牲口，宰杀越 ...

问好子青悠然！祝诗写见有成！

作者: 天山雪豹 时间: 2018-1-22 21:34
豢养

现在豢养的不止六畜
或取乐或帮手或做美味
杀了厚葬与杀了吃掉
都是享用，无话可说-------好！！

作者: 新泽飞翔 时间: 2018-1-23 00:18
对于教授的改写，我有不同的看法，说出来供参考：

1）“顺理成章”在改写中没有任何实质的诗意内容，是孤立的随意语。包括其后的“但狗可先留着”显得过于随便。2）原作的语句是描述性的，而教授的语句是讲述性的。3）而《豢养》则完全是在说白话了。4）如教授所说“方便”是关键词，在诗中因有表达内容，故不可丢。5）教授关于“牲口”是“牲畜”的文化考察可以说有值得重视的地方，但原作的“这些通人性的牲口”几乎可以认为是回避了这一考虑，这里的指引性用词是“通人性”而非“祭祀”。6）教授关于“低端人口”的联想有跑偏之嫌，“低端人口”不在可以宰杀和通人性范围之内。

冬日闲的无事，出来撒点野，不周之处还请见谅。问好！

作者: 张无为 时间: 2018-1-23 12:04

新泽飞翔发表于 2018-1-23 00:18
对于教授的改写，我有不同的看法，说出来供参考：

1）“顺理成章”在改写中没有任何实质的诗意内容，是 ...

欢迎商榷！问好。下面是简单答复：
《顺理成章》有完全不同的诗意，狗可先留着也有特别指向。描述性与讲述性区别应与诗意关联，正如说白话与书面语。“方便”的丢与用也与语境有关。“牲畜”是否与文化联系涉及到底蕴，建议联系。“低端人口”联想只是其一，文中的“如”即仅就此举隅的。
也欢迎继续深入。

作者: 敖华 时间: 2018-1-23 15:15
阅读学习

作者: 张无为 时间: 2018-1-23 17:34

敖华发表于 2018-1-23 15:15
阅读学习

问好，辛苦了！

作者: 敖华 时间: 2018-1-23 19:57

张无为发表于 2018-1-23 17:34
问好，辛苦了！

张老师客气啦问好

作者: 神青赶 时间: 2018-1-24 14:22
感谢张无为老师多层面的解读，问好无为老师

作者: 张无为 时间: 2018-1-24 20:08

敖华发表于 2018-1-23 19:57
张老师客气啦问好

不客气，晚上好！

作者: 张无为 时间: 2018-1-24 20:10

神青赶发表于 2018-1-24 14:22
感谢张无为老师多层面的解读，问好无为老师

只是个人思考，欢迎批评。

作者: 新泽飞翔 时间: 2018-1-28 00:03
关于“顺理成章”和“但狗可先留着”的使用是否有问题想与教授继续讨论一下。
“顺理成章”是概括语，后无关联，成什么“章”呢？以及结论试的“但狗可先留着”留着干什么呢？没说出来的表达算什么表达？假如非要如此表达的话，我以为这里的“章”和“留下”就必须和其后诗意的表达内容有关联，才具有诗意价值。以神青赶的“这些通人性的牲口”为例，我们试验一下，把“通人性”改为“祭祀"就会发现它的诗意几乎丧失殆尽，原因在于它表达完成的仅是语法逻辑，而非诗意目的。我们再试着把“独怆然而涕下”的“涕下”改为“然”，读者就会产生疑问，他究竟在哭还是在笑呢？对此我以为，诗中有概括的话，也应是形象的概括，而非语法概括。
神青敢的“方便”为什么就可以了呢？简单说这里的方便是作为形象的使用，而非概念性的使用。方便我们自然会想到“方便面”，从某种意义上说，它体现的是某种时代的精神心理以及文化的特质，它是具有文化表达内容的，也是涉及到文化考察价值的东西。

附带说一下我回复晚的原因。上次回复完教授后，我一口气跑出去了好几里地，没办法，在中国讲实话会被人拿着棍子追的，文学不文学的并不重要，重要的是不能给人拆台，哪怕他们是在造假走私。开个玩笑，以缓解我的紧张情绪

当然我是感觉教授不是那种作假喜于用面子遮盖文学的人，才试着跑回来的

作者: 新泽飞翔 时间: 2018-1-28 00:14

怎么不能修改啊

作者: 新泽飞翔 时间: 2018-1-28 00:27
至少对于神青赶的这个《方便》我认为是没有问题，也可以说是没有什么修改余地的，它具有着表达的完整性。

作者: 新泽飞翔 时间: 2018-1-28 00:47
在中国讲实话会被人拿着棍子追的，文学不文学的并不重要，重要的是不能给人拆台，哪怕他们是在造假走私。

这种原因造就的是一些文学的小矮人发育不良者，他们的脸出奇的大，能包起他们的身体。我真的不希望他们把自己弄成这样，也相信中国的各行各业都不需要这样的人。

作者: 张无为 时间: 2018-1-28 11:56

新泽飞翔发表于 2018-1-28 00:03
关于“顺理成章”和“但狗可先留着”的使用是否有问题想与教授继续讨论一下。
“顺理成章”是概括语，后无 ...

谢谢你继续思考并交流！在此也交流几点：
1、主人宰杀通人性的牲口，顺理成章。后无需关联吧，关联可以是另外一首了。其中“顺理成章”与“通人性的牲口”关联，也顺理成章吧。并且它常常作比喻，如：吴趼人《九命奇冤》桂仙道：“‘姑妈；我父亲当日；虽然说发的是横财，却是顺理成章，自然到手的”——也无需成什么“章”的。
2、“但狗可先留着”留着干什么呢？——应该是主人认为狗暂可以利用，这不难理解的。如果说出来是不是画蛇添足了吧。
3、“把“通人性”改为“祭祀"就会发现它的诗意几乎丧失殆尽”——是这样，我并不是想把“通人性”改为“祭祀"，只是提醒应考虑到“牲口”与“祭祀"的文化渊源。
4、“诗中有概括的话，也应是形象的概括”——不一定，切合诗意即可，“数风流人物还看今朝”也精彩吧。
5、“神青敢的“方便”……自然会想到“方便面”，从某种意义上说，它体现的是某种时代的精神心理以及文化的特质，它是具有文化表达内容的，也是涉及到文化考察价值的东西”——哈哈，我没想到“方便面”，如果说这就是文化“文化表达内容”“涉及到文化考察价值的东西”，那这个“文化”的意义就不值得一提了吧。不过，你也从文化考察，倒好。
6、“在中国讲实话会被人拿着棍子追的，文学不文学的并不重要，重要的是不能给人拆台，哪怕他们是在造假走私。”——应该是：在中国讲实话会常常被人拿着棍子追，但讲实话依然难能可贵并且有。认为文学重要，就要坚持执著，考虑到是否给人拆台，就不是真正爱文学吧。对“造假走私”当然要毫不留情，不过先判断是不是“造假走私”是必要前提。
另外，“再试着把“独怆然而涕下”的“涕下”改为“然”，读者就会产生疑问，他究竟在哭还是在笑呢？”——没说清楚。
我也喜欢开玩笑，寓教于“笑”更好哦。问好！

作者: 紫蝶儿 时间: 2018-1-29 01:09
拜读精彩诗作诗评!祝福问好~

作者: 伊雪 时间: 2018-1-29 17:05
这个支持学习！

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)