中国诗歌流派网

标题: 「天涯话题第二期」在当今时代，诗人与社会责任是否有必然关系 [打印本页]

作者: 何拦伟 时间: 2018-2-18 20:06
标题: 「天涯话题第二期」在当今时代，诗人与社会责任是否有必然关系
「天涯话题第二期」在当今时代，诗人与社会责任是否有必然关系

老诗人食指说在出席一新书发布会时，忽然开腔批评余秀华，说她只向往喝喝咖啡，打打炮的生活，得过且过，没有担当。食指说：从农村出来的诗人，把农民生活的痛苦，以及对小康生活的向往，提都不提，统统忘得一干二净，这不可怕吗？”

随后余秀华在微博上回怼:上次被王家新强奸了一次，这次又被食指强奸了一次，老师批评的对，我一定关心国家，关心小康，而且不进精神病院。

后来余秀华也写了长篇作文《致食指：不是谁都有说真话的能力》后来删了改成了《致食指》。

请各位文友就此事展开讨论，谈谈在当今时代诗人与社会责任是否有必然关系？诗人的笔触应更多地关注民生还是个体生存经验？

“我们有话说”

★何拦伟:

食指是引领过一个时代的诗人，如今站出来指责余秀华的走红，其实也是两个时代诗歌主流的碰撞。他指责的其实是当下的一种写作状态，即个体经验写作，不拔高不说空话大话，从自己出发，只写自己。

★假如余生有你:

首先从我个人的感触而言，我们首先需要自己生命的完成。那么就这一点来说，诗人首先写自己个体体验无口厚非。所谓的宏大命题，不过是刚好迎合一个时代。余秀华写自己的体验，写农村，恰好是着眼于自己扎根的土壤。

★柳公子:

可能是两个理念的碰撞。

★假如余生有你:

像我这样的，反而觉得余秀华的写的真挚感人，画面感十足。

★文心:

所谓的食指炮轰余秀华不过是媒体的一种噱头，一种手段，用来吸引观众而已。网上流传很多对食指的激烈言辞，其实是道听途说路人的不明真相。食指想要强调的更多的是对当下诗歌生命严峻的生存现状的思考和使命感。

★张建明:

余秀华写的确实感情真挚，抒情强烈。

★文心:

食指全部发言3分钟左右，主旨是表达对白话诗发展现状的担忧，认为应回归“大众性”与“民族性”。所谓“炮轰”余秀华，只是对她一段视频中所表达出来的生活态度不满，并非对余的创作评判，我们不必过度解读。

★青果儒生:

余秀华写自己生活，也属于反映时代里大众生活的其中一个片段。话题的核心不是两个人的掐架，而是旧时代和新时代，两代人，两代诗人对诗人本身的要求？

★柳公子:

我想说偏重的方向不同，写出来的东西就不一样。

★文心:

越是独特的，就越是大众的。以小见大的小，未必就是格局的小。

★假如余生有你:

一个真正的诗人，该有骨架，也有血肉。骨架可以算作大手笔，宏观。血肉是勾线笔，细节丰满。就像楚云飞对李云龙的评价，这就是李云龙啊，不仅有大手笔，也有偷鸡摸狗的小动作。我倒是很喜欢细节到位的文章。

★青果儒生:

不同社会背景下反映的内容就不同，食指那时代反映社会动荡，现在表达价值情感多元化。

★何拦伟:

余秀华说，她不认为她的生活是苦难的，但她写的诗确实让所有人都认为她是苦难的，所以才去同情她，认可她。

★青果儒生:

要判断一句话，一篇文章，一本书，还要了解对方的立场，背景，揣摩他的意图目的，换位思考他为什么会这样说。一句话，一篇文章，一本书，都只是反映一个人的侧面，就像我们看鲁迅的文章，只能知道文章里所揭示的内容，只能说欣赏或反对他的文章，而不是为人，对一个人的客观评价，还需真正接触到他自己，才有资格评判。

★郝琳菲:

我觉得还是社会责任优先，在媒介发达的今天，文化不再是统治阶级的工具，而是人人共享，人人共产的大众文化，文化产业成为文化创作的主体，既有精神成分，也有经济成分。这就免不了要考虑两者直接的轻重问题。但很明显，经济效益占上风已是不争的事实。当然，文化产业不是只有企业，也有个人。新媒体在传播文化过程中发挥了至关重要的作用。现代人的三观就是在这样的文化圈中形成的，尤其是现在的00后，这个互联网原住居民群体。新媒体给了当今时代诗人一个公平、广阔而又廉价的传播空间，把自己的作品展示于人，不用再受制于图书出版。可这并不代表着我们就可以随意公开发布作品，互联网时代文化的裂变传播与发酵在近期的舆论事件中可见一斑，受众群体的广大让我们不得不深思文化创作的社会责任感。

民生与个体生存经验不是相对立的，它们也有共通点。许多人可能觉得讨论民生话题是政府的事情，“我们小小老百姓没有这个能力。”我们是人民当家作主的国家。每个人的问题就是民生问题。虽说这两者不冲突，但是文化创作中的个体生存经验毕竟是要作为传播内容的，读者对于作者的亲身经历与作品的认同与共鸣就显得尤为重要。诗人的创作要吸引读者，但是不能为了迎合读者而刻意创作一些所谓吸引眼球的作品，这样的诗人大有人在。

余的生活经历可能大部分人不曾经历，因而也就有了“物以稀为贵”的走红。再者，她的诗带着赤裸裸的现代网络文化元素，与传统诗歌格格不入，走红也是意料之内的。她的诗似乎是更大众了一些，但也是我们这个时代的真实反映。

可是诗歌的发展必然是要经历这样的大众化与通俗化，但是目前的发展趋势不是所有人都认同的。

★戏笔江南:

要想成为一个诗评家，请先做好一个诗人！诗是诗人自己的孩子，只有诗人自己才最清楚身上的每处。

★何拦伟:

北岛也说过余秀华，但他很聪明，只是指出了余的错误和不足，却没有说出余应该怎么做。食指的错误就是在指出余的不足后，又说余应该怎么写诗。然而诗无定论，他指出一条路来本身就为时过早。

★指方山人:

诗人是先锋，诗人的眼睛是鹰眼，诗人是最先触觉到社会变化与动荡的。

★文心:

余秀华成名于“网络狂欢”，但从2006年诗人赵丽华的“梨花体”算起，诗坛先后出现过“羊羔体”、“咆哮体”、“乌青体”、“歌颂体”等，均属昙花一现，而余秀华的人气却越来越高。可见，没有创作支持，热度无法持久。没有说要批判谁，赞美谁，但最起码自己内心要有一个标准。不要像网上那些路人，人云亦云，人骂我打。

★假如余生有你:

跟紧时代，我现在宁愿看到揭露文革的作品。但是所谓的伤痕文学，仅仅是说了皮毛。个人感觉跟不跟进时代不要紧。

★何拦伟:

没有内涵却走红了，说明什么，说明作品还是得紧贴时代，而我们很多写诗的人就是跟不上时代。

★郝琳菲:除了紧跟时代，还要引领时代

★佚名:

个人觉得，诗人只要不逾矩，还是应该随心所欲一点吧。看见了什么有感而发，想写些个人感情就写一些，体验到了民生就再提起笔。其实最后都是各抒己见而已。

★郝琳菲:

不管怎么样随心所欲，总不能传播负能量，有些发泄情感、不适合传阅的，写完自己读就好了。

★文心:

作为一个普通人，我不认为所谓大格局，大境界才是诗人的真面目。我宁愿从我，从我身边写起，我生活的地方才是我的社会，我看得到的，感受得到的都可以是民生。

★胡峻瑞:

大问题还是出在社会越来越娱乐化上了。明星，网红，快手，抖音对我们的导向导致思考的人比以前少，更不用说思考时代学习过去了。还有也不全是娱乐化带来的，在大众受面上的文学表达的感情肤浅，表达的内涵看不到了。我稍微看过刘震云，贾平凹，莫言的小说，我觉得，他们的严肃文学表达的是上个世纪。但身边的人我觉得没多少感兴趣的。因为或许引不起我们这个年龄和更小的孩子们的共鸣。时代背景差异，上个世纪需要解决的问题和现在不一样了，所以有些反映以前问题的作品，可能在现在引不起起共鸣。建议看一下萧红每个阶段的作品，对比很强烈，一下从安逸快乐到战乱奔波的那种反差。或许就能更好体会咱们现在和过去老一辈的不同想法。

★文心:

社会多元，难免出现各种声音，只要不歪曲，不夸大，应平静面对不同声音，也包括对余秀华的、未必正确的批评。食指本可以沉默，他发声，是为了白话诗的明天，这种呼吁与反思必有其价值，即使他还开不出解药。

★何拦伟:

一直以为诗人把自己奉献给诗歌，诗歌把自己奉献给时代。大家说说现在时代最突出得问题和矛盾是什么，或者用一个词语来反映出这个时代。

★文心:

娱乐至死，金钱至上，三观混乱。

★文沙:

快手，抖音。低俗，媚俗，庸俗。

★胡峻瑞:

矛盾是：信息技术发展带来的交流和个例问题借信息技术传播给大众。

★青果儒生:

多元化，个性化，物质化，焦虑化，转瞬即逝，及时行乐，历史虚无。

★何拦伟:

我有一种感觉，真实是这个时代的一个问题。

网络的另一端，是真是假，无人肯定。一个人每天在朋友圈晒自己活的多好，是真是假，不知道。一直以为老实憨厚的村里人也开始说一些很容易被识破的假话。

★青果儒生:

对呀，当出现一个社会热点问题时，很多人都在忙着传播这个信息，但很受少有人去求证。

★胡峻瑞:

就是说，很大一部分人可能都由验证的一种心态转变为看热闹的心态了。

★文心:

很多励志的东西本质上是励欲，于是太多人被拉去传销。真，太少。

★青果儒生:

可能当文化以开放自由的形式解放给大众时，人们会比较关注自己的需求多一点吧。

★胡峻瑞:

社会发展也产生很多不好的东西，邓爷爷在改革发展前就预料到了。可是没办法，也不能强行管制每个人在网上的言论，但人太多又无法做到合理监管。

★我的对象:

是现在国泰民安，衣食无忧，都忙着享受了，谁还居安思危。

★文心:

鲁迅说的好，国民劣根性。中国人，要想让人做十分的事，就得预设做成十五分。要想推倒一面墙，先得说要拆房。人性的弱点。

★何拦伟:

人性本善，性本恶都是不对的，人性本无恶无善，都是从0开始的，是后天的环境把它变成1或者负1。围绕真实，这个主题，可以衍生出许多这个时代得弊端和问题。也就是我们今后可写的题材。当有一天，信任危机席卷整个国家，那时候就是破碎的时候。

★何拦伟:

如果诗歌能让人们认识到自己存在的一些问题很严重，多少年后，人们一定会感谢诗歌。

★青果儒生:

温水煮青蛙，我们应该是清醒着的青蛙。

★何拦伟:

有良知的文人们感觉到痛了。没有良知的文人知道痛了，却拉更多的人跳进来。说到底，有担当的诗人当英雄，没担当的诗人做狗熊。大家各行其道。

★青果儒生:

奴性思维绑架了中国学生独立思考的能力，任由物质生活的目标充斥对未来生活的全部。

★何拦伟:

不是奴性思维，是固定式答案思维。

★文心:

学生已经思维僵化了，但是打破意味着你要被抛弃。

★何拦伟:

打破容易，你得还人家一个新的，更好的。不是打破了就没事了。这才是难点所在。

★胡峻瑞:

固定答案思维，这种东西长大后自然忘了，多看几本书。自己的思考就会轰轰轰，蓬勃产生。

★何拦伟:

很多人说自己学习了，看书了。但每次拿出来的作品千篇一律，没有丝毫改变和进步，有谁能证明他学习了。

★文心:

所以，我们要做的应该是关注个体的生存经验，写自己文字的同时，尽可能多地关注社会和民生。诗歌强调自我，而时代号召否定自我。

这提醒我们：作为诗人，应该真诚与幼稚，但不应因此放弃自我的抵抗，更不能要求别人也如此。

编后记

诗歌向来是海纳百川、兼容并包的，而中国文化也有这样的特点。中国诗歌需要食指们的伟大情操，也离不开余秀华们的天才笔触，更有待于新一代的我们去积极探索！

写在最后：

感谢大家的对文学社的关注和支持。本期的话题到这里就要结束了，欢迎大家持续关注天涯每周话题，如有想和我们一起讨论的话题或者其它建议，可以加我们扣扣群，咱们下期再会！

社长 | 何拦伟

副社长 | 韩彩霞郝琳斐

理事长| 刘子沐张雨

编辑部| 白海飞

宣传 | 唐清

新媒体| 李若尘

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)