施世游：衣影《无声的雨街》诗评

衣影

作者：施世游，笔名传灯，70后平民早期的诗人和荣誉诗人。《诗歌报》主笔。诗评括号内说明为作者衣影补充。

下雨了
雨水打在车玻璃上
一双眼睛在暗夜里像一轮倒月
死死勾着
安静如墨水

路面湿透
醉酒的女人躺着
抽搐的眉间是一片洼地
翕动的唇齿被潮红的胭脂吞没
那扭曲、颤微的线条
将雨水圈禁在无声的气息里

远方的森林
传来古井的“滴答”声
搅动着暗夜、车窗和女人
用橡木塞拧紧的玻璃瓶瞬间倒塌
世界、故事泼洒了一地
在等一个人来收拾

（《无声的雨街》作者：衣影）

首先，我要说的是形式：566式。第一段是5行；第二段是6行；第三段也是6行。我先声明，我用的是形式主义兼自己的创作经验，而不是“中心思想说”。我先说说，为什么要先说566式。一般，2行一段的诗歌写禅悟是最适合。3行一段的最适合表达那种“不安”。4行一段的适合一种四平八稳的语调。写作是“伞状的”（现在，临时发明，为的是形象性说明）。大家可以看到，“下雨了”是一个场景。场景内就一个“车”和“眼睛”。第2个场景则是“路面、女人”，但女人是铺展开来的。第3个场景“暗夜、车窗、女人”，在第3行， 对前2个场景进行了收拢。于是，第一段是一把小伞，第二段是一把小伞，伞柄都是第一句。到了第三段，是一把略大的伞，将前面2把小伞合拢、收入。最后三行这个“眼睛”这次没有出现，而是出现了一个东西。把没喝完的红酒用橡木塞拧紧的一瞬间，瓶子倒了，这是整体的一个结构。

其次，我们来看文字的使用。先不从语言，而从文字第一段出现的“眼睛”开始。这双眼睛 是以第三人称出现的。最后三行，也是第三人称的“手”，（在传灯合理分析的基础上，我补充两点：首先第一段车内的那个“人”，我没有指明身份男或女；其次，第二段的女人和第一段车内的那个人，或者说第一段和第二段之间的那种关系，我也没有直接表明，都呈现在描述中。）但“手”没有出现在行文中。我们先来看，不管男女不管性别，我们先只管器官，就会发现作者用心的地方，大家留意第一段的“眼睛”、最后一段的“手”和在第2段中出现的脸和身体，也就是从器官上来进行文字的使用，“眼睛”、“脸”、“身体”“手”是构成了一个完整的人的。也就是说，作者在写作的时候，不管醉酒的女人是不是自己，从精神层面上在做解析，是做了缝合和嫁接的。第三人称的“眼睛”，第三人称的“脸”、“身体”，第三人称的“手”，但在文本上处理，却是分离的。“眼睛”是站立或者坐立的眼睛。也就是你可以说她是在车窗外，旁观者的角色，也可以是在车窗内，当事人的角色。由于人称确实多，所以有了含义的多重解读。如果是车窗外的，那么文本就会呈现出一种解读：“眼睛”是目击者；如果是车内，那么就是肇事者。如果是目击者，那么第二段的女人就会成为车主，如果是肇事者，那么第二段的女人就可以是受害者。这就是人称确实多带来的多义性。所以，我常说，是否可以尝试在写作中练习，通篇不出现“我”字的作品。（也就尼采所谓的“视角论”。然而，第一段的人和第二段的女人也可以是平行关系，第一段的人是车的主人，是路人，目击者，但也可以不是肇事者。第三段还有一个人，但可以是两个人，手是一个人，收拾的是一个人，当然他们也可以是同一个人。根据读者的理解，都可以。）

我们再从镜像角度来看下第一段，给的是个实景，第二段也是实景，第三段开头2行是虚的。“远方”一词，有时就是一种虚拟的笔法，但到了最后三行，也就是最后三行才是真实的。 前面都是这只“手”的主人脑子中臆想的日常的实景，在这只手的主人脑子成为了一个折射场景主人的脑子，充当了一回镜子的功能，那么有折射就会发生隐喻，也就是作者通过这次折射，想说什么。于是，我们就要去捕捉文字的符号的意义，最简单的捕捉就是还原词语的本义，也就是抽取“死、安静、醉、抽搐、圈禁、拧紧”这些词语，我们用2种词性归类一类是动词，一类是形容词。（补充一点：最后一段跟前两段实景描写相比，从实景向虚景过渡了，或说是升华了，或按传灯的说法，是收拢。但这个“臆想”也好、另一个目击的存在者也好，虚拟的上帝也好，都该排除作者。整体上，这是第三人称的视角，是为了贯穿文本的客观性，或客观现实的意义。不过，传灯的分析在文本意义的视角范围中。）那要说什么呢，用名词归类“世界、故事、一个人”，世界上每个人都有一个人的故事，安静中“圈禁、抽搐、孤单、压抑”，或许也有词义的反面，放开、平和、幸福和关怀。这同样是折射，词义的折射，所以我经常会对形容词保持警惕。有时一首诗歌，只要轻轻折射就会轻易暴露意图。（最后一段却有折射、隐喻、开放的目的。从一个人引向世界，从小我折射社会。）

所以，我们现在进入最后一步就是解构，词性的解构、篇幅的解构。大家会发现，前面的分析全部是建立在这个文本无可挑剔，认为是个经典的作品的角度来分析的。因为只有这样，才能进行。（传灯分析的很客观，也很贴近文本的真实理念。）现在，反过来，就会发现，在这整个过程中，写作需要保持2个字：客观。我说的客观不是说唯物的客观，我更多说的是 合理性的客观，也就是真的问题，真不等于真实，真实也不等于真。先不绕了。进入文本第三句和第4句，用了一个倒比，也就是把活性物比为静物，显然是比把月亮比作眼睛要高明一些，但是，这首作品既然是第三人称，就有个写作的技术要求，那就是客观。我们容易发现，“一双眼睛在暗夜里像一轮倒月，死死勾着”这2行，作者站了出来，就好像旁边念白的人突然跑到了幕前。（比的弊端就在这儿，处理不好，作者本人就出来了）“下雨了，死死勾着，安静如墨水”、“下雨了，雨水打在车玻璃上，安静如墨水”如果像这样只有三行，“安静如墨水”是作者在有限的介入，而不是直接站立在台中央出，现在我们面前。（的确，一个比喻将作者充分暴露了，所以这个文本里的视角就又多了一个作者“我”。）来看第2段，同样，但是不是第一种问题，而是不同词性的同义重复，“抽搐”等于“一片洼地”。（抽搐是指向眉的，洼地是指向眉间的。这里有动静的对比，可以这样理解。）那就是“的”字句，“的”字句是最容易让作者站到文本前面的句子。“某某的某某”就是作者在做正面的评述。“将雨水圈禁在无声的气息里”，一个“将”字句又是直接下了定论。（确实，所以，某个“作者”，这时，也可以理解是文本的作者在三段中是一直出现的。）

“远方的森林传来古井的“滴答”声，搅动着暗夜、车窗和女人，用橡木塞拧紧的玻璃瓶瞬间倒塌，世界、故事泼洒了一地，在等一个人来收拾”，我们再来看这一段，如果说我前面说的一段二段是实景，到最后一段才转成折射的印象，那么这一段开头其实就没必要处理的太虚，完全可以顺承前面，一直实。那么“远方”就不如“远处”。远方是虚的，远处是实的，一字之差。（传灯提的很好，这个要改。因为三段本意是从实过虚，不仅仅是从前两段直接过渡到第三段。第三段内也在过渡。但文本也可以这样理解：是让那个“手”的主人一直出现。因为“用橡木塞拧紧的玻璃瓶瞬间倒塌“同样暴露了“作者”。可否这样理解）那么，在虚和实之间本身就是一个折射的故事，因为镜像既是个人的，也是社会的，个人的群体即社会。个人是社会的管中窥豹，文本是思想意识的管中窥豹，那么“世界、故事泼洒了一地”这句 看起来很好，但却是虚笔。从想象力角度来讲很美，从放出空间角度来讲，则去掉也可以。所以这个就要看作者的意图取舍了。（关键分析的争论出现在这只“手”，它代表的视角是作者本人，还是文本中的存在者。文本基本被传灯完全打开了。我在处理时，也发现要不要将暴露的作者隐藏起来，但后来想后，在每一段都有一句话来暴露，最后一段指出一只手，就会又多了一个视角。另外补充：车内的人和醉倒的女人是第一个圈，未出现的“手”指称第二个圈，收拾的“那个人”是第三个圈。这三个圈的关系是不断升级的，好像三层圈之间有某种旁观甚至操控的关系。从文本创作的主体来开，作者是第四个圈，但又是融入文本的。这是这首诗内在未显的结构。圈内的人有关系， 圈和圈有关系，圈内和圈外有关系，视角和视角有关系，个人和社会有关系，社会和世界有关系。因此，这个文本是敞开的、是有内在的逻辑性的。至于，它们是什么“关系”，让读者自己去解读。因为文本的目的在这种敞开与合拢的张力之间已经呈现出来。）