中国诗歌流派网

标题: 以中国式思维和审美方式重建新诗精神 [打印本页]
作者: 张黎    时间: 2012-1-5 15:56
标题: 以中国式思维和审美方式重建新诗精神
                                    
                                   以中国式思维和审美方式重建新诗精神

                                                                         作者：张黎


                                                                            （一）

诗歌，作为民族的一种文化形式，从存在时间上来说，它是长于国家和某种形态的政权的；从存在境界上来说，它是高于现实的政治和权势的。但是，由于国家和政权的建立，使得政治和权势的力量空前强大，所以就造成了政治对文化的控制和奴役。我国两千多年以来的诗歌艺术，就是这样被封建帝制一步步地带上它的镣铐，打上它的烙印的。

中国汉语新诗，产生于封建帝制的坍塌之际，是以否定传统诗歌的思想倾向和死板的外在形式，以学习西方先进的文化理念为主旨的一种新型的艺术形式。它的出现，是中国文学史上一个具有划时代意义的重大事件。它的发展与壮大程度，标志着中国这种新型的民主的文化的进展和成熟程度。

但是，将近一百年过去了，中国汉语新诗的发展，实在不尽人意，而且，在新世纪之初，它的存在与意义，竟然受到了广大民众的怀疑，甚至有人提出百年汉语新诗是一次彻底失败的言论。

到底，到底问题出在了哪里？

大的果报必定是由大的缘起促成的，中国汉语新诗目前的这种状况，是与一百年来的中国政治是分不开的。

以中国传统诗歌为本位，学习西方先进的民主思想和文化理念，促进诗歌艺术的国际交流，是封建帝制坍塌之际、中国汉语新诗创立时的主旨。可惜，这一主旨仅仅在上世纪二三十年代有所坚持。到了五六十年代，由于权势的强力参与，艺术遭到了政治空前的奴役和扭曲，诗歌几乎变成了权利的传话筒，新诗的主旨遭到了极度的践踏。而上世纪七十年代末至今的朦胧派诗歌，又是对六七十年代专制政治的反叛。也就是说，中国汉语新诗，虽然，在时间上已经历经近百年的发展，但是，一直都是处于权势的强力支配之下，或带着浓烈的政治倾向的，而依据艺术本身的规律去发展的，却不足一半的时间。

特别是，三十年来，以北岛为首的朦胧派诗人为反叛六七十年代黑暗的政治，对西方现代诗歌采取全盘模仿、中国传统诗歌采取彻底抛抛弃的做法。这种方式，虽然在创立之初，显示出了它极大的优越性，但是，随着社会的不断进步，它的极端主张则越来越显示出它的不足。而且，已经有越来越多的诗人们意识到：正是这种极端的主张，致使中国现代汉语新诗的发展失去根基，整个诗坛陷入了一片混乱。

现在，是中国汉语新诗发展的第四个阶段，也就是新诗即将走上正确道路的阶段。在这个阶段，我们要重新认识传统诗歌；厘清对于两千多年来的传统诗歌，我们应该学习什么，抛弃什么；分析在我们五千年的传统文化中，什么是我们不能丢弃的根。

                                                                                  （二）

两千多年以来，根深蒂固的封建帝制，凭借其绝对的政治强势，一次次地强化儒家伦理道德，并把这种君君臣臣的伦理道德，用科举制度的方式烙入国民的心智。从儿童时期开始，人们就不自觉地被这种无所不在的、潜在的伦理浸染着支配着，所以，很多人终其一生，也没有觉悟自己不幸的根源，比如屈原、杜甫、曹雪芹等。

国家是为个人建立的，而不是个人为国家服务的，一个国家或政党的最高使命就是保护每一个个人，并使他们获得自由和幸福。封建文化之所以把屈原、杜甫等树立为名人，宣传他们的思想和做法，就是暗示大家不要去觉悟生命价值，而把自己的一切都交给权势去安排，并终生围绕其起伏升降，最后结束。

这种假大空的欺骗性质的奴化教育，在二十世纪初曾经被打倒，但是，到了五六十年代，由于新政权的需要，它又一次得到了大规模的死灰复燃。产生于七十年代末的朦胧诗派，坚决抵制这种奴化艺术，它以其明确彻底的主张，赢得了当时人们的拥护和参与，并以排山倒海之势，引领着新型的民主的文化趋势。

但是，这种生命力极强的文化思潮，很快就引起了权势阶层的极度恐慌，于是，恐吓、解散、镇压，于是，许多诗人被监控、被关押、被逼自杀，而北岛，则被迫流亡国外。而后二十年，中国诗坛一蹶不振。

新世纪之初，电脑网络的兴起，文学作品发表与交流的便捷，再次带给中国诗坛以崭新的复苏的希望。但是，也就在此时，朦胧派诗歌面临着前所未有的巨大挑战。因为，经过了三十年的改革和发展，中国社会，已经发生了翻天覆地的变化。

很显然，对于二十一世纪的中国诗坛，仅仅只是倡导独立意识已经不能完全符合时代的要求。中国的经济正在崛起，文化交流也日趋世界化，在这种大背景中，如何让中国雄踞于世界，如何让民族文化再一次辉煌，也不是仅仅靠模仿一点点西方现代诗歌，就能完成的！

新的时代，给中国诗坛提出了更高的要求：新世纪的诗人们，我们要从传统文化中挖掘我们自身的潜力，并把这种优秀的成分与世界文化相对接！

毋庸置疑，朦胧诗派所倡导的独立意识，我们还是要必须坚持的。因为，在过去的三十年内，中国的经济虽然得到了很大的发展，但是，政治体制和文化体制却严重滞后，而且，较之于上世纪六七十年代，中国政治体制和文化体制的根本纲领，依旧没有改变。

也就是说，作为新世纪的诗歌艺术，我们要在坚持独立性的基础上，开始对传统文化的重新审视，并挖掘其中的优秀成分。我们不能因为要学习传统文化，就否定朦胧诗派所倡导的独立性；也不能像朦胧派诗人那样，因为要学习西方现代诗歌，就否定我们的传统、我们的根。


                                                                                （三）

在中国，诗歌是一种具有五千年历史的文化存在，只不过由于两千多年以来，封建帝制的无比强大，造成了权势对艺术的控制和奴化，所以，在两千多年的传统诗歌中，需要抛弃和批判的东西很多。但是，我们不能由此就完全否定五千年来的民族文化，不能对历史沉淀出的、诗歌艺术本身的、属于民族特性的部分视而不见！

朦胧诗派所倡导的独立性，只是在强调政治的独立性，而对于艺术本身的独立性，以及不同民族之间不同的艺术特质，却完全没有概念。

诗歌不是政治奴化的工具，同时，诗歌也就不是政治斗争的工具。基于对上世纪六七十年代奴化诗歌的反叛，北岛等朦胧派诗人一味地将诗歌等同于政治斗争的工具，这种极端做法，严重地伤害了诗歌的艺术性。诗歌，作为一种永恒的艺术门类，它应该具有更广泛的内容，更深邃的思想，更崇高的境界。

而且，自从八十年代初诗歌被镇压，一些优秀的诗人被关押、被监控，北岛被迫流亡国外之后，能够明确坚守独立精神的诗人几乎没有。三十年来，浮在诗歌现场表面的，大部分都是一些披着“现代”的皮，招摇过市的文化投机分子。他们一方面暴力、叫嚣、张杨，以标榜自己的“现代”、“西化”；另一方面，又低三下四地投靠权势，以企求从主子那里讨得一些物质和荣誉的赏赐。也就是说，其实，在当代中国诗坛，北岛先生所倡导的政治独立性，也是被那些活跃在官方体制里的“诗人们”严重玷污了的。

所以，在新世纪之初，中国诗歌现场还出现了一些自虐式的非诗流派：垃圾、下半身、梨花、口水等等。这些自虐式的非诗倾向缘起对诗歌现场的失望，对腐朽的文化体制的厌恶，以及对中国诗坛未来的迷茫。

现在，我们需要做的事情，不是仅仅批判垃圾、下半身等诗歌流派，也不是针对垃圾、下半身等再弄出一个什么神性派诗歌，让中国诗坛在越来越小的圈圈内无休止地循环下去。   

    当下，我们需要的是：安静，沉思。认真地对现代汉语新诗的百年历程做个回顾和总结，切实地分析一下朦胧诗派三十年来的得与失，客观地再次审视我们五千年来的文化与传统，充满希望地重新构建我们汉语新诗的存在方式。

                                                                              （四）

    当今的中国诗坛，各种矛盾错综复杂。朦胧派诗人由于受到八十年代初的残酷镇压后，元气大伤，能够明确地坚定地保持独立创作的，已经位数很少。三十年来，浮在诗歌现场表层的，大部分是官方体制中的一些文化投机分子。这些投机分子具有政客的天然秉性：在朦胧派诗歌还受诗人们拥护的时候，他们就自称是朦胧派，以表面暴力、叫嚣、张扬的诗歌来显示自己的“西化”和“现代”程度；而当朦胧派的极端主张开始受到诗人们质疑的时候，他们又返回头去攻击朦胧派，试图把中国诗坛又重新拉回到两千年来奴性的传统里去。

所以，我们说要学习传统文化，一定是要学习传统文化中独立的优秀的部分，一定是要学习传统文化中属于民族艺术特色的部分。二十一世纪的诗人们，我们要以解析的方式来对待传统诗歌，不能像朦胧派诗人那样，因为传统诗歌里存有奴性的成分，就否定它的优秀部分；更不能像官方体制里的投机分子那样，一说到学习传统，就想到要恢复权势本位的思想，暗地里偷乐。

当前，学习传统诗歌，除了继承历史中具有独立精神的哲学和思想之外，另外一个核心内容就是：恢复以艺术为本位的思想。也就是说，学习和继承传统诗歌中属于民族艺术特色的部分。   

近些年来，民众对新诗的厌恶与否定，主要源于现代诗歌中的民族艺术性和审美性的丧失。中国诗歌和西方诗歌是两个完全不同的“文化模子”：中国诗歌表达的是以天人合一为理念的生命哲学，其外在的表现方式是抒情的、和谐的、宁静的、简约的，最终追求的是一种直觉的、内向的延伸力；西方诗歌表达的是以物我二分为理念的知识哲学，其外在的表现方式是叙事的、冲突的、动感的、繁密的，最终追求的是一种思辨的、外向的扩张力。

鉴于此，新世纪的诗人们应该清晰地认识到：在艺术审视方面，中西诗歌存在着严重的不兼容性，我们要以我们自己的思维和审美方式重建新诗精神！

天人合一，无论是对于产生于中国本土的道教，还是对于从印度学来的佛教，还是对于在中国文化中占有绝对优势的儒教来说，都是一个基本的核心的哲学理念。所以，天人合一的思想，自古以来 ，就深深地渗透在了中国艺术的每一个门类中，诗歌，当然也不例外。物我二分，是西方哲学理念的基础。由于在地球上所处的地理位置不同，以海洋为主要生活之地、以渔业为主要产业的西方，必须以卓越的勇气和智慧，与海洋搏斗，掌握海洋风浪的变化规律，才能生存下去，所以，与以陆地为主要生活之地、以农业为主要产业的中国相比，西方世界就形成了一种完全不同的自然观。中国天人合一的思想认为：人与自然万物是相互依存的关系，它们的本质是相同的，并且，这些平等的小生命体一起存在于一个更大的生命体之中，组成它们的物质在一次次的消散、又一次次的重新组合，所以，就形成了这个更大的宇宙生命体的运动与变化。西方物我二分的思想认为：自然界和人是完全不同的对立的事物，人类如果要生存下去，就必须学会与自然进行搏斗，并运用自己的力量和智慧，去征服它，把握它。

由于中西两方自然观的截然相反，所以几千年来，中西两方人的性情和艺术表现形式也就截然不同。中国诗歌的表达方式是以抒情为主的，表达的主要内容是和谐、深度的生命体验；西方诗歌的表达方式是以叙事为主的，表达的主要内容是人类对于自然的认知力和征服力。中国诗歌是以宁静为统摄的抒情艺术，要求抒情者能够在平和的气氛中，表现内心深层次的动态的感受，给人以静中有动的心灵感受。西方诗歌是以动态为统摄的叙事艺术，要求叙事者能够在冲突中表现人类对于自然的能力，给人以战胜自然的勇气和信心。中国诗歌的抒情方式是简约的，力求用最少的文字最单纯的意象概括最深刻的宇宙真理。西方诗歌的叙事方式是繁密的，力求在详尽的描述完整的表达中表现人们丰富的内心世界。

另外，中西两方诗歌的审美定势完全不同。中国诗歌是抒情的艺术，主要表达在和谐的自然环境中，人对生命本体的深度感知，最终留给读者的是一种直觉的空间感，一种属于心灵的幽秘的内向感悟；西方诗歌是叙事的艺术，主要表达在险恶的自然环境中，人对自然的认知力和征服力，最终留给读者的是一种思辨的力量，一种热情的动态的外向扩张。

中西诗歌属于两种完全不同的“文化模子”，而三十年来，朦胧派一味地模仿西方现代诗歌，完全无视本民族艺术的基本特性，所以，致使中国汉语新诗的发展遭受到了极大的挫折。

在当下世界，中西文化的交流、融合，是必须的，一个没有外界交流的、静态的文化系统，是没有生命力的。但是，我们一定要以我们的文化为本位，对西方文化进行有目的的取舍，我们不能因为学习别人的先进理念，就丢掉我们基本的思维方式和审美方式，丢掉我们几千年来历史沉淀出的民族艺术的根。

                                                                             （五）

以一种全新的民主的思想理念，以中国式的思维和审美方式，重新构建汉语新诗，是一项历史性的复杂的艰巨的工程。因为，内容上，两千年来的封建帝制对诗歌艺术的影响和控制太严重了，我们如果从根本上彻底否定这种奴性的文化，中国诗歌就会形成极大的空缺。

但是，无论多么艰巨和困难，现代汉语诗歌还是需要以全新的民主的理念来重新构建。而且，中国现代汉语新诗的百年历程，已经为我们提供了一些可借鉴的因素，我们有能力有信心重新开始。

近五年来，诗人南北倡导的现代禅诗流派，以传统的禅理念为契合点，纵的继承，横的移植，试图以一种全新的方式，来重新构建我们现代汉语新诗的存在方式。当前，这个流派发展迅速，并呈现出强劲的崛起之势。笔者认为，禅是中国历史上与儒家相对抗的、具有独立意识的文化，也是对传统诗歌的思维和审美有着主导影响的哲学思想，所以，现代禅诗流派的出现与发展，绝对不是偶然的。

二十一世纪的诗人们，历史的转折，诗歌的重建，给我们提供了巨大的发展空间，我们要好好把握历史带给我们的机会，努力探索，勇于创新，为中国汉语新诗的终极成熟蓝图，画上我们浓墨重彩的一笔！

                                                                                                                  
                                                                                                                                                    2010年11月于太原


作者: 张黎    时间: 2012-1-5 17:28
卢辉 发表于 2012-1-5 17:15
诗歌精神的重建是一个浩大工程，文中触击的问题有一定思考！的重建

重建，需要大家共同的努力，需要多方面不同的见解和意见，欢迎参与进来讨论。
握手！
作者: 梁树春    时间: 2012-1-5 18:31
这篇一年前就写出了，佩服。
作者: 张黎    时间: 2012-1-5 21:55
梁树春 发表于 2012-1-5 18:31
这篇一年前就写出了，佩服。

呵呵，在北岛的今天论坛吵了三年的架，他们攻击我、贬低我，甚至谩骂我，所以，就逼我下功夫研究这些内容了呵。
还多着呢，等我慢慢贴来。
作者: 梁树春    时间: 2012-1-5 22:11
张黎 发表于 2012-1-5 21:55
呵呵，在北岛的今天论坛吵了三年的架，他们攻击我、贬低我，甚至谩骂我，所以，就逼我下功夫研究这些内容 ...

好啊，我就等待拜读大作了。晚上好。
作者: 张无为    时间: 2012-1-5 22:32
"中国式思维和审美方式"必要，但落实步履维艰。因为中西方之间的关系在现代开始复杂，正如朦胧诗也潜含着本土文化，也是五四人文主义的延续。课题太大，不是几千字能说清楚的，必然有争议。或可就现代禅诗切入，但也抛不开譬如佛教。而这又会有新麻烦。不过，忧患感、紧迫感可贵，思考即意义。呵呵
作者: 张黎    时间: 2012-1-5 22:37
张无为 发表于 2012-1-5 22:32
"中国式思维和审美方式"必要，但落实步履维艰。因为中西方之间的关系在现代开始复杂，正如朦胧诗也潜含着本 ...

思考即意义－－－－－－－－－说得好。
但是，你可以也写写这方面的认识啊。
我说，争论出真理。
作者: 张无为    时间: 2012-1-5 22:49
张黎 发表于 2012-1-5 22:37
思考即意义－－－－－－－－－说得好。
但是，你可以也写写这方面的认识啊。
我说，争论出真理。

我们在跟不上肯定一致，包括嫉恶如仇与锋芒。呵呵。一时间，会的。
作者: 深海之蓝    时间: 2012-1-6 01:32
支持重建中国诗歌精神！
作者: 张黎    时间: 2012-1-6 11:16
深海之蓝 发表于 2012-1-6 01:32
支持重建中国诗歌精神！

问候深海。
重建，需要每个人的努力，需要大家都来参与。
作者: 潘建设    时间: 2012-1-6 12:35
问题不是这么简单。允许百花齐放，多元共存！
作者: 楚天之云    时间: 2012-1-6 16:04
文章很有针对性  说得好  学习受益了！
作者: 深海之蓝    时间: 2012-1-6 16:31
张黎 发表于 2012-1-6 11:16
问候深海。
重建，需要每个人的努力，需要大家都来参与。

是的！一起努力吧！
作者: 张黎    时间: 2012-1-6 19:57
潘建设 发表于 2012-1-6 12:35
问题不是这么简单。允许百花齐放，多元共存！

多元共存是应该的。
只是，前三十年片面观点所造成的诗坛的扭曲，必须有所调整，中国诗歌必须呈现中国艺术的民族特色。
作者: 张黎    时间: 2012-1-6 20:01
楚天之云 发表于 2012-1-6 16:04
文章很有针对性  说得好  学习受益了！

呵呵，谢谢赞赏。
楚云先生也可以发表发表自己的看法，争论会使事情更为明晰。
作者: 王法    时间: 2012-1-9 15:20
“攻击、贬低、谩骂...”绝不可取。离艺术和诗更是相去万里。极力赞赏你的思考！眼下是一个流派纷呈的局面，及时对实践给以理论上的总结非常必要。希望各流派都能展示出自己的文本，对理论以张显。文本是理论的不二基石。敬盼。顺安！这样才有更强的说服力。中西方的“不兼容性”可否再展开细述一下？
作者: 张黎    时间: 2012-1-9 21:45
法大空 发表于 2012-1-9 15:20
“攻击、贬低、谩骂...”绝不可取。离艺术和诗更是相去万里。极力赞赏你的思考！眼下是一个流派纷呈的局面， ...

王兄认真的学术精神让人敬重。
我的论文只是为大家提供一个新的思路，抛砖引玉而已。我倒是希望大家就这个课题说说自己的想法，讨论一下对这个问题的想法
作者: 张无为    时间: 2012-1-9 22:30
深海之蓝 发表于 2012-1-6 01:32
支持重建中国诗歌精神！

重建中国诗歌精神必要，也是个难题。
作者: 深海之蓝    时间: 2012-1-9 22:32
张无为 发表于 2012-1-9 22:30
重建中国诗歌精神必要，也是个难题。

很难！需要长期努力！
作者: 尘若无    时间: 2012-1-13 16:24
很好。以前收藏过这样的文章，没想到是你们写的，那时我还不写诗，只是看诗，总觉得新诗中没有汉味，这样的诗坛完全可以被西方作品取代，不美不舒服。作为一个读者，其实对诗要求很简单，美感的享受，感情的真挚。可能只要一个诗意来享受生活，而远非乱七八糟的其他。新诗歪曲的越远就离诗的本质越远，不受大家待见，正如当下的状况。希望诗人们觉悟，当代诗坛能多有些像您这样有责任心有思考的人。
作者: 张无为    时间: 2012-1-13 21:58
尘若无 发表于 2012-1-13 16:24
很好。以前收藏过这样的文章，没想到是你们写的，那时我还不写诗，只是看诗，总觉得新诗中没有汉味，这样的 ...

似乎几日不见哦，呵呵。
作者: 尘若无    时间: 2012-1-15 10:21
张无为 发表于 2012-1-13 21:58
似乎几日不见哦，呵呵。

哦，是啊有些天没上了，多谢前辈关心。晚辈有个不太成熟的想法，希望您还能多指教。晚辈有个想法可能对新诗发展有帮助。希望提出一个概念叫做“非诗”，不是贬义，是与诗并列的概念。是指那些具有诗歌的一部分特点，而并非全部特点的文学作品。这样就可以给口语写作，羊羔体等一个明确的划分。对于诗如果给一个美学和哲学精神内涵确切的双重标准，那“非诗”就可以定义了，诗坛也就清净。建议不成熟，愿您指正，我只是一个关心诗歌爱诗歌的小孩。
作者: 张无为    时间: 2012-1-15 11:37
尘若无 发表于 2012-1-15 10:21
哦，是啊有些天没上了，多谢前辈关心。晚辈有个不太成熟的想法，希望您还能多指教。晚辈有个想法可能对新 ...

你有想法，我大力支持。现在有想法的还不是很多。对你的想法，我的想法，呵呵：我想， “非诗”这个概念即与诗相对，在两者之间即诗的边界。所以——
1、非诗肯定是与诗并列的概念，但很难指那些有诗的部分特点，而又并非全部特点的作品。诗的边界则可以讨论。
2、口语写作虽然尚无明确的划分（因为很复杂，涉及到口语、书面语、白话、俗语等关系），但肯定属于诗的一种形式（语言）。在此形式上，是不是可以有“黑话诗”、“方言诗”？呵呵，这与民歌完全不同。
3、口语诗权且可以成立，而且亦有高下之分。而口水诗肯定是其中失败的部分。
4、羊羔体还不值一提，因为有诗外的因素。
5、诗坛不可能清净，也不该清静吧。
——临时想法，仅供参考哦。顺祝继续想！
作者: 张黎    时间: 2012-1-19 21:20
尘若无 发表于 2012-1-13 16:24
很好。以前收藏过这样的文章，没想到是你们写的，那时我还不写诗，只是看诗，总觉得新诗中没有汉味，这样的 ...

尘若无兄认真的文字，让人深感欣慰。
中国诗歌学习西方本来没有错，错在于把自己的根本弄丢了，错在于生硬地模仿别人外在的一些形式，错在于拿别人已经过了时放弃了的东西当最好的东东。
作者: 尘若无    时间: 2012-1-23 09:12
张无为 发表于 2012-1-15 11:37
你有想法，我大力支持。现在有想法的还不是很多。对你的想法，我的想法，呵呵：我想， “非诗”这个概念即 ...

感激不尽。受益匪浅。给您拜年，新春幸福。
作者: 张无为    时间: 2012-1-23 12:12
尘若无 发表于 2012-1-23 09:12
感激不尽。受益匪浅。给您拜年，新春幸福。

一元复始，写是是福，思考快乐！
作者: 傲慢闪总    时间: 2012-1-25 22:28
选个好的 才有保证 这话没错
作者: 张无为    时间: 2012-1-29 17:40
傲慢闪总 发表于 2012-1-25 22:28
选个好的 才有保证 这话没错

欢迎进一步有高见。呵呵
作者: 严家威    时间: 2012-1-29 21:06
关注生命场，弘扬真善美！
作者: 张黎    时间: 2012-1-31 11:12
严家威 发表于 2012-1-29 21:06
关注生命场，弘扬真善美！

问候严兄，谢谢一直以来的关注和支持。
作者: 方程    时间: 2012-1-31 11:19
很有必要～
作者: 张黎    时间: 2012-1-31 11:27
本帖最后由 张黎 于 2012-1-31 11:27 编辑
方程 发表于 2012-1-31 11:19
很有必要～


中国诗歌应该具有中国艺术的民族特色，现代诗歌需要本土化。
谢谢方程兄的关注。
作者: 方程    时间: 2012-1-31 11:37
张黎 发表于 2012-1-31 11:27
中国诗歌应该具有中国艺术的民族特色，现代诗歌需要本土化。
谢谢方程兄的关注。

这个需要几代人的努力啊呵呵
作者: 张黎    时间: 2012-1-31 11:46
方程 发表于 2012-1-31 11:37
这个需要几代人的努力啊呵呵

当下我们各尽所能朝这个方向努力即是对中国诗坛做了贡献了，呵呵
作者: 张无为    时间: 2012-2-2 02:07
真诚与责任，希望与信念同在、呵呵
作者: 张黎    时间: 2012-2-2 09:20
张无为 发表于 2012-2-2 02:07
真诚与责任，希望与信念同在、呵呵

共同学习，共同进步，因诗歌而幸福，因朋友而快乐！呵呵
作者: 张无为    时间: 2012-2-3 14:18
张黎 发表于 2012-2-2 09:20
共同学习，共同进步，因诗歌而幸福，因朋友而快乐！呵呵

支持因诗歌而幸福，因朋友而快乐！没错，似乎也是宿命。
作者: 贺建飞    时间: 2012-2-3 17:15
"三十年来，浮在诗歌现场表面的，大部分都是一些披着“现代”的皮，招摇过市的文化投机分子。"这样的投机分子实在是太多了。很多观点非常精准。喜欢这篇。
作者: 杨立    时间: 2012-2-3 20:43
贺建飞 发表于 2012-2-3 17:15
"三十年来，浮在诗歌现场表面的，大部分都是一些披着“现代”的皮，招摇过市的文化投机分子。"这样的投机分 ...

大部分都是一些披着“现代”的皮，招摇过市的文化投机分子。

——大部分……
      那就是说：还有小部分不是……

     所以，我看还是共同努力，推动中国新诗健康发展吧。
作者: 张黎    时间: 2012-2-4 01:25
贺建飞 发表于 2012-2-3 17:15
"三十年来，浮在诗歌现场表面的，大部分都是一些披着“现代”的皮，招摇过市的文化投机分子。"这样的投机分 ...

这是体制造成的人性的扭曲，不仅仅是单纯的艺术和人格问题。



欢迎光临 中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/) Powered by Discuz! X3.3